死者的名譽(yù)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),這在我國(guó)司法實(shí)務(wù)與學(xué)說(shuō)中已然得到一致肯認(rèn)。然而,就死者名譽(yù)保護(hù)的法理基礎(chǔ),則聚訟紛紜,莫衷一是———主要有權(quán)利保護(hù)說(shuō)、近親屬利益保護(hù)說(shuō)、家庭利益保護(hù)說(shuō)、法益保護(hù)說(shuō)及延伸保護(hù)說(shuō)等5種理論認(rèn)知。本文無(wú)意評(píng)價(jià)它們的優(yōu)劣,只是其內(nèi)含的概念法學(xué)的弊病,不可不察。不超越概念法學(xué)的視域,對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)基礎(chǔ)問(wèn)題就不可能獲得有效詮釋。這是因?yàn)?從邏輯上看,享有私權(quán)的前提在于,主體資格即權(quán)利能力的取得。而死者斷然不會(huì)具有這種以自然生命為前設(shè)的主體資格,也就不會(huì)有什么名譽(yù)權(quán)。在概念法學(xué)那里,死者名譽(yù)權(quán)是難以成立的。

一、名譽(yù)與名譽(yù)權(quán)概述

民法通則第101條規(guī)定,公民享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。民法通則及民通意見(jiàn)對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù),似乎采取了有限制的態(tài)度,即只明確禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。在名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為構(gòu)成上要求故意、損害事實(shí)、行為的違法性及違法行為與損害后果間的因果關(guān)系等四要件,保護(hù)的條件不可謂不苛刻。直到1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》才將名譽(yù)侵權(quán)擴(kuò)張到了過(guò)失侵權(quán)的情形。由于我國(guó)民法并未對(duì)名譽(yù)和名譽(yù)權(quán)予以定義,學(xué)說(shuō)上對(duì)它們的性質(zhì)、范圍認(rèn)識(shí)不盡一致。

對(duì)名譽(yù)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí),影響名譽(yù)權(quán)保護(hù)的范圍,有必要在解釋論上加以澄清。問(wèn)題的焦點(diǎn)在于,名譽(yù)是否具有主觀性,所謂“內(nèi)部的名譽(yù)”即“名譽(yù)感”是否受到保護(hù)。有人認(rèn)為,名譽(yù)作為人格的一項(xiàng)重要的內(nèi)在要素,指?jìng)€(gè)人對(duì)自我的尊嚴(yán)感。有人折衷認(rèn)為,名譽(yù)是社會(huì)不特定的他人對(duì)名譽(yù)主體的品性、德行、才能、水平、信用等一般評(píng)價(jià)以及名譽(yù)主體對(duì)這種評(píng)價(jià)的能動(dòng)反映。這些認(rèn)識(shí)未能提供解釋論上的依據(jù),也難謂精到———如果名譽(yù)果真有主觀的一面,不就徑直取消了死者名譽(yù)嗎?這與死者名譽(yù)受到保護(hù)的事實(shí)相矛盾。死者名譽(yù)的保護(hù)奠基于客觀名譽(yù)論上。名譽(yù)是客觀的,是有關(guān)自然人道德品質(zhì)和生活作風(fēng)方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。該認(rèn)識(shí)也得到我國(guó)司法實(shí)踐的支持。名譽(yù)權(quán)即由民法規(guī)定的民事主體所享有的獲得和維持對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。其具有專(zhuān)屬性、非財(cái)產(chǎn)性、可克減性等特征。

二、生物人享有名譽(yù)權(quán)的精神基礎(chǔ)

依近代民法,權(quán)利能力是生物人轉(zhuǎn)化為自然人的“通道”,是否具有權(quán)利能力,僅維系于生物人之生命。但從法律史上觀察,生物人并不是自動(dòng)成為法律主體的。無(wú)條件賦予任何生物人以主體資格,只是近代民法的實(shí)際。它清楚的道出這樣一個(gè)真理———生物人成為法律上的自然人同樣出自法律技術(shù)上的擬制。其實(shí),自然人與法人一樣,都是法律上的擬制,是法律對(duì)生物人的主體地位承認(rèn)的制度實(shí)在,而非現(xiàn)實(shí)實(shí)體。自然人的概念,誕生于個(gè)人主義的思想溫床,而不是簡(jiǎn)單的個(gè)人存在的事實(shí)。拿掉了個(gè)人主義思想,自然人的概念不復(fù)存在,權(quán)利主體將為以共同體思想作為擬制基礎(chǔ)的主體概念所代替。

內(nèi)容提要：對(duì)公民名譽(yù)權(quán)的保護(hù)應(yīng)包括死者的名譽(yù)權(quán)，這有一定的理論依據(jù)和法律依據(jù)。對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的司法救濟(jì)程序只能由死者的近親屬提起訴訟。同時(shí)，準(zhǔn)確地把握侵害死者名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，以便在司法實(shí)踐中有一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)可循。

關(guān)鍵詞：死者名譽(yù)權(quán)近親屬

死者是否享有名譽(yù)權(quán)，理論界頗有爭(zhēng)議，法律也未明確予以規(guī)定。這給司法實(shí)踐帶來(lái)了不少困惑。在天津市因《今晚報(bào)》刊載連載小說(shuō)《荷花女》引起了關(guān)于死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)論，進(jìn)而波及全國(guó)法學(xué)界，隨著該案的判決，以及類(lèi)似案例的判決，加之最高法院幾個(gè)權(quán)威性批復(fù)的公布，首次明確死者應(yīng)享有名譽(yù)權(quán)。這是我國(guó)民事司法上一大突破，是法律進(jìn)步一大表現(xiàn)。如何準(zhǔn)確地理解保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)，無(wú)論是在實(shí)務(wù)上還是在學(xué)理上，仍然具有進(jìn)一步探討的必要。

一、死者享有名譽(yù)權(quán)的理論依據(jù)

通常所說(shuō)的死者名譽(yù)是指人們對(duì)死者生前的道德品質(zhì)、生活作風(fēng)、工作能力等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。人死后其肉體和精神歸于消滅。但死者生前的行為和表現(xiàn)，并未因其死亡而消失。死者生前表現(xiàn)仍然可以作為人們的評(píng)價(jià)對(duì)象，因此死者的名譽(yù)應(yīng)受法律保護(hù)。此依據(jù)在于名譽(yù)具有約束人們的行為作用，如果公民死后，名譽(yù)得不到保護(hù)，名譽(yù)作為一種社會(huì)評(píng)價(jià)，作為一道德標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)失去約束作用。同時(shí)依法保護(hù)死者的名譽(yù)也是維護(hù)社會(huì)公共利益的需要。對(duì)死者的社會(huì)價(jià)值的肯定，往往是通過(guò)他人的社會(huì)評(píng)價(jià)所來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種評(píng)價(jià)如何與社會(huì)利益有著密切聯(lián)系。

名譽(yù)成為法律事實(shí)之后，便產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，這種法律后果通常由法律關(guān)系來(lái)調(diào)整。當(dāng)名譽(yù)這種法律事實(shí)上升為法律規(guī)范所確認(rèn)所保護(hù)的一種權(quán)利時(shí)，就是名譽(yù)權(quán)。關(guān)于死者名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題，理論界說(shuō)法不一，但基本上有四種說(shuō)法。（注1）

名譽(yù)權(quán)是民事主體享有的一項(xiàng)重要的人身權(quán)，也是人格權(quán)內(nèi)容最為豐富、復(fù)雜的一項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》以及最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題解答》的規(guī)定：對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，必須具備四個(gè)要件：行為人實(shí)施了侵害他人名譽(yù)權(quán)行為；行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失；侵權(quán)行為造成了受害人名譽(yù)受損的侵害結(jié)果；侵權(quán)行為和結(jié)果之間有因果關(guān)系。但是，在處理此類(lèi)案件時(shí)，對(duì)是否對(duì)名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害仍難以確定，如：侵害名譽(yù)權(quán)的客體范圍是什么？認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？特別是現(xiàn)在，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，出現(xiàn)了許多新的問(wèn)題，如在網(wǎng)站聊天室侮辱他人的文章是否屬于讓公眾知曉？是否屬于侵害特定人的名譽(yù)權(quán)？在這些狀況下，并沒(méi)有第三者在場(chǎng)，故難以認(rèn)定對(duì)受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)因被告人的行為而受到不良影響。也不能確定被告的侮辱行為是否使公眾對(duì)受害人的名譽(yù)評(píng)價(jià)降低。那么，當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成對(duì)特定人名譽(yù)權(quán)的侵害？當(dāng)事人是否負(fù)恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任？若不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，其行為性質(zhì)又是什么？這些都是當(dāng)前處理名譽(yù)侵權(quán)糾紛迫切需要解決的問(wèn)題。

一、對(duì)名譽(yù)權(quán)的客體的認(rèn)定

依通常的理解，名譽(yù)權(quán)的權(quán)利客體是名譽(yù)。那么，什么是名譽(yù)？“名譽(yù)是指對(duì)特定人的人格價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)?！睂?duì)公民而言，其名譽(yù)是指社會(huì)對(duì)某公民的品行、思想、品德、生活、作用、才干等方面的社會(huì)性評(píng)價(jià)。而對(duì)法人來(lái)說(shuō)，名譽(yù)是指對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。什么是名譽(yù)感呢？所謂名譽(yù)感是指公民對(duì)自己內(nèi)在價(jià)值（如素質(zhì)、思想、品德、信用）等所具有的感情。名譽(yù)感“為與之地位相當(dāng)之自尊心（對(duì)于自己價(jià)值之感情）”，那么名譽(yù)權(quán)的客體是否應(yīng)包括名譽(yù)感？有的學(xué)者就認(rèn)為：“作為完整的名譽(yù)權(quán)，不應(yīng)僅僅包括名譽(yù)，還應(yīng)包括名譽(yù)感?！逼淅碛墒牵旱谝?，侮辱行為主要是針對(duì)名譽(yù)感的，一般不會(huì)使被侮辱者的社會(huì)評(píng)價(jià)受到影響，即使是有影響，也是顯著輕微的。名譽(yù)感極易受到損害，假若法律不保護(hù)名譽(yù)感，那么侮辱行為就不能受到追究，受害人的權(quán)利就難以獲得有效保護(hù)。第二，許多侵害名譽(yù)權(quán)的行為，常常沒(méi)有第三者在場(chǎng)，或其在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中不可能為第三人所知道，因而侵害行為僅僅侵害了受害人名譽(yù)感而不可能使受害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，如果不保護(hù)名譽(yù)感，那么受害人就不能向侵害人提起訴訟或提出請(qǐng)求，從而不利于保護(hù)受害人的權(quán)利。

以上所述雖有一定的道理，但在理論上仍難以成立。誠(chéng)然，名譽(yù)與名譽(yù)感的相互聯(lián)系十分密切。在許多情況下，不法行為人毀損他人名譽(yù)，也在不同程度上損害了受害人的名譽(yù)感。但名譽(yù)與名譽(yù)感畢竟不相等同。名譽(yù)是一種客觀的社會(huì)評(píng)價(jià)，它是社會(huì)公眾對(duì)某個(gè)主體的評(píng)價(jià)，而名譽(yù)感則是某個(gè)主體內(nèi)心的一種情感。在很大程度上是主體對(duì)其名聲的自我評(píng)價(jià)，兩者在本質(zhì)上是有區(qū)別的。我們不能因?yàn)閮烧哂幸欢?lián)系而將其一并作為名譽(yù)權(quán)的客體。

進(jìn)一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，名譽(yù)權(quán)的客體不應(yīng)包括名譽(yù)感，可以從以下幾個(gè)方面說(shuō)明：第一，法律對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)目的在于使受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)不因他人的非法行為而降低，以維護(hù)公民和法人在社會(huì)生活中的地位和尊嚴(yán)，保持人與人之間的正常的交往和秩序。就如龍顯銘所說(shuō)的：名譽(yù)可分為“內(nèi)部的名譽(yù)”和“外部的名譽(yù)”。內(nèi)部的名譽(yù)即名譽(yù)感，其與他人的誹謗毫無(wú)關(guān)系，故不能為他人的行為所侵害，即此種意義之名譽(yù)，為主觀上之道德，而不能為法律之對(duì)象。而為法律之對(duì)象者，乃“外部的名譽(yù)”，即他人對(duì)于特定人所給予之評(píng)價(jià)，建立于特定人在人類(lèi)社會(huì)內(nèi)所有價(jià)值之承認(rèn)上面。如果名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)感，則不能確定法律保護(hù)名譽(yù)權(quán)目的。第二，名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種，具有其特定的客體，并以此與其他人人格權(quán)的客體相區(qū)別。從審判實(shí)踐來(lái)看，許多僅僅針對(duì)受害人所實(shí)施的侮辱行為，如果僅僅只是損害了受害人的名譽(yù)感，則不能認(rèn)為是侵害了名譽(yù)權(quán)。如果名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)感，則不僅不能確定名譽(yù)權(quán)的特定的客體，而且如果名譽(yù)權(quán)要以名譽(yù)感為客體，那么其他的人格權(quán)（如姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等）也要相應(yīng)的以某種情感為客體，則對(duì)人格權(quán)保護(hù)的范圍就過(guò)于寬泛，勢(shì)必使有關(guān)人格權(quán)侵害的案件猛增，反不利于社會(huì)安定及人與人之間的和睦相處。第三，名譽(yù)感雖容易受到傷害，但法律保護(hù)名譽(yù)感是極為困難的。一般來(lái)說(shuō)，某人的名譽(yù)感與其應(yīng)有的社會(huì)地位和社會(huì)評(píng)價(jià)是一致的，但在許多情況下，也可能是不一致的。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，某人自信自己可以做好某項(xiàng)工作，而實(shí)際上，他并沒(méi)有能力做好。這樣，他人對(duì)其表現(xiàn)出來(lái)的行為評(píng)價(jià)和其自己對(duì)自身的評(píng)價(jià)就可能不一致。還有一種情況就是，不同的人，其性格、生活態(tài)度、生活環(huán)境不一樣，對(duì)于同一種言行的反應(yīng)也不一樣，對(duì)于一般的善意的玩笑有時(shí)也會(huì)誤認(rèn)為侮辱其人格，損壞其名譽(yù)。對(duì)這樣的名譽(yù)感受進(jìn)行保護(hù)，不僅不可能，更沒(méi)有必要。第四，名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)感的觀點(diǎn)，也不能解釋法人的名譽(yù)權(quán)，法人作為一種社會(huì)組織，不像自然人那樣具有情感和自尊心。綜上所述，法律所要保護(hù)的只能是名譽(yù)而不是名譽(yù)感。

如此，法律不保護(hù)名譽(yù)感，是否意味著受害人權(quán)益不能得到有效的保護(hù)呢？我們認(rèn)為，侮辱行為大都構(gòu)成侵權(quán)行為，并應(yīng)受到法律制裁。但如果侮辱行為不構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，則此時(shí)對(duì)侮辱行為的制裁，并非是出于保護(hù)名譽(yù)權(quán)的考慮，而是行為人致公民人格尊嚴(yán)受到損害，由此所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

摘要:聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)信托公司經(jīng)營(yíng)日益重要，通過(guò)揭示聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不同的表現(xiàn)特點(diǎn)和在目前信托業(yè)務(wù)中的表現(xiàn)形式，深入剖析其產(chǎn)生的內(nèi)在原因和外部影響因素，闡述了聲譽(yù)管理對(duì)信托公司的重要意義，同時(shí)提出提高信托公司聲譽(yù)管理的相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：信托公司；聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)營(yíng)管理；政策建議

近年來(lái)，信托公司蓬勃發(fā)展，業(yè)務(wù)量激增，資產(chǎn)管理水平也有較大提高，傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，但隱藏的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)正在隨業(yè)務(wù)擴(kuò)張而逐漸暴露，成為擺在信托業(yè)發(fā)展面前的新問(wèn)題。對(duì)此筆者進(jìn)行調(diào)查研究，并提出針對(duì)性監(jiān)管建議。

一、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)特點(diǎn)

（一）聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的差異

1.聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是一種隱性風(fēng)險(xiǎn)并且難以量化。聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于交易對(duì)手、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、輿論導(dǎo)向等外界因素變化對(duì)信托公司社會(huì)認(rèn)可度的影響。這種影響往往是被動(dòng)的，并且會(huì)隱藏在各類(lèi)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的背后；也正是由于聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)不易被發(fā)現(xiàn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，給信托公司信譽(yù)帶來(lái)不良影響結(jié)果也難以估量。

提要本文試從民法學(xué)的一般原理出發(fā)，結(jié)合新聞實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)的各種表現(xiàn)的簡(jiǎn)述，重點(diǎn)分析新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件并帶探討如何預(yù)防新聞侵害名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞新聞侵權(quán)名譽(yù)權(quán)構(gòu)成要件預(yù)防

新聞侵害名譽(yù)權(quán)

新聞侵權(quán)的高發(fā)生率使之讓新聞界和法律界人士格外注目。所謂新聞侵權(quán)，是指新聞媒體和新聞從業(yè)人員通過(guò)新聞傳播媒介對(duì)公民、法人或其他組織的人格權(quán)造成不法侵害的行為。名譽(yù)權(quán)是非常重要的人格權(quán)，因而侵害名譽(yù)權(quán)就成了最常見(jiàn)的新聞侵權(quán)行為。實(shí)踐也同時(shí)表明，至今為止的新聞官司，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為侵害名譽(yù)權(quán)案件。從1983年1月到1994年10月共發(fā)生的180起新聞官司中，“涉及公民名譽(yù)權(quán)的有122起……涉及法人名譽(yù)權(quán)的有31起，還有6起刑事誹謗案”。

名譽(yù)是指社會(huì)對(duì)特定公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)以及這種社會(huì)評(píng)價(jià)給公民帶來(lái)的精神享受。“名譽(yù)的核心是社會(huì)評(píng)價(jià)?！盵2]這是理論界普遍接受的看法，但是關(guān)于什么是名譽(yù)權(quán)，目前我國(guó)的法律沒(méi)有明確定義，有關(guān)名譽(yù)權(quán)的訴訟也只能參照一些法學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)。王利明先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人依法對(duì)其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利。”[3]王小能先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指民事主體就自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)及自我評(píng)價(jià)享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。”[4]孫旭培先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人對(duì)于根據(jù)自己的觀點(diǎn)、行為、工作表現(xiàn)所形成的有關(guān)其素質(zhì)、才干、品德的社會(huì)評(píng)價(jià)等方面享有的不可侵犯的權(quán)利?！盵5]顧理平先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的名譽(yù)享有的不可侵犯的權(quán)利?！盵6]雖然諸多學(xué)者對(duì)名譽(yù)權(quán)的表達(dá)各有不同，但結(jié)合他們定義的共同點(diǎn)，可以認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)就是指公民、法人或其他組織對(duì)自己所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)享有的不可侵犯的權(quán)利。

名譽(yù)權(quán)是比較容易受到侵害的人格權(quán)，在新聞侵權(quán)中名譽(yù)權(quán)受損顯得特別突出，因?yàn)椤肮窕蚍ㄈ说纳鐣?huì)活動(dòng)是新聞報(bào)道的主要內(nèi)容，而名譽(yù)權(quán)與之密切相聯(lián)，所以，新聞媒體和新聞?dòng)浾呱杂胁簧?，就有可能?gòu)成對(duì)公民或法人名譽(yù)權(quán)的傷害?！盵7]新聞侵害名譽(yù)權(quán)是指新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)人員通過(guò)新聞傳播媒介對(duì)公民、法人或其他組織的名譽(yù)權(quán)造成不法侵害的行為。

摘要:將死者擬制為權(quán)利主體使其享有名譽(yù)權(quán)，與從生物人到自然人的法律技術(shù)構(gòu)成并無(wú)不同；相反，二者作為法律技術(shù)性擬制之產(chǎn)物的本質(zhì)恰恰是一致的。法律賦予生物人權(quán)利能力的原因，不在于其生命，而是理性，即倫理學(xué)意義上的人的概念。生命的逝去，不成為保護(hù)死者名譽(yù)的障礙。在保護(hù)死者名譽(yù)的問(wèn)題上，必須從概念回到規(guī)范目的——維護(hù)與發(fā)展人格、人類(lèi)的絕對(duì)價(jià)值即人格尊嚴(yán)，跳過(guò)真正的障礙即權(quán)利能力概念；在法律論證方式上，采取辯證推理方法。倫理人格主義與辯證推理共同構(gòu)筑了死者名譽(yù)權(quán)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:名譽(yù)權(quán)；權(quán)利能力；倫理人格；辯證推理

死者的名譽(yù)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，這在我國(guó)司法實(shí)務(wù)與學(xué)說(shuō)中已然得到一致肯認(rèn)。然而，就死者名譽(yù)保護(hù)的法理基礎(chǔ)，則聚訟紛紜，莫衷一是——主要有權(quán)利保護(hù)說(shuō)、近親屬利益保護(hù)說(shuō)、家庭利益保護(hù)說(shuō)、法益保護(hù)說(shuō)及延伸保護(hù)說(shuō)等5種理論認(rèn)知。本文無(wú)意評(píng)價(jià)它們的優(yōu)劣，只是其內(nèi)含的概念法學(xué)的弊病，不可不察。不超越概念法學(xué)的視域，對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)基礎(chǔ)問(wèn)題就不可能獲得有效詮釋。這是因?yàn)?，從邏輯上看，享有私?quán)的前提在于，主體資格即權(quán)利能力的取得。而死者斷然不會(huì)具有這種以自然生命為前設(shè)的主體資格，也就不會(huì)有什么名譽(yù)權(quán)。在概念法學(xué)那里，死者名譽(yù)權(quán)是難以成立的。

一、名譽(yù)與名譽(yù)權(quán)概述

民法通則第101條規(guī)定，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。民法通則及民通意見(jiàn)對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，似乎采取了有限制的態(tài)度，即只明確禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。在名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為構(gòu)成上要求故意、損害事實(shí)、行為的違法性及違法行為與損害后果間的因果關(guān)系等四要件，保護(hù)的條件不可謂不苛刻。直到1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》才將名譽(yù)侵權(quán)擴(kuò)張到了過(guò)失侵權(quán)的情形。

由于我國(guó)民法并未對(duì)名譽(yù)和名譽(yù)權(quán)予以定義，學(xué)說(shuō)上對(duì)它們的性質(zhì)、范圍認(rèn)識(shí)不盡一致。對(duì)名譽(yù)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，影響名譽(yù)權(quán)保護(hù)的范圍，有必要在解釋論上加以澄清。問(wèn)題的焦點(diǎn)在于，名譽(yù)是否具有主觀性，所謂“內(nèi)部的名譽(yù)”即“名譽(yù)感”是否受到保護(hù)。有人認(rèn)為，名譽(yù)作為人格的一項(xiàng)重要的內(nèi)在要素，指?jìng)€(gè)人對(duì)自我的尊嚴(yán)感。有人折衷認(rèn)為，名譽(yù)是社會(huì)不特定的他人對(duì)名譽(yù)主體的品性、德行、才能、水平、信用等一般評(píng)價(jià)以及名譽(yù)主體對(duì)這種評(píng)價(jià)的能動(dòng)反映。這些認(rèn)識(shí)未能提供解釋論上的依據(jù)，也難謂精到———如果名譽(yù)果真有主觀的一面，不就徑直取消了死者名譽(yù)嗎?這與死者名譽(yù)受到保護(hù)的事實(shí)相矛盾。死者名譽(yù)的保護(hù)奠基于客觀名譽(yù)論上。名譽(yù)是客觀的，是有關(guān)自然人道德品質(zhì)和生活作風(fēng)方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。該認(rèn)識(shí)也得到我國(guó)司法實(shí)踐的支持。名譽(yù)權(quán)即由民法規(guī)定的民事主體所享有的獲得和維持對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。其具有專(zhuān)屬性、非財(cái)產(chǎn)性、可克減性等特征。

一、概說(shuō)名譽(yù)權(quán)與言論自由

名譽(yù)權(quán)是公民或法人保持或維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利，對(duì)公民和法人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，國(guó)家法律必須給予有力保護(hù)。人們對(duì)名譽(yù)權(quán)的看法不盡相同，我同意“名譽(yù)權(quán)是特定的人享有的應(yīng)受公眾公正評(píng)價(jià)的權(quán)利?！盵1]因?yàn)槊u(yù)其實(shí)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)，是一定范圍內(nèi)的多數(shù)人對(duì)其素質(zhì)、品德、能力等的客觀認(rèn)識(shí)。保護(hù)名譽(yù)權(quán)實(shí)質(zhì)上意味著要求他人對(duì)特定人給予客觀、公正的評(píng)價(jià)，而且不得損害這種評(píng)價(jià)。

名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)范圍，我國(guó)憲法、法律都對(duì)其有明確的肯定與保護(hù)。我國(guó)憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。這一規(guī)定雖然沒(méi)有提及名譽(yù)權(quán)三個(gè)字，但是已經(jīng)潛在的說(shuō)明名譽(yù)權(quán)受憲法保護(hù)。這個(gè)規(guī)定也為國(guó)家制定、實(shí)施保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的法律奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)民法通則也對(duì)其有所規(guī)定，民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！边@些規(guī)定都利于保護(hù)公民法人的名譽(yù)權(quán)，有利于維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，使人們免受精神痛苦，通過(guò)這些規(guī)定，也可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧和穩(wěn)定。

言論自由是公民享有以語(yǔ)言、文字、圖畫(huà)等方式表達(dá)對(duì)國(guó)家管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化事業(yè)、社會(huì)事物以及自己從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的成果的自由。[2]言論自由是表達(dá)思想、觀點(diǎn)、見(jiàn)解的一種方式，也是參與管理國(guó)家事物的重要手段，它直接維系著社會(huì)的道德基礎(chǔ)，限制言論，人們就不敢說(shuō)真話，社會(huì)就必然充斥著空話、大話、假話。人人心照不宣的公開(kāi)說(shuō)謊，就沒(méi)有人敢于真誠(chéng)地探討切中要害的問(wèn)題。言論自由是其他權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的可靠保證，它造就一個(gè)真誠(chéng)、嚴(yán)肅、務(wù)實(shí)的人格，使人們得以超越對(duì)壓抑的恐懼從而回復(fù)為人的本性和尊嚴(yán)。[3]言論自由極其重要，基本各開(kāi)明國(guó)家憲法都規(guī)定了對(duì)言論自由的保障，視為人的基本權(quán)利。張千帆教授指出：“只有當(dāng)實(shí)行自由言論會(huì)產(chǎn)生迫在眉睫的嚴(yán)重危害時(shí)，才可以對(duì)言論進(jìn)行壓制”[4]

二、名譽(yù)權(quán)與言論自由的緊張關(guān)系

法律既保護(hù)名譽(yù)權(quán)也保護(hù)言論自由，公民和法人依法享有名譽(yù)不受侵害權(quán)利的同時(shí)，也享有言論自由的權(quán)利，兩者存在著一種緊張關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，名譽(yù)訴訟可以有另外一種叫法，那就是言論自由案件。因?yàn)橐环矫u(yù)收到減損總是行使其言論自由權(quán)利的副產(chǎn)品。[5]正因?yàn)檫@種緊張關(guān)系，名譽(yù)權(quán)和言論自由應(yīng)該受到調(diào)解，在兩者之中尋求平衡點(diǎn)。對(duì)于調(diào)解這種關(guān)系，我總結(jié)了以下幾點(diǎn)：

一、概說(shuō)名譽(yù)權(quán)與言論自由

名譽(yù)權(quán)是公民或法人保持或維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利，對(duì)公民和法人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，國(guó)家法律必須給予有力保護(hù)。人們對(duì)名譽(yù)權(quán)的看法不盡相同，我同意“名譽(yù)權(quán)是特定的人享有的應(yīng)受公眾公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。”[1]因?yàn)槊u(yù)其實(shí)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)，是一定范圍內(nèi)的多數(shù)人對(duì)其素質(zhì)、品德、能力等的客觀認(rèn)識(shí)。保護(hù)名譽(yù)權(quán)實(shí)質(zhì)上意味著要求他人對(duì)特定人給予客觀、公正的評(píng)價(jià)，而且不得損害這種評(píng)價(jià)。

名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)范圍，我國(guó)憲法、法律都對(duì)其有明確的肯定與保護(hù)。我國(guó)憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。這一規(guī)定雖然沒(méi)有提及名譽(yù)權(quán)三個(gè)字，但是已經(jīng)潛在的說(shuō)明名譽(yù)權(quán)受憲法保護(hù)。這個(gè)規(guī)定也為國(guó)家制定、實(shí)施保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的法律奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)民法通則也對(duì)其有所規(guī)定，民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！边@些規(guī)定都利于保護(hù)公民法人的名譽(yù)權(quán)，有利于維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，使人們免受精神痛苦，通過(guò)這些規(guī)定，也可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧和穩(wěn)定。

言論自由是公民享有以語(yǔ)言、文字、圖畫(huà)等方式表達(dá)對(duì)國(guó)家管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化事業(yè)、社會(huì)事物以及自己從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的成果的自由。[2]言論自由是表達(dá)思想、觀點(diǎn)、見(jiàn)解的一種方式，也是參與管理國(guó)家事物的重要手段，它直接維系著社會(huì)的道德基礎(chǔ)，限制言論，人們就不敢說(shuō)真話，社會(huì)就必然充斥著空話、大話、假話。人人心照不宣的公開(kāi)說(shuō)謊，就沒(méi)有人敢于真誠(chéng)地探討切中要害的問(wèn)題。言論自由是其他權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的可靠保證，它造就一個(gè)真誠(chéng)、嚴(yán)肅、務(wù)實(shí)的人格，使人們得以超越對(duì)壓抑的恐懼從而回復(fù)為人的本性和尊嚴(yán)。[3]言論自由極其重要，基本各開(kāi)明國(guó)家憲法都規(guī)定了對(duì)言論自由的保障，視為人的基本權(quán)利。張千帆教授指出：“只有當(dāng)實(shí)行自由言論會(huì)產(chǎn)生迫在眉睫的嚴(yán)重危害時(shí)，才可以對(duì)言論進(jìn)行壓制”[4]

二、名譽(yù)權(quán)與言論自由的緊張關(guān)系

法律既保護(hù)名譽(yù)權(quán)也保護(hù)言論自由，公民和法人依法享有名譽(yù)不受侵害權(quán)利的同時(shí)，也享有言論自由的權(quán)利，兩者存在著一種緊張關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，名譽(yù)訴訟可以有另外一種叫法，那就是言論自由案件。因?yàn)橐环矫u(yù)收到減損總是行使其言論自由權(quán)利的副產(chǎn)品。[5]正因?yàn)檫@種緊張關(guān)系，名譽(yù)權(quán)和言論自由應(yīng)該受到調(diào)解，在兩者之中尋求平衡點(diǎn)。對(duì)于調(diào)解這種關(guān)系，我總結(jié)了以下幾點(diǎn)：

[摘要]網(wǎng)絡(luò)媒體的不斷發(fā)展使得社交透明度有了質(zhì)的飛升，發(fā)言渠道被迅速拓寬，人們仿佛獲得了隨時(shí)、隨心評(píng)價(jià)娛樂(lè)明星的權(quán)利，這似乎也是網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)言論自由權(quán)發(fā)展的一個(gè)例證。但是一方權(quán)利行使不當(dāng)往往會(huì)侵犯到另一方的權(quán)利。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于娛樂(lè)明星名譽(yù)權(quán)的研究，主要是從總體保護(hù)和限制的角度分析制度的缺陷并提出建議，但將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為前提進(jìn)行的研究不多。本文著重在網(wǎng)絡(luò)輿情的前提下對(duì)娛樂(lè)明星名譽(yù)權(quán)的保護(hù)與制約問(wèn)題進(jìn)行研究，并結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀分析適合目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展道路。

[關(guān)鍵詞]娛樂(lè)明星；網(wǎng)絡(luò)媒體；言論自由權(quán)；名譽(yù)權(quán)

2022年兩會(huì)期間,“網(wǎng)絡(luò)暴力”頻繁出現(xiàn)在社交媒體的熱搜榜。根據(jù)人民政協(xié)網(wǎng)消息,在此次兩會(huì)上,有40位代表聯(lián)名建議為反網(wǎng)絡(luò)暴力專(zhuān)項(xiàng)立法?？梢钥闯?隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)一步的深入和公民法制觀念與維權(quán)意識(shí)的提高,網(wǎng)絡(luò)維權(quán)問(wèn)題日益重要。娛樂(lè)明星作為公眾人物,具有常人無(wú)法比擬的號(hào)召性,常成為輿論的焦點(diǎn),這就會(huì)牽扯出一系列的網(wǎng)絡(luò)暴力行為侵權(quán)問(wèn)題,其中很大一部分就會(huì)涉及名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情下娛樂(lè)明星的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛現(xiàn)狀

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布的《“粉絲文化”與青少年網(wǎng)絡(luò)言論范研究報(bào)告》成果顯示,該年共收案41948件,結(jié)案33521件。辦理的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵害責(zé)任糾紛案例3836件；其中,網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛1075件,占比28.02%。以青少年為主要涉嫌侵犯主體的互聯(lián)網(wǎng)侵犯名譽(yù)權(quán)行為主要集中發(fā)生在對(duì)從事演藝工作的娛樂(lè)明星名譽(yù)權(quán)侵害。在這些案件中,同時(shí)反映出了近年盛行的粉絲文化的突出特征。可見(jiàn),隨著民眾生活與網(wǎng)絡(luò)的交融度越來(lái)越高,關(guān)于娛樂(lè)明星網(wǎng)絡(luò)權(quán)利問(wèn)題越來(lái)越多,亟待更完善的制度和解決方法。2021年8月,某男星與從某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛一案審理終結(jié),被告被要求停止侵權(quán)行為,刪除其在新浪微博上的相關(guān)言論,公開(kāi)道歉并置頂保留三十天,同時(shí)支付精神損害賠償金。該男演員案例以及其他涉明星名譽(yù)權(quán)案例,可以看出當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)狀。在此類(lèi)娛樂(lè)明星網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛案例中,裁判結(jié)果往往更傾向于對(duì)娛樂(lè)明星名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。整理分析這些案件可以發(fā)現(xiàn)有一半以上的被告方被認(rèn)定為侵害了娛樂(lè)明星的名譽(yù)權(quán),法院一般會(huì)支持原告的請(qǐng)求。偏向保護(hù)名譽(yù)權(quán)案件中法院的判決理由是雖然娛樂(lè)明星作為公眾人物,其名譽(yù)權(quán)相對(duì)受限,但人格權(quán)是法律規(guī)定保護(hù)權(quán)利,不應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)毀損他人人格。而另一角度也有法院認(rèn)為娛樂(lè)明星的名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)受限,出于身份的特殊性和對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的保護(hù),不應(yīng)當(dāng)要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。娛樂(lè)明星的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛牽涉公眾人物名譽(yù)權(quán)的限制與保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)水軍及其背后勢(shì)力的侵權(quán)責(zé)任、個(gè)人粉絲與團(tuán)體粉絲發(fā)表言論的責(zé)任等眾多問(wèn)題。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵,后續(xù)處理結(jié)果的發(fā)展態(tài)勢(shì)卻很不順暢,不論是哪一方的維權(quán)或是追責(zé),都呈現(xiàn)出舉步維艱的情狀,側(cè)面反映出當(dāng)前的法律對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象的規(guī)制不夠完善,對(duì)權(quán)利的規(guī)定不夠全面。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情下娛樂(lè)明星名譽(yù)權(quán)問(wèn)題的沖突根源

摘要：將死者擬制為權(quán)利主體使其享有名譽(yù)權(quán)，與從生物人到自然人的法律技術(shù)構(gòu)成并無(wú)不同；相反，二者作為法律技術(shù)性擬制之產(chǎn)物的本質(zhì)恰恰是一致的。法律賦予生物利能力的原因，不在于其生命，而是理性，即倫理學(xué)意義上的人的概念。生命的逝去，不成為保護(hù)死者名譽(yù)的障礙。在保護(hù)死者名譽(yù)的問(wèn)題上，必須從概念回到規(guī)范目的——維護(hù)與發(fā)展人格、人類(lèi)的絕對(duì)價(jià)值即人格尊嚴(yán)，跳過(guò)真正的障礙即權(quán)利能力概念；在法律論證方式上，采取辯證推理方法。倫理人格主義與辯證推理共同構(gòu)筑了死者名譽(yù)權(quán)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：名譽(yù)權(quán)；權(quán)利能力；倫理人格；辯證推理

死者的名譽(yù)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，這在我國(guó)司法實(shí)務(wù)與學(xué)說(shuō)中已然得到一致肯認(rèn)。然而，就死者名譽(yù)保護(hù)的法理基礎(chǔ)，則聚訟紛紜，莫衷一是——主要有權(quán)利保護(hù)說(shuō)、近親屬利益保護(hù)說(shuō)、家庭利益保護(hù)說(shuō)、法益保護(hù)說(shuō)及延伸保護(hù)說(shuō)等5種理論認(rèn)知。本文無(wú)意評(píng)價(jià)它們的優(yōu)劣，只是其內(nèi)含的概念法學(xué)的弊病，不可不察。不超越概念法學(xué)的視域，對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)基礎(chǔ)問(wèn)題就不可能獲得有效詮釋。這是因?yàn)?，從邏輯上看，享有私?quán)的前提在于，主體資格即權(quán)利能力的取得。而死者斷然不會(huì)具有這種以自然生命為前設(shè)的主體資格，也就不會(huì)有什么名譽(yù)權(quán)。在概念法學(xué)那里，死者名譽(yù)權(quán)是難以成立的。

一、名譽(yù)與名譽(yù)權(quán)概述

民法通則第101條規(guī)定，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。民法通則及民通意見(jiàn)對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，似乎采取了有限制的態(tài)度，即只明確禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。在名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為構(gòu)成上要求故意、損害事實(shí)、行為的違法性及違法行為與損害后果間的因果關(guān)系等四要件，保護(hù)的條件不可謂不苛刻。直到1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》才將名譽(yù)侵權(quán)擴(kuò)張到了過(guò)失侵權(quán)的情形。

由于我國(guó)民法并未對(duì)名譽(yù)和名譽(yù)權(quán)予以定義，學(xué)說(shuō)上對(duì)它們的性質(zhì)、范圍認(rèn)識(shí)不盡一致。對(duì)名譽(yù)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，影響名譽(yù)權(quán)保護(hù)的范圍，有必要在解釋論上加以澄清。問(wèn)題的焦點(diǎn)在于，名譽(yù)是否具有主觀性，所謂“內(nèi)部的名譽(yù)”即“名譽(yù)感”是否受到保護(hù)。有人認(rèn)為，名譽(yù)作為人格的一項(xiàng)重要的內(nèi)在要素，指?jìng)€(gè)人對(duì)自我的尊嚴(yán)感。有人折衷認(rèn)為，名譽(yù)是社會(huì)不特定的他人對(duì)名譽(yù)主體的品性、德行、才能、水平、信用等一般評(píng)價(jià)以及名譽(yù)主體對(duì)這種評(píng)價(jià)的能動(dòng)反映。這些認(rèn)識(shí)未能提供解釋論上的依據(jù)，也難謂精到———如果名譽(yù)果真有主觀的一面，不就徑直取消了死者名譽(yù)嗎?這與死者名譽(yù)受到保護(hù)的事實(shí)相矛盾。死者名譽(yù)的保護(hù)奠基于客觀名譽(yù)論上。名譽(yù)是客觀的，是有關(guān)自然人道德品質(zhì)和生活作風(fēng)方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。該認(rèn)識(shí)也得到我國(guó)司法實(shí)踐的支持。名譽(yù)權(quán)即由民法規(guī)定的民事主體所享有的獲得和維持對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。其具有專(zhuān)屬性、非財(cái)產(chǎn)性、可克減性等特征。