【摘要】本文在探討會(huì)計(jì)監(jiān)管體系概念的基礎(chǔ)上,從會(huì)計(jì)信息的流程、會(huì)計(jì)監(jiān)管主體之間的關(guān)系、會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制等多個(gè)視角對其構(gòu)建進(jìn)行了分析。

近年來,資本市場會(huì)計(jì)信息欺詐、失實(shí)現(xiàn)象泛濫,導(dǎo)致政府對會(huì)計(jì)監(jiān)管的力度不斷加強(qiáng)。如何構(gòu)建一個(gè)有力、有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系,以減少造假事件的發(fā)生成為理論界和實(shí)務(wù)界探討的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

一、會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的概念

有關(guān)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的概念,目前尚沒有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。監(jiān)管體系是涉及監(jiān)管主體與監(jiān)管客體之間、不同監(jiān)管主體之間、監(jiān)管主體與其他相關(guān)組織之間、監(jiān)管客體與其它組織之間的關(guān)系定位。筆者這里借鑒監(jiān)管體系的概念,試著給會(huì)計(jì)監(jiān)管體系下一定義:會(huì)計(jì)監(jiān)管體系是包括會(huì)計(jì)監(jiān)管目標(biāo)、會(huì)計(jì)監(jiān)管主體、會(huì)計(jì)監(jiān)管客體、會(huì)計(jì)監(jiān)管原則諸要素在內(nèi)的統(tǒng)一的整體。它主要包括了三部分的內(nèi)容:

(一)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的特定功能,即會(huì)計(jì)監(jiān)管目標(biāo)的指向

會(huì)計(jì)監(jiān)管目標(biāo)有總體目標(biāo)和具體目標(biāo)之分?？傮w目標(biāo)是為了維護(hù)資本市場的穩(wěn)定發(fā)展,實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)以及保護(hù)投資者的利益;具體目標(biāo)是提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量、增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的含量或者保證會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)：補(bǔ)“統(tǒng)一監(jiān)管”的短板

從監(jiān)管體系看，金融監(jiān)管分為統(tǒng)一監(jiān)管與多邊監(jiān)管。多邊監(jiān)管以美國為代表，統(tǒng)一監(jiān)管以英國為代表。美國是一種典型的“多邊監(jiān)管”模式。次貸危機(jī)表面上是美國銀行利率上漲導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格下跌引發(fā)的資金鏈斷裂造成的，其深層原因卻在于美國的“多邊監(jiān)管”體制的缺陷。美國的多邊監(jiān)管，縱向上是聯(lián)邦政府與州政府的雙重監(jiān)管，在聯(lián)邦層面主要包括美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券交易委員會(huì)、商品期貨交易委員會(huì)、儲(chǔ)蓄管理局、信用合作社管理局等七個(gè)機(jī)構(gòu)；橫向上則是各專業(yè)機(jī)構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管，對商業(yè)銀行的監(jiān)管由美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司三家機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)，對證券業(yè)的監(jiān)管由證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)，對商品期貨和金融期貨的監(jiān)管由商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管，對儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管由儲(chǔ)蓄管理局負(fù)責(zé)，對信用合作社的監(jiān)管由儲(chǔ)蓄管理局負(fù)責(zé)〔1〕。次貸危機(jī)極大地暴露出美國多邊金融監(jiān)管體制的缺陷，即監(jiān)管疏漏與監(jiān)管重疊并存。一些跨機(jī)構(gòu)、跨市場、跨部門的穿透產(chǎn)品（如次貸證券化）拆除了各類市場之間的藩籬，形成了一體化的聯(lián)動(dòng)市場和產(chǎn)品鏈，多邊金融監(jiān)管難以對這樣的產(chǎn)品進(jìn)行有效監(jiān)管。危機(jī)后，美國成立了跨部門的金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)以扭轉(zhuǎn)以往監(jiān)管疏漏、協(xié)調(diào)不力和監(jiān)管職權(quán)受限的困境。英國經(jīng)歷過從多邊監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)型。1997年之前，英國實(shí)施分業(yè)金融監(jiān)管，9家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)九龍治水，不僅協(xié)調(diào)成本高，而且缺乏一個(gè)足夠權(quán)威的機(jī)構(gòu)來應(yīng)對危機(jī)。以致當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，監(jiān)管部門無法通過協(xié)調(diào)一致行動(dòng)。1995年，英國巴林銀行就因其新加坡分行投資業(yè)務(wù)失控，監(jiān)管部門因協(xié)調(diào)困難錯(cuò)過了應(yīng)對危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)。1997年，英國開始實(shí)施統(tǒng)一的金融監(jiān)管，設(shè)立英國金融監(jiān)管局（FSA）；2000年英國通過了《金融服務(wù)與市場法》，標(biāo)志著英國金融統(tǒng)一監(jiān)管體系的正式形成。該法堪稱英國金融業(yè)的一部“基本法”，該法規(guī)定英格蘭銀行不再兼有銀行監(jiān)管職能，只承擔(dān)貨幣政策職能，對金融行業(yè)的監(jiān)管職能由金融服務(wù)管理局全面承擔(dān)。2009年英國在《改革金融市場》中提出，擬建立金融穩(wěn)定理事會(huì)，負(fù)責(zé)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)金融整體穩(wěn)定。英國的統(tǒng)一監(jiān)管模式對全球金融改革有著廣泛的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上采用統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式的國家有56個(gè)。在這次危機(jī)中，采取統(tǒng)一監(jiān)管的英國、日本和德國受損較小，這也充分說明了統(tǒng)一監(jiān)管模式的優(yōu)越性所在。我國現(xiàn)行的金融系統(tǒng)，與美國以及英國早期（1997年之前）有較多相似之處。我國從20世紀(jì)90年代開始，逐漸形成了“分業(yè)＋分段”監(jiān)管模式，“一行三會(huì)”各司其職，缺乏政策協(xié)同性，協(xié)調(diào)成本高，容易形成政策疊加或政策背離。如2010年9月，為有效盤活信貸資源，人民銀行指導(dǎo)銀行間同業(yè)拆借中心推出全國銀行間市場貸款轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，但同年10月，銀監(jiān)會(huì)以規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)為由，造成該業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)停滯。2014年8月，銀監(jiān)會(huì)又單獨(dú)打造推出功能相同的銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心，人為造成信貸轉(zhuǎn)讓市場分割。不同金融行業(yè)在金融業(yè)創(chuàng)新和交叉監(jiān)管上缺乏協(xié)作和配合，監(jiān)管套利層出不窮。“一行三會(huì)”之間雖然有“金融監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議”制度，但各監(jiān)管部門之間協(xié)調(diào)難度大，一旦出現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)、跨市場、跨行業(yè)的交叉金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由哪個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)很難確定。這種分業(yè)監(jiān)管體制與國際上金融監(jiān)管已形成的統(tǒng)一監(jiān)管趨勢相背離。為了克服在分業(yè)監(jiān)管體制下的弊端，有必要建立統(tǒng)一監(jiān)管體制。統(tǒng)一監(jiān)管符合金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營發(fā)展趨向。成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，協(xié)調(diào)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，不僅能解決“一行三會(huì)”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一問題，而且從體制上根本解決了“鐵路警察，各管一段”的弊端。國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)與原有的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議相比，在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方面，職能完整，這標(biāo)志著中國的金融監(jiān)管基本框架從分業(yè)到統(tǒng)一的轉(zhuǎn)型。

二、強(qiáng)化人民銀行宏觀審慎管理：補(bǔ)防范“系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)”的短板

在監(jiān)管方法上，金融監(jiān)管分為宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管。傳統(tǒng)監(jiān)管理論認(rèn)為，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管就能防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。危機(jī)以來，國際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到，個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健性并不意味著系統(tǒng)穩(wěn)定。缺少宏觀審慎監(jiān)管難以應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這也是本次金融危機(jī)的重要誘因。金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)防范要有一個(gè)連接點(diǎn)，在微觀審慎監(jiān)管制度安排下，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的過度劃分，使得各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)都關(guān)注自身職責(zé)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣會(huì)在金融體系內(nèi)產(chǎn)生負(fù)外部性。于是，需要從宏觀的視角運(yùn)用審慎政策工具，才能有效防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)?！昂暧^審慎”理念早在上個(gè)世紀(jì)70年代國際清算銀行就提出來了。1997年亞洲金融危機(jī)后，“宏觀審慎”開始廣泛運(yùn)用到金融領(lǐng)域。次貸危機(jī)則在制度上將“宏觀審慎監(jiān)管”引入國際金融監(jiān)管框架。2009年以來，歷次G20峰會(huì)都將宏觀審慎政策納入公告文件。危機(jī)以來，宏觀審慎政策理論已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控框架改革的重要依據(jù)，并成為后危機(jī)時(shí)代國際金融監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢。“宏觀審慎監(jiān)管”主要是維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。國際清算銀行認(rèn)為，宏觀審慎監(jiān)管不僅是從系統(tǒng)性角度出發(fā)，對金融體系進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測，而且對單一金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口也起到防范作用。宏觀審慎監(jiān)管是微觀審慎監(jiān)管的拓展和互補(bǔ)，不是簡單的加總（二者區(qū)別見表1）?！?〕那么，誰來行使宏觀審慎監(jiān)管呢？國際上有兩種模式：第一種模式，是成立專門的機(jī)構(gòu)來行使宏觀審慎監(jiān)管職能。在IMF的調(diào)查樣本中，有1/3的國家成立一個(gè)專門協(xié)調(diào)中央銀行與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)委員會(huì)。如美國成立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)測美國金融體系的穩(wěn)定性和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。英國成立一個(gè)新的金融政策委員會(huì)，并將微觀審慎監(jiān)管整合進(jìn)英格蘭銀行，負(fù)責(zé)監(jiān)測系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。歐盟也成立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)測整個(gè)歐洲的金融體系穩(wěn)定性。第二種模式，是由中央銀行承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管的職能。從歷史演進(jìn)看，中央銀行是在不斷應(yīng)對金融危機(jī)中產(chǎn)生的，具有天然的穩(wěn)定金融體系的責(zé)任。2010年，IMF對50個(gè)國家進(jìn)行了調(diào)查，有50%的國家對微觀審慎監(jiān)管與中央銀行進(jìn)行了整合，專門成立了宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國盡管成立了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)，但美國的宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)主要集中在美聯(lián)儲(chǔ)，美聯(lián)儲(chǔ)在金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)中有其獨(dú)立的席位。在韓國、瑞士、愛爾蘭、秘魯則沒有專設(shè)金融穩(wěn)定委員會(huì)機(jī)構(gòu)。在國內(nèi)，中國人民銀行是否應(yīng)該成為宏觀審慎監(jiān)管的實(shí)施部門，一直是個(gè)爭論的焦點(diǎn)。《中國人民銀行法》規(guī)定，中央銀行有維護(hù)金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，但該法律并沒有明確授權(quán)中國人民銀行實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管。而中國人民銀行下設(shè)金融穩(wěn)定局，又說明中國人民銀行完全擁有進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管的條件。理論上，“三會(huì)”負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管，是控制金融機(jī)構(gòu)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，“一行”負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，是為了確保整個(gè)金融體系的穩(wěn)定；但在實(shí)踐中，央行作為名義上的監(jiān)管協(xié)調(diào)者，與發(fā)達(dá)國家相比，我國的央行暫不具備對金融市場進(jìn)行全方位監(jiān)管的職能，在與“三會(huì)”協(xié)調(diào)過程中，二者常有沖突。因此，有必要強(qiáng)化人民銀行在宏觀審慎管理方面的突出地位和作用。這次全國金融工作會(huì)議，明確了由中央銀行實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，這對于識(shí)別、評估、處置系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有深遠(yuǎn)意義。

三、加強(qiáng)行為監(jiān)管：補(bǔ)“雙峰”監(jiān)管理念的短板

從國際監(jiān)管改革趨勢看，行為監(jiān)管的作用日趨重要，即要體現(xiàn)“雙峰”監(jiān)管。所謂“雙峰”監(jiān)管，就是將金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分成兩個(gè)，一個(gè)是維護(hù)金融體系穩(wěn)定，一個(gè)則是保護(hù)消費(fèi)者，即“審慎監(jiān)管+行為監(jiān)管”的“雙峰”。“雙峰”理念是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克•泰勒（MichaelTaylor）在1995年提出的。泰勒形象地比喻，審慎監(jiān)管像醫(yī)生，目標(biāo)是治病救人，發(fā)現(xiàn)了問題會(huì)積極采取措施加以醫(yī)治；而行為監(jiān)管則類似于警察執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)違法、違紀(jì)行為后會(huì)立即處罰，對當(dāng)事人嚴(yán)肅問責(zé)（二者的不同特點(diǎn)見表2）?！半p峰”監(jiān)管模式起源于英國，卻由澳大利亞率先踐行。在2008年以前，澳大利亞就成立了兩個(gè)跨部門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：一個(gè)是“消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)”，專門針對金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)行為規(guī)范進(jìn)行監(jiān)管；另一個(gè)是“金融穩(wěn)定委員會(huì)”，專門針對金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審慎監(jiān)管。與澳大利亞專門成立兩個(gè)獨(dú)立雙峰機(jī)構(gòu)不同，荷蘭選擇中央銀行來行使審慎監(jiān)管職能，行為監(jiān)管則繼續(xù)由金融市場管理局負(fù)責(zé)。由于權(quán)力配置與機(jī)構(gòu)設(shè)置完全契合雙峰理論的特征，故稱之為“經(jīng)典雙峰”。本輪國際金融危機(jī)后，在全球33個(gè)發(fā)達(dá)國家中，澳大利亞和荷蘭的金融機(jī)構(gòu)盈利水平保持穩(wěn)定，是沒有出現(xiàn)任何金融機(jī)構(gòu)倒閉或需要政府救援的國家，這與其最早采取“雙峰式監(jiān)管”密不可分。鑒于澳大利亞、荷蘭等實(shí)行“雙峰”監(jiān)管的國家在危機(jī)中的出色表現(xiàn)，危機(jī)后，如何體現(xiàn)“雙峰”監(jiān)管理念，各國都在探索。2007年英國政府開始對本國金融危機(jī)時(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行反思，英國財(cái)政部認(rèn)為，三方金融監(jiān)管模式的缺陷是英國未能預(yù)測金融危機(jī)的一個(gè)重要原因〔3〕，于是從2013年4月開始啟動(dòng)“雙峰”監(jiān)管改革。與澳大利亞和荷蘭的“經(jīng)典雙峰模式”（機(jī)構(gòu)設(shè)置與權(quán)力配置模式完全契合雙峰理論的要求）不同的是，英國實(shí)行的是“準(zhǔn)雙峰”模式，即以中央銀行為主導(dǎo)，在英格蘭銀行內(nèi)下設(shè)審慎監(jiān)管局（PRA），并單獨(dú)設(shè)立金融行為監(jiān)管局（FCA）直接向英國財(cái)政部和議會(huì)負(fù)責(zé)，即PRA與FCA雙峰的機(jī)構(gòu)層級(jí)低于英格蘭銀行，其最終確定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與權(quán)力配置方式有別于澳大利亞。危機(jī)后，美國也朝著一種修改的“雙峰”監(jiān)管模式改進(jìn)，成立全新的消費(fèi)者金融保護(hù)署，以保護(hù)消費(fèi)者和投資者免受金融不當(dāng)行為的侵害。有人甚至提出“雙峰”監(jiān)管模式可能會(huì)是未來最理想的監(jiān)管結(jié)構(gòu)。表2審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的不同特點(diǎn)“雙峰”監(jiān)管的優(yōu)勢是職責(zé)權(quán)限劃分明確，將行為監(jiān)管主體和審慎監(jiān)管主體分離。由一個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管，即“左眼監(jiān)管安全”；由另外一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)商業(yè)行為和消費(fèi)者保護(hù)問題，即“右眼監(jiān)管服務(wù)”。既避免功能重復(fù)，又消除監(jiān)管漏洞，在很大程度上減少了監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管沖突和惡性競爭。當(dāng)金融穩(wěn)定目標(biāo)與消費(fèi)者保護(hù)目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，“雙峰”監(jiān)管模式明確規(guī)定，審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先應(yīng)該以金融穩(wěn)定為主。從國內(nèi)實(shí)踐看，2011年以后，“一行三會(huì)”都在各自領(lǐng)域設(shè)立了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門，形成一種分業(yè)體制下“內(nèi)雙峰”監(jiān)管體制。在這種“內(nèi)雙峰”監(jiān)管體制下，監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系密切程度遠(yuǎn)甚于監(jiān)管當(dāng)局與金融消費(fèi)者，消費(fèi)者保護(hù)目標(biāo)仍是弱于審慎監(jiān)管，很難從根本上保證消費(fèi)者的權(quán)益。發(fā)生在2015年的中國股災(zāi)說明，單一行業(yè)的消費(fèi)者保護(hù)部門沒有能力來維護(hù)和穩(wěn)定市場信心。當(dāng)銀行資金流入股市，場外配資快速增長，風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)時(shí)，監(jiān)管部門卻無法全面掌握融資的真實(shí)狀況，也就無法及時(shí)采取有效的應(yīng)對策略。這次金融工作會(huì)議提出加強(qiáng)行為監(jiān)管，但并沒有提到要成立新的部門來落實(shí)。建議可整合目前“一行三會(huì)”的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)功能，在金融監(jiān)管制度安排上將審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管區(qū)別對待，確保金融消費(fèi)者合法權(quán)益。隨著國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的設(shè)立，我國并不需要像英國一樣對金融監(jiān)管框架做出大調(diào)整，可以考慮在央行內(nèi)部設(shè)立行為監(jiān)管部門。由于央行不負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管，能著眼于整個(gè)系統(tǒng)、系統(tǒng)內(nèi)各方關(guān)系，在行為監(jiān)管方面具有天然的優(yōu)勢。

[摘要]文章通過比較中國和德國金融監(jiān)管體系改革后的監(jiān)管模式、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式和手段等方面，思考如何完善金融監(jiān)管體系才更適應(yīng)中國金融業(yè)發(fā)展，試圖從中得到啟發(fā)和獲得有意義的借鑒。

[關(guān)鍵詞]中國；德國；金融監(jiān)管體系；比較

在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國的金融監(jiān)管更是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。2002年5月1日，德國把德意志聯(lián)邦銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標(biāo)志著德國金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀(jì)初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認(rèn)識(shí)和比較兩國金融監(jiān)管體系，將有利于推動(dòng)我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。

一、中德金融監(jiān)管體系比較

1.金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會(huì)”監(jiān)管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監(jiān)會(huì)（CBRC）、中國證監(jiān)會(huì)（CSRC）、中國保監(jiān)會(huì)（CIRC），體現(xiàn)了嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式。我國金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營功能，成為一個(gè)超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制進(jìn)一步得到完善。人民銀行管理體制多次進(jìn)行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔(dān)貨幣政策制定工作，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些機(jī)構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近34萬家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)以及153家非銀行金融機(jī)構(gòu)。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)分別負(fù)責(zé)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國，隨著銀行和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場上容易有效地?cái)U(kuò)大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團(tuán)。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時(shí)德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨(dú)立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來的幾個(gè)交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體，代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機(jī)構(gòu)為單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財(cái)政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個(gè)辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個(gè)雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個(gè)銀行，800個(gè)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和超過700個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。新的德國金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強(qiáng)德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。

2.中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機(jī)構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營活動(dòng)的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國9個(gè)地區(qū)設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)和這些辦事機(jī)構(gòu)下屬的118家分行承擔(dān)。不過，這些分支機(jī)構(gòu)只是代為承擔(dān)銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負(fù)責(zé)將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報(bào)告，由其做出最終決定。同時(shí)，央行是全國惟一有權(quán)對金融機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)計(jì)權(quán)力的機(jī)構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無權(quán)單獨(dú)向金融機(jī)構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計(jì)信息，不過因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機(jī)構(gòu)資本金與流動(dòng)性方面的信息所做的報(bào)告，也會(huì)向金融監(jiān)管局提供。同時(shí)中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過監(jiān)測金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別并對其進(jìn)行審計(jì)；二是中央銀行通過參加監(jiān)管當(dāng)局的董事會(huì)和管理委員會(huì)為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會(huì)，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財(cái)政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會(huì)由聯(lián)邦財(cái)政部人員擔(dān)任主席。管理委員會(huì)監(jiān)管德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項(xiàng)監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個(gè)獨(dú)立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會(huì)完成，對證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別具有自己獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)從平級(jí)的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)采集、匯總信息，并逐級(jí)上報(bào)最高機(jī)構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)都具有向金融機(jī)構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點(diǎn)不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個(gè)機(jī)構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時(shí)候并不對稱。

摘要：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的主要問題在于，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中存在政府和平臺(tái)企業(yè)兩個(gè)監(jiān)管主體，這與傳統(tǒng)的監(jiān)管架構(gòu)不匹配，為此我們提出了“政府監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管市場”的雙重監(jiān)管體系。文章主要針對政府監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)這一環(huán)節(jié)，探討政府如何區(qū)別平臺(tái)企業(yè)，對不同類型的平臺(tái)企業(yè)施以不同側(cè)重的監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；雙重監(jiān)管；政府監(jiān)管；平臺(tái)監(jiān)管；分類監(jiān)管

一、引言

2018年8月，滴滴平臺(tái)“溫州女孩”事件再次將平臺(tái)監(jiān)管問題變?yōu)榱藷嶙h的中心。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)在實(shí)際的經(jīng)營活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)起了市場監(jiān)管者的角色（Hagiu&Wright，2015；Rochet&Tirole，2006）。然而，現(xiàn)有的市場監(jiān)管結(jié)構(gòu)仍然是以政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管為主（李凌，2015），并沒有為平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管提供相應(yīng)的政策空間和實(shí)施機(jī)制。正是由于現(xiàn)行的監(jiān)管框架難以容納政府機(jī)構(gòu)和平臺(tái)企業(yè)兩個(gè)監(jiān)管主體，才造成了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中常出現(xiàn)的過度監(jiān)管或是監(jiān)管空白的現(xiàn)象，進(jìn)一步的導(dǎo)致了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行出現(xiàn)了諸如出行服務(wù)類平臺(tái)的安全問題、商品交易類平臺(tái)的假冒偽劣問題以及互聯(lián)網(wǎng)金融類平臺(tái)的欺詐跑路問題。對于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，我們曾提出“政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管市場”的雙重監(jiān)管體系（Yong，Hua，Hangetal，2017；王勇和馮驊，2017）。這樣的雙重監(jiān)管體系一方面可以理清兩個(gè)監(jiān)管主體的監(jiān)管關(guān)系和監(jiān)管側(cè)重，減少過度監(jiān)管或是監(jiān)管空白的情況發(fā)生，另一方面，可以使政府機(jī)構(gòu)和平臺(tái)企業(yè)兩個(gè)監(jiān)管主體分別取長補(bǔ)短提高監(jiān)管效率。本文將針對政府監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)的這一環(huán)節(jié)，討論政府如何對平臺(tái)企業(yè)施以監(jiān)管，才能使平臺(tái)企業(yè)所運(yùn)營的市場更加規(guī)范繁榮。具體的，政府對平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管不能一概而論，不能用一套辦法管理所有的平臺(tái)企業(yè)。不同類型的平臺(tái)企業(yè)有著自己的特征，因此，政府的監(jiān)管也需要根據(jù)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營特征和逐利特性（王勇和鄧涵中，2017）進(jìn)行分類監(jiān)管。接下來，我們將平臺(tái)企業(yè)分為商品類交易平臺(tái)、服務(wù)類交易平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)三類，對政府監(jiān)管的不同側(cè)重進(jìn)行討論。

二、商品類交易平臺(tái)

商品類交易平臺(tái)主要指的是可提供網(wǎng)絡(luò)購物的平臺(tái)，比如國內(nèi)的淘寶、天貓、京東、當(dāng)當(dāng)?shù)?。這類平臺(tái)市場中存在的主要問題就是假冒偽劣問題。雖然政府部門、平臺(tái)企業(yè)一直在為打擊假冒偽劣商品做出努力，但假冒偽劣商品仍然充斥著我們的網(wǎng)購生活。2018年2月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)《2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購物價(jià)格、質(zhì)量、售后服務(wù)調(diào)查體驗(yàn)報(bào)告》，指出“海淘”商品涉嫌仿冒較多，非“海淘”商品服裝質(zhì)量問題相對突出。而淘寶網(wǎng)也因?yàn)樯嫦愉N售假冒商品，再度被美國列入“惡名市場”黑名單。對于假冒偽劣問題的長久不治，主要還是因?yàn)檎块T和平臺(tái)企業(yè)都有著自身的監(jiān)管局限性。然而，如果二者能夠建立聯(lián)動(dòng)，將監(jiān)管資源合理分配，則定會(huì)大大改善這一問題。接下來，將從事前監(jiān)管、事中監(jiān)管、事后監(jiān)管三個(gè)層面，梳理平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管和政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管的定位和重點(diǎn)。事前監(jiān)管。政府部門的事前監(jiān)管主要是設(shè)定平臺(tái)企業(yè)的準(zhǔn)入門檻。政府部門需要對平臺(tái)企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審核，判斷平臺(tái)企業(yè)是否有能力搭建市場、運(yùn)作市場以及監(jiān)管市場，繼而進(jìn)行備案等，防止出現(xiàn)欺詐釣魚平臺(tái)，渾水摸魚以假亂真蒙騙消費(fèi)者。平臺(tái)企業(yè)的事前監(jiān)管主要是限定與審核市場用戶的準(zhǔn)入，一方面，平臺(tái)企業(yè)需要對市場中的賣家進(jìn)行審核，查驗(yàn)賣家的經(jīng)營牌照、經(jīng)營范圍以及經(jīng)營規(guī)模等資質(zhì)，另一方面，平臺(tái)企業(yè)需要對市場中的用戶進(jìn)行審核，比如推動(dòng)實(shí)名制注冊與交易，避免存在機(jī)會(huì)主義行為的用戶擾亂市場。事中監(jiān)管。政府部門的事中監(jiān)管主要是對市場的抽檢，避免平臺(tái)企業(yè)出現(xiàn)監(jiān)管松懈、內(nèi)部腐敗的情況，幫助平臺(tái)企業(yè)克服監(jiān)管的局限性。平臺(tái)企業(yè)的事中監(jiān)管主要是使用大數(shù)據(jù)的手段，甄別假冒偽劣商品，識(shí)別存在潛在機(jī)會(huì)主義行為的用戶，比如，根據(jù)商品的生產(chǎn)地點(diǎn)、運(yùn)送路徑等甄別假冒商品，根據(jù)用戶歷史行為數(shù)據(jù)，為交易對象提供參考與警示。事后監(jiān)管。政府部門的事后監(jiān)管主要是對市場中機(jī)會(huì)主義行為的用戶進(jìn)行懲罰，對平臺(tái)企業(yè)施加連帶責(zé)任懲罰。平臺(tái)企業(yè)的事后監(jiān)管主要是對市場中機(jī)會(huì)主義行為的用戶進(jìn)行懲罰，同時(shí)做好交易的善后工作。此外，政府部門和平臺(tái)企業(yè)還應(yīng)不斷完善舉報(bào)投訴機(jī)制。對于用戶之間等糾紛，可由平臺(tái)直接處理；對于投訴平臺(tái)企業(yè)，涉及平臺(tái)監(jiān)管松懈與內(nèi)部腐敗問題的，應(yīng)建立直接與政府部門溝通的渠道。對于監(jiān)管的重點(diǎn)。政府部門的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事后監(jiān)管>事中監(jiān)管>事前監(jiān)管；平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管側(cè)重應(yīng)為：事中監(jiān)管>事后監(jiān)管>事前監(jiān)管。首先，弱化事前監(jiān)管，是鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，提高審批效率的一種方式；其次，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，平臺(tái)企業(yè)重事中，政府部門重事后，這樣更有利于強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)的主體責(zé)任，促使平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)起監(jiān)管者的角色；最后，這樣的監(jiān)管布局有利于分別發(fā)揮政府部門和平臺(tái)企業(yè)的優(yōu)勢資源，避免形成監(jiān)管資源浪費(fèi)和監(jiān)管空缺，也避免了政府部門過多干預(yù)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營，有利于政府部門簡政放權(quán)、放管結(jié)合的改革。

[摘要]在云計(jì)算與區(qū)塊鏈等技術(shù)賦能下,傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式難以為繼,創(chuàng)新金融科技監(jiān)管模式,建立智慧監(jiān)管體系勢在必行。由此基于協(xié)同監(jiān)管理念提出智慧監(jiān)管生態(tài)體系與微觀運(yùn)作機(jī)制,從監(jiān)管方法、監(jiān)管制度和監(jiān)管技術(shù)提出解決之策。

[關(guān)鍵詞]金融科技;監(jiān)管科技;智慧監(jiān)管;金融生態(tài)

一、問題的提出

隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展,大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)與金融產(chǎn)業(yè)融合不斷加深,金融科技模式應(yīng)運(yùn)而生。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)及疫情沖擊背景下,金融科技的創(chuàng)新發(fā)展為金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的再次騰飛提供了源源不斷的新動(dòng)能。金融科技的發(fā)展與廣泛應(yīng)用推動(dòng)了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的移動(dòng)化、線上化與智能化發(fā)展,并以此為基礎(chǔ)衍生出了許多新的金融業(yè)務(wù)模式與經(jīng)營方法。但在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)賦能下,金融科技又會(huì)產(chǎn)生新的金融風(fēng)險(xiǎn),且新型金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度與影響范圍更大,對金融科技監(jiān)管提出了更多要求[1]。伴隨著金融科技創(chuàng)新不斷加深的背景下,金融產(chǎn)業(yè)日益呈現(xiàn)出金融產(chǎn)品交易種類和結(jié)構(gòu)復(fù)雜化特征,與之相關(guān)的金融監(jiān)管信息非對稱性問題日益凸顯[2]。例如,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱問題加劇,金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新掩蓋下獲得了更多的自由裁量權(quán),使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確掌握金融機(jī)構(gòu)實(shí)際經(jīng)營狀況[3]。因此,金融科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展迫切需要監(jiān)管科技(RegulationTchnoloegy)的發(fā)展與支持。

二、我國金融科技監(jiān)管問題與難點(diǎn)

(一)監(jiān)管方式與政策法規(guī)較為落后缺乏前瞻性,風(fēng)險(xiǎn)管控難度較大

一、我國金融行業(yè)監(jiān)管體系存在的問題

我國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的所有監(jiān)管舉措都是為了能夠讓企業(yè)在這個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代里可以減少不必要的經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)也可借此來獲取更多經(jīng)濟(jì)收益。但是，這種看似非常有益的監(jiān)管體系，實(shí)質(zhì)中卻存在很多矛盾。

第一，監(jiān)管部門過于頻繁進(jìn)行重復(fù)監(jiān)管，可能造成監(jiān)督矛盾日益激烈的同時(shí)還降低了監(jiān)管工作的實(shí)質(zhì)效用。與此同時(shí)，過度的監(jiān)管調(diào)控還可能致使監(jiān)管加大沖突頻率。全國的金融機(jī)構(gòu)、銀行和非銀行金融組織、證券部門以及各保險(xiǎn)公司都已實(shí)行了監(jiān)管，所承擔(dān)的相應(yīng)職責(zé)分別是通過銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)承擔(dān)。此類監(jiān)管的模式都因金融控股企業(yè)的產(chǎn)生受到了巨大沖擊。在各監(jiān)督機(jī)構(gòu)目的、標(biāo)準(zhǔn)體系，以及操作方法截然不同的情況下，容易造成各個(gè)監(jiān)督管理部門活動(dòng)存在很大偏差，倘若金融控股企業(yè)只受單一機(jī)構(gòu)監(jiān)管，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者自愿接受其它監(jiān)管者所負(fù)責(zé)工作的可能性非常小。各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目的各不相同，也可能致使監(jiān)管沖突發(fā)生。

第二，各監(jiān)管部門之間因監(jiān)督目的各不相同，則難以在彼此之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，調(diào)節(jié)性能與效率不高。關(guān)于金融監(jiān)督的問題，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)都是同一個(gè)水平。假使一家金融組織同時(shí)經(jīng)營各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，比方說既從事銀行業(yè)務(wù)，同時(shí)又開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或者證券業(yè)務(wù)，如果某項(xiàng)金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)，如何確定由哪家監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶頭，選擇哪家監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終進(jìn)行決策等實(shí)際問題都是客觀存在的。

第三，中國金融控股企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生同時(shí)不斷持續(xù)的發(fā)展，其運(yùn)營方式可劃分以下兩種：第一種為經(jīng)營性的控股公司，比如銀行控股公司（即控股企業(yè)為商業(yè)銀行）全資或控制部份股權(quán)，包括附屬部門或子公司在銀行、證券、保險(xiǎn)、金融類型的服務(wù)性質(zhì)公司以及非金融性實(shí)體。這樣的金融控股企業(yè)特點(diǎn)表現(xiàn)在母公司本身，設(shè)立了銀行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。所管理與控制的為擁有獨(dú)立法人資格的附屬部門或者子公司，各附屬部門或獨(dú)立的子公司自主對外進(jìn)行與業(yè)務(wù)相關(guān)的活動(dòng)，同時(shí)承擔(dān)與之相關(guān)的民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。集團(tuán)高管有決策權(quán)對子公司高級(jí)管理人員進(jìn)行任免及其它附屬權(quán)利，并對重大事項(xiàng)決策產(chǎn)生影響。現(xiàn)階段，與之形式相似的銀行控股企業(yè)有：中國銀行、中國建設(shè)銀行、工商銀行等。第二種是金融控股公司為純粹性質(zhì)，集團(tuán)的控股企業(yè)不是銀行的金融組織。全資擁有或控制大部份股份，其中包括集中在銀行、證券、保險(xiǎn)、金融服務(wù)公司和非金融服務(wù)公司的分支機(jī)構(gòu)以及子公司。此類金融控股企業(yè)的特色是總部（母公司）本身并沒有從事金融相關(guān)活動(dòng)，但其關(guān)聯(lián)公司或子公司具有獨(dú)立法人資格控制進(jìn)行獨(dú)立的涉外金融服務(wù)，同時(shí)還要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。集團(tuán)公司（母公司）對子公司甚至是孫公司通過管控股權(quán)進(jìn)行監(jiān)管，集團(tuán)公司（母公司）董事會(huì)對子公司高層管理人員的任免擁有決定權(quán)，同時(shí)對子公司重大決策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前，國內(nèi)這類型的金融控股集團(tuán)主要有中信企業(yè)、光大企業(yè)、平安企業(yè)等。我國目前實(shí)行以金融業(yè)內(nèi)不同的機(jī)構(gòu)主體及其業(yè)務(wù)劃分而分別進(jìn)行監(jiān)管，很難開展對金融控股企業(yè)以及相關(guān)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。其次，金融控股企業(yè)下層設(shè)置的組織機(jī)構(gòu)互相參股現(xiàn)象，導(dǎo)致法人結(jié)構(gòu)難于分析，企業(yè)規(guī)模龐大以及跨國經(jīng)營致使內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)層次多樣化，企業(yè)金融業(yè)務(wù)牽涉不同金融業(yè)務(wù)，又導(dǎo)致運(yùn)營復(fù)雜化。從一個(gè)角度來說，致使信息的不對稱性加大，給金融控股企業(yè)的外部監(jiān)管也帶來了許多阻礙，可能致使監(jiān)管真空；從另一個(gè)角度而言，由于牽涉不同行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)、方案和核心截然不同，金融控股企業(yè)通過在不同專業(yè)的金融監(jiān)管體系中發(fā)覺出差異，有可能采取手段，回避監(jiān)管行動(dòng)，以最低的成本，最小的阻礙建立組織形式，進(jìn)而增大各專業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對相關(guān)金融部門進(jìn)行監(jiān)管過程中的困難。其次，監(jiān)管主體對監(jiān)管對象的管控雖然能夠有效的避開風(fēng)險(xiǎn)，但由于各個(gè)監(jiān)管主體之中信息溝通與交流不順暢，可能致使信息傳遞受阻。使得金融控股企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)不易于掌控，極易造成監(jiān)管真空現(xiàn)象。

第四，很難對金融行業(yè)的創(chuàng)新采取行之有效的監(jiān)管，開始于二十世紀(jì)中葉的金融革新，促使金融行業(yè)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。但是，金融創(chuàng)新卻開始與金融監(jiān)管放松同時(shí)發(fā)生；風(fēng)險(xiǎn)管控與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督無法跟上飛速發(fā)展的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管控與監(jiān)督滯后。例如發(fā)達(dá)國家的一些次貸危機(jī)，就是金融創(chuàng)新速度與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管速度發(fā)展不一致而造成。分析金融工具創(chuàng)新之所以難于被監(jiān)管，其原因主要有以下幾點(diǎn)：

1什么是會(huì)計(jì)監(jiān)管

1.1會(huì)計(jì)監(jiān)管的含義

會(huì)計(jì)監(jiān)管是政府或會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對會(huì)計(jì)工作的干預(yù)，以確保會(huì)計(jì)工作合理、有序，真實(shí)地進(jìn)行。會(huì)計(jì)監(jiān)管本質(zhì)上要求其必須具備經(jīng)常性、全面性和連續(xù)性的特點(diǎn)。

1.2政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的含義

第一，從政府作為社會(huì)管理者的角度來講，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管是指政府作為各利益集團(tuán)（國家、人民）的代表對企業(yè)是否認(rèn)真履行其社會(huì)責(zé)任而進(jìn)行的監(jiān)督、檢查及具有建立會(huì)計(jì)市場誠信的責(zé)任，以及對會(huì)計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)從業(yè)人員的工作情況的監(jiān)督和檢查。

第二，從政府作為投資者的角度來講，在國有企業(yè)中，國家作為出資者擁有企業(yè)的絕大部分股份，國家作為委托人要考核受托人的業(yè)績，考查其是否存在逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，要保證國有資產(chǎn)的保值增值，防止國有資產(chǎn)流失。從這一角度來講，政府會(huì)計(jì)監(jiān)管是對企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的生成過程及生成結(jié)果進(jìn)行的事中控制和事后控制。

摘要：針對食品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，并合理的對食品進(jìn)行監(jiān)管，可以有效的保障食品的安全，就我國現(xiàn)今的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估與監(jiān)管體系的發(fā)展?fàn)顩r來看，兩者的發(fā)展都取得了一定的成績，但是其也存在著相應(yīng)的問題，面對這些問題就需要采取有效的對策進(jìn)行解決。本文就主要針對我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估與監(jiān)管體系進(jìn)行了簡要的研究，僅供同行交流和參考。

關(guān)鍵詞：食品安全；風(fēng)險(xiǎn)評估；監(jiān)管體系

食品與人們的生活息息相關(guān)，食品的安全是保障人們身體健康和生命安全的基礎(chǔ)。如果食品出現(xiàn)安全問題，將會(huì)直接對人們構(gòu)成危害。所以為了能夠保障食品的安全，我國構(gòu)建了相應(yīng)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估以及監(jiān)管體系，依據(jù)這兩種體系來實(shí)現(xiàn)對食品安全的保障。然而，我國的這兩種體系與西方發(fā)達(dá)國家相比在發(fā)展上還存在落后的局面，在實(shí)際的應(yīng)用中也存在著一定的問題，這就需要采用合理的措施對這些問題進(jìn)行解決。下面本文就主要針對我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估及監(jiān)管體系進(jìn)行深入的研究。

1我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估現(xiàn)狀

1.1我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估面臨的問題

由于以往缺乏明確的制度保障，我國的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估還沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。主要表現(xiàn)在：(1)我國成立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心，作為我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域唯一的專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，但食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心由于成立時(shí)間較短，沒有進(jìn)行整體的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，技術(shù)保障能力不足，還未形成開展風(fēng)險(xiǎn)評估工作的實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)，只是完成了一些應(yīng)急和常規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)評估工作。(2)由于風(fēng)險(xiǎn)評估要利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)及資料對潛在風(fēng)險(xiǎn)的可能性進(jìn)行科學(xué)評估，需要大量的數(shù)據(jù)支持，特別是風(fēng)險(xiǎn)評估中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)--暴露評估，而暴露評估的關(guān)鍵技術(shù)是有效獲得和正確分析數(shù)據(jù)。但由于各職能部門溝通不暢，食品安全風(fēng)險(xiǎn)檢測信息和監(jiān)管信息收集機(jī)制不健全，缺乏食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估所需基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。(3)我國目前負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評估工作的技術(shù)人員較少，技術(shù)水平不高，無法承擔(dān)我國目前大量的風(fēng)險(xiǎn)評估任務(wù)。

[摘要]文章通過比較中國和德國金融監(jiān)管體系改革后的監(jiān)管模式、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式和手段等方面，思考如何完善金融監(jiān)管體系才更適應(yīng)中國金融業(yè)發(fā)展，試圖從中得到啟發(fā)和獲得有意義的借鑒。

[關(guān)鍵詞]中國；德國；金融監(jiān)管體系；比較

在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國的金融監(jiān)管更是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。2002年5月1日，德國把德意志聯(lián)邦銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標(biāo)志著德國金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀(jì)初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認(rèn)識(shí)和比較兩國金融監(jiān)管體系，將有利于推動(dòng)我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。

一、中德金融監(jiān)管體系比較

1.金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會(huì)”監(jiān)管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監(jiān)會(huì)（CBRC）、中國證監(jiān)會(huì)（CSRC）、中國保監(jiān)會(huì)（CIRC），體現(xiàn)了嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式。我國金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營功能，成為一個(gè)超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制進(jìn)一步得到完善。人民銀行管理體制多次進(jìn)行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔(dān)貨幣政策制定工作，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些機(jī)構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近34萬家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)以及153家非銀行金融機(jī)構(gòu)。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)分別負(fù)責(zé)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國，隨著銀行和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場上容易有效地?cái)U(kuò)大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團(tuán)。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時(shí)德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨(dú)立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來的幾個(gè)交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體，代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機(jī)構(gòu)為單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財(cái)政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個(gè)辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個(gè)雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個(gè)銀行，800個(gè)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和超過700個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。新的德國金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強(qiáng)德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。

2.中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機(jī)構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營活動(dòng)的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國9個(gè)地區(qū)設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)和這些辦事機(jī)構(gòu)下屬的118家分行承擔(dān)。不過，這些分支機(jī)構(gòu)只是代為承擔(dān)銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負(fù)責(zé)將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報(bào)告，由其做出最終決定。同時(shí)，央行是全國惟一有權(quán)對金融機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)計(jì)權(quán)力的機(jī)構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無權(quán)單獨(dú)向金融機(jī)構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計(jì)信息，不過因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機(jī)構(gòu)資本金與流動(dòng)性方面的信息所做的報(bào)告，也會(huì)向金融監(jiān)管局提供。同時(shí)中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過監(jiān)測金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別并對其進(jìn)行審計(jì)；二是中央銀行通過參加監(jiān)管當(dāng)局的董事會(huì)和管理委員會(huì)為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會(huì)，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財(cái)政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會(huì)由聯(lián)邦財(cái)政部人員擔(dān)任主席。管理委員會(huì)監(jiān)管德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項(xiàng)監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個(gè)獨(dú)立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會(huì)完成，對證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別具有自己獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)從平級(jí)的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)采集、匯總信息，并逐級(jí)上報(bào)最高機(jī)構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)都具有向金融機(jī)構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點(diǎn)不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個(gè)機(jī)構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時(shí)候并不對稱。

【摘要】新形勢下，我國測繪地理信息安全面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，存在著很多尚未解決的問題。論文主要闡述了構(gòu)建測繪地理信息安全監(jiān)管體系的意義，并分析了其中存在的問題，從完善法規(guī)、落實(shí)內(nèi)外部聯(lián)動(dòng)、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等方面提出了針對性的解決策略。

1引言

測繪地理信息的安全性關(guān)乎我國的根本利益，加強(qiáng)測繪地理信息的安全監(jiān)管工作勢在必行。測繪地理信息安全監(jiān)管我國安全工作的重點(diǎn)，應(yīng)采取多種措施來提升安全監(jiān)管體系的科學(xué)性和有效性。我國疆域遼闊，落實(shí)好地理信息安全監(jiān)管，能為國家安全提供保障。

2構(gòu)建測繪地理信息安全監(jiān)管體系的意義

1）現(xiàn)階段，我國的測繪地理信息環(huán)境發(fā)生了很大的變化，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)信息處于更加開放的環(huán)境中。并且，在測繪地理信息領(lǐng)域，開始廣泛使用信息技術(shù)來開展工作，這樣就導(dǎo)致相關(guān)信息被暴露在網(wǎng)絡(luò)上，出現(xiàn)了信息安全問題，所以，構(gòu)建安全監(jiān)管體系對于測繪地理信息管理來說是勢在必行的。2）如今，測繪地理信息被廣泛應(yīng)用在各個(gè)領(lǐng)域，不同領(lǐng)域之間搭建起信息平臺(tái)，這些信息平臺(tái)之間的信息和數(shù)據(jù)可以互相交換和傳輸。在測繪地理信息領(lǐng)域，從提供在線化的服務(wù)到提供服務(wù)器的存儲(chǔ)，會(huì)經(jīng)歷很多環(huán)節(jié)，涉及工作人員也較多，不可避免會(huì)遇到數(shù)據(jù)和信息存儲(chǔ)方面的風(fēng)險(xiǎn)，因此，構(gòu)建監(jiān)管體系也就顯得十分有必要[1]。3）我國機(jī)構(gòu)方面的調(diào)整使得地理測繪信息領(lǐng)域的外延出現(xiàn)了一系列變化。我國撤銷了測繪地理信息局，并將相對應(yīng)的管理職能賦予了自然資源管理部門，這樣就造成測繪地理信息的相關(guān)工作和其他的領(lǐng)域工作有了更加深入的聯(lián)系，如礦產(chǎn)、國土、山水湖田等。測繪地理信息外延不斷擴(kuò)大，涉及的范圍也更加廣闊、更加深入。因此，構(gòu)建安全監(jiān)管體系才能夠及IntelligentializeandInformatization智能與信息化時(shí)調(diào)整相關(guān)策略，來應(yīng)對如今多變的形勢。

3新形勢下測繪地理信息安全監(jiān)管體系的構(gòu)建困境