摘要：由于國有商業(yè)銀行存在國家擔(dān)保代替注資的特殊性，其資本充足率并不是最重要的，改革應(yīng)首先解決的問題：一是國家對國有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機制，二是國有銀行投機行為形成的不良資產(chǎn)再生機制。

我國自從1993年底確立了國有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后，在最近幾年連續(xù)出臺了不少有關(guān)國有銀行商業(yè)化改革的重大舉措，從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國家改革國有銀行的思路：在保證國有金融產(chǎn)權(quán)的前提下，一邊剝離國有銀行的不良資產(chǎn)，一邊又通過財政注資來提高國有銀行的資本充足率，希望用真實的注資代替國家信譽擔(dān)保來維持和明晰國有金融產(chǎn)權(quán)，使國有銀行在各方面都能達到國際標(biāo)準(zhǔn)，從而將國有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行，按照商業(yè)化規(guī)則運作，國有銀行的經(jīng)營效率也就會隨之提高，國家也會因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險，最終實現(xiàn)國家金融體系的市場化改革。本文將首先就國家通過增發(fā)特別國債提高國有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點，然后在此基礎(chǔ)上探討對國有銀行的改革次序問題。

一、國有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu)，資本充足率并不是最重要的

我國國有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象，即所謂的“擔(dān)保代替注資”（張杰，1997）。在國家實施金融抑制的條件下，絕大部分的居民儲蓄都流入了國有的銀行體系，從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實資本載體。這樣，國家就收稿日期：1999-12-16可以在不用通過財政付出真實資本來向國有銀行注資的情況下，憑國家擔(dān)保來成功地實現(xiàn)對國有金融產(chǎn)權(quán)的控制，并依此來支持國有經(jīng)濟的成長。

在有國家擔(dān)保的情況下，資本充足率就顯得不是很重要了。這是因為，銀行能夠正常運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動性，可以隨時應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動性問題。巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動性才作出的一項重要規(guī)定，目的是通過限制銀行的過度放款來保持儲戶對商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險能力。然而在我國，雖然國有銀行的資本充足率很低，甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實際-739%②的狀況下，國有銀行體系不但沒有出現(xiàn)流動性問題，反而其貸款總額和存款總額同時呈現(xiàn)出很高的增長率（當(dāng)然，沒有出現(xiàn)問題并不意味著沒有風(fēng)險）。從這一點我們也可以清楚地看到，即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下，只要有國家的擔(dān)保，居民方面就不會存在信心問題，國有銀行也就不必擔(dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降，因此仍能照常運轉(zhuǎn)。所以說，在當(dāng)前國有銀行商業(yè)化改革的各個重點之中，資本充足率并不是最重要的。

二、即使國家在靜態(tài)上補足了某一時刻國有銀行的資本金，卻很難在動態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

(一)難啃的硬骨頭

四大國有商業(yè)銀行是中國金融體系的頂梁柱。在幾十年的經(jīng)濟建設(shè)中，他們起到了非常重要的作用。但是，人們都在擔(dān)憂，中國很快就要加入WTO了，國有銀行能不能經(jīng)受得起外來的沖擊？

國有銀行機構(gòu)臃腫，效率低下，壞帳累累，[2]缺乏創(chuàng)新機制和市場競爭能力，根本就無法適應(yīng)新形勢的要求。改革開放打破了一個又一個行業(yè)的壟斷局面，逐步引入了市場競爭機制，大大提高了勞動生產(chǎn)率。唯獨國有銀行對金融行業(yè)的壟斷，誰都碰不得。

中國政府一直非常重視金融體制改革，也不知道下過多少文件，作過多少決定，反復(fù)強調(diào)加強領(lǐng)導(dǎo)，精簡機構(gòu)，端正作風(fēng)，整頓金融秩序，加強金融監(jiān)管，反對貪污腐敗，督促加速金融體制的改革。這些經(jīng)年年念，月月念，天天念，念到了今天，金融業(yè)的問題非但沒有解決，反而變得越來越嚴(yán)重了。確實，國有銀行的改革是金融改革中最難啃的硬骨頭。

(二)國有銀行的歷史包袱

國有銀行的不良資產(chǎn)當(dāng)中有三分之一來自于歷史包袱。這部分不良資產(chǎn)問題和國家當(dāng)年的“趕超”戰(zhàn)略有關(guān)。在建國初期，為了趕超世界先進工業(yè)國家，政府提出“以鋼為綱”的方針，大力發(fā)展資本密集型的重工業(yè)?！摆s超”戰(zhàn)略給我們留下來一大批背負著政策性負擔(dān)的國有企業(yè)。政策性負擔(dān)大致上可以分為兩類。一類是戰(zhàn)略性政策負擔(dān)。另一類是社會性政策負擔(dān)。

一、金融改革的著力點：從體制內(nèi)入手

中國過去20余年，漸進式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個以市場為導(dǎo)向的“非國有經(jīng)濟”（樊綱，2000），主要采取了體制外改革和增量改革的方式（盛洪，1996），而沒有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國有企業(yè)）。這樣，一方面“非國有經(jīng)濟”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟的高速增長，這為改革提供了巨大的動力；另一方面，在國有金融的強有力支持下，國有經(jīng)濟一直保持著“低效率”的增長，這又大大減小了改革的阻力。從而保證了漸進改革的順利進行并取得初步成功。因此，談及金融改革，許多學(xué)者就極力主張運用同樣的方式，即在國有金融體制之外發(fā)展“非國有金融”，讓壯大后的“非國有金融”再來打敗“國有金融”。①筆者則認為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手，特別是對國有銀行的改革，事關(guān)金融改革的成敗。

一方面，經(jīng)過一二十年的漸進改革，中國政府已相對成為一個“強政府”，在面對金融改革時有了相當(dāng)?shù)目刂屏?。過去以犧牲金融效率為代價的改革方式，在今天應(yīng)該主動加以改善。而且，同樣采取漸進的改革方式，如先改一家，所帶來的阻力（主要來自國有企業(yè)和銀行自身）也是有限的。也可以這樣理解，在經(jīng)濟大環(huán)境變好的情況下，過去漸進改革的成功為直接啟動金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)。因而，我們沒有必要再花一段較長的時間采用經(jīng)濟領(lǐng)域同樣的方式去改革金融，而是可以合理的加速——直接進行體制內(nèi)改革。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過去在體制外發(fā)展“非國有經(jīng)濟”相類似的客觀環(huán)境。當(dāng)初，“非國有經(jīng)濟”之所以能迅速成長起來，除了政策上的寬松之外，另一個極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時有充足的勞動力資源可供其使用。如在改革之初，僅有20%左右的社會勞動在國營企業(yè)中就業(yè)，在農(nóng)村存在著大量的剩余勞動力，一旦在農(nóng)村實行了允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體、私人經(jīng)濟發(fā)展的政策，非國有經(jīng)濟就可以迅速地發(fā)展起來（樊綱，1993）。即只要有相當(dāng)?shù)脑假Y本，一些中小企業(yè)就能到市場上非常容易的買到其所需要的生產(chǎn)資料——主要為勞動力和產(chǎn)品原材料。從后果來看，非國有經(jīng)濟之所以能對經(jīng)濟增長做出巨大貢獻，一個主要原因也在于其作為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，大大提高了勞動力這一生產(chǎn)要素的配置效率。但世易時移，如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同左。首先，最重要的金融資源（主要為存款）有3/4被壟斷在國有銀行內(nèi)①。又鑒于資本在發(fā)展中國家的稀缺性和國家信譽擔(dān)保國家銀行，非國有金融很難像過去非國有經(jīng)濟運用勞動力那樣自如的得到可運用的大量金融資源。其次，金融業(yè)是相對的資本密集型行業(yè)，對員工的素質(zhì)要求比較高，農(nóng)村的剩余勞動力不可能勝任，而從國有金融機構(gòu)那里挖員工也并非易事②。再加之，2001年底我國加入WTO之后，原來相對封閉的環(huán)境已不存在，國內(nèi)金融業(yè)要面對的是國際上大的競爭環(huán)境。這決定著我國的金融改革不可能像非國有經(jīng)濟那樣擁有一個一二十年可以穩(wěn)定成長的外部環(huán)境，相對來說卻只有5—10年的時間可以在沒有大的干擾的情況下進行改革。③而這5—10年穩(wěn)定期拿來改革國有銀行相對是比較充分的，但在體制外發(fā)展“非國有金融”則明顯不足。

所以，上個世紀(jì)80年代一批新興民營企業(yè)的小商品走俏街頭巷尾，但如今我們以美好愿望成立的民營金融機構(gòu)卻未必能同樣風(fēng)光，從而也就很難說其能挑起中國金融改革的大梁。唯一的出路就在于改革國有金融，而國有金融改革的主戰(zhàn)場顯然又是國有銀行改革。

二、國有銀行改革的核心：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整

一、國有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國國有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國家實施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲蓄都流入了國有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實資本載體。這樣,國家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過財政付出真實資本來向國有銀行注資的情況下,憑國家擔(dān)保來成功地實現(xiàn)對國有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來支持國有經(jīng)濟的成長。

在有國家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因為,銀行能夠正常運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動性,可以隨時應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動性問題。巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動性才作出的一項重要規(guī)定,目的是通過限制銀行的過度放款來保持儲戶對商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險能力。然而在我國,雖然國有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實際-739%②的狀況下,國有銀行體系不但沒有出現(xiàn)流動性問題,反而其貸款總額和存款總額同時呈現(xiàn)出很高的增長率(當(dāng)然,沒有出現(xiàn)問題并不意味著沒有風(fēng)險)。從這一點我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國家的擔(dān)保,居民方面就不會存在信心問題,國有銀行也就不必擔(dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運轉(zhuǎn)。所以說,在當(dāng)前國有銀行商業(yè)化改革的各個重點之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國家在靜態(tài)上補足了某一時刻國有銀行的資本金,卻很難在動態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國的漸進改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國有經(jīng)濟)的平穩(wěn)增長,否則GDP增長率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長又需要國有金融的強力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認為,迄今為止,中國的漸進改革是成功的,這主要是因為在體制外產(chǎn)出(非國有經(jīng)濟)高速增長的同時,體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長態(tài)勢,從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長是離不開國有金融體系支持的。國有部門在過去的十幾年里獲得了國有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國工商銀行18%,中國銀行22%,中國建設(shè)銀行53%,中國農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達3525%①),還有另一大部分是面對受政府保護的國有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國家注資或補貼,他們從借入資金的那一天起就沒有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說,只要中國還處在漸進改革的過程當(dāng)中,國家通過國有的銀行體系對體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財政補貼的一種金融補貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

事實上正是國家付出了金融資源低效率配置(產(chǎn)生了巨額的政策性不良資產(chǎn))這個巨大的隱性改革成本才買來了中國的漸進改革,否則體制內(nèi)產(chǎn)出將必然出現(xiàn)較明顯的下滑,漸進改革將難以為繼。若改漸進改革為激進改革必然使改革成本顯性化,會在短期內(nèi)導(dǎo)致GDP增速下降和失業(yè)率上升。由于國家絕對無法承擔(dān)如此之大的改革成本在短時期內(nèi)迅速顯性化,因為這有可能直接導(dǎo)致民心不穩(wěn),社會矛盾激化,這不僅是政府肯定無法承受的,也是廣大人民群眾絕對不愿看到的,所以維持漸進改革模式是正確的和必要的。但也正是維持漸進改革的必要性決定了國有銀行的商業(yè)化經(jīng)營就很難短期內(nèi)在真正意義上實現(xiàn)。

2004年，中國政府決定對中國的兩家國有銀行――中國銀行和中國建設(shè)銀行進行大規(guī)模的重組改革，通過采取注入450億美元外匯儲備、引入戰(zhàn)略投資者、進行公開上市等，加快國有銀行的改革。這一舉措引起了國內(nèi)外金融界的關(guān)注。

一、2004年中國的國有銀行改革的明顯加快

1、適應(yīng)中國加入世貿(mào)之后金融業(yè)對外開放的挑戰(zhàn)

到2006年，中國將按照加入世貿(mào)的承諾，全面放松對于外資銀行進入銀行市場的限制，中國的銀行業(yè)如果不能抓住剩余的2年的過渡期的機會，對國有銀行進行大規(guī)模的重組改革，中國占據(jù)主導(dǎo)地位的國有銀行難以有足夠的市場競爭力。

2、中國經(jīng)濟下一階段的持續(xù)增長：需要一個高效率的金融體系的支持

中國的改革開放在經(jīng)濟增長方面取得了很大的成就，改革開放以來的平均增長率達到9%以上，但是，由于中國的銀行體系承擔(dān)了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的巨大成本，同時也由于銀行體系的低效率，使得中國的銀行體系在轉(zhuǎn)軌過程中積累了較大的不良資產(chǎn)，成為中國經(jīng)濟增長的障礙之一。下一階段中國的經(jīng)濟增長對于金融服務(wù)的需求更為強勁，如果不對銀行體系進行全面的市場化改革，就有可能為中國下一步的改革累計新的不良資產(chǎn)包袱。

摘要:由于國有商業(yè)銀行存在國家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問題:一是國家對國有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機制,二是國有銀行投機行為形成的不良資產(chǎn)再生機制。我國自從1993年底確立了國有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺了不少有關(guān)國有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國家改革國有銀行的思路:在保證國有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過財政注資來提高國有銀行的資本充足率,希望用真實的注資代替國家信譽擔(dān)保來維持和明晰國有金融產(chǎn)權(quán),使國有銀行在各方面都能達到國際標(biāo)準(zhǔn),從而將國有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運作,國有銀行的經(jīng)營效率也就會隨之提高,國家也會因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險,最終實現(xiàn)國家金融體系的市場化改革。本文將首先就國家通過增發(fā)特別國債提高國有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點,然后在此基礎(chǔ)上探討對國有銀行的改革次序問題。

一、國有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國國有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國家實施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲蓄都流入了國有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實資本載體。這樣,國家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過財政付出真實資本來向國有銀行注資的情況下,憑國家擔(dān)保來成功地實現(xiàn)對國有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來支持國有經(jīng)濟的成長。

在有國家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因為,銀行能夠正常運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動性,可以隨時應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動性問題。巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動性才作出的一項重要規(guī)定,目的是通過限制銀行的過度放款來保持儲戶對商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險能力。然而在我國,雖然國有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實際-739%②的狀況下,國有銀行體系不但沒有出現(xiàn)流動性問題,反而其貸款總額和存款總額同時呈現(xiàn)出很高的增長率(當(dāng)然,沒有出現(xiàn)問題并不意味著沒有風(fēng)險)。從這一點我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國家的擔(dān)保,居民方面就不會存在信心問題,國有銀行也就不必擔(dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運轉(zhuǎn)。所以說,在當(dāng)前國有銀行商業(yè)化改革的各個重點之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國家在靜態(tài)上補足了某一時刻國有銀行的資本金,卻很難在動態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國的漸進改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國有經(jīng)濟)的平穩(wěn)增長,否則GDP增長率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長又需要國有金融的強力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認為,迄今為止,中國的漸進改革是成功的,這主要是因為在體制外產(chǎn)出(非國有經(jīng)濟)高速增長的同時,體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長態(tài)勢,從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長是離不開國有金融體系支持的。國有部門在過去的十幾年里獲得了國有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國工商銀行18%,中國銀行22%,中國建設(shè)銀行53%,中國農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達3525%①),還有另一大部分是面對受政府保護的國有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國家注資或補貼,他們從借入資金的那一天起就沒有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說,只要中國還處在漸進改革的過程當(dāng)中,國家通過國有的銀行體系對體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財政補貼的一種金融補貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

摘要:由于國有商業(yè)銀行存在國家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問題:一是國家對國有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機制,二是國有銀行投機行為形成的不良資產(chǎn)再生機制。我國自從1993年底確立了國有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺了不少有關(guān)國有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國家改革國有銀行的思路:在保證國有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過財政注資來提高國有銀行的資本充足率,希望用真實的注資代替國家信譽擔(dān)保來維持和明晰國有金融產(chǎn)權(quán),使國有銀行在各方面都能達到國際標(biāo)準(zhǔn),從而將國有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運作,國有銀行的經(jīng)營效率也就會隨之提高,國家也會因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險,最終實現(xiàn)國家金融體系的市場化改革。本文將首先就國家通過增發(fā)特別國債提高國有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點,然后在此基礎(chǔ)上探討對國有銀行的改革次序問題。

一、國有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國國有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國家實施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲蓄都流入了國有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實資本載體。這樣,國家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過財政付出真實資本來向國有銀行注資的情況下,憑國家擔(dān)保來成功地實現(xiàn)對國有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來支持國有經(jīng)濟的成長。

在有國家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因為,銀行能夠正常運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動性,可以隨時應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動性問題。巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動性才作出的一項重要規(guī)定,目的是通過限制銀行的過度放款來保持儲戶對商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險能力。然而在我國,雖然國有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實際-739%②的狀況下,國有銀行體系不但沒有出現(xiàn)流動性問題,反而其貸款總額和存款總額同時呈現(xiàn)出很高的增長率(當(dāng)然,沒有出現(xiàn)問題并不意味著沒有風(fēng)險)。從這一點我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國家的擔(dān)保,居民方面就不會存在信心問題,國有銀行也就不必擔(dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運轉(zhuǎn)。所以說,在當(dāng)前國有銀行商業(yè)化改革的各個重點之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國家在靜態(tài)上補足了某一時刻國有銀行的資本金,卻很難在動態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國的漸進改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國有經(jīng)濟)的平穩(wěn)增長,否則GDP增長率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長又需要國有金融的強力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認為,迄今為止,中國的漸進改革是成功的,這主要是因為在體制外產(chǎn)出(非國有經(jīng)濟)高速增長的同時,體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長態(tài)勢,從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長是離不開國有金融體系支持的。國有部門在過去的十幾年里獲得了國有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國工商銀行18%,中國銀行22%,中國建設(shè)銀行53%,中國農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達3525%①),還有另一大部分是面對受政府保護的國有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國家注資或補貼,他們從借入資金的那一天起就沒有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說,只要中國還處在漸進改革的過程當(dāng)中,國家通過國有的銀行體系對體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財政補貼的一種金融補貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

論文關(guān)鍵詞：漸進轉(zhuǎn)軌國有銀行改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整民營化

論文摘要：本文是對國有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體模式的探討。文章首先分析了在金融改革中國有銀行改革的核心地位，進而闡述了國有銀行改革過程中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性，主要是國有產(chǎn)權(quán)的退出和民營產(chǎn)權(quán)的引入；然而在中國的漸進轉(zhuǎn)軌之路還遠沒有走完的情況下，國有銀行實現(xiàn)完全的民營化在短期內(nèi)顯然是不現(xiàn)實的，因此給出一中間模式。這一模式的主要內(nèi)核仍是股份化，具體的含義為：一是政府主導(dǎo)國有銀行改革，二是股權(quán)安排上國家相對控股。具體的組織形式主張采取在美國一度十分流行的“純粹性銀行控股公司”形式。

一、金融改革的著力點：從體制內(nèi)入手

中國過去20余年，漸進式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個以市場為導(dǎo)向的“非國有經(jīng)濟”（樊綱，2000），主要采取了體制外改革和增量改革的方式（盛洪，1996），而沒有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國有企業(yè)）。這樣，一方面“非國有經(jīng)濟”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟的高速增長，這為改革提供了巨大的動力；另一方面，在國有金融的強有力支持下，國有經(jīng)濟一直保持著“低效率”的增長，這又大大減小了改革的阻力。從而保證了漸進改革的順利進行并取得初步成功。因此，談及金融改革，許多學(xué)者就極力主張運用同樣的方式，即在國有金融體制之外發(fā)展“非國有金融”，讓壯大后的“非國有金融”再來打敗“國有金融”。①筆者則認為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手，特別是對國有銀行的改革，事關(guān)金融改革的成敗。

一方面，經(jīng)過一二十年的漸進改革，中國政府已相對成為一個“強政府”，在面對金融改革時有了相當(dāng)?shù)目刂屏Α＿^去以犧牲金融效率為代價的改革方式，在今天應(yīng)該主動加以改善。而且，同樣采取漸進的改革方式，如先改一家，所帶來的阻力（主要來自國有企業(yè)和銀行自身）也是有限的。也可以這樣理解，在經(jīng)濟大環(huán)境變好的情況下，過去漸進改革的成功為直接啟動金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)。因而，我們沒有必要再花一段較長的時間采用經(jīng)濟領(lǐng)域同樣的方式去改革金融，而是可以合理的加速——直接進行體制內(nèi)改革。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過去在體制外發(fā)展“非國有經(jīng)濟”相類似的客觀環(huán)境。當(dāng)初，“非國有經(jīng)濟”之所以能迅速成長起來，除了政策上的寬松之外，另一個極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時有充足的勞動力資源可供其使用。如在改革之初，僅有20%左右的社會勞動在國營企業(yè)中就業(yè)，在農(nóng)村存在著大量的剩余勞動力，一旦在農(nóng)村實行了允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體、私人經(jīng)濟發(fā)展的政策，非國有經(jīng)濟就可以迅速地發(fā)展起來（樊綱，1993）。即只要有相當(dāng)?shù)脑假Y本，一些中小企業(yè)就能到市場上非常容易的買到其所需要的生產(chǎn)資料——主要為勞動力和產(chǎn)品原材料。從后果來看，非國有經(jīng)濟之所以能對經(jīng)濟增長做出巨大貢獻，一個主要原因也在于其作為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，大大提高了勞動力這一生產(chǎn)要素的配置效率。但世易時移，如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同左。首先，最重要的金融資源（主要為存款）有3/4被壟斷在國有銀行內(nèi)①。又鑒于資本在發(fā)展中國家的稀缺性和國家信譽擔(dān)保國家銀行，非國有金融很難像過去非國有經(jīng)濟運用勞動力那樣自如的得到可運用的大量金融資源。其次，金融業(yè)是相對的資本密集型行業(yè)，對員工的素質(zhì)要求比較高，農(nóng)村的剩余勞動力不可能勝任，而從國有金融機構(gòu)那里挖員工也并非易事②。再加之，2001年底我國加入WTO之后，原來相對封閉的環(huán)境已不存在，國內(nèi)金融業(yè)要面對的是國際上大的競爭環(huán)境。這決定著我國的金融改革不可能像非國有經(jīng)濟那樣擁有一個一二十年可以穩(wěn)定成長的外部環(huán)境，相對來說卻只有5—10年的時間可以在沒有大的干擾的情況下進行改革。③而這5—10年穩(wěn)定期拿來改革國有銀行相對是比較充分的，但在體制外發(fā)展“非國有金融”則明顯不足。

摘要

本文認為，在影響國有銀行經(jīng)營效率的眾多因素中，國有銀行缺乏有效的治理結(jié)構(gòu)的問題已經(jīng)成為最為關(guān)鍵性的因素之一，在中國加入世界貿(mào)易組織、加快金融市場開放時，國有銀行與外資銀行的競爭，并不僅僅表現(xiàn)為金融市場上的經(jīng)營活動的競爭，治理結(jié)構(gòu)方面的競爭更具有決定性的意義。因此，本文將公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論應(yīng)用到對國有銀行的分析中，在比較了不同模式的治理結(jié)構(gòu)之后，提出了國有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性的基本標(biāo)準(zhǔn)，進而結(jié)合國有銀行的經(jīng)營現(xiàn)狀，分析了國有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性低下的主要表現(xiàn)和原因，探討了國有銀行上市對治理結(jié)構(gòu)的影響，最后結(jié)合國有銀行的現(xiàn)實狀況提出了提高國有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性的主要思路。

在中國金融體系中，占據(jù)支配性地位的國有銀行的經(jīng)營效率，不僅在微觀上影響到國有銀行體系經(jīng)營狀況和市場競爭力，而且還在宏觀上影響到金融資源的配置效率和經(jīng)濟增長的質(zhì)量。在影響國有銀行經(jīng)營效率的眾多因素中，國有銀行缺乏有效的治理結(jié)構(gòu)的問題已經(jīng)成為最為關(guān)鍵性的因素之一。事實上，在中國加入世界貿(mào)易組織、加快金融市場開放時，國有銀行與外資銀行的競爭，并不僅僅表現(xiàn)為金融市場上的經(jīng)營活動的競爭，治理結(jié)構(gòu)方面的競爭更具有決定性的意義。因此，能否建立有效的國有銀行治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前國有銀行改革的根本出發(fā)點之一。

一國有銀行治理結(jié)構(gòu)的界定

近年來，由于全球范圍內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和國際競爭的客觀要求，包括銀行治理結(jié)構(gòu)在內(nèi)的公司治理問題的研究已經(jīng)越來越成為國際經(jīng)濟界關(guān)注的熱點問題之一。對于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟來說，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)是建立完善的市場經(jīng)濟體系的微觀基礎(chǔ)；而國際經(jīng)濟競爭的加劇，也促使各國從提高的國際企業(yè)競爭力出發(fā)來研究不同類型的治理結(jié)構(gòu)及其利弊（其中又被大致劃分為英美模式、德日模式兩種）。為此，不少國家成立了專門的研究機構(gòu)，如英國于1992年成立了Cadbury委員會，歐洲在近年成立了"歐洲公司治理聯(lián)盟"（EuropeanCorporateGovernanceNetwork），世界銀行和經(jīng)濟合作和發(fā)展組織（OECD）也成立了專門的機構(gòu)和委員會，這些機構(gòu)都各自或共同對公司治理進行了理論上和實踐上的探討，并提出了一系列的原則和政策建議。

由于公司治理結(jié)構(gòu)涉及到眾多的利益主體、同時也受到政治、歷史、文化等多個方面的影響，因而對于公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵與實質(zhì)的界定也存在許多差異。其中有代表性的主要有以下三位學(xué)者：（1）英國牛津大學(xué)管理學(xué)院的柯林·梅耶在他的《市場經(jīng)濟和過渡經(jīng)濟的企業(yè)治理機制》一文中，將公司治理定義為"公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西?！局卫淼男枨箅S市場經(jīng)濟中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生?quot;（Mayer，1995）。（2）美國斯坦福大學(xué)錢穎一在他的《中國的公司治理改革和融資改革》一文中指出："公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團體──投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理層、職工──之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（a）如何配置和行使控制權(quán)（b）如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理層和職工（c）如何設(shè)計和實施激勵機制。"（青木昌彥、錢穎一，1995）。（3）我國經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》中指出："所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級管理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理層的聘用、獎懲以及解雇的權(quán)利；高級經(jīng)理層受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?quot;（吳敬璉，1994）

編者按：本文主要從難啃的硬骨頭；國有銀行的歷史包袱；國有銀行改革的癥結(jié)；國有銀行改革受制于國有企業(yè)改革；國有銀行的產(chǎn)權(quán)矛盾；敷衍應(yīng)付還是徹底改革進行論述。其中，主要包括：四大國有商業(yè)銀行是中國金融體系的頂梁柱、國有銀行機構(gòu)臃腫，效率低下，壞帳累累、金融業(yè)的問題非但沒有解決，反而變得越來越嚴(yán)重了、國有銀行的不良資產(chǎn)當(dāng)中有三分之一來自于歷史包袱、這些政策性負擔(dān)必然增加了國有企業(yè)的經(jīng)營成本，導(dǎo)致利潤低下，甚至虧損、只有政企分開才能避免各級政府過度干預(yù)造成貸款壞帳、只有通過金融市場的公平的競爭才能培養(yǎng)、識別、挑選金融人才、明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代商業(yè)銀行的基本前提、國有銀行的產(chǎn)權(quán)變革還要面臨現(xiàn)存的大量不良貸款問題、國有銀行中的某些官員們已經(jīng)習(xí)慣于壟斷特權(quán)，他們甚至希望把金融改革也壟斷起來等，具體請詳見。

(一)難啃的硬骨頭

四大國有商業(yè)銀行是中國金融體系的頂梁柱。在幾十年的經(jīng)濟建設(shè)中，他們起到了非常重要的作用。但是，人們都在擔(dān)憂，中國加入WTO了，國有銀行能不能經(jīng)受得起外來的沖擊？

國有銀行機構(gòu)臃腫，效率低下，壞帳累累，[2]缺乏創(chuàng)新機制和市場競爭能力，根本就無法適應(yīng)新形勢的要求。改革開放打破了一個又一個行業(yè)的壟斷局面，逐步引入了市場競爭機制，大大提高了勞動生產(chǎn)率。唯獨國有銀行對金融行業(yè)的壟斷，誰都碰不得。

中國政府一直非常重視金融體制改革，也不知道下過多少文件，作過多少決定，反復(fù)強調(diào)加強領(lǐng)導(dǎo)，精簡機構(gòu)，端正作風(fēng)，整頓金融秩序，加強金融監(jiān)管，反對貪污腐敗，督促加速金融體制的改革。這些經(jīng)年年念，月月念，天天念，念到了今天，金融業(yè)的問題非但沒有解決，反而變得越來越嚴(yán)重了。確實，國有銀行的改革是金融改革中最難啃的硬骨頭。

(二)國有銀行的歷史包袱