摘要：壟斷這種市場競爭的行為，是在市場無形的斗爭中應(yīng)運而生的。壟斷和競爭有著互相依存的關(guān)系，但是又有著對立面，壟斷對市場競爭的良性發(fā)展體制是存在著一定威脅的。在我國目前的階段中，這種依存于市場競爭的壟斷行為是社會中廣泛關(guān)注的焦點問題。

關(guān)鍵詞：市場競爭；反壟斷；規(guī)制探究

壟斷是由大型企業(yè)共同聯(lián)合，依靠其自身強大的經(jīng)濟實力和競爭力，對巨額的資本進行支配，控制產(chǎn)品的生產(chǎn)和產(chǎn)品的價格，從中獲取巨額利潤的行為。這樣的行為對我國現(xiàn)存的市場運行機制有著非常嚴(yán)重的危害傾向，壟斷是不受市場良性競爭的控制的，從各個角度對市場競爭造成了破壞。對反壟斷規(guī)制的探究，可以有效地維護合理的市場競爭機制，讓產(chǎn)品提質(zhì)降價，有效地保護千萬消費者的根本利益。

一、壟斷和競爭的關(guān)系

壟斷這種市場行為，產(chǎn)生于資本主義的自由競爭，從另一個角度來說市場的不斷競爭與發(fā)展促進了壟斷行為的誕生。自由開放的市場競爭環(huán)境和壟斷行為站在對立的兩端，但是壟斷的出現(xiàn)就不能說不存在競爭，它和競爭是共生的關(guān)系。因為在長期的市場競爭中，壟斷的出現(xiàn)沒有壓垮資本主義私有制，也沒有壓垮生產(chǎn)和銷售。然而壟斷行為的出現(xiàn)讓實力非常強的大企業(yè)出現(xiàn)了更大、更強、手段更多的競爭行為，這種競爭行為是不計后果的，破壞性也極強。以另一種視角來說，市場中的競爭與壟斷行為的誕生有著非常重要的聯(lián)系，競爭促進了壟斷行為的誕生，壟斷行為又對市場競爭的制度造成了破壞。但是壟斷行為的出現(xiàn)也未必都是市場競爭的結(jié)果。雖然競爭讓壟斷行為發(fā)生，但壟斷之所以會形成卻不都是競爭的結(jié)果。壟斷行為的發(fā)生，讓競爭的目的和手段有了一定程度的改變。綜上所述，壟斷行為的誕生和競爭是密不可分的。首先，在市場競爭的強大力量之下就會促進壟斷行為的產(chǎn)生。其次，壟斷這種行為的發(fā)生會對市場的自由競爭造成一定程度的破壞［1］。最后，如果壟斷行為是從市場的激烈角逐中產(chǎn)生的，那么壟斷就不會消除市場中殘存的競爭手段，這種壟斷行為的出現(xiàn)是凌駕于競爭之上的，壟斷和競爭是共生的關(guān)系。

二、反壟斷法是良好維護市場競爭秩序的法律手段

摘要：導(dǎo)致煤炭價格上升的根本原因：政府壟斷煤炭資源的供應(yīng)市場，經(jīng)過開采后轉(zhuǎn)換為礦山企業(yè)壟斷煤炭產(chǎn)品的銷售市場，企業(yè)則能以隱性的橫向協(xié)議控制產(chǎn)量和定價權(quán)而獲取壟斷租金；鐵路在煤炭運輸中濫用其支配地位，致使坑口價與港口價的非正常差額亦成為壟斷利潤。煤炭資源稀缺的價格結(jié)構(gòu)性上漲有利于建立節(jié)約型社會，但以壟斷利潤來替代成本價格只能是誤導(dǎo)。治理壟斷行為的關(guān)鍵是：創(chuàng)新礦產(chǎn)權(quán)與開采權(quán)分別設(shè)立的法律制度、政府保護和管制鐵路的自然壟斷。

關(guān)鍵詞：煤炭產(chǎn)業(yè)；壟斷租金；制度設(shè)置

一、在煤炭資源開采方面，政府的資源壟斷置換為企業(yè)的產(chǎn)品壟斷

根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗以及我國《反壟斷法》規(guī)定的內(nèi)容，非公用事業(yè)的壟斷形成于市場的進入障礙和經(jīng)營者集中。然而，我國煤炭產(chǎn)業(yè)的壟斷卻來自于政府的進入障礙和經(jīng)營者集中。

1、將公有資源視作公用資源的政府壟斷成為市場進入障礙

煤炭開采，既是高危行業(yè)又是影響生態(tài)環(huán)境的典型行業(yè)，如果自由進入，會給社會造成難以挽救的后果。為此，進入開采市場時實行嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制。只有在資金、技術(shù)、設(shè)備、開采計劃、生態(tài)恢復(fù)方案、健康安全措施等各方面均符合開采要求的申請者，經(jīng)相應(yīng)政府職能部門審查批準(zhǔn)并進行登記后，才能具備煤炭開采權(quán)。一般將這種嚴(yán)格批準(zhǔn)的許可授權(quán)稱為“特許權(quán)”，屬于政府對于市場的社會管制內(nèi)容。礦業(yè)開發(fā)設(shè)立特許權(quán)是政府的事先管制，其目的是防止有害的經(jīng)濟外部效果損害社會公眾利益，這是世界礦業(yè)發(fā)達(dá)國家的通常作法。如《法國礦業(yè)法》第22條規(guī)定：即使地表主人的開采也只能是依特許權(quán)而進行。特許權(quán)設(shè)置，普遍地禁止一切私人擅自進入的嚴(yán)格性，確實屬于設(shè)置了進入障礙。但是，這種設(shè)置并沒有排除、限制競爭。政府的社會管制與經(jīng)濟管制的主要不同點是：社會管制對象沒有數(shù)量限制。政府特許時所運用的標(biāo)準(zhǔn)和條件是公平競爭的內(nèi)容，平等地適用一切競爭者。凡符合法定資質(zhì)要求的，則可跨進市場準(zhǔn)入的競爭行列。但前提是必須具備非社會性管制條件，方能進入開發(fā)市場。這就是說，嚴(yán)格的特許制度不是進入障礙，關(guān)鍵是符合法定開采資質(zhì)的競爭者，能否在市場獲取開采對象是進入市場的前提。

一、中國反壟斷法首先應(yīng)當(dāng)平等地適用于國內(nèi)的各類經(jīng)濟活動主體

反壟斷法作為市場競爭行為的基本規(guī)則，屬于行為規(guī)制法（盡管多數(shù)是與結(jié)構(gòu)相關(guān)的行為規(guī)制），原則上應(yīng)當(dāng)適用于所有的限制競爭或壟斷行為，而不應(yīng)因行為主體自身的諸如所有制、法律形式、所在領(lǐng)域等方面的差別而有所不同。事實上，現(xiàn)代各個國家和地區(qū)反壟斷法的適用主體呈現(xiàn)廣泛性和趨同性的特點，即適用于所有參與或者影響市場經(jīng)濟活動的主體。正如經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）在其《競爭法的基本框架》中就“競爭法的適用范圍”所指出的：“它應(yīng)該被盡可能地運用于所有市場交易，而無論其屬于哪個領(lǐng)域；它應(yīng)被盡可能地運用于所有從事商業(yè)性交易的實體，而無論其所有制和法律形式。所有豁免本法的情況都應(yīng)在恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)中加以嚴(yán)格限定。”【1】歐共體和德國競爭法還特別規(guī)定對國有企業(yè)和私營企業(yè)一視同仁。這是反壟斷法維護自由公平競爭的原則不斷深化的結(jié)果和表現(xiàn)。

在經(jīng)濟全球化和中國已加入世貿(mào)組織的情況下，中國反壟斷法也應(yīng)當(dāng)盡可能適用于所有限制競爭的行為，平等地適用于各類主體。這在多數(shù)領(lǐng)域、多數(shù)情況下是不存在問題的，但是對于一些比較特殊的領(lǐng)域和情況就有討論的必要。這主要涉及自然壟斷行業(yè)和國家管制領(lǐng)域以及國有企業(yè)。在中國制定反壟斷法的過程中，這兩個問題就被專門提出并討論過，雖然也曾有過不同的意見，但最終的結(jié)論還是很明確的，即中國反壟斷法應(yīng)當(dāng)適用于這些領(lǐng)域。

一般說來，自然壟斷就是一個經(jīng)營者能夠以低于兩個或者更多的經(jīng)營者的成本向整個市場供給一種產(chǎn)品或服務(wù)而產(chǎn)生的壟斷。自然壟斷行業(yè)主要包括電信、電力、石油、天然氣、供熱、供水和某些交通運輸?shù)忍峁┕卜?wù)的企業(yè)和部門，即公用企業(yè)。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為自然壟斷行業(yè)必須由國家經(jīng)營，因為公用事業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和沉淀成本。而一旦公用企業(yè)由一家經(jīng)營，企業(yè)必然會追求壟斷利潤，損及消費者的利益，公用企業(yè)又屬于經(jīng)營為大眾提供基礎(chǔ)服務(wù)的行業(yè)，關(guān)系國計民生，因而這些行業(yè)又是實行國家管制的行業(yè)，并且一般被作為反壟斷法的適用除外或者豁免領(lǐng)域。但是，20世紀(jì)80年代以來，隨著技術(shù)的巨大進步出現(xiàn)了替代技術(shù)而使細(xì)分行業(yè)出現(xiàn)競爭，市場規(guī)模的急劇擴大也使新企業(yè)進入成為可能，新經(jīng)濟學(xué)理論和西方國家的管制革命又對自然壟斷合理性進行了反思以及對政府管制與公共利益保護的沖突予以了關(guān)注，越來越多的國家在自然壟斷行業(yè)引入競爭機制，各國反壟斷法對公用事業(yè)的態(tài)度發(fā)生了變化，并逐漸形成一種趨勢，即轉(zhuǎn)為“一般適用，例外豁免”。例如，歐共體委員會在1987年發(fā)表推進歐洲電信市場競爭和自由化的綠皮書，歐共體理事會于1996年通過電力行業(yè)的指令等，均致力于在自然壟斷行業(yè)打破壟斷。德國1998年第六次修改了《反限制競爭法》，幾乎取消對公用事業(yè)的豁免，其第130條規(guī)定：“本法也適用于全部或一部分屬于公共部門所有或由公共部門管理或經(jīng)營的企業(yè)……”，電力、天然氣、交通運輸企業(yè)等都不再作為適用除外的經(jīng)濟領(lǐng)域，只有供水企業(yè)仍可享受豁免。對自然壟斷行業(yè)和國家管制領(lǐng)域，反壟斷法從普遍豁免轉(zhuǎn)向了全面介入。這方面的規(guī)定在該法2005年第七次修改中仍然保留。

雖然在中國制定反壟斷法的過程中，曾經(jīng)有人提出自然壟斷行業(yè)和國家管制領(lǐng)域可以不適用、至少在若干年內(nèi)不適用反壟斷法，但是基于上述理論上和各國實踐的發(fā)展以及中國的現(xiàn)實，這種觀點沒有被接受。事實上，從現(xiàn)代反壟斷法基本原理出發(fā)，這些領(lǐng)域也沒有特別豁免的必要，因為反壟斷法并不反對壟斷地位或市場支配地位本身，而只反對市場支配地位的濫用行為，因此公用企業(yè)基于其自然壟斷的特征而享有的壟斷地位或市場支配地位就不存在豁免的問題，因為這種地位的擁有本身并不違法（但存在通過改革逐步引入競爭機制打破壟斷的問題），而其濫用這種地位的行為如壟斷高價、搭售等則沒有理由被豁免。多年來，中國公用企業(yè)由于競爭不充分而導(dǎo)致的種種弊端一直是廣大消費者所深惡痛絕的，這也正是中國政府在深化改革中要著力解決的問題。一方面，政府根據(jù)經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展的新情況在改革中逐步打破一些行業(yè)的獨家經(jīng)營的壟斷局面，為市場競爭的開展創(chuàng)造基本的條件；另一方面，將某些仍然需要保留為獨家經(jīng)營的公用企業(yè)納入反壟斷法的適用范圍，使其市場競爭行為受到反壟斷法的規(guī)制。

中國反壟斷法無疑也應(yīng)當(dāng)適用于國有企業(yè)。一方面，國有企業(yè)屬于經(jīng)營者的一部分，如果因為其投資者是國家就使其行為不受反壟斷法這樣的重要法律的約束，就明顯有違市場經(jīng)濟條件下各類主體法律地位平等的基本要求；另一方面，在中國國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中占有主導(dǎo)地位的情況下，如果作為市場經(jīng)濟條件下普遍性行為規(guī)則的反壟斷法不適用于國有企業(yè)，那么這樣的反壟斷法也就沒有什么實質(zhì)意義了。況且，在德國等西方國家的反壟斷法中還明確規(guī)定其適用于國有企業(yè)。不過，在中國的反壟斷法中是不必單獨作此規(guī)定的，其適用于國有企業(yè)無論在理論上還是在實踐中都是理所當(dāng)然的。從某種意義上說，不單獨規(guī)定國有企業(yè)的適用正是平等適用的最好體現(xiàn)，因為這使其在內(nèi)容上和形式上都沒有任何特殊性。

[摘要]本文通過對各國反壟斷的豁免制度的研究，考察了其反壟斷法演變的過程及反壟斷豁免制度產(chǎn)生發(fā)展的背景并對其功能予以積極的評價，論證了其存在的必要性和現(xiàn)實意義，提出了在我國即將出臺的反壟斷法應(yīng)進行相應(yīng)規(guī)定的立法建議。

[Abstract]Thispaperexplorestheevolutiveprocessoflawofanti-monopolyandthebackgroundofanti-monopolysystemtherefromthusgivesitspositiveevaluationonitsfunctionthroughthestudyofexemptsystemofanti-monopolyofmanycountries.Itdemonstratesitsnecessityandrealisticsignificanceofitsexistenceandbringsforwardsomepersonalsuggestionsofcorrespondingregulationinourupcominglawofanti-monopoly.

[關(guān)鍵詞]壟斷本身違法原則有罪推定合理原則破產(chǎn)公司原則卡特爾合法壟斷

[Keyword]monopoly,principleofirregularityperse,guiltynessdeduction,principleinreason,principleofinsolventcompany,Cartel,legitimatemonopoly,

一、壟斷的概念及反壟斷立法的目的

何謂壟斷？作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，壟斷有行為和狀態(tài)之分。反壟斷法規(guī)制的壟斷狀態(tài)主要是指經(jīng)濟力過度集中，而壟斷行為則要廣泛得多。一般而言，反壟斷法規(guī)制的壟斷行為是指經(jīng)營者以獨占或者有組織聯(lián)合等形式，憑借經(jīng)濟優(yōu)勢或行政權(quán)力，操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。

論文關(guān)鍵詞:反壟斷法對外貿(mào)易

論文摘要:隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入,世界貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展,跨國公司憑借其經(jīng)濟實力和壟斷地位,在國際貿(mào)易中廣泛采用限制性商業(yè)慣例,加強在國外市場的壟斷和競爭。本文結(jié)合我國反壟斷法的內(nèi)容,分析反壟斷法在我國對外貿(mào)易中的積極作用,并提出我國對外貿(mào)易發(fā)展策略。

反壟斷法的特點

當(dāng)今世界許多國家都頒布了反壟斷法,實行保護競爭和反對壟斷的經(jīng)濟政策。反壟斷法的特點是,它適用于所有的對國內(nèi)市場起著限制競爭效果的行為,而不管這種行為發(fā)生在國內(nèi)還是國外。例如,2008年8月1日頒布實施的《中華人民共和國反壟斷法》第2條規(guī)定:“中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為,適用本法;中華人民共和國境外的壟斷行為,對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的,適用本法。

”中國反壟斷法所針對的壟斷行為主要包括:經(jīng)營者之間排除或者限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為;經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為;具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等。

反壟斷法不僅是各國保護競爭、維護消費者利益和社會公共利益的有力武器,而且還與對外貿(mào)易發(fā)展有著密切的聯(lián)系。隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展,商品、資本、技術(shù)和勞務(wù)的跨國流動已成為國際上普遍的現(xiàn)象,跨國公司隨之也成為國際經(jīng)濟活動中十分活躍的經(jīng)濟組織,在世界生產(chǎn)、貿(mào)易和投資中居于主要地位,對國別經(jīng)濟和全球經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用?？鐕疽揽考夹g(shù)創(chuàng)新,憑借全球生產(chǎn)和營銷網(wǎng)絡(luò),在東道國的市場競爭中常常占據(jù)優(yōu)勢地位,對東道國的經(jīng)濟發(fā)展起到了積極的作用,特別是在東道國的市場結(jié)構(gòu)處于壟斷或寡頭壟斷的狀況下,先進的技術(shù)和價格低廉的產(chǎn)品會給封閉的市場注入新的活力。

摘要：《反壟斷法》的出臺平靜了起草階段的喧囂，針對出臺前爭論的幾個熱點——行政壟斷的規(guī)范、外資并購的適用以及反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)計，《反壟斷法》都給出了它最終的立法選擇。本文將圍繞著這三個問題簡要評析我國新《反壟斷法》的具體規(guī)定。

關(guān)鍵字：行政壟斷執(zhí)法機構(gòu)外資并購

Abstract:ThenewAnti-monopolylawhasbeenimplemented,anditgivesitsfinallegislativechoicesofthenormsofadministrativemonopoly、theapplicationofforeignacquisitionandthedesignofAnti-monopolylawenforcementagenciesfocusedontheargumentsagainstafewhotspots.ThispaperwillfocusonthreeissuestogiveabriefassessmentofChina''''snewanti-monopolylaw.

Keywords:Administrativemonopoly,Lawenforcementagencies,Foreignacquisitions

歷經(jīng)10余載磨礪幾易其稿的《反壟斷法》終于于2008年8月1日在人們的期盼中實施，然而這十年一劍的“經(jīng)濟法憲章”是否真的能夠不負(fù)盛名，完成劍指一切壟斷現(xiàn)象的使命呢？結(jié)合《反壟斷法》出臺前圍繞其的熱點問題，本文作以下簡要評析：

一、行政壟斷

【英文標(biāo)題】OntheNon-applicationtoAdministrativeMonopolyByTraditionalAnti-MonopolyXUEKe-peng

【內(nèi)容提要】行政壟斷是以公權(quán)力方式阻礙市場競爭的國家行為，是我國目前一種特有的現(xiàn)象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經(jīng)濟壟斷是兩個不同的法律事實，導(dǎo)致的社會關(guān)系也非同一性質(zhì)的法律調(diào)整對象，所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。

【英文摘要】Theadministrativemonopolyisastatesbehaviorintheformofpublicpowerthathindersthemarketcompetition.Itscausesincludetheleadersideology,ourcountryspoliticalandeconomicsystem,etc..Itdiffersfromthemarketmonopolyastwolegalfacts,andcanleadtotheestablishmentofthedifferentlegalrelations.Therefore,thesystem,methodsandprocedureofthetraditionalanti-monopolylawcannoteliminatetheadministrativemonopoly.

【關(guān)鍵詞】行政壟斷/經(jīng)濟壟斷/市場經(jīng)濟/競爭Administrativemonopoly/Marketmonopoly/Marketeconomy/Marketcompetetion

【正文】

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預(yù)而成為中國社會主義市場經(jīng)濟的一大公害。剛剛起步的中國市場經(jīng)濟不僅屢遭各類不法經(jīng)營者形形色色行為的侵?jǐn)_，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當(dāng)競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動機驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝螅贫ㄅc國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，行政壟斷與經(jīng)濟壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經(jīng)濟中普遍存在的經(jīng)濟壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調(diào)整的錯誤認(rèn)識，至于行政壟斷和經(jīng)濟壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。

專利許可中的回授是指被許可方同意將自己對許可專利進行改進得來的技術(shù)許可或者轉(zhuǎn)讓給許可方的情形。

由專利改進得來的技術(shù)，例如方法專利中的某一步驟，可以具有巨大的戰(zhàn)略價值，因為在基礎(chǔ)專利過期以后，它可以成為整個技術(shù)的關(guān)鍵，擁有它的人將因此而具有相當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。需要明確的是，盡管改進技術(shù)(無論有否申請專利)由被許可方掌握。然而這種掌握有可能屬于消極掌握，即其實施離不開基礎(chǔ)專利權(quán)人的許可。

回授可以分為排他性回授與非排他性回授。排他性回授是指對于由被許可方做出的對許可專利的改進，許可方獲得一種排他性實施、利用的權(quán)利；而非排他性回授則是指對上述改進許可方獲得的是一種非排他性實施、利用的權(quán)利。討論回授的另一種語境是專利許可雙方交換改進技術(shù)。雙方交換改進技術(shù)的條件可以是對等的，比如許可方在要求被許可方無償?shù)貙⒏倪M技術(shù)許可給自己的同時，也承諾將來對專利所作的任何改進免費地允許被許可方使用。雙方交換改進技術(shù)的條件也可以是不對等的，比如許可方在許可合同中并不提自己對于專利的后續(xù)改進由被許可方使用的問題，但卻要求被許可方無償?shù)貙⒏倪M技術(shù)許可給自己，這后一種情況可稱為單方面回授?！皩τ趩畏矫婊厥?，歐共體、阿根廷、日本、尼日利亞、菲律賓等國都認(rèn)為屬于應(yīng)禁止的限制性條款，而美國最高法院在Transparent-WrapMachineCorp.v.Stokes&SmithCo.案件中則指出單方面回授只有在構(gòu)成壟斷時才屬于限制性商業(yè)慣例，而沒有反競爭性質(zhì)的單方面回授是允許存在的?！?/p>

回授可能具有促進競爭的效果，尤其是非排他性的回授。這種安排向被許可方和許可方提供一種共同承擔(dān)風(fēng)險的方法，使許可方有權(quán)享受基于許可技術(shù)或可能由許可技術(shù)激活的進一步創(chuàng)新這一好處?；厥谑紫瓤梢源龠M創(chuàng)新，又可以促進對創(chuàng)新成果的后續(xù)許可。但是，如果回授大大削弱被許可人進行研發(fā)的動力，并因此限制了創(chuàng)新市場的競爭性，則回授可能對競爭產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，如果最初的專利權(quán)人不能分享由其專利經(jīng)改進而得到的技術(shù)，則其索要的專利許可費用就可能更高，甚至有可能致使專利權(quán)人不愿意許可。

美國《知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》(以下簡稱美國《指南》)認(rèn)為，主管機構(gòu)將根據(jù)合理原則對回授條款進行評估，根據(jù)許可安排的總體結(jié)構(gòu)和相關(guān)市場的條件，來考慮其可能產(chǎn)生的影響。主管機構(gòu)對回授進行分析的一個重要因素是，許可人在相關(guān)的技術(shù)或創(chuàng)新市場是否具有市場支配力。如果主管機構(gòu)確定特定的回授條款可能大大削弱被許可人投資于改進被許可技術(shù)的積極性，主管機構(gòu)將考慮回授條款抵消促進競爭效果的程度。例如，(1)促進被許可人對被許可技術(shù)的改進的傳播；(2)增加許可人傳播改進技術(shù)的積極性；或(3)以其他方式增加相關(guān)技術(shù)或創(chuàng)新市場的競爭和產(chǎn)量。另外，主管機構(gòu)將考慮相關(guān)市場中的回授一般會增加許可人首先進行創(chuàng)新的積極性的程度。

一般會有三個部門法的學(xué)者研究專利許可中的回授問題：對于民法學(xué)者來說，此問題屬于超出專利權(quán)范圍來行使專利權(quán)的濫用問題或者屬于合同法中規(guī)定的非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步從而導(dǎo)致被認(rèn)定為無效的條款：對于反壟斷法學(xué)者來說，此問題屬于反壟斷法適用的一個特殊領(lǐng)域，特殊點在于專利權(quán)本身屬于一種合法的壟斷權(quán)；對于國際經(jīng)濟法的學(xué)者來說，此問題屬于國際貿(mào)易中的限制性商業(yè)慣例。比較世界各國，美國在這方面的司法實踐最為豐富，本文先分析美國的一系列相關(guān)判例，接著再梳理我國相關(guān)法律法規(guī)并提出完善的建議。

【摘要】《人民日報》2011年5月10日，登載了一篇題為“金融市場也要反壟斷”的文章。這是迄今為止，《人民日報》正式登載出的第一篇有關(guān)金融反壟斷的文章。作為中國共產(chǎn)黨中央委員會機關(guān)報，《人民日報》一直以來是中國最具權(quán)威性、最有影響力的全國性報紙，反映最廣大人民群眾的意愿，具很強的政策導(dǎo)向性。以金融反壟斷為主題的相關(guān)文章出現(xiàn)在《人民日報》，足見金融反壟斷問題已取得了中央高層一定程度的關(guān)注和認(rèn)可。

【關(guān)鍵詞】金融；反壟斷

歐盟委員會日前對一些大型國際銀行、市場數(shù)據(jù)服務(wù)商和交易清算所等提起反壟斷調(diào)查，理由是懷疑歐洲信用違約掉期市場存在惡意串通和濫用優(yōu)勢地位等限制競爭行為，使市場效率下降并使歐債危機惡化。

所謂信用違約掉期市場（簡稱CDS），是一種新的金融衍生產(chǎn)品，類似保險合同。債權(quán)人通過這種合同將債務(wù)風(fēng)險出售，合同價格就是保費。如果買入信貸違約掉期合同被投資者定價太低，當(dāng)次貸違約率上升時，這種“保費”就上漲，隨之增值。

歐盟開展的這一調(diào)查，為治理金融市場提供了除金融監(jiān)管外的另一條道路。

在20世紀(jì)80年代金融全球化和自由化盛極一時的很長一段時間里，人們形成了這樣一種印象，即對金融市場的干預(yù)與治理似乎只是金融監(jiān)管當(dāng)局的事情，除此之外的任何政府機構(gòu)都無權(quán)置喙。在理論和實踐上，金融監(jiān)管當(dāng)局對金融市場的監(jiān)管無非出于兩個目的：一是防范金融風(fēng)險，維護金融穩(wěn)定；二是保護金融投資者和消費者的利益。為了維護金融穩(wěn)定，金融監(jiān)管當(dāng)局基于“金融機構(gòu)穩(wěn)定則金融體系穩(wěn)定”的理念，著眼于具體的金融機構(gòu)，對其風(fēng)險行為進行審慎的監(jiān)管。為了保護投資者和消費者的利益，金融監(jiān)管當(dāng)局基于“陽光是最好的防腐劑”的理念，著眼于債券、股票、期權(quán)等具體的金融工具，圍繞單個金融工具的信息公開披露展開了監(jiān)管活動。由于秉持上述監(jiān)管目的、理念及措施，金融監(jiān)管當(dāng)局并不太關(guān)注金融市場的競爭結(jié)構(gòu)。在對金融市場的干預(yù)和治理被壟斷的情況下，作為金融機構(gòu)追逐利潤的結(jié)果，市場的集中度上升并形成壟斷就成了不可避免的事情。

在上世紀(jì)九十年代之后，我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟快速發(fā)展，逐漸滲透到社會不同層面內(nèi)，對原有經(jīng)濟形式造成嚴(yán)重影響情況下，人們生活方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，同時有效推動我國社會經(jīng)濟進一步發(fā)展建設(shè)。我國經(jīng)濟進入到更加深層次發(fā)展歷程內(nèi)，具有良好發(fā)展前景，推動我國社會經(jīng)濟進一步發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下壟斷績效分析

(一)競爭性壟斷

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟大體環(huán)境之下，原有借助價格壟斷模式也就并不適用，逐漸通過技術(shù)進行壟斷。部分企業(yè)雖然在市場內(nèi)具有一定競爭力及優(yōu)勢，但是伴隨著市場競爭越加激烈，即便企業(yè)短時間內(nèi)在市場內(nèi)處于壟斷地位，也非常容易被其他企業(yè)所替代，這也就造成企業(yè)無法按照自身市場定位隨便定價。除了技術(shù)水平之外，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境之下，市場準(zhǔn)入條件也不符存在，中小型企業(yè)在掌握有關(guān)技術(shù)之后，就可以快速在市場內(nèi)發(fā)展建設(shè)，甚至與壟斷企業(yè)對抗。在這種競爭模式之下，壟斷企業(yè)需要增加在技術(shù)上面創(chuàng)新強度，進而維持自身在市場內(nèi)占有率，借助新型優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品吸引到更多消費者。所以，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境內(nèi)，壟斷依舊具有良好競爭力。

(二)提升消費者福利

在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟模式內(nèi)，壟斷企業(yè)在市場內(nèi)具有絕對話語權(quán)，可以通過提價限產(chǎn)形式，提升自身經(jīng)濟利潤。但是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟背景之下，壟斷企業(yè)想要提升自身經(jīng)濟利潤，經(jīng)常采取增加生產(chǎn)數(shù)量方式實現(xiàn)，將發(fā)展重點放在消費者需求上面，按照消費者意見價格，確定產(chǎn)品銷售價格。這也就表示，壟斷企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下，并不具有產(chǎn)品定價權(quán)利。價格并不是企業(yè)建設(shè)核心內(nèi)容，開始逐漸將競爭點放在技術(shù)水平上面，通過更新?lián)Q代產(chǎn)品形式，提升自身在市場內(nèi)競爭力。由此可知，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境內(nèi)，壟斷企業(yè)可以降低產(chǎn)品銷售價格，提升生產(chǎn)規(guī)模，進而為消費者提供更加優(yōu)質(zhì)福利［1］。