導語：公務員考試《申論》熱點：三農問題觀點集錦一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

三農”問題實質上是“三民”問題

我國的“三農”――農業(yè)、農村、農民問題是全社會的“老大難”問題，很長時間以來受到國家上下、社會各界的廣泛關注。改革開放以來連續(xù)幾年中央的“一號文件”都是關于“三農”的。各級各種報刊、電臺、電視臺發(fā)表和播放關于“三農”問題的文章和節(jié)目不計其數(shù)。說“三農”問題是中國的“頭號”大問題也不為過。

農業(yè)、農村、農民問題，其核心是“農民”問題。農業(yè)是農民從事的勞動職業(yè)，但從事農業(yè)的并不都是農民，如原國營農場的職工不叫農民卻稱為“農業(yè)工人”。農業(yè)問題主要是農產(chǎn)品短缺，計劃經(jīng)濟下主要表現(xiàn)為農產(chǎn)品低價格問題，農業(yè)勞動低生產(chǎn)率、低收入問題，農民勞動低積極性問題，其根本原因是計劃控制過死；改革開放以來，雖然許多農業(yè)基礎設施仍然落后，抗災能力低，但農民勞動積極性低的問題解決了，農產(chǎn)品短缺問題基本解決了，反而出現(xiàn)了農產(chǎn)品剩余、賣難；農業(yè)勞動生產(chǎn)率雖然提高了，但剩余勞動力沒有出路，勞動資源嚴重浪費，歸根到底導致農民低收入問題不得解決。農村是農民居住、勞動、生活的場所，農村的衛(wèi)生環(huán)境臟、社會治安亂、文化教育條件差，無非是大多數(shù)農民的生活處境臟、亂、差，農村的貧困、落后無非是農民的貧困、落后。所以說，農村問題歸根到底也還是農民問題。

“三農”問題表面看來是“農”的問題，而其實質是“民”的問題，是“三民”問題：農民的勞動生產(chǎn)率低，新的就業(yè)門路少，收入少；賣難、買難，消費水平低；繳稅重、繳費多，負擔沉；出入行路難，就醫(yī)看病難，子女上學難，文化素質低，是農民的生活問題，是“民生”問題。城市的招工常有“城市常住戶口”條件，農民就業(yè)備受歧視，因為身份的限制缺乏勞動就業(yè)選擇權；居住受戶籍制度的制約，長期以來動輒被收容遣送，沒有遷徙權；農民基本上沒有社會保障，一旦在市場競爭中敗下陣來，沒有“避風港”，甚至失去“生存權”；計劃經(jīng)濟下對自己的產(chǎn)品沒有討價還價權即自由處置權；改革開放至今農民對承包土地只有經(jīng)營權沒有所有權，即使經(jīng)營權也常受侵犯；對本應是自己的土地沒有自由處置權，只有辛勤種植或被動接受“國家”低價征用的義務；農民還沒有組織自己協(xié)會的權利。這是農民的“民權”問題。農民雖然從法律上可以自己選舉村民委員會、但這種村民自治組織的選舉常常受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的有力和有效的干預、選舉出來的村委會成員要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府那里領取“補助”、接受“指示”，還時刻接受同村的黨支部的領導；在各級人民代表大會中，真正是農民的代表極少，而且越到高層越是稀少，說話的份量也越輕；在實際行使國家權力的各級政府中，干部是專職的，是“國家財政供養(yǎng)”的、“吃皇糧”、“吃財政飯”的，他們根本不是農民；他們也不是農民選的，而是上級指派、上級任命的，因此也不可能代表農民。農民不能直接、也不能有效地間接選舉各級政府甚至最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領導；政府決策圈里是清一色的官員，農民不能參與決策、只有被動接受既定政策，這是農民的“民主”問題。

然而，“民主”問題也是“民權”問題，也就是農民的選舉權和被選舉權問題?，F(xiàn)在選人大代表，哪怕是基層選舉，往往是上級指定候選人。選民們對這些候選人一般并不了解，甚至根本不認識，所以選舉時無所謂參加不參加；因為沒有競爭，沒有比較，參加也是只能選舉已經(jīng)指定的候選人；不是上級指定的候選人而被選上的機會即使不說沒有，也是鳳毛麟角。至于政府領導成員和主要領導者，當然更是上級委派或任命，選舉只不過是走走形式，很難說有哪一位主要領導是通過真正的選舉產(chǎn)生的。被中央紀律檢查委員會公開點名批評的河北省原人大主任程維高，曾經(jīng)在河北省由省長、書記一直任到人大主任總共長達十來年，河北群眾對他早就議論紛紛，但別說農民，就是全體河北人民，長期以來就是奈何不了他；直到“給河北人民造成不可挽回的重大損失”之后，才由中央給以“開除黨籍，撤消正省級待遇”的紀律處分。現(xiàn)在的選舉機制和程序不能保障農民的選舉權和被選舉權，實際上也就是架空了農民的這種“民主”權利。

孫中山先生在近百年前提出著名的“三民主義”，即民族主義、民權主義和民生主義，那是針對半殖民地半封建的舊中國說的?，F(xiàn)在這里所說的“三民”問題，顯然不能與那時孫中山先生的“三民主義”相提并論。但是，“三民”問題與“三民主義”也不是毫無相通之處。要解決“三農”問題，實際上就是解決“三民”問題，就是要把“農民”首先認定是國家的“公民”，是社會的“人”、社會的“民”，而不單純是農業(yè)、農村的“農”。

“民趨利如水走下，四方無擇”，這是中國古代文人對人口流動規(guī)律的淺顯認識；“人挪活，樹挪死”，則是普通百姓對人口流動意義的樸素說法。然而，歷代王朝都十分重視對戶籍的管理，對人口流動的控制。從根本上說，這也是自給自足的小土地生產(chǎn)方式所決定的。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，時代提出了對人口流動的要求。十八世紀七十年代，英國古典政治經(jīng)濟學家亞當?斯密就注意和研究了勞動力流動問題。他猛烈抨擊當時歐洲殘留的封建制度說：“勞動所有權是一切其他所有權的主要基礎，所以，這種所有權是最神圣不可侵犯的。……不讓勞動者以他認為正當?shù)姆绞?，在不侵犯他鄰人的條件下，使用他們的體力與技巧，那明顯是侵犯這最神圣的財產(chǎn)”；他嚴厲批評當時英格蘭的法令“妨礙勞動和資本的自由活動，使不能由一職業(yè)轉移到其他職業(yè)，由一地方轉移到其他地方，從而使勞動和資本不同用途的所有利害，有時候出現(xiàn)令人非常不愉快的不均等”；他特別指出“獲得居住權的困難，甚至妨害一般勞動的自由移動。英格蘭的亂政，恐以此為最”。（《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館1972年版）斯密的立場是革命的，觀點是鮮明的。

欲求農民“民生”問題的解決，除了在具體的就業(yè)政策方面放棄只對城里人優(yōu)惠、而對農民歧視的傾向外，更根本的是改變我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構，讓廣大農民能夠享受“國民待遇”。我國的所謂“農民”正是相對于城市居民來稱呼的，它早已不再單純是一種職業(yè)者的名字，而是一種身份的稱謂。長期以來，農民難以同城市居民享受平等的基本公共產(chǎn)品，例如城里孩子接受義務教育由國家承擔經(jīng)費，而農村的孩子接受義務教育卻由農民自己承擔經(jīng)費，不公平的政策直接導致中國的文盲、半文盲主要分布在農村，使得農民就業(yè)更加困難。再比如，近年來發(fā)達地區(qū)盲目“造城”、“造鎮(zhèn)”，大中城市隨意地擴大面積，征用農村土地，農民無法抵擋，很多被迫失去了賴以生存的田地，他們中一部分不能進行正常勞作，淪為公開失業(yè)。據(jù)專家估算，目前我國失地農民逾2014萬。又據(jù)統(tǒng)計，全國享受最低生活保障線的群體中，約有20%是失地農民。在無任何保障情況下的農民，失去賴以生存的土地，實際上變成不折不扣的失業(yè)者，他們成為“種田無地，上班無崗，低保無份”的“三無”人員，生活處境非常艱難。在國債資金使用方面對比城市與農村：近5年里國家在6600億元的國債中僅為農林水等安排建設資金2800億元，而其中真正用于農業(yè)、農村的資金不多，效果不大。這幾年，國債資金帶動城市的水、電、路、通訊、醫(yī)院、學校等公共物品的供給越來越充足，而我國農村的差距卻越來越大。（宋斌文：《經(jīng)濟轉型過程中農民失業(yè)成因分析》，2014年9月21日《中國經(jīng)濟時報》）再對比干部與農民：在1998年至2014年間，中央政府連續(xù)幾次給國家機關事業(yè)單位工作人員大幅度增加工資，使得國家機關和事業(yè)單位的工資水平比前幾年漲了近一倍，并拉動其他行業(yè)也調高職工的工資水平。而廣大農民不僅一點也不沾光，相反這一時期農產(chǎn)品價格持續(xù)下跌，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動力的能力下降，還使得農民的收入增長速度連年下滑，如此等等。這樣的城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟政策不改變，農民的“民生”問題就不能從根本上得到解決。

作為社會經(jīng)濟發(fā)展中政策法規(guī)的制訂和執(zhí)行者，政府首先應充分考慮政策的公正性，要給每個階層和每個人以平等的發(fā)展機會。首先應在全社會建立一個保障窮人基本生存的“安全網(wǎng)”。比如，在城鄉(xiāng)普遍建立醫(yī)療保障制度，全面推行九年制義務教育制度，對窮人就醫(yī)和子女就學提供保障性補貼。目前我國小城鎮(zhèn)和農村這兩部分人口中恰恰是需要政府幫助的人最多。要改革農村稅制政策，有步驟地消除城鄉(xiāng)不平等的二元稅制結構，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的稅收制度，實行統(tǒng)一的個人所得稅征收政策，近期應先將全國特別是中西部地區(qū)和貧困地區(qū)的農業(yè)各稅免掉，給農民以休養(yǎng)生息的機會。政府應該制訂針對低收入者的培訓計劃，免費或減費的形式為他們提供專業(yè)技能培訓，幫助低收入者提高就業(yè)和自我創(chuàng)收的能力。（馬曉河：《對當前收入不平等狀況的分析》，《紅旗》雜志2014年第16期）

為了切實解決農民問題，保證我國農村經(jīng)濟的進一步發(fā)展和全社會穩(wěn)定，除了諸如就業(yè)政策、金融政策外，主要應是啟動和利用財政稅收這個最直接、最有力的經(jīng)濟杠桿，調整財政稅收政策，調整財政收支結構，來幫助低收入者，保護弱勢群體，幫助和保護農民。例如，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的個人所得稅也就是調整財政的收入結構，解決農村義務教育問題主要是調整教育資金的投向和結構，解決農村建設問題可以主要是調整國債資金的投向和結構，改善農民的衛(wèi)生醫(yī)療條件主要是調整社會事業(yè)費的投向與結構，等等。任何改革政策與措施的實行都關系到現(xiàn)存利益格局的調整，而財政政策和財政收支結構的改變對利益格局的調整最直接、最有效；而其他改革的政策和措施也都繞不過財政稅收政策，且必定涉及到財政收支結構的變動。

欲求農民“民生”問題的根本解決，必須先維護農民的“民權”；欲要維護農民的權利，必先爭取農民的“民主”。“求民生”、“維民權”、“爭民主”，是解決我國“三農”問題的關鍵所在。試想，如果農民以上的改革政策的制定有更多的發(fā)言權、決策權，那么對原來的特別偏重城市的政策一定會強烈抵制，使之獲得通過和實施推進更加困難，而對改革政策一定會大力支持，實行起來一定會更快捷。中國政法大學校長徐顯明教授認為，我們的傳統(tǒng)文化是一種義務文化。中國古代所有的人都是臣民，沒有獨立的人格，臣民在社會生活當中的地位表現(xiàn)為服從。封建社會是以國家權力為中心，制度的設置以人的義務為中心，對公民來講履行義務就是一切。而以公民的權利為中心重新構筑國家制度，以絕大多數(shù)人的權利為基礎來建立法律制度，切實保障人民的利益不受強權的侵犯，徹底解決“民權”問題。他還認為，近代文明社會追求的三大目標，第一是在政治上要有發(fā)言權，完善選舉法體現(xiàn)絕大多數(shù)人的意志和選擇，就是多數(shù)人說了算，這才是民主政治；第二是經(jīng)濟上財產(chǎn)有保障，每增加公民的一分錢稅收，政府花任何一分錢都必須經(jīng)過議會討論；第三就是追求人的人身自由，不受隨意的監(jiān)禁。（徐顯明：《保障人民權利是依法治國的本質》，2014年6月24日《學習時報》）這也就是“民生”、“民權”“民主”問題。而自由和秩序，正是解決“民生”、“民權”“民主”問題的必要條件，也是保持社會正常發(fā)展和穩(wěn)定和諧的必要條件。

以上所說的解決“三民”問題的辦法，其實，也不止限于農民。對于處在社會底層的公民，弱勢的群體，“三民”問題也同樣是他們自己的問題。