導(dǎo)語：關(guān)于發(fā)展唯物史觀的幾點(diǎn)思考與實(shí)踐一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

唯物史觀影響力減弱的根本原因究竟是什么

在今天的中國史學(xué)界，包括廣大青年學(xué)生中間，較長一段時(shí)間以來，唯物史觀的影響力正在不斷減弱，這已是一個(gè)不爭的事實(shí)，無論對(duì)唯物史觀持何種態(tài)度的人對(duì)此都并不諱言。唯物史觀在中國之所以地位下降和影響力減弱，最根本的原因并不在于如一些人所說的是由于唯心史觀的影響等外部因素的作用，而是因?yàn)橹袊叛鑫ㄎ锸酚^的學(xué)者們，并沒有認(rèn)真地在如何發(fā)展唯物史觀、使唯物史觀做到與時(shí)俱進(jìn)上，真正下過踏踏實(shí)實(shí)的功夫。故而，凡涉及如何堅(jiān)持唯物史觀，往往是空洞的指責(zé)和說教很多，體現(xiàn)著唯物史觀發(fā)展的、具有說服力的成果很少。所以，能夠使唯物史觀重振雄風(fēng)的唯一途徑，就是腳踏實(shí)地、切切實(shí)實(shí)地為發(fā)展唯物史觀做些有益的事情。已故中國社會(huì)科學(xué)院胡繩老院長晚年有一句名言：“馬克思主義是發(fā)展的理論?！痹诖?，我還想再引用他晚年的一段話：

不能把馬克思主義局限于馬克思（加上恩格斯，或者再加上他們的偉大后繼者列寧）說過的東西，不能僅僅以馬克思主義的創(chuàng)始者說過什么沒說過什么，來判斷什么是、什么不是馬克思主義。馬克思死于*年。恩格斯死于*年。從19世紀(jì)末葉到現(xiàn)在，人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)、人類的社會(huì)歷史都發(fā)生了巨大的變化和發(fā)展。這些變化和發(fā)展的具體形態(tài)和進(jìn)程是馬克思主義的創(chuàng)始人所不可能預(yù)料得到的，他們也沒有試圖去預(yù)料。在20世紀(jì)快要結(jié)束的時(shí)候，我們略微回顧一下這些發(fā)展和變化，可能就會(huì)感到馬克思主義已有的發(fā)展還不能和現(xiàn)實(shí)生活相適應(yīng)，因而感到發(fā)展馬克思主義是每一個(gè)真誠的馬克思主義者所應(yīng)該擔(dān)負(fù)起的責(zé)任。

胡繩老院長的話充分體現(xiàn)了真正關(guān)心馬克思主義命運(yùn)的老一代馬克思主義理論家的強(qiáng)烈責(zé)任感和使命感，鄧小平、、等歷代領(lǐng)導(dǎo)人都說過同類的話。而對(duì)于真正關(guān)心唯物史觀命運(yùn)的中國史學(xué)工作者來說，同樣必須具有發(fā)展唯物史觀的強(qiáng)烈責(zé)任感和使命感。

當(dāng)前，發(fā)展唯物史觀，已不僅是一個(gè)理論問題，而且涉及國家和民族的現(xiàn)實(shí)利益

特別需要指出的是：在當(dāng)前，發(fā)展唯物史觀的重要意義已經(jīng)絕不僅僅局限于一個(gè)理論問題，而是與我們國家和民族的現(xiàn)實(shí)利益密切相關(guān)。實(shí)際上，唯物史觀倘不發(fā)展，其所影響的絕不僅僅是史學(xué)觀念的保守和滯后，而是對(duì)于我們民族和國家的現(xiàn)實(shí)政治需求起著一種事實(shí)上的阻礙作用，因而有損于我們國家和民族的現(xiàn)實(shí)利益。

例如，在20世紀(jì)50年代，出于對(duì)當(dāng)時(shí)國際形勢發(fā)展的估計(jì)，主席曾經(jīng)提出“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的著名論斷，我國的史學(xué)工作者在當(dāng)時(shí)的情況下強(qiáng)調(diào)“五種社會(huì)形態(tài)”的依次演進(jìn)和普遍適用，應(yīng)當(dāng)是符合我們國家與民族的當(dāng)時(shí)利益的（姑不論其是否符合歷史事實(shí)）。但是，在當(dāng)代中國，形格勢禁，攻守易勢，足以與美國抗衡的社會(huì)主義陣營不復(fù)存在，我們今天面臨的是西方那種企圖把西方的發(fā)展道路和價(jià)值觀普世化并將西方中心主義強(qiáng)加于人的霸權(quán)主義行為的打壓。惟其如此，現(xiàn)在恰恰是西方學(xué)者大談人類發(fā)展趨勢和價(jià)值觀的普遍性和一致性。

而出于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展與國家和民族利益的需要，走“中國特色社會(huì)主義道路”和提倡“多樣化的文明”、“多樣化的世界”、“多樣化的發(fā)展道路”，已成為我國人所共知的政治理念和國家與民族利益的訴求。這是我們?cè)诋?dāng)前現(xiàn)實(shí)的國際環(huán)境下抵御西方霸權(quán)主義行為、保護(hù)國家與民族利益的有力武器。主席在2006年訪美時(shí)之所以著重強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，原因就在這里。

因此，實(shí)事求是地說明我們今天這種“中國特色社會(huì)主義道路”和今天的“多樣化的世界”從何而來，便無疑應(yīng)當(dāng)是史學(xué)工作者義不容辭和不言而喻的任務(wù)。因?yàn)?，今天存在的“中國特色社?huì)主義道路”和“多樣化的文明”、“多樣化的世界”、“多樣化的發(fā)展道路”無疑不是從天上掉下來的，而是由歷史發(fā)展來的。既然今天存在“中國特色社會(huì)主義道路”，何以過去就不能存在“有中國特色的歷史道路”？既然人類社會(huì)今天的現(xiàn)狀和發(fā)展道路有著多樣化的現(xiàn)實(shí)，那么何以不能同樣有過多樣化的歷史？

所以，倘若今天仍然以“堅(jiān)持唯物史觀”為名，強(qiáng)調(diào)人類歷史發(fā)展的一致性和共同性，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)發(fā)展形態(tài)”的一致性和普遍適用性，就不僅僅是不符合歷史事實(shí)，而且是非常不合時(shí)宜了，那無疑將使國家和民族的現(xiàn)實(shí)利益受損，也是在事實(shí)上與黨中央的精神唱反調(diào)，而恰恰是投合了西方國家的需要。因?yàn)槲覀儫o法解釋我們今天的“中國特色社會(huì)主義”是從何而來的，也同樣解釋不了：既然人類的歷史發(fā)展道路都一樣，那么何以到了今天就突然不一樣了？

更何況“多樣化的文明”、“多樣化的世界”和“多樣化的歷史”本來就是客觀的事實(shí)。歷史已經(jīng)清楚地告訴我們：不同地域、不同民族和國家的人類社會(huì)，并不存在一個(gè)同一的、依次演進(jìn)而一成不變的發(fā)展模式；今天我們正在建設(shè)的“中國特色社會(huì)主義”中國，是由有中國特色的歷史上的中國發(fā)展而來的。歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明：不但今天不同國家和地域的人類社會(huì)的發(fā)展道路、文明形態(tài)和文化精神是多姿多彩、各具特色的，古代的人類社會(huì)也同樣應(yīng)當(dāng)是如此。多樣化的現(xiàn)實(shí)源自多樣化的歷史，而決不是憑空而降。正如今天的世界是一個(gè)多樣化的、不同國家各自遵循符合其國情的道路向前發(fā)展的世界一樣，古代的世界也是一個(gè)多樣化的、不同民族和國家各自依據(jù)其不同具體條件而表現(xiàn)出不同發(fā)展特色和發(fā)展途徑的世界。

一個(gè)需要用發(fā)展的唯物史觀來解釋的現(xiàn)實(shí)問題：社會(huì)主義制度與資本主義制度的關(guān)系

與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)、迫切需要堅(jiān)信馬克思主義的史學(xué)工作者運(yùn)用發(fā)展的唯物史觀予以解釋的問題還有很多。社會(huì)主義制度與資本主義制度的關(guān)系問題就是又一個(gè)例子。馬克思曾說：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！倍鞲袼挂苍?jīng)說：“要處在較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的社會(huì)來解決只是處在高得多的發(fā)展階段的社會(huì)才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的……落后國家走上縮短發(fā)展過程的道路的必不可少的條件是，由目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。只有當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)在自己的經(jīng)濟(jì)和在它達(dá)到了繁榮昌盛的國家里被戰(zhàn)勝的時(shí)候，只有當(dāng)落后國家從這個(gè)事例中看到這是怎么回事，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會(huì)財(cái)富來為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的時(shí)候，只有到那個(gè)時(shí)候，這些落后的國家才能走上這種縮短發(fā)展過程的道路……這不僅適用于俄國，而且適用于處于資本主義以前的一切發(fā)展階段的一切國家?！?/p>

由此可知，在馬克思和恩格斯看來，資本主義階段是人類社會(huì)到達(dá)社會(huì)主義之前必經(jīng)的、不可跨越的“卡夫丁峽谷”。但事實(shí)顯然并非如此。在近代以來的人類歷史上，社會(huì)主義國家的產(chǎn)生顯然并非是由于“資本主義經(jīng)濟(jì)在自己的經(jīng)濟(jì)和在它達(dá)到了繁榮昌盛的國家里被戰(zhàn)勝”，而是由于一些相對(duì)落后的民族和國家的歷史發(fā)展需要。

那么，現(xiàn)實(shí)要求我們必須回答而無法回避的問題就是：社會(huì)主義一定要到資本主義發(fā)展到盡頭之后才可能產(chǎn)生和出現(xiàn)嗎？還是可以作為工業(yè)革命之后與資本主義制度并存的社會(huì)制度而存在（至少“社會(huì)主義初級(jí)階段”應(yīng)當(dāng)能夠與資本主義制度并存，正如以農(nóng)奴制為基礎(chǔ)的封建領(lǐng)主制和以小農(nóng)制為基礎(chǔ)的封建中央集權(quán)制可以在工業(yè)革命之前并存一樣）呢？實(shí)際上，這個(gè)問題長期以來一直困惑著我們，但由于未能真正擺脫既有思維方式的束縛而始終沒有真正解決。倘若我們不能使唯物史觀做到與時(shí)俱進(jìn)、隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，那就只能將我們今天的所作所為解釋為“補(bǔ)資本主義的課”了。

空洞地高喊堅(jiān)持唯物史觀是最輕松不過的事，但這恰恰敗壞了唯物史觀的名聲

上述問題清晰而強(qiáng)烈地提示我們：空洞地高喊堅(jiān)持唯物史觀其實(shí)是最輕松不過的事情，但這樣的所謂“堅(jiān)持”對(duì)于實(shí)際改變唯物史觀的地位和狀況不但毫無用處，而且往往適得其反，恰恰敗壞了唯物史觀的名聲，并在實(shí)際上扼殺了唯物史觀的生命力。要真正使唯物史觀與時(shí)俱進(jìn)煥發(fā)活力，需要做扎扎實(shí)實(shí)的具體工作，這才是真心實(shí)意想要堅(jiān)持和發(fā)展唯物史觀的史學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)做的事。

那么，應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)展唯物史觀呢？筆者認(rèn)為，唯物史觀的具體內(nèi)容雖然有很多，但涉及方法論的基本原則只有兩條：一是實(shí)事求是；二是具體問題具體分析。只要運(yùn)用實(shí)事求是和具體問題具體分析的方法，分析人類歷史的發(fā)展進(jìn)程，便不難清晰地看出：將“五種社會(huì)形態(tài)”理論視作不同地域、民族和國家的人類歷史依次演進(jìn)和普遍適用的歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)之所以錯(cuò)誤，就在于它從根本上違反了這兩條唯物史觀方法論的基本原則。

所以，發(fā)展唯物史觀是一項(xiàng)十分艱巨的長期的任務(wù)。事實(shí)告訴我們：要想真正使唯物史觀得到發(fā)展，除需要有一批志同道合的史學(xué)工作者持續(xù)不斷地努力研究、深入探討之外，更需要有一個(gè)寬松的、允許進(jìn)行平等探索和充分說理的學(xué)術(shù)環(huán)境，并積極提倡和樹立一種實(shí)事求是的良好學(xué)風(fēng)。