內(nèi)容提要：現(xiàn)代憲法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展依賴于研究方法的不斷更新。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和憲法文化的成熟，人們將在更廣泛的范圍內(nèi)尋求解釋與說明憲法問題的方法與途徑。研究方法的多樣性有助于強(qiáng)化憲法理論體系的實(shí)踐性與開放性。本文分析了憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)方法體系中的地位與功能，提出了憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法。

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

【論文關(guān)鍵詞】歷史唯物主義理解方法論實(shí)證方法論方法論個(gè)人主義方法論整體主義

【論文摘要】對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會(huì)歷史觀(其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀)為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。

作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對(duì)于馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會(huì)科學(xué)方法論。

馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論之問是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代馬克思主義的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)轳R克思主義社會(huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

摘要：現(xiàn)代憲法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展依賴于研究方法的不斷更新。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和憲法文化的成熟，人們將在更廣泛的范圍內(nèi)尋求解釋與說明憲法問題的方法與途徑。研究方法的多樣性有助于強(qiáng)化憲法理論體系的實(shí)踐性與開放性。本文分析了憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)方法體系中的地位與功能，提出了憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法。

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

論文摘要:闡述了安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論的針對(duì)性，認(rèn)為他的結(jié)構(gòu)化理論是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運(yùn)用，社會(huì)整合和系統(tǒng)整合是其結(jié)構(gòu)化理論所要給出的最終答案之一。吉登斯的理論缺乏某種系統(tǒng)性，給人的印象是眾多概念的堆積，這些概念所形成的命題沒有內(nèi)在的必然性。他賦予了“結(jié)構(gòu)”及“結(jié)構(gòu)化”概念內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的含義，但沒有說明這兩個(gè)概念在內(nèi)容與形式方面何以能夠統(tǒng)一。

論文關(guān)鍵詞:安東尼·吉登斯“雙重解釋學(xué)”結(jié)構(gòu)化理論針對(duì)性局限性

英國當(dāng)代社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯(AnthonyGiddens)，可以說是一位劃時(shí)代的社會(huì)學(xué)理論家。他提出的結(jié)構(gòu)化理論，啟發(fā)人們從新的視角來審視個(gè)人與社會(huì)、能動(dòng)與結(jié)構(gòu)之關(guān)系，在社會(huì)學(xué)研究中產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)基本問題。在社會(huì)學(xué)發(fā)展史上，對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的研究主要有兩種相互對(duì)立的取向，即方法論的個(gè)體主義和整體主義。吉登斯不滿于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)流派對(duì)上述關(guān)系的割裂，認(rèn)為在生活世界中社會(huì)系統(tǒng)與個(gè)體行動(dòng)是非常自然地結(jié)合在一起并形成互動(dòng)，在社會(huì)學(xué)理論中不應(yīng)將它們割裂開來。

一、結(jié)構(gòu)化理論的針對(duì)性

要認(rèn)識(shí)吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，必須首先了解他的“雙重解釋學(xué)”?！半p重解釋學(xué)”是吉登斯關(guān)于社會(huì)學(xué)元理論問題的一種表述，其基本涵義是:社會(huì)科學(xué)觀察者必須從解釋學(xué)角度掌握生活的各種描述，然后將這些描述轉(zhuǎn)化成社會(huì)科學(xué)的話語范疇，這些話語范疇同時(shí)也為普通的行動(dòng)者解釋與掌握，并重新納人到社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中。

吉登斯深刻地探討了作為結(jié)構(gòu)化理論前提的社會(huì)學(xué)元理論的核心問題，即社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的差異性，批判了社會(huì)學(xué)中從孔德到涂爾干等人形成的“自然主義”和“功能主義”傾向，在解決生活世界與社會(huì)科學(xué)專業(yè)性世界之間的關(guān)系以及社會(huì)科學(xué)的基本性質(zhì)與任務(wù)等問題上，提出了“雙重解釋學(xué)”。以此為出發(fā)點(diǎn)，通過廣泛的批判、借鑒其他社會(huì)學(xué)流派以及心理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等其他學(xué)科的研究成果，形成了他的結(jié)構(gòu)化理論。“雙重解釋學(xué)”劃清了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)差異，指明了社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐內(nèi)涵及與日常生活世界的緊密的互動(dòng)關(guān)系。

摘要科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)步的基本單元是“最大的理論”，為此，他們提出了“科學(xué)范式”等概念思想。本文認(rèn)為，科學(xué)范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究過程中的重要組成部分和構(gòu)成要素。社會(huì)科學(xué)范式是指隱含在社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)中的一組基本觀念，這組觀念包括本體論社會(huì)歷史觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、最基本的理論假設(shè)、研究主題以及基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素。這五個(gè)因素按一定結(jié)構(gòu)組成有序的整體。范式與具體理論既有聯(lián)系又有區(qū)別。本文認(rèn)為，將范式的思想擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究同樣具有重要的方法論價(jià)值。

關(guān)鍵詞范式社會(huì)科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)

科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。

科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長問題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對(duì)范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認(rèn)為庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”。“硬核”是相對(duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實(shí)在的越來越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]

不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說明的假定。……這些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問題的挑選以及在分析過程中所運(yùn)用的策略。……也可包括理論家的基本價(jià)值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：

[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；

方法論科學(xué)知識(shí)體系包括三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分：哲學(xué)方法論、學(xué)科間的方法論和個(gè)別學(xué)科方法論，文藝學(xué)研究方法論屬于個(gè)別學(xué)科方法論，它是文藝學(xué)研究的“思維方式、參照準(zhǔn)則、切入視角、研究手段等內(nèi)容的總稱”。[①]

文藝學(xué)研究方法論作為一門個(gè)別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識(shí)體系相同之點(diǎn)，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識(shí)體系來說，“一般都由經(jīng)驗(yàn)要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識(shí)體系也離不開這三個(gè)要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗(yàn)要素，主要是文學(xué)工作者通過審美體驗(yàn)而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識(shí)整體性中升華出來的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素不同，它不是明顯存在，而是蘊(yùn)含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實(shí)在，似乎無法抽象出來，構(gòu)成獨(dú)立的研究對(duì)象。其實(shí)在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說繁雜，分支眾多。這種百家爭(zhēng)鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會(huì)學(xué)方法建立了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國美學(xué)家費(fèi)希納運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點(diǎn)有關(guān)?？梢?，從某種意義上說，“一種方法論的確立，往往意味著一個(gè)新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個(gè)意義上說，知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨(dú)立的價(jià)值，我們就能夠運(yùn)用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來，作為獨(dú)立的研究對(duì)象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對(duì)象。

二文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容

摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門富有生命力的新學(xué)科，它的誕生直接受益于庫恩哲學(xué)；特別是其核心主張強(qiáng)綱領(lǐng)理論，更是深受庫恩范式理論的啟發(fā)。庫恩哲學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)整體架構(gòu)有著深遠(yuǎn)的影響，涵括了相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論、歷史主義方法論以及跨學(xué)科的工作模式。

關(guān)鍵詞：庫恩科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們一致認(rèn)為庫恩是他們的先驅(qū)，是庫恩為他們開辟了研究道路。在他們的著作中，“庫恩”這一名字出現(xiàn)頻率極高，而且總是籠罩在光環(huán)之中?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物之一M·馬爾凱1979年在其發(fā)表的一篇名為《庫恩與科學(xué)社會(huì)學(xué)》的論文中寫道:“當(dāng)庫恩的著作首次發(fā)表的時(shí)候，許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為這好像是對(duì)他們學(xué)科的科學(xué)慣例的觀點(diǎn)發(fā)起了引人注目的挑戰(zhàn)?！闭窃趲於髡軐W(xué)的牽引之下，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge)得以從默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的前身中衍生出來。

一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的誕生與庫恩哲學(xué)

自默頓的博士論文《十七世紀(jì)英國的科學(xué)與社會(huì)》發(fā)表以來，科學(xué)社會(huì)學(xué)這門交叉學(xué)科得到長足的發(fā)展，但同時(shí)也遇到了諸多方面的困境。默頓的研究范式在一定程度上承襲了社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯和曼海姆的成果，最基本的設(shè)想仍屬于認(rèn)識(shí)論范疇。他有四條原則，即普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義。同時(shí)，他也認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是實(shí)證的，如果一旦被證實(shí)，其內(nèi)容在社會(huì)中就是必然的；科學(xué)知識(shí)不受科學(xué)家個(gè)人素質(zhì)及其社會(huì)地位的影響，因而，科學(xué)共同體評(píng)價(jià)理論的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是固定的；科學(xué)的目標(biāo)就是“擴(kuò)大正確無誤的知識(shí)”，知識(shí)是在經(jīng)驗(yàn)上可以驗(yàn)證而在邏輯上首尾一致的關(guān)于規(guī)律性(實(shí)際上是預(yù)言)的陳述，技術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范將為達(dá)到這一目標(biāo)提供工具。默頓的這些主張忽視了科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐目的，把注意力只集中在獲得真理這一科學(xué)的功能之上，對(duì)科學(xué)的生產(chǎn)力功能沒有給予始終一貫的關(guān)注。并且，由于默頓把側(cè)重點(diǎn)放在社會(huì)結(jié)構(gòu)如何影響科學(xué)子系統(tǒng)上，致使科學(xué)社會(huì)學(xué)只限制在探索支配科學(xué)家的社會(huì)行為的原因和支配科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)體制上。因而，在默頓的研究范式中，社會(huì)學(xué)家只是通過統(tǒng)計(jì)論文或引證的次數(shù)來考察科學(xué)家對(duì)知識(shí)增長的貢獻(xiàn)，而不分析科學(xué)知識(shí)的社會(huì)根源，似乎科學(xué)思想的分析只是科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家的工作，這就造成了一個(gè)“交叉空白點(diǎn)”。庫恩的范式理論很好地闡析了科學(xué)知識(shí)賴以產(chǎn)生的社會(huì)文化條件，在某種程度上填補(bǔ)了這一空白點(diǎn)。這樣，雖然庫恩并沒有像默頓那樣建構(gòu)一個(gè)完整的社會(huì)學(xué)體系，但是庫恩哲學(xué)卻直接導(dǎo)致了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)這一新學(xué)科分支的誕生。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自20世紀(jì)70年代興起之后，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張產(chǎn)生了極大的影響?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是從科學(xué)社會(huì)學(xué)、后期維特根斯坦哲學(xué)、庫恩的科學(xué)哲學(xué)的營養(yǎng)中成長起來的。庫恩范式理論中的相對(duì)主義解構(gòu)了科學(xué)知識(shí)的特權(quán)地位，凸顯了科學(xué)的歷史與境性，使得科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究模式成功地進(jìn)入到科學(xué)研究領(lǐng)域。

方法論科學(xué)知識(shí)體系包括三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分：哲學(xué)方法論、學(xué)科間的方法論和個(gè)別學(xué)科方法論，文藝學(xué)研究方法論屬于個(gè)別學(xué)科方法論，它是文藝學(xué)研究的“思維方式、參照準(zhǔn)則、切入視角、研究手段等內(nèi)容的總稱”。[①]

文藝學(xué)研究方法論作為一門個(gè)別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識(shí)體系相同之點(diǎn)，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識(shí)體系來說，“一般都由經(jīng)驗(yàn)要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識(shí)體系也離不開這三個(gè)要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗(yàn)要素，主要是文學(xué)工作者通過審美體驗(yàn)而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識(shí)整體性中升華出來的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素不同，它不是明顯存在，而是蘊(yùn)含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實(shí)在，似乎無法抽象出來，構(gòu)成獨(dú)立的研究對(duì)象。其實(shí)在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說繁雜，分支眾多。這種百家爭(zhēng)鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會(huì)學(xué)方法建立了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國美學(xué)家費(fèi)希納運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點(diǎn)有關(guān)?？梢?，從某種意義上說，“一種方法論的確立，往往意味著一個(gè)新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個(gè)意義上說，知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨(dú)立的價(jià)值，我們就能夠運(yùn)用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來，作為獨(dú)立的研究對(duì)象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對(duì)象。

二文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容

和“卡通一代”用“一代”淘汰前一代一樣，“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型”首先是把自己塑造成領(lǐng)跑者。在比賽場(chǎng)上，跑在最后的運(yùn)動(dòng)員最聰明的競(jìng)賽策略，是宣布掉頭轉(zhuǎn)向，這樣不費(fèi)吹灰之力就把冠軍變成了最后一名。不過，我們先要問藝術(shù)有沒有方向，需不需要方向。如果原來就沒有方向，轉(zhuǎn)向從何談起？如果不需要方向，轉(zhuǎn)向有什么意義？就算需要轉(zhuǎn)向，新的方向是由來制定，還是由一群批評(píng)家來撮合？如果是在總結(jié)過去15年中國當(dāng)代美術(shù)的基本走向，那么按照前衛(wèi)藝術(shù)的逆反原則，結(jié)論就應(yīng)當(dāng)是告別社會(huì)學(xué)，而不是順應(yīng)社會(huì)學(xué)！

在進(jìn)行進(jìn)一步討論之前，讓我們先把社會(huì)學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)理論的關(guān)系搞個(gè)明白。首先是藝術(shù)創(chuàng)作與社會(huì)學(xué)的關(guān)系：社會(huì)學(xué)能夠向藝術(shù)家提供對(duì)社會(huì)的理性認(rèn)識(shí)，藝術(shù)創(chuàng)作則能夠向社會(huì)學(xué)家提供反映社會(huì)的圖像和代表社會(huì)趣味和審美價(jià)值觀的藝術(shù)方式。社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行概念的描述與界定，藝術(shù)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行圖像的描述與界定，即使是使用文字的概念藝術(shù)，也只是圖像的替代，甚至依然采取圖像的方式，不然便不再是藝術(shù)的方式，而成了文學(xué)或哲學(xué)的方式。

藝術(shù)批評(píng)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系，是從社會(huì)學(xué)的角度分析與界定藝術(shù)作品，就像批評(píng)家戴上一塊濾色鏡，過濾掉所有非社會(huì)學(xué)因素，只考慮作品的社會(huì)學(xué)屬性，而非套用社會(huì)學(xué)或社會(huì)學(xué)概念(在英語文章或標(biāo)題中，通常只使用socialmeaning、sociologically，以表示社會(huì)學(xué)角度)。比如從社會(huì)學(xué)角度看齊白石的蝦，蝦就只能是水族中的“小小老百姓”，看莫奈的《干草垛》，干草垛就只能是植物中的“平民大眾”，看文人畫的“四君子”，這四種植物便只能是“精神貴族”，而色彩、構(gòu)圖、筆法等形式要素則被忽略不計(jì)。

藝術(shù)理論與社會(huì)學(xué)的關(guān)系是前者成為后者的一個(gè)分支，一個(gè)專門研究藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的分支，如藝術(shù)與社會(huì)之間的各種相互影響，藝術(shù)在不同社會(huì)形態(tài)與歷史時(shí)期的作用，藝術(shù)與人類社會(huì)的關(guān)系，等等。這是社會(huì)學(xué)的普遍性所要求的，也就是說，社會(huì)學(xué)必須解釋屬于其研究領(lǐng)域的一切社會(huì)現(xiàn)象及其內(nèi)在關(guān)系，包括人與藝術(shù)的各種關(guān)系，否則其真理性便是不可靠的。需要說明的是，西方學(xué)科建設(shè)中通常把社會(huì)學(xué)與人類學(xué)放在一個(gè)系，因此，藝術(shù)社會(huì)學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)是兩個(gè)相鄰學(xué)科。

從以上關(guān)系上看，即便中國當(dāng)代藝術(shù)是有方向的，社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型也不成立，因?yàn)?、藝術(shù)不能轉(zhuǎn)化為社會(huì)學(xué)。2、藝術(shù)批評(píng)的社會(huì)學(xué)角度只是藝術(shù)批評(píng)的方法或曰角度之一，與之并存和還有心理學(xué)方法、符號(hào)方法、結(jié)構(gòu)主義、語言學(xué)方法、女性主義方法，等等，而這些方法經(jīng)常是互相交叉的，不是互相排斥的。十五年來，這些方法都被用在中國當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)之中，如果說女性主義批評(píng)、符號(hào)學(xué)批評(píng)中有社會(huì)學(xué)的影子，那是因?yàn)樗鼈冎g的可交叉性，并不是什么轉(zhuǎn)向。3、藝術(shù)理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向只能是轉(zhuǎn)向藝術(shù)社會(huì)學(xué)及藝術(shù)人類學(xué)，但如果這樣的轉(zhuǎn)向是存在的，那么藝術(shù)理論的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向、女性主義轉(zhuǎn)向、語言學(xué)轉(zhuǎn)向等等便也是成立的，這么多的轉(zhuǎn)向而且是相互交叉的轉(zhuǎn)向，不是“暈頭轉(zhuǎn)向”才怪！

對(duì)于熟悉上述方法及其交叉關(guān)系的人來說，進(jìn)一步的解釋是多余的。但我知道讀者中可能有我的大二學(xué)生，估計(jì)還有和他們一樣的對(duì)這些方法不甚清楚的讀者，因此舉例說明一下這些方法的交叉關(guān)系。以女性主義為例，德。波娃的名著《第二性》就是體現(xiàn)的社會(huì)學(xué)的階級(jí)劃分與階級(jí)關(guān)系。女性主義理論的主要概念之一菲勒斯中心論中的“菲勒斯”(男性生殖器)就是一個(gè)隱喻的男權(quán)符號(hào)，菲勒斯的派生物筆和炮，則分別是代表男人的文化征服與武力征服的隱喻符號(hào)，這又是符號(hào)學(xué)的東西；同時(shí)女性主義對(duì)男性和女性本質(zhì)的界定又與弗洛伊德心理學(xué)相交叉。此外，菲勒斯中心和與之像對(duì)應(yīng)的他者則具有《第二性》和與之對(duì)應(yīng)的“第一性”相同的社會(huì)學(xué)視角。最后，作為他者的女性和作為中心的男性又與結(jié)構(gòu)主義的“標(biāo)注說”結(jié)緣，“標(biāo)注的”(marked，相當(dāng)于傳統(tǒng)哲學(xué)中所說的特殊的)和“不標(biāo)注”(unmarked，相當(dāng)于傳統(tǒng)哲學(xué)中所說的普遍的)，man(不標(biāo)注的)可以代表人，具有包含、遮蔽、無視、貶低women(標(biāo)注的)的意味。

【內(nèi)容提要】本文從科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向談起，說明這種轉(zhuǎn)向把科學(xué)視為人文文化諸系統(tǒng)之一，并采用人種志這種經(jīng)驗(yàn)方法研究科學(xué)活動(dòng)，因而進(jìn)入了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)領(lǐng)域，文章的最后部分提出了深入研究科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的若干問題。

【關(guān)鍵詞】人類學(xué)轉(zhuǎn)向/人種志方法/科學(xué)技術(shù)人類學(xué)/文化解釋學(xué)/本土方法論

【正文】

社會(huì)學(xué)與人類學(xué)1是兩個(gè)有著密切關(guān)系的獨(dú)立學(xué)科，在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對(duì)這兩個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來說，至70年代中期以來，與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕，在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個(gè)提法。

科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)研究角度（anthropologicalperspective），我簡(jiǎn)稱為對(duì)科學(xué)的人類學(xué)研究。

那么，這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思？我認(rèn)為，至少包含著兩個(gè)方面的意義。第一個(gè)含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨(dú)立于人文文化之外的、與人文文化相對(duì)立的科學(xué)文化，而是把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個(gè)含義是，對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個(gè)科學(xué)家集本的場(chǎng)所，對(duì)科學(xué)家及其活動(dòng)進(jìn)行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對(duì)所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗(yàn)研究。在我看來，知識(shí)社會(huì)學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2]正好與這兩方面是相對(duì)應(yīng)的。從這個(gè)角度說，整個(gè)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起，都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。