摘要：休謨以人性論為理論根據(jù)，在他的哲學(xué)體系中提出了三個(gè)人性學(xué)預(yù)設(shè)，分別是自然資源的相對(duì)匱乏（外部預(yù)設(shè)）、人性的自私和有限的慷慨（內(nèi)部預(yù)設(shè)），并以這三個(gè)人性論預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)，開始了他的社會(huì)政治理論的構(gòu)建，最終建立了一套頗具個(gè)人與時(shí)代特色的政治理論體系。以復(fù)雜人性論為起點(diǎn)的政治體系，必然包含著極其豐富的意義。

關(guān)鍵詞：休謨；政治哲學(xué)；人性；自由主義

在創(chuàng)作《人性論》之前，休謨就意識(shí)到了他所要建立的是關(guān)于人性的哲學(xué)，只有在建立一個(gè)新的人性原理之后，建立哲學(xué)體系才得以可能。以往的研究者們傾向于把休謨當(dāng)作一位經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論者來考察，加上“休謨難題”所蘊(yùn)含的哲學(xué)意義太過于重大，所以人們常常忽視了休謨建立一個(gè)完整的人性學(xué)體系的最終歸宿———構(gòu)建一套完備的政治哲學(xué)理論。對(duì)于大多數(shù)的社會(huì)政治問題，休謨拒絕了高屋建瓴，往往是把理論與具體混合在一起進(jìn)行論述。作為追求實(shí)用性的英國思想家，休謨更愿意在具體事情的分析上展現(xiàn)他獨(dú)特深邃的思想，而無意于像德國哲學(xué)家那般炮制一個(gè)嚴(yán)密的邏輯體系。

一、是否有恒長的人性

在古希臘，特殊的地理環(huán)境使得城邦的發(fā)展程度各不相同，也就形成了諸多奴隸制小國的政權(quán)組織形式和統(tǒng)治方法。在那里，人們傾向于把對(duì)美好生活的追求寄托在城邦之上，因而對(duì)不同的政權(quán)組織形式進(jìn)行比較，尋求最完美的政治體制就成了主流任務(wù)，這時(shí)，正義問題與至善問題幾乎是完全等同的。政治體制往往將道德作為追求的最高目標(biāo)，至善也被認(rèn)為是國家存在的基礎(chǔ)和要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。因此，在古希臘的思想體系中還不存在事實(shí)與價(jià)值（即是與應(yīng)該）的兩分，但休謨?cè)谒恼軐W(xué)體系中揭示了事實(shí)與價(jià)值的兩分，并提出了一個(gè)新的問題，即在社會(huì)政治層面上形成一個(gè)以“至高無上的善”為核心和追求目標(biāo)的政治共同體何以可能？這就打破了傳統(tǒng)的慣性思想，揭示了人類社會(huì)或是政治社會(huì)存在著事實(shí)與價(jià)值兩分甚至是對(duì)立的狀況，他毫不客氣地撕開了事實(shí)與價(jià)值之間看似堅(jiān)不可摧的聯(lián)系，給一切哲學(xué)獨(dú)斷論以致命性的打擊。從自然知識(shí)到社會(huì)正義具有目的性的聯(lián)系，這一教條在休謨這里被斬?cái)嗔?，如何在休謨所揭示的事?shí)與價(jià)值兩分甚至是對(duì)立的情況下，建立一套政治理論體系，并達(dá)到“至善”這一政治目的，在理論上顯然是一個(gè)巨大的困難。由此可以了解到，休謨進(jìn)行的人性學(xué)預(yù)設(shè)，實(shí)質(zhì)上是在為他的政治哲學(xué)開辟一條蹊徑：他意圖通過對(duì)人性的進(jìn)行預(yù)設(shè)從而解決政治層面上事實(shí)與價(jià)值兩分甚至對(duì)立的難題，以尋找一個(gè)相對(duì)合理的政治體制。于是休謨就不得不涉及到關(guān)于“永恒人性”的問題。在休謨之前，普遍人性通常表現(xiàn)為一種恒長的、抽象的本質(zhì)或者概念。例如在馬基雅維利那里，因?yàn)樨?cái)富、權(quán)力的有限和人們的欲望的無限，人與人之間的關(guān)系總是表現(xiàn)為爭斗的、偽善的，普遍的人性表示為惡的、反復(fù)無常的。馬基雅維利的性惡論影響了許多人，包括后來的黑格爾。而與此相反，從亞里士多德的“美德即知識(shí)”，孟子的“四端說”到盧梭的“自然人”都認(rèn)為普遍人性是善的。到休謨這里，關(guān)于人是否具有恒長本性卻不是一個(gè)具體的概念，而是一種出于主觀的意志，他認(rèn)為人性并不是一種普遍的概念，它同時(shí)具有穩(wěn)定性與可變性?！叭藗兤毡槌姓J(rèn)，在各國各代人類的行動(dòng)都具有很大的一律性，而且人性的原則和作用乃是沒有變化的。同樣的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生同樣的行為，同樣的事情常常跟著同一的原因而來”［1］75，但他也清楚，人的一般的本性卻是跟他們所處的歷史背景和個(gè)人習(xí)性等因素相結(jié)合的，普遍本性寓于具體事務(wù)之中，休謨信奉唯名論，這是其在人性思想中的體現(xiàn)。對(duì)于“人格同一性”休謨并無異議，事實(shí)上，他的人性論就是人格同一性問題，但休謨與理性主義者不同，后者把這種同一性看作實(shí)在的存在，休謨卻認(rèn)為它僅僅是在觀念上具有同一性，并且認(rèn)為，這種同一性不完全是無用的，因?yàn)槿诵枰@個(gè)符號(hào)用于凝聚信念與意志，社會(huì)中的人總需要一些普遍的正義信念。人類發(fā)展史是一個(gè)有序的過程，作為社會(huì)個(gè)體的人也是，因此基于社會(huì)統(tǒng)一性而發(fā)展起來的人格同一性也是存在的。可見，“休謨的人性論在社會(huì)政治領(lǐng)域并不存在二元對(duì)立的矛盾”［2］。他一方面認(rèn)為人的情感活動(dòng)必然要遵循一些普遍的規(guī)律，另一方面又承認(rèn)了人的情感會(huì)受具體的歷史背景、人的性格特征等因素的影響而發(fā)生改變，甚至是巨大的變異，但他并不否認(rèn)存在著“恒長的人性”。在政治社會(huì)領(lǐng)域也是如此，他一方面承認(rèn)人類社會(huì)的穩(wěn)固發(fā)展需要一些普遍的規(guī)則與制度的約束，同時(shí)又認(rèn)為這些社會(huì)機(jī)制的發(fā)生并不是理性的先驗(yàn)產(chǎn)物，而是在人類社會(huì)中豐富起來的。這些觀點(diǎn)都體現(xiàn)了休謨?nèi)诵岳碚摰呢S富性，并且，從某種程度上，休謨的人性學(xué)觀點(diǎn)已經(jīng)頗具辯證法的韻味了。

二、休謨的人性論預(yù)設(shè)