導(dǎo)語：外商投資溢出效應(yīng)影響論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文首先對東道國對外開放程度對外商直接投資溢出效應(yīng)影響的具體機制進行了闡述，然后在趙奇?zhèn)サ龋?007）所構(gòu)建的理論模型的基礎(chǔ)上進行經(jīng)驗分析。采用我國1997～2004年31個省市的面板數(shù)據(jù)的實證結(jié)果表明，相對于現(xiàn)有外資規(guī)模我國的對外開放程度滯后，是造成外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)為負(fù)的原因之一。文章最后針對提高對外開放程度以獲取正向外商直接投資溢出效應(yīng)提出了政策建議。

[關(guān)鍵詞]開放程度外商直接投資溢出效應(yīng)

不少學(xué)者認(rèn)識到東道國開放程度會對外商直接投資溢出效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。通常而言，外商直接投資溢出效應(yīng)的大小是隨著該國開放度的提高而增加的。這是因為外資比重越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與其接觸的機會就越多，示范-模仿效應(yīng)發(fā)生的可能性就越大（Findlay，1978）。而且，較高的開放程度意味著國內(nèi)企業(yè)本身的技術(shù)能力達到了一定的程度，可以同跨國公司在海外市場進行競爭（蔣殿春、張宇，2006）。此外，出口的擴大可以使國內(nèi)企業(yè)獲得較多的利潤，從而為國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)革新和技術(shù)設(shè)備的引進提供資金來源（何潔、許羅丹，1999）。但蔣殿春和張宇（2006）還指出，如果行業(yè)中外商直接投資流入過高，跨國公司就會對行業(yè)內(nèi)的東道國企業(yè)形成強有力的沖擊，從而使外商直接投資的技術(shù)外溢效果往往不理想。

盡管上述研究從不同側(cè)面討論了對外開放程度對外商直接投資溢出效應(yīng)的影響，但是還沒有人詳細(xì)闡述這種影響的具體機制，相關(guān)的實證研究也缺乏理論基礎(chǔ)。所以，本文首先對東道國開放度影響外商直接投資溢出效應(yīng)的具體機制進行了描述，然后又以趙奇?zhèn)サ热耍?007）所建立的一個包含制度因素的內(nèi)生增長模型為基礎(chǔ)，建立計量模型，就東道國開放度對外商直接投資溢出效應(yīng)的影響進行實證檢驗。最后，根據(jù)計量分析的結(jié)果做出結(jié)論，并提出政策建議。

一、東道國開放程度影響

外商直接投資溢出效應(yīng)的機制分析

在進行實證分析之前，我們有必要解釋東道國對外開放度是如何影響外商直接投資溢出效應(yīng)實現(xiàn)途徑的。

1.外商直接投資溢出效應(yīng)的實現(xiàn)途徑

外商直接投資的溢出效應(yīng)包括積極的技術(shù)溢出效應(yīng)和負(fù)向的競爭效應(yīng)。首先，跨國公司在東道國實施外商直接投資可以引起當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進步，帶來積極的技術(shù)外溢效應(yīng)。張誠等人（2001）認(rèn)為積極的技術(shù)溢出效應(yīng)主要通過以下途徑實現(xiàn)：第一，跨國公司采用先進技術(shù)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生示范作用，或者通過增加競爭壓力，迫使國內(nèi)競爭對手謀求提高技術(shù)水平，并引起當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的模仿；第二，通過跨國公司的員工流向本地企業(yè)而實現(xiàn)技術(shù)溢出；第三，跨國公司子公司會以供應(yīng)商、顧客、合作伙伴等身份與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立起業(yè)務(wù)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，從而通過前向聯(lián)系與后向聯(lián)系帶來技術(shù)溢出。其次，跨國公司也會擠占當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的市場份額，引致負(fù)的溢出效應(yīng)。在進入初期，跨國公司通常會帶來激烈競爭，改變當(dāng)?shù)厥袌龅墓┣鬆顩r。在這種情況下，雖然當(dāng)?shù)仄髽I(yè)受益于積極的溢出效應(yīng)而降低平均成本曲線，但因為跨國公司擴大市場份額或?qū)⑿枨髲漠?dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)到其他企業(yè)，從而使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)維持低成本所需要的生產(chǎn)規(guī)模無法實現(xiàn)，結(jié)果是企業(yè)實際生產(chǎn)點只能沿其平均成本曲線向上移動，其實際生產(chǎn)的單位成本仍很高，甚至高于跨國公司進入以前的成本(Markusen&Venables,1999)。此外，如果東道國的勞動力市場低估人才的真實價值，跨國公司的進入就會從當(dāng)?shù)仄髽I(yè)吸引大量人才，造成負(fù)向的溢出效應(yīng)。

可以用一個簡單的模型來描述外商直接投資積極的技術(shù)外溢效應(yīng)和負(fù)的競爭效應(yīng)（Aitken&Harrison,1999）。假定在一個完全競爭的本地市場中存在若干面臨固定生產(chǎn)成本的企業(yè)。由于邊際成本較低，跨國公司通常會選擇更大的生產(chǎn)規(guī)模，而為本地市場生產(chǎn)時跨國公司就將會擠占當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的市場份額，迫使其削減產(chǎn)量。如圖1所示，積極的技術(shù)溢出效應(yīng)使得本地企業(yè)的平均成本曲線由AC0下移至AC1，但額外的競爭迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)量從Q0削減至Q1。由于現(xiàn)在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)只能在一個更小的產(chǎn)量上平攤固定成本，所以平均成本沿AC1上移至C點，外商直接投資的凈效應(yīng)是提高了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的平均成本(由最初的OA′提高至OC′)。可見，如果競爭效應(yīng)B′C′足夠大，則即使存在積極的技術(shù)溢出效應(yīng)A′B′，外商直接投資的凈溢出效應(yīng)A′C′也會為負(fù)。

2.東道國對外開放程度對外商直接投資溢出效應(yīng)的影響

東道國對外開放程度可以對外商直接投資溢出效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。東道國對外開放程度的提高使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以從全球范圍內(nèi)進行融資和招募人才，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就更有機會利用新技術(shù)，經(jīng)由示范模仿、人員流動和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等途徑獲取積極的外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)。同時，對外開放程度的提高使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨更為廣闊的全球市場，所以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以在不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模中獲取規(guī)模經(jīng)濟，降低生產(chǎn)成本，縮小內(nèi)外資企業(yè)的能力差距，使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在激烈的市場競爭中獲取更為有利的位置。相反，如果東道國對外開放程度很低，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就難以達到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，內(nèi)外資企業(yè)的能力差距就會加大，限制了東道國企業(yè)吸收外商直接投資帶來的正溢出效應(yīng)。

東道國開放程度對外商直接投資溢出效應(yīng)的影響可以用圖1來說明。如上所述，積極的技術(shù)溢出效應(yīng)和負(fù)的競爭效應(yīng)分別取決于A′B′和B′C′的大小，而外商直接投資的凈溢出效應(yīng)則由A′C′表示。東道國的對外開放程度會影響到企業(yè)的平均成本。如果東道國的對外開放程度很高，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不僅更容易獲取所需生產(chǎn)要素，還可以面臨更廣闊的市場，從而比封閉國家的企業(yè)更容易形成最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，在圖1中AC1必然是該期內(nèi)較低的一條平均成本曲線，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)充分獲取外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)。同時，由于內(nèi)外資企業(yè)的競爭能力更為接近，跨國公司就難以大幅度擠占當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的市場份額，所以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)量削減不會太多，Q0和Q1比較接近，故而競爭效應(yīng)B′C′較小。這樣的話，外商直接投資的凈溢出效應(yīng)就會為正，在圖形上體現(xiàn)為C′落入A′B′線段上。東道國的對外開放程度越高，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)獲取所需生產(chǎn)要素就越便利，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越趨于最優(yōu)規(guī)模，正的外商直接投資凈溢出效應(yīng)就會越大，C′就會越接近于B′點①。相反，在相對封閉的國家，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就很難獲取所需生產(chǎn)要素，技術(shù)溢出效應(yīng)不會使AC0下移到最低的平均成本曲線，而競爭效應(yīng)則會使產(chǎn)量削減的幅度足夠大，結(jié)果使得C′就會落在A′點之上，外商直接投資的凈溢出效應(yīng)為負(fù)。所以，外商直接投資凈溢出效應(yīng)的大小取決于東道國對外開放的程度。

二、東道國開放度對外商直接投資

溢出效應(yīng)影響的實證分析

趙奇?zhèn)?、張誠（2007）建立了一個包含金融制度在內(nèi)的內(nèi)生增長模型，在模型中，金融深化程度通過影響國內(nèi)研發(fā)部門的知識積累對外商直接投資技術(shù)溢出的途徑產(chǎn)生影響。我們可以把他們的理論模型進一步擴展，可以理解為包含對外開放程度等因素在內(nèi)的制度變量對溢出效應(yīng)的影響。所以，在他們理論模型的基礎(chǔ)上，我們可以構(gòu)建計量模型如下：

γYit=β0+β1FDIit+β2Hit+β3θit+β4openit+β5openit×FDIit+uit，i=1、2、......31；t=1、2、......8（設(shè)1997年為時刻1）。

其中，被解釋變量γYit為我國1997～2004年31個省市中第i地區(qū)第t年的工業(yè)總產(chǎn)值增長率。工業(yè)總產(chǎn)值用工業(yè)品出廠價格指數(shù)（1991=100）調(diào)整為實際值，單位為億元，數(shù)據(jù)取自1997～2005年《中國統(tǒng)計年鑒》。

類似地，Hit為i地區(qū)第t年的人力資本存量，由各地區(qū)受教育年限的加權(quán)平均值來刻畫。具體計算時，我們把小學(xué)、初中、高中和大專及以上的受教育年限分別記為6年、9年、12年和16年，則各地人力資本存量的計算公式為：小學(xué)比重×6+初中比重×9+高中比重×12+大專及以上學(xué)歷比重×16①。所使用數(shù)據(jù)來自1998～2005年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

θit為內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距，計算方法為外資企業(yè)勞動生產(chǎn)率與內(nèi)資企業(yè)勞動生產(chǎn)率之比減去1。其中，勞動生產(chǎn)率表示為工業(yè)增加值與就業(yè)人員的比值。在這里，外商投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值單位為億元，外企就業(yè)人數(shù)單位為萬人，兩類數(shù)據(jù)均來自《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。內(nèi)資企業(yè)工業(yè)增加值缺乏直接數(shù)據(jù)，由各地區(qū)工業(yè)增加值扣除掉外商投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值得到。其中，各地區(qū)工業(yè)增加值單位為億元，數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站②。

openit是對外開放度。一國的對外開放度可以用外資依存度③來表示。外資比重越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與其接觸的機會就越多，示范-模仿效應(yīng)發(fā)生的可能性就越大（Findlay,1978）；開放度還可以用一國的貿(mào)易依存度來表示（中國人民大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展報告課題組，1995），發(fā)展對外貿(mào)易一方面可以加速世界先進科學(xué)技術(shù)的知識和人力資本在世界范圍內(nèi)的傳遞，使知識和專業(yè)化人力資本能夠在貿(mào)易伙伴國內(nèi)迅速積累；另一方面，由于知識傳播與人力資本的外部效應(yīng)，各國之間開展貿(mào)易還可以節(jié)約一部分研究與開發(fā)費用，避免重復(fù)勞動。這些都為東道國獲取外商直接投資溢出效應(yīng)創(chuàng)造了更多條件；此外，也有人綜合考慮前面兩個因素，用外資依存度和貿(mào)易依存度之和來表示對外開放度（蘭宜生，2002）。本文中選取的指標(biāo)是貿(mào)易依存度，即進出口貿(mào)易總額與GDP之比來表示open，這主要是為了避免回歸分析中的多重共線性。其中，進出口總額根據(jù)各年度匯率中間價調(diào)整為人民幣計價,以和GDP單位相統(tǒng)一。進出口貿(mào)易總額、匯率中間價和各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)均來自1998～2005年《中國統(tǒng)計年鑒》。

在把openit和FDIit作為控制變量后，我們就可以用openit×FDIit來衡量受東道國開放程度制約的外商直接投資溢出效應(yīng)。為了更準(zhǔn)確地衡量外資的技術(shù)溢出效應(yīng)，我們分別用兩個指標(biāo)來刻畫實際利用外商直接投資額在中國經(jīng)濟中的存在水平。一是用實際利用外商直接投資額GDP和的比值FGDP，另一個是實際利用外商直接投資額和全社會固定資產(chǎn)投資總額之比AFDI。所用數(shù)據(jù)均來自1998～2005年《中國統(tǒng)計年鑒》。我們約定，使用FGDP時的計量模型為模型1，使用AFDI時為模型2。

根據(jù)表1的回歸結(jié)果，開放度所決定的外商直接投資溢出效應(yīng)在1997～2004年期間為負(fù)，即開放度相對于外資規(guī)模來講相對較低。這個結(jié)論可能和很多人的判斷不一致，因為他們覺得中國的對外開放度已經(jīng)很高了。這需要從兩方面來解釋：第一，為了避免多重共線性，我們采用外貿(mào)依存度而不是外資依存度和外貿(mào)依存度之和來表示開放度，這顯然會低估開放度的值；第二，蘭宜生（2003）指出，盡管我國目前的名義貿(mào)易依存度已達到較高水平，但綜合考慮經(jīng)濟規(guī)模、貿(mào)易形式差異、匯率和通貨膨脹率等因素的影響，我國的實際貿(mào)易依存度并不高，遠低于主要發(fā)達國家及大部分發(fā)展中國家，只略高于印度和巴西；第三，國內(nèi)許多產(chǎn)業(yè)雖然貿(mào)易依存度很高，但沒有形成較強的前后向聯(lián)系，不能起到結(jié)構(gòu)進步的“出口導(dǎo)向”作用。為了觀測我國對外開放度對外商直接投資溢出效應(yīng)的動態(tài)影響，我們分1997～2000，2001～2004年再做計量分析。如表2所示，外商直接投資溢出效應(yīng)在1997～2000，2001～2004年兩個階段都為負(fù)，但是在第二個階段負(fù)效應(yīng)更為明顯。這說明，開放度在第一個階段相對于外資規(guī)模已經(jīng)較低，到了2001年，隨著外資累計規(guī)模的進一步增大，開放度相對更低了。

三、結(jié)論

根據(jù)上述理論模型及實證檢驗結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

第一，東道國對外開放程度是決定外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素。由于開放度高的國家可以為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供融資、獲取人才、以及接觸外資企業(yè)上的便利，所以開放程度高的國家或地區(qū)可以獲取正的外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)，而開放程度低的國家或地區(qū)的外商直接投資溢出效應(yīng)不明顯甚至為負(fù)。

第二，我們所提及的開放程度是個相對的概念，當(dāng)開放程度相對于外資規(guī)模較高時，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)就為正；而當(dāng)開放程度等制度因素的發(fā)展比外資規(guī)模相對滯后時，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)就為負(fù)。于是，這就出現(xiàn)了一國或地區(qū)的外商直接投資溢出效應(yīng)在不同時間段上的變化。就我國的情況來看，開放程度相對于現(xiàn)有的外資規(guī)模一直是滯后的。因此，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)在近兩年已經(jīng)全部為負(fù)。

因此，一方面我們應(yīng)該有選擇地進一步開放某些產(chǎn)業(yè)，特別是增加生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的開放度。另一方面，對某些外資比重過高的行業(yè)要對引資規(guī)模加以限制，保持適度的內(nèi)外資比例，給內(nèi)資企業(yè)以成長的空間。

[參考文獻]

[1]何潔,許羅丹.中國工業(yè)部門引進外國直接投資外溢效應(yīng)的實證研究[J].世界經(jīng)濟文匯，1999,(2):16-21.

[2]蔣殿春,張宇.行業(yè)特征與外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)：基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2006,(10):21-29.

[3]蘭宜生.對外開放度與地區(qū)經(jīng)濟增長的實證分析[J].統(tǒng)計研究，2002,(2):19-22.

[4]蘭宜生.我國實際貿(mào)易依存度的評估與國際比較[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2003,(8):17-20.

[5]張誠，張艷蕾，張健敏.跨國公司的技術(shù)溢出效應(yīng)及其制約因素[J].南開經(jīng)濟研究，2001,(3):3-5.

[6]趙奇?zhèn)?張誠.金融深化、外商直接投資溢出效應(yīng)與區(qū)域經(jīng)濟增長:基于1997～2004年省際面板數(shù)據(jù)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007(6):74-82.

[7]中國人民大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展報告課題組（朱立南執(zhí)筆），中國經(jīng)濟的對外開放度與適度外債規(guī)模[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，1995,(5):1-11.

[8]Aitken,BrianJ.andHarrison,AnnE.DoDomesticFirmsBenefitfromDirectForeignInvestment?EvidencefromVenezuela[J].TheAmericanEconomicReview，Vol.89.No.3,June1999,pp.605-618.

[9]Findlay.R,"RelativeBackwardnessDirectForeignInvestmentandTheTransferofTechnology:ASimpleDynamicModel"[J],QuarterlyJournalofEconomics,92,1978,pp.1-16.

[10]Markusen,JamesR.andAnthonyVenables.ForeignDirectInvestmentasaCatalystforIndustrialDevelopment[J].EuropeanEconomicReview.43.1999,pp.335-356.