導(dǎo)語：高校職稱晉升與科研績效研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：該研究選取1998-2018年，20所國內(nèi)“一流”高校中獲得職稱晉升的308名教授及314名副教授為研究對象，從論文、項(xiàng)目、著作、合著者數(shù)量及博士畢業(yè)年份與職稱晉升年份之間的“差距年”等維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。研究發(fā)現(xiàn)：相比20年前，目前管理類高級職稱晉升所需科研績效成倍增長，在平均論文量上，新晉教授與副教授在國際頂級期刊論文方面分別實(shí)現(xiàn)5倍、18.6倍增長，而國際一流期刊論文則分別為1.09倍、1.72倍增長；就平均項(xiàng)目量而言，增長量主要體現(xiàn)在國家面上以及青年科學(xué)基金項(xiàng)目，教授與副教授均實(shí)現(xiàn)4.6倍增長。該分析結(jié)果從科研數(shù)量上揭示了高校教師高級職稱晉升難度與科研績效壓力，對于指導(dǎo)高校教師正確對待職稱晉升與科研工作具有一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：高校教師：高級職稱晉升；科研績效；統(tǒng)計(jì)分析

近20年來，高校教師科研績效與職稱晉升緊密相關(guān)，無論國外的“publishorperish”［1-2］，還是國內(nèi)“非升即走”［3］的高校教師管理制度都引發(fā)社會廣泛關(guān)注。在此背景下，許多高校教師選擇“學(xué)術(shù)蛋炒飯”來增加量［4］，國外最新社會學(xué)系統(tǒng)計(jì)分析研究發(fā)現(xiàn)，在2015-2017年間新晉教授與副教授平均出版物分別是8.0篇/人與18.2篇/人，而在1991-1993年間此數(shù)據(jù)僅為3.1篇/人與14.7篇/人［5］。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，現(xiàn)在獲得高校高級職稱晉升需要更多科研成果支撐。而國內(nèi)針對管理學(xué)界論文數(shù)量與質(zhì)量、職稱晉升需求與科研績效之間關(guān)系的研究至今未有，基于此，該研究選取1998-2018年期間，20所國內(nèi)“一流”高校中獲得職稱晉升的308名教授及314名副教授為研究對象，通過學(xué)校官網(wǎng)、中國知網(wǎng)及其他外文數(shù)據(jù)庫等途徑搜集他們近20年的量、項(xiàng)目申報量、著作出版量、晉升“差距年”及論文合著者等信息，深入探討是否存在伴隨時間推移高級職稱晉升與科研績效之間的倍增關(guān)系？相比于20年前，高校青年教師需要完成多少科研績效才能夠獲得高級職稱晉升？20年的量、項(xiàng)目申報量等的變化趨勢給這種關(guān)系帶來什么影響？以期刻畫出高校教師高級職稱晉升的規(guī)律，從而為引領(lǐng)該項(xiàng)工作的健康發(fā)展提供有益的啟示。

一、樣本選擇

首先綜合近10年來管理類專業(yè)排名，選取20所國內(nèi)一流管理類專業(yè)院校作為研究對象，例如清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、西安交通大學(xué)、武漢大學(xué)等；其次從20所高校的官方網(wǎng)站管理學(xué)院系師資隊(duì)伍中找出現(xiàn)任教授與副教授人員，收集并整理出1998-2018階段內(nèi)每年獲取教授及副教授職稱晉升的人員數(shù)量，剔除不在此區(qū)間晉升以及不能明確晉升年份的教師人員，最終確定308名新晉教授、314名新晉副教授；最后通過調(diào)查對象所在院校官方簡歷、中國知網(wǎng)及其他外文數(shù)據(jù)收集并整理出他們從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、從副教授至?xí)x升為教授期間量、項(xiàng)目申報量等其他科研成果數(shù)量。依據(jù)在線簡歷信息輸出這些教授與副教授人員的姓名、性別、博士畢業(yè)年份/院校、晉升教授/副教授年份、博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授的時間差、副教授至?xí)x升為教授的時間差等信息，整理構(gòu)建出統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

二、科研績效統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

教授的科研績效，指他們從副教授晉升為教授期間取得的科研成果。例某高校教師2003年晉升為副教授，并在2010年晉升為教授，則需要統(tǒng)計(jì)該教師在2003-2010期間的科研成果。同時由于滯后問題，在此將教師官網(wǎng)簡歷中已列出被期刊接受但未見刊的論文也算作有效論文，副教授同此處理。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，只有作為第一作者或通訊作者發(fā)表的論文才算作該教師的有效論文量，該標(biāo)準(zhǔn)適用于國內(nèi)外所有文章。同時為使統(tǒng)計(jì)結(jié)果更有利于分析高校教師職稱晉升壓力，在此按照期刊級別將論文分為四類，分別為國際頂級期刊論文、國際一流期刊論文、國內(nèi)外核心期刊論文及其他類論文；項(xiàng)目則分為國家自科/社科基金重大及重點(diǎn)項(xiàng)目、國家面上基金/青年科學(xué)基金項(xiàng)目、省部級項(xiàng)目、其他類項(xiàng)目四類。針對高校教師參加的各種學(xué)術(shù)會議論文，以及其他公開發(fā)表的博客文章、新聞通訊、未發(fā)表的手稿、書評、社論等都不計(jì)入有效論文量中。

三、結(jié)果分析

（一）論文級別分析。如圖1（a）（b）展示，314名新晉副教授從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授期間、308名新晉教授從副教授至?xí)x升為教授期間，論文類型分布隨時間推移的變化情況：隨時間推移，職稱晉升所需發(fā)表的不同級別論文量均在逐步增加。（三）著作分析。如圖3（a）（b）所示，總體上新晉教授平均著作量高于副教授，但二者平均著作量趨勢相似，即在20年前著作量整體較高，并均在2001-2003期間達(dá)到峰值，分別為0.36本/人、0.33本/人，之后均普遍下降。對于新晉教授來說，這種趨勢更加明顯，2016-2018年間的平均著作量僅為0.06本/人，相比于1998-2000年間下降了79.3%，而新晉副教授在2010年后經(jīng)歷一個增長期后基本保持不變。著作量下降的主要原因在于高校高級職稱晉升及其他評審標(biāo)準(zhǔn)中，著作出版物相對于量不是“硬性指標(biāo)”，導(dǎo)致該“非標(biāo)識性”科研產(chǎn)出成果較少；其次新晉教授平均著作量的大幅下降還與“已獲教授職稱”有關(guān)，教授職稱已是高校職稱的“塔尖”，許多高校教師學(xué)術(shù)研究熱情與科研精神在獲教授職稱晉升后開始減退。0.20.330.190.110.060.160.1400.050.10.150.20.250.30.350.4圖3（a）：按年份分列新晉副教授平均著作量0.290.360.340.160.190.120.0600.050.10.150.20.250.30.350.4圖3（b）：按年份分列新晉教授平均著作量（四）“差距年”分析。為更加全面量化高校高級職稱晉升難度，在此引入“差距年”分析。所謂“差距年”，指在博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、副教授至?xí)x升為教授之間的年份時間差。1.副教授職稱晉升中“差距年”分析。為更直觀分析近20年來管理學(xué)科中副教授職稱晉升“差距年”狀況，在此分別選取20年前后獲得晉升的23、43位新晉副教授發(fā)現(xiàn)：近20年來，伴隨高級職稱晉升難度加大，高校教師從博士畢業(yè)到副教授職稱晉升的“差距年”越來越長。通過圖4（a）（b）近20年對比，在1998-2000期間，存在57%的副教授在晉升之后才獲博士學(xué)位；其次在博士畢業(yè)1-3及4-6年內(nèi)獲得副教授晉升占比分別為35%、8%。相比于20年前，近幾年獲高級職稱晉升的高校教師群體中不存在負(fù)值“差距年”，說明目前獲副教授職稱晉升前提是必須擁有博士學(xué)歷，直接反映職稱晉升對于學(xué)歷硬性標(biāo)準(zhǔn)的更高要求；同時對比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在職稱晉升“差距年”主要集中在1-9年，相比于20年前的1-3年以及“負(fù)差距”來說，晉升“差距年”在增大，意味晉升難度加大，晉升考核更加嚴(yán)格及需要更多科研成果支撐。2.教授職稱晉升中“差距年”分析。同理，我們選取15位在1998-2000年期間及50位2016-2018年期間共65位新晉教授，相比于副教授，新晉教授“差距年”跨度更長且所占比重更大，均主要集中在4-9年，變化趨勢不明顯。（五）論文合著者分析。1.副教授論文合著者分析。圖6（a）（b）展示1998-2000期間及2016-2018期間，新晉副教授不同合著者數(shù)量下論文占比情況，可看出20年前后每篇論文的平均作者量大致相同（現(xiàn)在的1.9人/篇與之前的2.1人/篇相比）。2.教授論文合著者分析。新晉教授論文合著者在20年進(jìn)程中變化趨勢不如副教授明顯，不同合著者數(shù)量下論文分布較為平均。但相比于20年前，2016-2018期間獲晉升的教授發(fā)表的文章往往有更多合著者（平均值從2.1人/篇增加到2.6人/篇），同時只有一位作者的論文比例從35%下降至21%。表示伴隨時間推移，高校教師協(xié)作與互動性增加的同時也帶動論文總量增加，即協(xié)作帶來更高論文產(chǎn)出。

四、結(jié)論與建議

中國高等教育在近幾十年迅速發(fā)展，伴隨科研成果成為高校綜合實(shí)力重要衡量指標(biāo)［6］的同時，科研績效也成為教師職稱晉升的關(guān)鍵因素。通過針對20所“一流”高校中在1998-2018階段獲高級職稱晉升的308名新晉教授與314名新晉副教授的量、項(xiàng)目申報量、著作量、合著者數(shù)量及“差距年”的統(tǒng)計(jì)分析得出，在1998-2018階段，（1）職稱各類論文量急劇增長。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授與副教授分別在國際頂級類期刊實(shí)現(xiàn)平均論文量5倍、18.6倍增長，在國際一流期刊方面實(shí)現(xiàn)1.09倍、1.72倍增長；同時新晉教授與副教授在國家面上/青年科學(xué)基金項(xiàng)目方面均實(shí)現(xiàn)4.6倍增長。（2）專著及教材呈現(xiàn)嚴(yán)重下降。相比于20世紀(jì)90年代，“非標(biāo)識性”科研績效指標(biāo)如學(xué)術(shù)著作及專業(yè)教材伴隨時間推移呈現(xiàn)嚴(yán)重下降趨勢，其中新晉教授著作下降率達(dá)79.3%，反映高校教師迫于職稱晉升壓力專注科研工作忽視管理學(xué)知識傳播等教學(xué)工作，出現(xiàn)教學(xué)邊緣化現(xiàn)象。（3）教師之間協(xié)作性明顯增強(qiáng)。在高級職稱晉升“合著者”分析中發(fā)現(xiàn)，伴隨時間推移，高校教師之間協(xié)作性更強(qiáng)。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授中獨(dú)著者論文比例下降11%，論文作者數(shù)量大部分集中在2-5位。（4）晉升“差距年”逐步增大。在“差距年”分析中，高級職稱晉升“差距年”逐步增大，由之前1-3年，甚至“負(fù)差距年”增大至現(xiàn)在的4-9年。反映伴隨時間推移，高級職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)與難度的提升；其次“差距年”的增大意味著博士畢業(yè)后至職稱晉升之間有更多科研時間，進(jìn)而完成更多學(xué)術(shù)研究，這也部分解釋高校科研績效倍增現(xiàn)象。通過分析高校教師高級職稱晉升所需科研績效在1998-2018間的變化趨勢發(fā)現(xiàn)相比于20年前，證實(shí)目前獲得高級職稱晉升難度倍增、科研績效壓力更大。結(jié)合本研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果提出以下建議：（1）注重科研成果“質(zhì)”與“量”的雙軌前進(jìn)?？蒲谐晒颗c質(zhì)的雙高要求是獲得高級職稱的前提，高水平的科研成果是高級職稱晉升的關(guān)鍵指標(biāo)。作為學(xué)術(shù)研究者必須頂住“非升即走”“publishorpurish”等科研與晉升壓力，拒絕“學(xué)術(shù)快餐”“薩拉米片”等低質(zhì)科研產(chǎn)出，緊跟學(xué)科前沿，對于學(xué)術(shù)研究不能單純追求量的累積，而是更加重視質(zhì)的提升，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展。（2）加強(qiáng)跨學(xué)科交叉融合研究?？鐚W(xué)科交叉融合研究是取得高科研績效的重要途徑［7］，高校教師間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)有利于學(xué)術(shù)智力互補(bǔ)，思維碰撞與學(xué)科交叉，能夠結(jié)合不同學(xué)者研究方向與優(yōu)勢展開創(chuàng)造性交叉研究，帶來更多高質(zhì)的科研產(chǎn)出。因此高校教師應(yīng)增加學(xué)術(shù)交流，打破研究領(lǐng)域界限壁壘，尋找不同領(lǐng)域的創(chuàng)新結(jié)合點(diǎn)，為學(xué)科發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。（3）提高科教研效率?？平萄懈咝适歉淖兏呒壜毞Q晉升“差距年”的關(guān)鍵，研究表明，職稱越高的教師其教學(xué)效果越好，并認(rèn)為教師的科研成果與其教學(xué)效果呈現(xiàn)較為顯著的正相關(guān)。高校教師作為知識的傳播者與研究者，可結(jié)合教學(xué)工作于科研中，與學(xué)生探討中發(fā)現(xiàn)新問題，發(fā)表新成果，使教學(xué)與科研相輔相成，實(shí)現(xiàn)科教研高效率［8］。

作者:袁云云 張徳然 劉斌 單位:1.阜陽師范大學(xué) 2.亳州學(xué)院