導(dǎo)語(yǔ)：跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、跨層結(jié)構(gòu)詞匯化舉例

我們選取了六個(gè)詞，都是在古代漢語(yǔ)中就產(chǎn)生、現(xiàn)代漢語(yǔ)中繼續(xù)使用的詞。

1而已

“而已”中的“而”最初是連詞，“已”是動(dòng)詞，表“停止、結(jié)束”義；“而已”是跨層結(jié)構(gòu)“連詞+動(dòng)詞”。如：“人生天地之間，若白駒之過(guò)隙，忽然而已。”(《莊子·知北游》)莊子通過(guò)比喻來(lái)說(shuō)明人生短暫，忽然之間就結(jié)束了。由于動(dòng)詞“已”常處于句末，不帶賓語(yǔ)，且不是句子的主要?jiǎng)釉~，隨著時(shí)間的推移慢慢虛化，而產(chǎn)生出“算了、可以了”等義。如：“故古之王天下者，奚為哉?天地而已矣?！?《莊子·天道》)“天地而已矣”就是“敬奉天地就可以了”的意思；這時(shí)“已”的動(dòng)詞性已不是很明顯，不過(guò)“而已”仍是跨層結(jié)構(gòu)，只是較前面“忽然而已”中的“而已”結(jié)合要緊密。隨著這類“已”進(jìn)一步虛化，連詞“而”的連接功能也逐漸喪失，最后“而已”就融合為一個(gè)表限制語(yǔ)氣的語(yǔ)氣詞。如：“吾以為得失之非我也，而無(wú)憂色而已矣?！?《莊子‘田子方》)“而無(wú)憂色而已矣”就是“沒(méi)有憂色罷了”。又如：“其母日：‘人盡夫也，父一而已，胡可比也?’”(《左傳·桓公十五年》)“父一而已”就是“父親只有一個(gè)罷了”。上面兩例的“而已，已經(jīng)是較典型的語(yǔ)氣詞，可以譯為“罷了”。語(yǔ)氣詞“而已”現(xiàn)代漢語(yǔ)中也常見(jiàn)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》(呂叔湘主編，商務(wù)印書(shū)館1980年)解釋為：“用在陳述句末尾，有把事情往小里說(shuō)的意味?！?/p>

從上可知，跨層結(jié)構(gòu)“而已”在先秦就已經(jīng)詞匯化為語(yǔ)氣詞了，典型特征是：語(yǔ)境擴(kuò)展，出現(xiàn)在非行為動(dòng)作句中，表限制語(yǔ)氣，如“父一而已”。

2從而、因而

“從而”、“因而”的跨層結(jié)構(gòu)形式先秦就出現(xiàn)了，“從”是“跟隨、聽(tīng)從”的意思，“因”是“依托、憑借、利用、乘勢(shì)”的意思。如：“是以主有所善，臣從而譽(yù)之；主有所憎，臣因而毀之?！?《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)“從而譽(yù)之”就是“跟著(君王)贊譽(yù)他”；“因而毀之”就是“趁機(jī)詆毀他”。由于“從”和“因”常居于次要?jiǎng)釉~的地位，詞義就很容易虛化。漢代以后，“從”可以不表“跟從”，而表“接著、隨后”義了。如：“傷其本，枝從而亡?！?《禮記·哀公問(wèn)》)根傷了，枝接著也枯亡，而不是樹(shù)枝有意識(shí)地跟從樹(shù)根枯亡，所以“從”就是“接著”的意思。“因”也可以不表“憑借、趁機(jī)”等義了。如：“韓信遂平齊，乞自立為齊假王，漢因而立之?！?《史記·田儋列傳》)韓信要?jiǎng)盍⒆约簽辇R假王，劉邦害怕韓信變心，才被迫答應(yīng)，自然說(shuō)不上“趁機(jī)”了。隨著“從”“因”動(dòng)詞義的逐漸虛化，“從”和“而”、“因”和“而”之間的界限也逐漸模糊，“因而”在魏晉時(shí)發(fā)展出較典型的因果連詞用法。如：“十二銖而當(dāng)半兩，衡有左右，因而倍之，故二十四銖而當(dāng)一兩。”(《宋書(shū)·律志》)上例為非事件句，沒(méi)有時(shí)間性，“因而”純粹表示因果關(guān)系。“從而”在唐代也有了典型的連詞用法。如：“(丁)奉見(jiàn)其前部兵少，相謂日：‘取封侯爵賞，正在今日。’乃使兵解鎧著胄，持短兵。敵人從而笑焉，不為設(shè)備?！?《通典。兵十》)敵人是輕視丁奉的部隊(duì)，覺(jué)得這樣的兵力不值一戰(zhàn)，因此笑，而不是接著笑。“從而”也是表因果關(guān)系。

跟從某人做某事、趁機(jī)采取某種行動(dòng)具有時(shí)間的先后因素；而時(shí)間的先后往往蘊(yùn)涵著事件的因果關(guān)系，這正是“從而”、“因而”詞匯化為因果連詞的動(dòng)因。

3否則

跨層結(jié)構(gòu)“否則”先秦也出現(xiàn)了。如：“格則承之庸之，否則威之?！?《尚書(shū)·益稷》)，漢孔安國(guó)傳：“不從教則以刑威之?！庇秩纾骸傲δ軇t進(jìn)，否則退，量力而行?！?《左傳·昭公十五年》)“否則退”就是“(力)不能就退”。由于“否”表示對(duì)前面條件的否定，并且否定的往往是還沒(méi)有發(fā)生且有可能發(fā)生的事，因而句子本身就含有一種假設(shè)的意味，根據(jù)語(yǔ)境，“否則”常?？梢岳斫鉃椤叭绻贿@樣，就……”。正是句子的假設(shè)義對(duì)跨層結(jié)構(gòu)“否則”的詞匯化產(chǎn)生了影響，隨著時(shí)間的推移，句子的假設(shè)義慢慢附著到“否則”上，這一跨層結(jié)構(gòu)也就被人們重新分析為一個(gè)表假設(shè)的讓步連詞。如：“大臣得賢者謀，當(dāng)顯進(jìn)其人，否則為下相攘善?！?《漢書(shū)·五行志》)又如：“必圣且賢者先焉，否則強(qiáng)有力莫能競(jìng)也?！?劉禹錫《天論》)“否則”現(xiàn)代漢語(yǔ)中也常見(jiàn)，如：“這場(chǎng)球賽，他們吃了經(jīng)驗(yàn)不足的虧，否則不會(huì)輸。”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“吃虧”條)

4由于

跨層結(jié)構(gòu)“由于”也產(chǎn)生于先秦，“由”是動(dòng)詞“萌生、產(chǎn)生、來(lái)源”的意思，“于”是介詞，后面接名詞構(gòu)成介賓結(jié)構(gòu)；“由于”就是“動(dòng)詞+介詞”的形式。如：“故古之為國(guó)者，無(wú)使民自貧富，貧富皆由于君?！?《尹文子·大道下》)“貧富皆由于君”就是“貧富都來(lái)源于君主(即貧富都是君主給的)”的意思。用公式來(lái)表示就是“A產(chǎn)生于B”或“A來(lái)源于B”?！癆產(chǎn)生于B”往往意味著“B是A產(chǎn)生、出現(xiàn)的原因”，即該結(jié)構(gòu)天然蘊(yùn)含著一種因果關(guān)系。

言語(yǔ)交際中，人們關(guān)注的往往是事情的原因和結(jié)果，如上例“貧富皆由于君”，人們很容易進(jìn)行語(yǔ)用推理：“貧富都是因?yàn)榫鞑庞械陌??！闭窃谶@一語(yǔ)用推理作用下，“由于……”句的困果關(guān)系很容易凸現(xiàn)，從而造成“由”的動(dòng)詞義弱化。如：“御癘者，宋后家屬，并以無(wú)辜委骸橫尸，不得收葬；疫癘之來(lái)，皆由于此?！?《后漢書(shū)·盧植傳》)“由于”還是跨層結(jié)構(gòu)，“皆由于此”還是“都來(lái)源于此(不收葬死于御癘者)”的意思，不過(guò)“由”的動(dòng)詞性已經(jīng)較弱，“由于”之間的界限也不如前面“貧富皆由于君”中的“由于”分明，就是把它理解為因果連詞也不會(huì)產(chǎn)生誤解。隨著時(shí)間的推移，“由”的動(dòng)詞義徹底虛化，這時(shí)句子的因果關(guān)系就更加凸現(xiàn)出來(lái)，而成為典型的因果句；“由”和“于”的界限也從逐漸模糊到消失，最后組合成因果連詞。如：“舊律所難知者，由于六篇篇少故也?！?《晉書(shū)·刑法志》)上句是非行為動(dòng)作句，“由”自然也沒(méi)有動(dòng)詞性，“由于”純粹表示因果關(guān)系。又如：“古者人稠地狹而有儲(chǔ)蓄，由于節(jié)也；今者土廣人稀而患不足，由于奢也?！?《晉書(shū)·傅玄傳》)

5終于

跨層結(jié)構(gòu)“終于”也出現(xiàn)于先秦。“終”指“結(jié)束、終結(jié)”，“于”是介詞，后一般接名詞組成介賓結(jié)構(gòu)；“終于”就是“動(dòng)詞+介詞”，相當(dāng)于“到……結(jié)束”的意思，并常常與“始于”同現(xiàn)。如：“始于家邦，終于四海?！?《尚書(shū)·商書(shū)·伊訓(xùn)》)又如：“知者始于悟，終于諧；愚者始于樂(lè)，終于哀。”(《說(shuō)苑·談叢》)“到……結(jié)束”敘述的是事情、行動(dòng)過(guò)程的完結(jié)，但是過(guò)程的結(jié)束同樣意味著必然有一個(gè)結(jié)果，而事件的結(jié)果正是人們所關(guān)心的。在語(yǔ)用推理的作用下，句子的結(jié)果關(guān)系凸現(xiàn)，過(guò)程性減弱；從而引起“終”的動(dòng)詞性減弱。如：“(人君)遂莫肯改寤，法則古人，而各行其私意，終于君臣乖離，上下交怨?！?《漢書(shū)·五行志》)上例指出人君如沒(méi)有賢明之材就會(huì)“君臣乖離，上下交怨”，“終”的動(dòng)詞義已經(jīng)不明顯；“終”和“于”的界限也較模糊，大致可以譯為“最后”了，但還不是典型的副詞。根據(jù)語(yǔ)境，只有“(終)于”后接的不是名詞性結(jié)構(gòu)而是動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)等，句子表示的又是結(jié)果，這時(shí)的“終于”就是較典型的副詞了。如：“伯奇至賢，終于流放?！?《后漢書(shū)·黃瓊傳》)“賢”是形容詞，不是行為動(dòng)作，句子自然也不能理解為“賢明到流放結(jié)束”；“終于”已經(jīng)是副詞。又如：“故臣之愚慮，欲令諸侯權(quán)具，國(guó)容少而軍容多，然亦終于必備今事為宜?！?《晉書(shū)·劉頌傳》)此例“終于”后接“必備今事為宜”，也就是還沒(méi)有開(kāi)始的行為，當(dāng)然更談不上結(jié)束了，“終于”相當(dāng)于副詞“終究”。

上面我們討論了六個(gè)跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化，指出了它們?cè)~匯化的動(dòng)因、途徑及成詞的大致時(shí)間。漢語(yǔ)跨層結(jié)構(gòu)詞匯化的實(shí)例還有很多，且存在于各個(gè)時(shí)段，比如“莫非”、“對(duì)于”、“關(guān)于”、“至于”、“極其”、“而今”、“而后”、“及至于”、“趁取”等?？梢园l(fā)現(xiàn)，雖然每個(gè)跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化都有自己獨(dú)特的動(dòng)因、形成途徑及機(jī)制，但是也呈現(xiàn)出一個(gè)共性：最后的歸宿一般都是虛詞。這縣什么原因呢?

這一特性可以用語(yǔ)言類型學(xué)的有關(guān)原理來(lái)解釋。從上面詞匯化實(shí)例的考察可知，這類詞匯化包含兩個(gè)過(guò)程：一是實(shí)詞的虛化；二是兩個(gè)跨層成分的融合，或者說(shuō)跨層結(jié)構(gòu)的理?yè)?jù)重構(gòu)。吳福祥2005年總結(jié)了漢語(yǔ)及其他一些漢藏語(yǔ)系的孤立型語(yǔ)言語(yǔ)法化的研究成果，指出漢語(yǔ)語(yǔ)法化遵循這樣一個(gè)模式：實(shí)義詞>語(yǔ)法詞/附著詞>詞內(nèi)成分?；仡^我們來(lái)看跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化：跨層結(jié)構(gòu)一般為“實(shí)詞+虛詞”的組合，在融合之前，彼此的界限非常分明；后來(lái)隨著實(shí)詞的虛化，跨層結(jié)構(gòu)之間的界限才逐漸模糊，經(jīng)過(guò)理?yè)?jù)重構(gòu)，最后凝固為詞。也就是說(shuō)跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化是語(yǔ)法化的后續(xù)演變，導(dǎo)源于實(shí)詞的虛化，故而一般遵循這一模式：實(shí)詞+虛詞→虛詞+虛詞→虛詞。

三、詞典的收詞、釋義及建議

1我們選取了四部較有代表性的詞典來(lái)了解這六個(gè)詞的收錄和釋義情況。這四部詞典是：《辭源》、《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》(中國(guó)社科院語(yǔ)言所編，商務(wù)印書(shū)館1999年，簡(jiǎn)稱《古虛》)、《漢語(yǔ)大詞典》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第五版(簡(jiǎn)稱《現(xiàn)漢》)。

(1)而已

《辭源》：語(yǔ)末助詞。僅止于此，猶言“罷了”。

《古虛》：慣用詞組。由連詞“而”和動(dòng)詞“已”組成。用于陳述句的句末，表示限制語(yǔ)氣。

《漢語(yǔ)大詞典》：助詞。表示僅止于此。猶罷了。

《現(xiàn)漢》：助罷了：如此～，豈有他哉。

只有《古虛》將“而已”解釋為慣用詞組，其他都解釋為語(yǔ)氣詞(助詞)。

(2)從而、因而

《辭源》未收“從而”，卻收了“因而”，解釋為：連詞。表示結(jié)果。

《古虛》未收“因而”，卻收了“從而”，解釋為：慣用詞組。由介詞“從”和連詞“而”連用組成。常用在后一分句的謂語(yǔ)前，起修飾、連接雙重作用，表示上下文的因果、遞進(jìn)等關(guān)系。

《漢語(yǔ)大詞典》“從而”條：連詞。然后；因而。

“因而”條：連詞。表示下文是上文的結(jié)果。

《現(xiàn)漢》“從而”條：國(guó)上文是原因、方法等，下文是結(jié)果、目的等；因此就。

“因而”條：連表示結(jié)果。

(3)否則

《辭源》未收。

《古虛》：連詞。由副詞“否”和連詞“則”構(gòu)成?！胺瘛币话銓?duì)緊連的上文作假定性否定，而后用“則”帶出推導(dǎo)性的結(jié)論。

《漢語(yǔ)大詞典》：①古漢語(yǔ)連詞性結(jié)構(gòu)。用以表示否定性假設(shè)。“否”，不，代表一個(gè)假設(shè)性小句，相當(dāng)于“如果不這樣”?！皠t”，就，引出后果或結(jié)論，相當(dāng)于“那么”。②現(xiàn)代漢語(yǔ)連詞?！叭绻贿@樣”的意思。表示如果不是上文所說(shuō)的情況，就產(chǎn)生或可能產(chǎn)生下文所說(shuō)的情況或結(jié)果。

《現(xiàn)漢》：連如果不是這樣。

(4)由于

《辭源》未收。

《古虛》：介詞，表示原因。可譯為“因?yàn)椤薄?/p>

《漢語(yǔ)大詞典》：介詞。表示原因或理由。

《現(xiàn)漢》：①介表示原因或理由。②連表示原因，多與“所以”、“因此”等配合。

(5)終于

《辭源》《古虛》都未收。

《漢語(yǔ)大詞典》：終究；到底。

《現(xiàn)漢》：圃表示經(jīng)過(guò)種種變化或等待之后出現(xiàn)的情況。

2這六個(gè)詞在以上四部詞典里的收錄情況綜合如下：

《辭源》：而已、因而

《古虛》：而已、從而、否則、由于

《漢語(yǔ)大詞典》和《現(xiàn)漢》六個(gè)詞全收。

從以上引文可以看出，《辭源》對(duì)這類詞的收錄最嚴(yán)，《古虛》次之。一個(gè)很有趣的現(xiàn)象就是《辭源》收了“因而”，沒(méi)有收“從而”；《古虛》收了“從而”卻沒(méi)有收“因而”，并且認(rèn)為“從而”是慣用詞組。辭書(shū)收詞的嚴(yán)和寬在于標(biāo)準(zhǔn)的不同，本無(wú)可厚非，但是從上節(jié)的考察可以看到，這六個(gè)是實(shí)實(shí)在在的詞，《辭源》和《古虛》對(duì)其中某些詞卻不予收錄，總是一個(gè)不足。相對(duì)來(lái)說(shuō)，《大詞典》和《現(xiàn)漢》的收錄大致能反映漢語(yǔ)的現(xiàn)狀。況且這類跨層結(jié)構(gòu)詞匯化后，經(jīng)過(guò)幾百甚至上千年，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中用法穩(wěn)定，句法特征也很明顯。

不過(guò)《大詞典》和《現(xiàn)漢》在“而已”、“由于”、“終于”等的釋義上仍有差異。

《現(xiàn)漢》對(duì)“而已”的解釋是“助詞，罷了”。其實(shí)“而已”和“罷了”存在語(yǔ)體差異：“而已”多用于書(shū)面語(yǔ)、“罷了”多用于口語(yǔ)(見(jiàn)《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》)；它們?cè)诰浞ê驼Z(yǔ)氣上也不盡相同：“罷了”常表示“純粹、完全出于某種情況而非其他”，而“而已”表示“數(shù)量小、程度或等級(jí)不夠”。另外《現(xiàn)漢》指出“由于”不但可以作介詞，還可以作連詞，如：“由于他工作成績(jī)顯著，因此受到了領(lǐng)導(dǎo)的表?yè)P(yáng)。”而《大詞典》則忽視了“由于”的這一連詞用法。其實(shí)“由于”的發(fā)展演變正體現(xiàn)了漢語(yǔ)詞匯發(fā)展的典型特征：實(shí)詞+虛詞→虛詞+虛詞→虛詞(介詞)→虛詞(連詞)。對(duì)“終于”的解釋，《大詞典》要比《現(xiàn)漢》好，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，《現(xiàn)漢》對(duì)“終于”的解釋值得斟酌，因?yàn)椤敖?jīng)過(guò)種種變化或等待之后出現(xiàn)的情況”是一個(gè)名詞性結(jié)構(gòu)，用來(lái)解釋副詞“終于”右點(diǎn)不妥。

3跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化和詞組的詞匯化有著本質(zhì)的區(qū)別。詞組凝固為詞，前后同形；并且詞組的語(yǔ)素義和詞義之間往往有著內(nèi)在的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，比如“凱旋”，作為詞組和詞，指的都是“勝利歸來(lái)”的意思，并且在用法上差異也不大。再如“電腦”從詞組到詞，是由原詞素義的修飾比喻義凝固而成的。但是不管是起初的詞組還是后來(lái)的詞，內(nèi)涵和外延都大致相似，指的就是計(jì)算機(jī)。

正因?yàn)榭鐚咏Y(jié)構(gòu)的詞匯化和詞組的詞匯化在性質(zhì)上不同，鑒定標(biāo)準(zhǔn)、方法也就不同。從理論上說(shuō)，鑒定一個(gè)形式是跨層結(jié)構(gòu)還是詞，不同詞典或者不同編纂者所持的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該相同，因?yàn)榭鐚咏Y(jié)構(gòu)的詞匯化有其獨(dú)特性：成詞前，跨層結(jié)構(gòu)沒(méi)有單獨(dú)的語(yǔ)法意義、也不能獨(dú)立使用，所以江藍(lán)生才稱之為跨層非短語(yǔ)結(jié)構(gòu)；成詞后，具有單獨(dú)的語(yǔ)法意義、可以獨(dú)立使用?？鐚咏Y(jié)構(gòu)融合成的詞雖然也可以拆開(kāi)，但是拆開(kāi)后各個(gè)成分的語(yǔ)索義與詞義相差較大，如“從”和“而”與因果連詞“從而”意義上已經(jīng)沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)了；再比如“的話”是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一個(gè)假設(shè)助詞，來(lái)源于跨層結(jié)構(gòu)“的(結(jié)構(gòu)助詞)+話(名詞)”，如果拆開(kāi)后，“的”和“話”和假設(shè)助詞“的話”都沒(méi)有什么聯(lián)系。也就是說(shuō)這些詞來(lái)源于跨層結(jié)構(gòu)，但是一旦成詞后，就和跨層結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出極大的差異。所以判定一個(gè)形式是詞還是跨層結(jié)構(gòu)，一個(gè)最顯性的標(biāo)志就是看它是否有單獨(dú)的語(yǔ)法或詞匯意義，且能否脫出原來(lái)詞匯化的語(yǔ)境獨(dú)立使用：有單獨(dú)的語(yǔ)法意義且能獨(dú)立使用的就是詞，否則就是跨層結(jié)構(gòu)。

不過(guò)在實(shí)際操作上可能仍然有困難。因?yàn)樵凇翱鐚咏Y(jié)構(gòu)一詞”這一詞匯化過(guò)程中，仍然有一個(gè)中間狀態(tài)，對(duì)這些中間狀態(tài)的判定就非常棘手。比如“京華覆滅，朝章國(guó)典，從而失墜”(《隋書(shū)·牛弘傳》)的“從而”是跨層結(jié)構(gòu)還是詞?又如“縱恣既作，則侮夫之心生矣，此由于不知止足者也”(《后漢書(shū)·列女傳》)的“由于”是跨層結(jié)構(gòu)還是詞?不同辭書(shū)、不同編纂者所持的標(biāo)準(zhǔn)不一，便往往會(huì)對(duì)這類形式(詞與非詞之間)作不同處理，這大概也是《辭源》收錄這類詞最少的原因。

詞典編纂一個(gè)最理想的狀態(tài)就是對(duì)每一個(gè)詞的發(fā)展演變進(jìn)行描繪，標(biāo)出它各個(gè)階段的發(fā)展?fàn)顩r：什么時(shí)候是跨層結(jié)構(gòu)，中間狀態(tài)又是怎樣，什么時(shí)候凝固為詞，有什么顯性標(biāo)志；詞義又是什么。我們現(xiàn)在對(duì)跨層結(jié)構(gòu)詞匯化的研究還很不夠，很多詞的來(lái)源、形成途徑及時(shí)間等還不清楚。如果我們積累了足夠的資料，編纂一部《漢語(yǔ)歷時(shí)詞典》不是不可能的。

4最后我們來(lái)討論一下《古虛》將“而已”和“從而”稱為慣用詞組、《漢語(yǔ)大詞典》將古漢語(yǔ)的“否則”稱為連詞性結(jié)構(gòu)是否妥當(dāng)。

一個(gè)跨層結(jié)構(gòu)，沒(méi)有融合之前，沒(méi)有獨(dú)立的詞匯意義和語(yǔ)法意義，自然也不能單獨(dú)使用，更談不上是一個(gè)詞組了。比如上面所舉的“而已”，在“若白駒之過(guò)隙，忽然而已”中“已”是動(dòng)詞，“而”是連詞，“而已”不能組合在一起，又何來(lái)的限制語(yǔ)氣?只有當(dāng)它們?cè)~匯化為復(fù)音語(yǔ)氣詞后，才能表達(dá)限制語(yǔ)氣，作為一個(gè)語(yǔ)法單位使用?！豆盘摗烦姓J(rèn)它表限制語(yǔ)氣，又說(shuō)它是由連詞“而”和動(dòng)詞“已”組成的慣用詞組，似乎對(duì)這類詞的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足。再如“從而”，《古虛》說(shuō)“表示上下文的因果、遞進(jìn)關(guān)系”，又說(shuō)是慣用詞組，也是忽視了其詞匯化的特性，將連詞“從而”的功能誤作跨層結(jié)構(gòu)的功能了。但是從根本上說(shuō)，跨層結(jié)構(gòu)也不能稱為詞組。

《漢語(yǔ)大詞典》在解釋“否則”時(shí)說(shuō)它在古漢語(yǔ)中是“連詞性結(jié)構(gòu)”、在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是連詞。注意到古今漢語(yǔ)的差異，說(shuō)明《大詞典》有歷時(shí)眼光，但是事實(shí)是東漢或者魏晉以來(lái)的“否則”和現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“否則”語(yǔ)法功能上已經(jīng)沒(méi)有什么差別了?！斑B詞性結(jié)構(gòu)”的說(shuō)法和《古虛》的“慣用詞組”一樣，不太妥當(dāng)。論文關(guān)鍵詞跨層結(jié)構(gòu)詞匯化詞典釋義

論文摘要路層結(jié)構(gòu)的詞匯化是漢語(yǔ)詞匯衍生的一條途徑。本文對(duì)“而已”、“從而”、“匾而”、“否則”、“由于”、“終于”六個(gè)詞匯化實(shí)例進(jìn)行了考察，指出了它們成詞的途徑、時(shí)間及顯性標(biāo)志；同時(shí)對(duì)四部詞典的收錄、釋義情況作了分析，指出它們的得與失，并提供了一些參考意見(jiàn)。