導(dǎo)語：?？滤枷虢M織管理現(xiàn)狀探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：米歇爾·?？?/a>被稱為20世紀(jì)優(yōu)秀的哲學(xué)家之一，冠有“思想怪杰”的稱號，在法國及中西方思想界占有重要地位[1]。作為法國的中心知識分子以及政治社會的斗爭戰(zhàn)士，福柯的作品千變?nèi)f化，涉獵廣泛卻研究深入，用知識考古學(xué)和譜系學(xué)對語言、權(quán)力、主體、生命政治、美學(xué)等展開研究，主題突破學(xué)科界限。近年來，管理學(xué)學(xué)科領(lǐng)域也開始引用?？滤枷?，通過邊緣知識的考查，權(quán)力和主體的沖突，對近現(xiàn)代組織治理現(xiàn)狀進(jìn)行批判。本文將追隨這一波浪潮，通過對?？碌闹饕难芯糠椒āR考古學(xué)和譜系學(xué)，以及主要作品的主要思想進(jìn)行回顧，以對當(dāng)代組織管理中的知識管理、企業(yè)創(chuàng)新問題和現(xiàn)狀進(jìn)行探討和反思。

關(guān)鍵詞：福柯；知識考古學(xué)；譜系學(xué)；主體；組織經(jīng)營；知識管理

一、知識考古學(xué)和譜系學(xué)

?？略缙诘牟┦慨厴I(yè)論文加以修整后的作品《瘋癲與文明》[2]是一部描述瘋子的歷史，更具體的說，是描述在歷史中人們是如何對待瘋癲之人，界限（正常人與瘋子）與越界的問題。因為瘋癲之人自身不善于表達(dá)，所以描述瘋子的歷史，并非主流，而是邊緣性的知識。而在文藝復(fù)興時代，倡導(dǎo)理性至上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為名家學(xué)者趨之若鶩的主流興盛學(xué)科。但?？抡J(rèn)為有些知識是被剝奪和壓制的。特殊的、局部的、區(qū)域性的知識都可能被壓制，比如精神病患的知識。?？乱庾R到知識被壓抑的存在，所以他要用這種被壓制的知識，來對抗批判主流知識。再者，有些知識是邊緣知識，?？玛P(guān)心的是為什么會出現(xiàn)某種知識，比如達(dá)爾文的進(jìn)化論，?？虏魂P(guān)心進(jìn)化論的主要內(nèi)容是什么，而是關(guān)注達(dá)爾文所處的時代背景知識，通過嘗試讓主體消弭來回到真實狀態(tài)，充分了解個體受到的限制，透過邊緣知識，來進(jìn)行考古。?？略诤醯牟皇悄骋惶厥獾奈谋?，而是這一對象發(fā)掘場所的整體結(jié)構(gòu)。根據(jù)日本管理學(xué)家野中郁次郎的SECI理論模型[3]，比喻和類比是將隱形知識外顯化的重要手段。因此，知識考古學(xué)在本文中，可以被通俗的解釋為，比如對于一個撿到的陶瓷，要把這周圍掘地三尺，來考察陶瓷所處的當(dāng)時的社會歷史自然環(huán)境等。從某種意義上來說，這也是一種條件的研究?？档抡J(rèn)為限制條件是先驗的，但是?？抡J(rèn)為這些限制是不斷變化的。通過知識考古學(xué)，了解到不同年代的知識底色，發(fā)現(xiàn)不同年代的局限。所以知識考古學(xué)就是一種局部言談分析的方法學(xué)，透過一個年代所處于邊緣的知識，來分析一個年代的規(guī)律與局限。繞開權(quán)威，通過歷史的邊緣性知識的判斷，來避免本源性的一些謬誤。而譜系學(xué)是冷僻知識和熱門知識結(jié)合的一種產(chǎn)物。通過關(guān)注沒有被關(guān)注的，小寫的，邊緣的歷史，把被壓抑的知識解放出來，關(guān)注的是局部的，非連續(xù)的，對抗的知識，不是追求歷史的同質(zhì)性，研究的是歷史的異質(zhì)性，認(rèn)為歷史是斷裂的，不是連續(xù)的，不是一定有因果關(guān)系的[4]。如果?？氯チ私馕乃噺?fù)興，他不會選擇去看米開朗琪羅等大家的歷史，而是去觀察比如文藝復(fù)興時期瘋癲者的歷史，通過這個邊緣知識，去發(fā)現(xiàn)那個時代的事實。譜系學(xué)不認(rèn)為事情有終極的規(guī)律和原則等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，而是不斷生成的、斷裂的、強調(diào)不同質(zhì)，不規(guī)律的過程。

二、《瘋癲與文明》

如上所述，這是一部關(guān)于瘋子的歷史。在中世紀(jì)，麻風(fēng)病從東方波斯傳來，?？乱谩坝奕舜?，來描述文藝復(fù)興時代的麻風(fēng)病和其他瘋癲者的流放方式。船在宗教里有特殊的含義，一般是道德之船，或者是豐富的想象力源泉的代表。教會在維護(hù)統(tǒng)治體系的時候，船代表著天堂，彼岸和救贖[1]。麻風(fēng)病人通過乘船通往天堂。笛卡爾的“我思故我在”，?？陆庾x為“我思故我不瘋”：瘋癲不能思考，意味著瘋癲者不存在。在崇尚“理性至上”的文藝復(fù)興時代，勞動者與懶散或者其他瘋癲憂郁癥躁狂癥等原因無法勞動的人就劃分了道德的兩邊，“總醫(yī)院”禁閉異己———瘋子、乞丐、無業(yè)者。監(jiān)禁合法，成為脫離法律的道德堡壘，因為法律只針對正常人，一旦把他們化為異己，法律已不適用。在18世紀(jì)的歐洲興盛的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，正統(tǒng)文化需要確定什么是“我們”，能夠勞動在那個時候成為正常。有時候人們還會去展覽瘋癲者，把瘋癲者賦予獸性。這樣通過展覽瘋癲，表明“正?！比说臋?quán)力已經(jīng)控制了瘋癲和異己。《瘋癲與文明》代表著?？聦ξ乃噺?fù)興時期理性至上的批判，對把瘋癲者劃分為異己、禁閉瘋癲、展覽瘋癲的批判。在現(xiàn)代社會，瘋癲非罪化。笛卡爾的身心二元論后，心理學(xué)開始出現(xiàn)。相對以前治療瘋癲都是從身體上治療，而現(xiàn)在選擇把瘋癲患者關(guān)進(jìn)精神病院。父權(quán)形象開始出現(xiàn)，這意味著像瘋癲者的父親一樣，去看管治療他們。通過緘默（要求病人安靜）、鏡像認(rèn)識（要求他們自己去認(rèn)識到自己是瘋癲的）、審判（通過檢驗方式不斷告訴他們他們是瘋子）等只是從身體控制轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦砜刂频姆绞絹肀砻鳜F(xiàn)代社會的“溫和”實際上并非是一種進(jìn)步[5]。

三、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》

它是《瘋癲與文明》的姐妹篇，前者是關(guān)于瘋癲者的歷史，關(guān)注的是如何看待瘋狂，如何定義瘋狂，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（權(quán)力）如何生產(chǎn)知識以及對理性的批判。后者是關(guān)于犯人的歷史，關(guān)注定義犯人之后，權(quán)力如何運行，法律如何對待犯人，揭示權(quán)力通過什么方式影響個體，即權(quán)力與主體的關(guān)系[6][7]。二戰(zhàn)后哲學(xué)領(lǐng)域開始出現(xiàn)身體和語言的回歸，反對笛卡爾二分法，認(rèn)為心靈無法脫離身體而存在，要透過身體來產(chǎn)生作用，所以監(jiān)獄懲罰是通過限制自由作用于身體。所以，?？略诒緯闹攸c是關(guān)注權(quán)力與身體的三種沖突：懲罰、規(guī)訓(xùn)與制度性安排。封建國王時代，權(quán)力與身體的沖突就是通過懲罰來展示，通過一套體系，往往包括儀式和表揚，體現(xiàn)王權(quán)維持權(quán)力的手段。資本主義興起的近代和后現(xiàn)代，酷刑慢慢淡出歷史，所有的懲罰都逐漸走向人道主義，而司法的審判范圍在逐漸擴(kuò)大，把先前違反道德的主體也納入法律的管轄范圍，不同專家代表不同技術(shù)參與定罪，量刑不僅僅是對身體懲罰，而是更加傾向于對各種權(quán)力的剝奪[7]。邊沁的圓形監(jiān)獄[8]已經(jīng)被應(yīng)用到學(xué)校、部隊、醫(yī)院等，監(jiān)獄這套系統(tǒng)已經(jīng)滲透到了社會的方方面面，通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，權(quán)力的運行———監(jiān)視達(dá)到了前所未有的高效。身體和權(quán)力的沖突，從過去酷刑的堅硬得對抗與服從，變成無時無刻柔軟得服從[10]?！墩櫽爸刂?》里面的鐵網(wǎng)計劃、無時無刻地監(jiān)控、公司的指紋打卡系統(tǒng)、角落里的監(jiān)控攝像頭等等，這種觀看和監(jiān)視代表了權(quán)力的體現(xiàn)，從酷刑懲罰變成無時無刻地凝視和紀(jì)律。凝視已經(jīng)成為一種支配式語言，觀看者的凝視實則為一種主宰，而身體會屈從凝視的力量，人類主體可以預(yù)知在有無攝像頭時的行為差異，這種被觀看代表了主體進(jìn)入了被主宰的領(lǐng)域[9]。消費主義亦是一種柔軟的權(quán)力，不僅控制身體行為，更控制精神思想，通過更科學(xué)的設(shè)計，時間上不斷地重復(fù)，像貨幣一樣的符號，生產(chǎn)關(guān)于罪和規(guī)訓(xùn)的知識，讓順服的思想根深蒂固，多少人消費只是為了別人的目光。宣傳經(jīng)濟(jì)學(xué)利用圓形監(jiān)獄的方法在社會構(gòu)建一套管教體系，各種績效管理工具（例如KIP，OKR）就是層級監(jiān)視的體現(xiàn)，個體成為某種符號，進(jìn)入了某個排行榜，層層監(jiān)視讓權(quán)力不再是一個個體，不再是國王，不再是主教，而是一套系統(tǒng)，像毛細(xì)血管一樣的權(quán)力，這樣的權(quán)力沒有主體，好似權(quán)力監(jiān)視是自然存在的，讓每個人像機器一樣工作，而并不知曉反抗的對象。又如英美的陪審團(tuán)制度，不再是一個裁判或法官來判罪，而是讓個體感覺是整個社會在判定有罪，如果是整個社會都覺得我有罪，還能反抗什么呢？以圓形監(jiān)獄為代表的控制體系是要求改造個體，犯罪變成了一個錯誤，改造并不是消滅罪犯，而是通過改造成為權(quán)力系統(tǒng)要求的服從紀(jì)律的居民。通過對時間、空間、連續(xù)的動作行為的安排設(shè)計使其稱為毛細(xì)血管網(wǎng)絡(luò)中的一個個馴服的肉體[11]。

四、組織知識管理的反思

在科學(xué)被奉為圭臬的當(dāng)今社會，科學(xué)就是最高標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)是理性的，理性至上，這背后不是科學(xué)問題，是權(quán)力問題。所以，如果現(xiàn)在判斷一件事物是否科學(xué)，是想賦予其地位和權(quán)利，如果認(rèn)為它不科學(xué)，就是想剝奪它的地位與權(quán)力，科不科學(xué)的判斷是一個賦權(quán)的過程，背后是討論它有沒有權(quán)力。過去的企業(yè)管理以有形資產(chǎn)等作為生產(chǎn)資料來創(chuàng)造價值，而在知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)難以把擁有獨自構(gòu)想或者知識資產(chǎn)的員工私有化。經(jīng)營管理不再僅僅依靠系統(tǒng)性、科學(xué)性，而是個人價值觀與科學(xué)的互相競爭，正如藤原正彥所說：“……也許局部的判斷或只聚焦于當(dāng)下，那么邏輯和理性就足矣，但如果要目光長遠(yuǎn)，除了邏輯、理性，還需要有情感。邏輯從假設(shè)出發(fā)，假設(shè)則由提出者的人生觀、價值觀等所決定，和教養(yǎng)和情感相關(guān)?！盵3]科學(xué)一定好嗎？一定要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？人道主義一定是正確的嗎？所以知識考古學(xué)就是一種局部言談分析的方法學(xué)透過一個年代所處于邊緣的知識，來分析一個年代的規(guī)律與局限。尼采的權(quán)力觀中認(rèn)為思想的變化是社會控制個人的社會力量決定的。權(quán)力是潛藏在知識之下的。阿爾文·托夫勒認(rèn)為，隨著時代的變化，權(quán)力的來源由軍事實力向經(jīng)濟(jì)實力，然后向知識能力轉(zhuǎn)變[3]。尼采說上帝死了，神學(xué)觀念在世界文化中死了，福柯說，人死了，在《詞與物》最后，他說道：“人將被抹去，如同海邊沙灘上一張臉的形象?！盵12]這是?？聦χ黧w性的消亡引發(fā)的思考。在現(xiàn)代組織經(jīng)營管理中，每一個主體都不應(yīng)該被只是當(dāng)作一個個符號、工具、符合或偏離正態(tài)分布的圓點。移情（Empathy）已經(jīng)是組織管理者一個不可或缺的能力，焦點小組、觀察、訪談等田野調(diào)查方法應(yīng)更多地被運用以重視每一個主體的洞見與聲音[13]。晚期?？绿接懽陨砑夹g(shù)，透過權(quán)力的探討來完成自我控制，管轄自身[11]。彼得·德魯克指出“自我選擇”是每個企業(yè)家應(yīng)該不可忽視的現(xiàn)代員工提高生產(chǎn)效率的動機[3]。對每一個個體來說，知識的掌握與個人的生活方式，個人價值觀，自我實現(xiàn)以及自我超越息息相關(guān)，每一個人在不同的環(huán)境下發(fā)揮主觀能動性，解決問題，努力生活，這一切變得富有哲思又實際。這世界也不僅僅是馬克思語境里面的唯生產(chǎn)論，每個主體有其真正需要守護(hù)的人事物。比如,在某些城市，為了抑制高漲的房價，政策規(guī)定一個家庭只能買一套房子，有些夫妻離婚為了能夠多買房，他們考慮的是成本，而有些人要去守護(hù)的是和諧的家庭夫妻關(guān)系。第四次工業(yè)革命浪潮下，以人工智能為代表的新興技術(shù)已經(jīng)滲透到個體生活的方方面面，給人們帶來便捷的同時，各種導(dǎo)致的用戶隱私問題（美國Facebook案件），更有甚者各種被產(chǎn)品經(jīng)理吹捧的關(guān)于如何讓用戶上癮的模型與書籍大賣，實則暴露出資本市場憑借其權(quán)力，通過科學(xué)和柔軟的設(shè)計和時間上不斷地重復(fù)，進(jìn)而控制身體行為，更控制精神思想，因此，管理者及高級計算機工程師的倫理問題，應(yīng)成為組織經(jīng)營管理不可忽視的一環(huán)。?？滤枷肱c組織企業(yè)經(jīng)營管理，尤其是知識與權(quán)力的關(guān)系、知識管理、人力資源管理領(lǐng)域，近年來得到諸多學(xué)者的關(guān)注與討論[14][15][16]。正如福柯所說：“權(quán)力的運用不斷創(chuàng)造知識，而知識也不斷誘發(fā)權(quán)力產(chǎn)生影響?！盵14]知識與權(quán)力互相依存，權(quán)力是積極的，是創(chuàng)造性的，它創(chuàng)造了真理[7]。而關(guān)于個人主體，?？抡J(rèn)為個體研究的焦點應(yīng)該轉(zhuǎn)向“可知性”即分析個體被構(gòu)建產(chǎn)生的過程，個性不是固定的，同一性是偶然的、臨時的，身份不是絕對的，但總是關(guān)系的[17]。個體的身份具有多樣性，且各種身份之間產(chǎn)生連接的這一觀點，與胡塞爾的主體間性（Inter-subjectivity）互相呼應(yīng)，知識管理設(shè)計的知識的創(chuàng)造，知識的獲得，知識的分享與轉(zhuǎn)換，知識的應(yīng)用都應(yīng)注意由于個體身份的多樣性以及主體間性而產(chǎn)生的跨領(lǐng)域的擴(kuò)大效應(yīng)。?？聦︶t(yī)院，收容所，監(jiān)獄的研究中反映出地理和空間上的分離，對應(yīng)在生產(chǎn)管理領(lǐng)域，就有了工作空間的區(qū)分。早期的組織通常是物理上封閉的空間，在工作時間通常通過高墻、柵欄以及大門來隔離。雖然辦公室開放性日漸增強，但這種“圈地”在極大地影響了有償無償勞動的區(qū)分，通常，根據(jù)工作的空間，個體被分類為:失業(yè)，退休，在職，兼職等。再者，工作空間對技能和勞動者性別、分工的定義有特殊的影響，例如某些情緒、養(yǎng)育類，尤其是女性的工作往往被忽略[18]。時間表作為一個總體框架，實則也是監(jiān)督控制機制的一種體現(xiàn)，白班、夜班、加班，以及各種考勤表等。但在通信技術(shù)的發(fā)達(dá)、國際人力資源的配置、居家辦公以及全球肺炎的影響下，原有的限制與分類將被打破，管理者需要應(yīng)對改變，重新思考。?？鹿P下的規(guī)訓(xùn)、懲罰與制度性安排在組織管理領(lǐng)域還體現(xiàn)在對權(quán)力與身體的沖突。例如，績效評估中已詳細(xì)規(guī)定個體應(yīng)該如何與其他對象互動，比如建議雇員應(yīng)展示微笑的表情，應(yīng)保持眼神交流，應(yīng)何時點頭示意等等?？冃гu估是由工作要素、評價標(biāo)準(zhǔn)和績效描述符號等組成的體系，它明顯地涉及知識的產(chǎn)生，這些規(guī)訓(xùn)是一種強制力的體現(xiàn)，使勞動的過程更加“可視化”，對行為和活動的精確規(guī)定催生了個體對某種“法典化”的能力的增加。在早期的工廠組織中，管理者認(rèn)為勞動力無差別，但隨著越來越細(xì)化的分類系統(tǒng)的實施，不僅僅是個體的技能、年齡、性別，更多的心理、態(tài)度、情感、行為等主體性的新維度被引入對個體進(jìn)行詳細(xì)闡述和物化，例如各種各樣的人格測試中，關(guān)于個人的自我導(dǎo)向，尊重的需要，權(quán)力的需要，自我成就的需要等都納入生產(chǎn)過程。人被創(chuàng)建成各種類型，經(jīng)濟(jì)人、社會人、復(fù)雜人、X，Y，Z型人等等。回顧管理領(lǐng)域最初的泰勒科學(xué)管理理論，一切只是設(shè)計得更加巧妙和柔軟，沒有什么本質(zhì)的變化。根據(jù)斯諾登和布恩（DavidJ.SnowdenandMaryE.Boon）的領(lǐng)導(dǎo)者決策框架理論（Cynefin框架），在環(huán)境越來越復(fù)雜的今天，試圖強加控制的領(lǐng)導(dǎo)將會失敗，探索、感知和回應(yīng)是每一個領(lǐng)導(dǎo)者在復(fù)雜環(huán)境發(fā)現(xiàn)更多創(chuàng)造力的應(yīng)對之策[19]。每個人都比其他任何人都了解自己的能力、需求、優(yōu)缺點和目標(biāo)，沒有一套現(xiàn)成通用的方法可以為上級提供他做出這樣的決策所需要的知識。所有的這些技術(shù)和測試只能充其量得出一副不完美的圖畫。領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)為員工鋪設(shè)舞臺，耐心等待并允許各種變化的出現(xiàn)。作為組織中的個體，福柯晚期主張通過自我技術(shù)來挽回消亡的主體。?？抡J(rèn)定的獲取自我認(rèn)識的主要技術(shù)是懺悔（confession），但其富有較強的宗教意味，可以用批判性反思（criticalreflectivity）進(jìn)行替代，通過批判性地思考最基礎(chǔ)的假設(shè)，例如對本體論、認(rèn)識論、方法論的思考，個體可以開發(fā)出更多的協(xié)作性、響應(yīng)性和道德的管理組織的方式。社會建構(gòu)主義學(xué)者Cunliffe認(rèn)為，社會現(xiàn)實是通過我們的口頭和書面語言在日常互動中被建立起來，知識不僅是理論或信息，而是一種由人類主體建構(gòu)的隱形實踐意識，以此，我們了解我們周圍的人事物，并據(jù)此采取行動。因而，一個自覺的人是理解和學(xué)習(xí)的中心[20]。個體通過單環(huán)和雙環(huán)的反思本我，真我，超我的假設(shè)和現(xiàn)實，以及通過思考與他人之間的關(guān)系進(jìn)行自我認(rèn)識，并采取后續(xù)如何處理障礙的行動，來取得進(jìn)步。因此，領(lǐng)導(dǎo)者可以通過樹立模范榜樣、培養(yǎng)移情能力、鼓勵支持并尊重員工的個人成長等方式（例如個人必須有權(quán)力定義可接受和不可接受的行為，來禁止他人對自我身份的操縱）來傳遞組織的道德情操觀，實現(xiàn)個人與組織（本體論）在知識管理（認(rèn)識論）上的實踐突破（方法論）。

作者：吳昕 單位：福建江夏學(xué)院