導語：fdi與我國零售業(yè)集中效應(yīng)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：在全球經(jīng)濟一體化的背景下，產(chǎn)業(yè)資本的跨國流動呈現(xiàn)日益加速的趨勢。實證研究表明：外商直接投資（fdi）與發(fā)展中東道國目標產(chǎn)業(yè)市場集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。本文對跨國公司進入下我國零售產(chǎn)業(yè)的市場集中效應(yīng)進行了實證檢驗。

關(guān)鍵詞：FDI市場集中零售業(yè)

在全球經(jīng)濟一體化的背景下，國際零售商業(yè)資本的跨國流動呈現(xiàn)日益加速的趨勢。究其原因，除了大型國際零售商的國內(nèi)市場飽和，急于尋找海外市場之外，零售業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性、滲透性的加強和信息技術(shù)的發(fā)展成為零售業(yè)對外投資的推動力。與此同時，經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢使各國政府對經(jīng)濟和貿(mào)易政策作了相應(yīng)的調(diào)整，各國對包括零售業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)外商直接投資的限制有所降低或減少。2004年12月11日起，我國零售業(yè)取消對外國商業(yè)資本在區(qū)域、數(shù)量和股權(quán)等方面的限制，對外資實行全面開放。據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：隨著中國零售市場的逐步開放，世界50家最大零售企業(yè)中的70％已進入我國。2005年全國商業(yè)連鎖企業(yè)前30強中，7家外商投資連鎖企業(yè)合計銷售額為967.9億元，比2004年同期增長了21.2%，占30家連鎖企業(yè)銷售總額的19.7%。

FDI與產(chǎn)業(yè)市場集中的理論分析與經(jīng)驗證據(jù)

產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)——行為——績效分析范式認為：在競爭性產(chǎn)業(yè)市場中，只要有進入的發(fā)生，不管進入是國內(nèi)的還是來自國外的，就必然會對這一產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。Dunning（1975）對于外商直接投資的市場結(jié)構(gòu)效應(yīng)提出了“二階段”效應(yīng)模型，認為具有較強競爭優(yōu)勢的跨國公司的進入，將使東道國產(chǎn)業(yè)市場的競爭加劇，當?shù)貜S商被大量淘汰、并購，市場集中程度將隨著廠商數(shù)量的減少而上升。普遍的實證研究表明：FDI與東道國目標產(chǎn)業(yè)市場集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系，而從不同發(fā)展程度的國家比較而言，在同樣的直接投資進入下，發(fā)展中國家的市場集中效應(yīng)要強于發(fā)達國家。

跨國公司的進入導致發(fā)展中東道國市場集中提高的結(jié)論還是相對明確和被學者認同的。對發(fā)展中國家的研究結(jié)果表明，在吸收外商直接投資較早的發(fā)展中國家，如墨西哥、秘魯、智利等國，外商直接投資與東道國的產(chǎn)業(yè)市場集中度之間確實存在著一定的正相關(guān)關(guān)系。在巴西和墨西哥，不考慮其他因素的影響，Connor（1977）康納發(fā)現(xiàn)外商企業(yè)在當?shù)赝顿Y企業(yè)中的股權(quán)比例與市場集中和另兩項衡量市場不完全程度的指標（產(chǎn)品差異和相對市場份額）間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。譬如1970年，在四廠商集中率（CR4）達50%及以上的高集中產(chǎn)業(yè)中，跨國公司在墨西哥的投資企業(yè)的銷售份額占到總量的61%。與此同時，在低集中產(chǎn)業(yè)（CR4<25%），外商投資企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)銷售總額的比例卻只有10%左右。Fajnzlber（1976)對智利的研究發(fā)現(xiàn)，由跨國公司占支配地位的產(chǎn)業(yè)中，有2/3的產(chǎn)業(yè)最大四家廠商（也包括當?shù)仄髽I(yè)）控制著整個產(chǎn)業(yè)95%—100%的經(jīng)濟活動。一些經(jīng)濟學家通過計量分析方法也證明了發(fā)展中東道國的一些開放產(chǎn)業(yè)的市場集中度與外商投資（獨資或控股）企業(yè)間的正相關(guān)關(guān)系。

FDI與我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中的實證分析

由于零售企業(yè)單店的規(guī)模經(jīng)濟會受到某一地域市場規(guī)模的限制，因此零售業(yè)長期被認為是規(guī)模經(jīng)濟不明顯、進入壁壘低、競爭充分的原子型產(chǎn)業(yè)。但跨國零售企業(yè)大規(guī)模擴張的現(xiàn)實和最新的理論研究表明：相對于生產(chǎn)企業(yè)，零售企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟更為明顯。Cioni和Milleri(1989)、Thurik和Koets（1984）的研究認為，零售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟性質(zhì)上存在明顯差異。零售企業(yè)除了可以通過采購成本的節(jié)約、固定成本的分攤、風險抵御能力的提高、單位面積交易量的增大等多方面降低其成本之外，還可以通過高度統(tǒng)一的連鎖經(jīng)營模式，低成本的“復制”擴張來實現(xiàn)較強的規(guī)模經(jīng)濟。Mcclelland（1962）等采用統(tǒng)計成本方法的實證研究支持零售企業(yè)具有較強的規(guī)模經(jīng)濟。2004年沃爾瑪銷售額為2852億美元，家樂福為726億歐元，中國零售業(yè)排名第一的上海百聯(lián)為676.27億元。由此可見，跨國零售商的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢和資本優(yōu)勢是非常明顯的。

根據(jù)資料顯示，目前外資零售商以資本優(yōu)勢、成熟市場的贏利為基礎(chǔ)，利用中國企業(yè)規(guī)模小、負債高、利潤低的不利現(xiàn)狀進行“零售傾銷”的戰(zhàn)略。譬如沃爾瑪美國公司與國外公司在凈銷貨額中的比例分別為77.38%和16.29%，而息稅前凈利的比重卻分別為88.58%和11.42%，即77.38%的銷貨創(chuàng)造了88.58%息稅前凈利，本土市場對海外市場是有明顯的補貼的；家樂福為進入外國市場，對國外市場也有不同程度的補貼，對美國市場的補貼尤其明顯，12%的凈銷貨，2%的息稅前凈利?？鐕闶凵坛杀緝?yōu)勢和“零售傾銷”戰(zhàn)略的相互配合，必將擴大其在中國的市場份額，促使我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中程度提高。下面本文通過實證檢驗跨國零售商大規(guī)模進入下我國零售市場的集中效應(yīng)。

產(chǎn)業(yè)組織通常用來衡量市場集中程度的指標是CR4、CR8，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的4家或8家廠商的銷售額占產(chǎn)業(yè)總銷售額的比例。由于零售產(chǎn)業(yè)同一區(qū)域市場內(nèi)的企業(yè)間存在著競爭關(guān)系，而在不同區(qū)域市場的企業(yè)并不一定存在競爭關(guān)系。如果忽略零售業(yè)地區(qū)市場獨立性特征，簡單地以全國零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的前4家或前8家零售商的年銷售額之和占社會消費品零售總額的比例來計算CR4、CR8，則會把并無明顯競爭關(guān)系的各個地區(qū)市場的零售企業(yè)劃歸到競爭關(guān)系中，必然會使零售產(chǎn)業(yè)集中度的計算結(jié)果偏小，從而夸大了零售產(chǎn)業(yè)的競爭程度。因此，本文選取GDP超過千億的10個城市的相關(guān)資料計算各個城市的市場集中度CR4，在此基礎(chǔ)上，以各個城市的市場集中度CR4為基數(shù)，以該城市實現(xiàn)的社會消費品零售總額占十個城市的社會消費品零售總額之和的比率為權(quán)數(shù)，來計算我國零售產(chǎn)業(yè)的地區(qū)市場集中度（見表1）。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，除個別情況外（廣州2001年，天津2002年，沈陽2002年和杭州2003年的CR4略有下降，但下降的幅度并不大，均在1％之內(nèi)），各個城市的市場集中度持續(xù)上升，跨國零售商進入時間較早、投資規(guī)模較大的上海、北京、深圳的市場集中效應(yīng)尤為明顯。從十個城市的加權(quán)集中度來看，我國零售業(yè)的整體集中趨勢非常明顯，產(chǎn)業(yè)集中度每年以超過20％的增速增加。

目前，跨國零售商在我國零售市場仍處于規(guī)模擴張階段，其市場勢力并不明顯，但我們必須認識到零售商市場勢力的特殊性。由于零售商是介于制造商和消費者之間的專業(yè)化交易商，這使得零售商可能既有買主勢力又有賣主勢力。趙玻靜態(tài)地分析了零售商買主勢力的福利效應(yīng)，認為零售商的市場控制程度越高，其實施買主勢力將價格定在低于競爭性水平的能力越強。制造商供給曲線的彈性越低，零售商實施買主勢力導致的社會福利損失越大。除此之外，可能的動態(tài)效應(yīng)也應(yīng)該引起關(guān)注，特別是零售商實施買主勢力，可能導致生產(chǎn)商長期生產(chǎn)能力的破壞，從而最終惡化全社會的福利。譬如，零售商實施買主勢力降低制造商的價格，由此減少他們的收入，使得制造商難以進行必要的再投資，最終不得不退出市場。相似地，當制造商預(yù)期擁有市場勢力的零售商可能使用制造商的承諾進行機會主義行為時，制造商就不愿意從事新的投資。更為重要的是，零售商的市場勢力可能導致政府對流通渠道控制力的喪失，進而影響政府產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的實施效果。沃爾瑪建立起來的國際供應(yīng)系統(tǒng)使它自己成為洪都拉斯和孟加拉國等國工業(yè)政策的決定性因素，沃爾瑪?shù)挠绊懥Σ粌H存在于整個工業(yè)鏈中，并且在農(nóng)牧業(yè)部門也有影響。聯(lián)合國棉農(nóng)組織的一位高級官員說，拉美國家如果不考慮沃爾瑪和家樂福的采購與銷售計劃，他們就無法制定本國的農(nóng)牧業(yè)政策。如果零售商還具有賣主勢力，可能使零售價格高于完全競爭水平的社會最優(yōu)價格，社會福利將進一步惡化。

結(jié)論及政策啟示

本文研究了具有較強競爭優(yōu)勢的跨國零售企業(yè)進入可能使東道國產(chǎn)業(yè)市場集中程度提高，跨國公司可能會濫用其市場勢力，對東道國的社會福利造成負面效應(yīng)。通過分析可以得到以下政策啟示：

取消對外商投資企業(yè)的普惠稅收政策

商務(wù)部的統(tǒng)計資料表明，我國外商投資企業(yè)的平均實際稅率大致是內(nèi)資企業(yè)的40％。稅收優(yōu)惠強化了跨國公司在中國市場的競爭優(yōu)勢，也相應(yīng)地加劇了內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)、成本劣勢。不公平的競爭環(huán)境不僅不利于形成跨國公司和內(nèi)資企業(yè)的有效競爭，而且對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會福利都有消極影響。威勒和莫迪對前捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞等5個中東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家外資稅收優(yōu)惠政策研究后發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠跨國公司的投資決策中并不起決定性作用。目前，我國投資環(huán)境、產(chǎn)業(yè)配套能力已經(jīng)比較完善，跨國公司的關(guān)注點已從享受優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)到占有中國市場上來。因此，取消外資企業(yè)的普惠稅收政策，營造內(nèi)外資企業(yè)的公平競爭環(huán)境，總體而言不會改變外資進入中國的決策，而且會優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

制定規(guī)范和統(tǒng)一的反壟斷法律，規(guī)制跨國公司不正當競爭行為

對我國利用FDI的計量研究表明，吸引FDI對于促進中國國內(nèi)競爭有較強的制度效應(yīng)。但不容忽視的是，規(guī)模經(jīng)濟的必然要求和跨國公司的技術(shù)優(yōu)勢可能導致跨國公司從事反競爭行為。因此，應(yīng)通過反壟斷法規(guī)，防止企業(yè)濫用市場勢力實施的壟斷性協(xié)議行為和反競爭的兼并行為，形成市場的有效競爭。

消除地方保護障礙，鼓勵國內(nèi)企業(yè)重組和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置

20世紀50年代，日本政府頒布的《產(chǎn)業(yè)振興法》的核心部分，就是推動產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合并和兼并，促進規(guī)模經(jīng)濟的利用。進入90年代，來自國外競爭壓力的增大，日本政府進一步放松對電子、信息通訊、金融業(yè)企業(yè)兼并的管制，促進資產(chǎn)重組。我國應(yīng)消除企業(yè)兼并的地區(qū)障礙，鼓勵產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源的優(yōu)化配置，增強優(yōu)勢企業(yè)的競爭力。

參考文獻：

1.趙玻.零售商市場勢力及其福利效應(yīng)[J].財經(jīng)理論與實踐，2005(1)

2.泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].中國人民大學出版社，1997