導(dǎo)語：委員會實施監(jiān)督思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2000年，合肥市人大常委會首次設(shè)立特定問題調(diào)查委員會，對“汪倫才案件”實施監(jiān)督，查清了“汪倫才案件”的真相，使普通民眾的合法權(quán)益得到維護(hù)，涉案責(zé)任單位和責(zé)任人得到查處，維護(hù)了司法公正和法律的尊嚴(yán)，提高了地方國家權(quán)力機關(guān)的權(quán)威，社會反響強烈，全國多家新聞媒體對此事進(jìn)行了報道或轉(zhuǎn)載，其中《合肥晚報》的“汪倫才案件系列報道”還被全國人大評為2001年度宣傳人大制度好新聞一等獎。

采用特定問題調(diào)查這一法定形式，對社會反響強烈的具體案件實施監(jiān)督，是我市人大及其常委會成立以來的首次，這是個案監(jiān)督形式的的一次勇敢嘗試和重大突破。這一成功的實踐為個案監(jiān)督提供了可資借鑒的先例。

一、特定問題調(diào)查委員會是法律規(guī)定的強硬的人大監(jiān)督形式

所謂特定問題調(diào)查委員會是指人大及其常委會為查證某個重大問題而依法定程序組織的調(diào)查?！吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第三十一條規(guī)定：縣級以上的地方各級人民代表大會可以組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委會；第五十二條規(guī)定：主任會議或者五分之一以上的常務(wù)委員會組成人員書面提名，可以向本級人民代表大會常務(wù)委員會提議組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會，由全體會議決定。調(diào)查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，由主任會議在常務(wù)委員會組成人員和其他代表中提名,提請全體會議通過。調(diào)查委員會應(yīng)當(dāng)向本級人大常委會提出調(diào)查報告。常務(wù)委員會根據(jù)調(diào)查委員會的報告，可以作出相應(yīng)的決議。從法律規(guī)定可以看出，這是法律賦予人大及其常委會的一項強硬的監(jiān)督措施，它的特點在于：一是特定問題調(diào)查不同于人大的一般調(diào)查，它是人大及其常委會依法行使監(jiān)督職能的活動。二是特定問題也不同于一般問題，它是指某項特殊或重大的問題。合肥市人大常委會就“汪倫才案件”成立特定問題調(diào)查委員會，正是因為這一案件符合法律規(guī)定的上述特性。“汪倫才案件”緣于1996年11月肥東縣財辦下屬企業(yè)負(fù)責(zé)人汪倫才與承包人王某某因承包結(jié)算引起的爭吵撕拉案件。這起原本普通的民事糾紛，由于一些單位的工作人員違反有關(guān)法律法規(guī)和職業(yè)道德規(guī)范，個別司法人員在辦案中置公民權(quán)益于不顧，不能公正司法，致使案件性質(zhì)變?yōu)樾淌掳讣?，歷時三年多才作出終審裁定，給當(dāng)事人及其家庭帶來極大傷害。雖最終裁定受害人無罪，但有關(guān)部門不追究作假誣陷者的法律責(zé)任，受害人的合法權(quán)益受到侵害得不到應(yīng)有賠償；案件涉及市、縣兩級公、檢、法機關(guān)以及市、縣兩級衛(wèi)生部門和法醫(yī)鑒定單位，涉案面廣，社會影響大。我市人大常委會正是抓住了“汪倫才案件”的這些典型性，運用特定問題調(diào)查這一監(jiān)督形式實施監(jiān)督。其目的不是單純?yōu)橐粋€案件或給汪倫才一個說法，旨在通過這一案件的調(diào)查和深入剖析，找出我市司法工作中存在的問題，監(jiān)督和促進(jìn)司法部門切實做到打擊犯罪，保護(hù)人民和公正司法，自覺維護(hù)法律尊嚴(yán)，推進(jìn)依法治市進(jìn)程。

二、依法辦事是成立特委會監(jiān)督案件必須堅持的原則

依法辦事是依法治國的核心內(nèi)容，是實現(xiàn)法治的關(guān)鍵。包括權(quán)力機關(guān)在內(nèi)的所有國家機關(guān)及其工作人員必須自覺做到依法辦事，維護(hù)法律的權(quán)威。作為行使立法和監(jiān)督權(quán)的人大及其常委會，在依法治國中起主導(dǎo)作用，更應(yīng)模范地遵守憲法和法律，做到依法辦事，依法監(jiān)督。

一是堅持依法開展監(jiān)督的原則。監(jiān)督個案重在事實和證據(jù)，關(guān)鍵是證據(jù)要有法律效力。特委會的調(diào)查非一般意義上的調(diào)查，要做到“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，不僅需要取證的方式符合法律程序，更需要使證據(jù)符合法律要求、具有法律效力。特委會對“汪倫才案件”中的關(guān)鍵證據(jù)的查證，一方面請公安刑偵人員參加，一方面走訪多名專家，并到省和國家級的司法鑒定部門進(jìn)行鑒定取證，使得證據(jù)的取得符合程序，經(jīng)得起推敲，為常委會的依法監(jiān)督案件打下了堅實的基礎(chǔ)。

二是堅持事后監(jiān)督的原則。人大對司法機關(guān)具體案件的監(jiān)督，其法律界限就是不妨礙司法機關(guān)依法獨立公正行使司法權(quán)。我市人大常委會成立特定問題調(diào)查委員會是在司法機關(guān)對“汪倫才案件”最終裁定后實施的監(jiān)督。因此不僅沒有代替或干擾司法機關(guān)獨立辦案，而且充分運用法律規(guī)定的間接手段達(dá)到監(jiān)督目的。這一點也得到司法部門、法學(xué)界專家學(xué)者的廣泛認(rèn)可。

三是堅持集體行使職權(quán)的原則。這是由國家權(quán)力機關(guān)的性質(zhì)決定的，也是保證人大個案監(jiān)督工作的公正性、權(quán)威性的關(guān)鍵。我市人大常委會在特委會的提起、組織、調(diào)查、處理等四個環(huán)節(jié)的決策上，都嚴(yán)格按照規(guī)定的程序集體審議決定，杜絕了監(jiān)督行為個人意志化。

四是不直接處理問題的原則。人大要做到監(jiān)督不越位，就不能代行行政、檢察和審判機關(guān)的權(quán)力，否則就會出現(xiàn)職責(zé)不清、越俎代庖情況。汪倫才案件特委會在實施調(diào)查時，只查與案件有關(guān)的問題，對于其他問題只聽不查或建議依法舉報，由有關(guān)部門另案處理。查清問題后，涉及責(zé)任單位和責(zé)任人的處理，只在特委會的調(diào)查報告中提出處理意見，人大常委會作出決議后，交由“一府兩院”處理，對處理不到位的，再通過審議意見書的形式督促“一府兩院”進(jìn)行整改，并要求報送處理結(jié)果。

三、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致是特委會開展工作必須堅持的作風(fēng)

堅持嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的作風(fēng)，既反映的是工作態(tài)度，也體現(xiàn)對國家和人民高度負(fù)責(zé)的敬業(yè)精神。人大特定問題調(diào)查委員會是人大行使監(jiān)督權(quán)力的法定形式，其監(jiān)督的對象是本行政區(qū)域內(nèi)重大違法失職事件或其他重大事件。因此，更應(yīng)自覺堅持嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的作風(fēng)。只有這樣，才能保證查清案情真相，對責(zé)任單位和責(zé)任人進(jìn)行客觀公正的處理，才能經(jīng)得起歷史的檢驗。

一是強化組織。特委會能否在較短的時間內(nèi)查清案情，特委會成員和工作人員的配備十分關(guān)鍵。為此，要選擇那些業(yè)務(wù)素質(zhì)好、政治素質(zhì)高、紀(jì)律觀念強、有吃苦耐勞精神的同志組成調(diào)查組。我市人大常委會根據(jù)案情的需要，挑選有多年司法領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)驗的同志和相關(guān)工作委員會領(lǐng)導(dǎo)及法律工作者共8人組成了特委會。特委會成員專業(yè)結(jié)構(gòu)互補，彼此團(tuán)結(jié)協(xié)作，有效地完成了任務(wù)。

二是精心準(zhǔn)備。特委會監(jiān)督是事后監(jiān)督，開始監(jiān)督距案發(fā)時間一般都較長，加上特委會監(jiān)督的案件案情往往也比較復(fù)雜，這就給特委會的調(diào)查取證帶來了較大的難度。因此，調(diào)查前必須做好充分的準(zhǔn)備工作。主要是進(jìn)行有關(guān)法律法規(guī)知識的學(xué)習(xí)、制定調(diào)查方案、落實調(diào)查經(jīng)費和交通工具等。為了保證特委會投入工作后能在計劃的時間內(nèi)查清案件真相，我市人大常委會給特委會的工作以極大的支持，不僅在經(jīng)費和交通工具等方面給予優(yōu)先保障，還邀請法律界的專家給調(diào)查組集體“充電”。特委會為保證初戰(zhàn)必勝，也沒在急于行動，而是先關(guān)起門來研究“戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”，制定了一個非常詳細(xì)的調(diào)查取證方案。明確了調(diào)查的主攻方向和突破口。對調(diào)查中可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行了預(yù)測，并定出應(yīng)對措施。由于準(zhǔn)備工作扎實有效，為下一步的調(diào)查實施打下了堅實的基礎(chǔ)。

三是深入細(xì)致調(diào)查。特委會調(diào)查的事項往往涉及多個部門和個人的行為，調(diào)查中必然會遇到各種各樣的抵觸和人為設(shè)置的障礙，如果只是在浮在表面查，很難查到案件的真實情況，必須深入進(jìn)去刨根問底，方能查清案件的來龍去脈，確定責(zé)任單位和責(zé)任人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。為查清“汪倫才案件”的真相，特委會調(diào)閱了肥東縣公安局、縣法院、縣檢察院以及合肥市中級法院、市公安局法醫(yī)室近20冊案件卷宗；分析對比了公安、檢察部門當(dāng)時所作的40多人次的證人、證言筆錄；先后聽取了合肥市、肥東縣有關(guān)部門關(guān)于案件辦理情況和肥東縣財辦對“汪案”善后工作處理意見的匯報，以及肥東縣醫(yī)院對另一當(dāng)事人診療情況的說明；對案件主要承辦人、案件當(dāng)事人進(jìn)行了集體或個別調(diào)查。調(diào)查范圍涉及10多個單位、50多人次和十幾名法醫(yī)學(xué)專家。為確定另一當(dāng)事人是否因“脾破裂”而造成輕傷，特委會成員專門攜帶其病史資料和有關(guān)案件卷宗，遠(yuǎn)赴上海，請國家司法部授權(quán)進(jìn)行刑事科學(xué)鑒定的單位——華東政法學(xué)院司法鑒定中心，對王的傷情進(jìn)行鑒定。經(jīng)過兩個多月深入細(xì)致的調(diào)查，終于查清了整個案情。

四、對特定問題調(diào)查的處理要跟蹤監(jiān)督到底

人大運用特委會監(jiān)督具體案件，其目的就是保證錯案和執(zhí)法過錯得到依法查處和糾正，使有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人員得到依法處理，促進(jìn)依法行政和公正司法。不查處或查處不力，執(zhí)法犯法、徇私枉法就難以從根本上杜絕，個案監(jiān)督就會半途而廢，就起不到教育和警示作用。汪倫才案件特委會經(jīng)過兩個月深入細(xì)致的調(diào)查，向市人大常委會提交了《關(guān)于汪倫才案件調(diào)查報告》，明確提出五條處理意見。根據(jù)調(diào)查報告和委員的審議意見，常委會作出了《關(guān)于汪倫才案件調(diào)查報告的決議》，既增強了監(jiān)督的剛性和力度，便于執(zhí)行機關(guān)把握處理的尺度，又便于權(quán)力機關(guān)跟蹤監(jiān)督。在“一府兩院”向市人大常委會報告貫徹落實人大決議情況后，市人大常委會又作出了《對“一府兩院”貫徹落實〈關(guān)于汪倫才案件調(diào)查報告的決議〉情況報告的審議意見》?！耙庖姟睂Α耙桓畠稍骸甭鋵崨Q議充分肯定的同時，針對少數(shù)部門認(rèn)識不到位、處理不到位的情況，又提出四條處理意見，要求“一府兩院”認(rèn)真辦理，并將辦理結(jié)果報下次人大常委會。在市人大常委會的跟蹤督促下，“一府兩院”分別落實了人大常委會對有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的處理意見。

合肥市人大常委會運用特定問題調(diào)查委員會形式監(jiān)督重大的人民群眾關(guān)注的司法案件，不僅增強了人大監(jiān)督工作的剛性和實效性，在人民群眾中樹立了良好的形象，而且是對人民代表大會制度的一次生動、具體的、有說服力的宣傳。其意義已超過了對這一具體案件處理的本身。