導語：權(quán)力行政司法機關(guān)監(jiān)督立法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從我國對行政立法的監(jiān)督；我國在行政立法監(jiān)督方面的不足及原因；我國對行政立法監(jiān)督的完善——逐步引進司法審查制度進行論述。其中，主要包括：行政立法是行政主體做出的對不特定行政相對人的權(quán)利義務(wù)具有重要影響的抽象行政行為、對行政立法的一般限制、權(quán)力機關(guān)對行政立法的監(jiān)督、行政機關(guān)對行政立法的監(jiān)督、司法機關(guān)對行政立法的監(jiān)督、人民法院審理行政案件、裁決行政爭議要參照行政規(guī)章、權(quán)力機關(guān)對行政立法的監(jiān)督的不足、行政機關(guān)對行政立法的監(jiān)督的不足、司法機關(guān)對行政立法監(jiān)督的不足、司法審查是法院監(jiān)督行政機關(guān)遵守法律的有力工具、從審查我國的行政規(guī)章的合法性開始，由行政法庭來操作等，具體請詳見。

行政立法是行政主體做出的對不特定行政相對人的權(quán)利義務(wù)具有重要影響的抽象行政行為，但行政主體在實施過程中又往往遠離行政相對人。因此，為了保證行政立法的合法性，使行政立法尊重行政相對人的合法權(quán)益，有必要對行政立法進行全面監(jiān)督。但是，行政法學上的監(jiān)督必須是具有法律效力的監(jiān)督。沒有法律效力的批評、意見等只能作為法律監(jiān)督的一個環(huán)節(jié)，輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督，只是法律監(jiān)督的源泉和動力，不是法律監(jiān)督本身。對行政立法的監(jiān)督，既需要事前的監(jiān)督，也需要事后的監(jiān)督。在西方國家，對委任立法(行政立法)的事前監(jiān)督主要有聽證制度、備案審查制度；事后監(jiān)督則主要為司法審查(即行政訴訟)。在我國，對行政立法的監(jiān)督目前主要通過權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)進行。

一、我國對行政立法的監(jiān)督

(一)對行政立法的一般限制

為防止行政立法權(quán)濫用，授權(quán)法律法規(guī)等必須具體明確地表示授權(quán)目的和授權(quán)事項，明確限定行政機關(guān)立法的范圍和程度。特別是授權(quán)制定創(chuàng)設(shè)相對人的權(quán)利和義務(wù)時，要求授權(quán)法以明文規(guī)定授權(quán)范圍。

此項規(guī)定嚴格來說屬于對行政立法的事前監(jiān)督。授權(quán)法律及法規(guī)是行政立法的依據(jù)，在行政立法行為實施前對此行為作了各方面的限制，有利于行政立法行為的規(guī)范，一定程度上防止其違法或不適當。同時，他們也應(yīng)合法并且不得與憲法及其上位階法相抵觸。

(二)權(quán)力機關(guān)對行政立法的監(jiān)督

此類監(jiān)督，既可以是事前監(jiān)督。又可以是事后監(jiān)督。事前監(jiān)督主要是針對授權(quán)立法。無論是授權(quán)行政機關(guān)進行創(chuàng)制立法，還是進行執(zhí)行性立法，都應(yīng)該嚴格規(guī)定授權(quán)立法的目的、性質(zhì)和范圍，不是進行籠統(tǒng)的、無限制的授權(quán)。無限制的授權(quán)就會顛倒權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)的法律地位，導致行政專橫。嚴格的授權(quán)法是權(quán)力機關(guān)對行政立法進行事前監(jiān)督的最重要的形式。權(quán)力機關(guān)對行政立法事后監(jiān)督的主要形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)或規(guī)章。事后監(jiān)督既可以針對授權(quán)立法，又可針對職權(quán)立法。

權(quán)力機關(guān)對行政立法的監(jiān)督，有其優(yōu)勢所在。權(quán)力機關(guān)的主要功能是立法，它精通立法的各項要求，能辨別立法的合法性和適當性。對于其事前監(jiān)督來說，權(quán)力機關(guān)由于立法工作比較繁忙，不可能各項立法活動都由自己進行，所以它會授權(quán)其他具有相應(yīng)立法權(quán)的機關(guān)立法或委托其他機關(guān)立法。在行政領(lǐng)域，權(quán)力機關(guān)有時會授予具有相應(yīng)立法權(quán)的行政機關(guān)或其他行政機構(gòu)進行立法，由于權(quán)力機關(guān)具有立法經(jīng)驗和立法技術(shù)，所以其授權(quán)其實是嚴格按照法定程序進行的，并且其授權(quán)的內(nèi)容合法。而對于其事后審查，《憲法》第67條第7項的規(guī)定：全國人大常委會有權(quán)撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)。對這里的“抵觸”不應(yīng)僅僅理解為內(nèi)容與憲法、法律不一致，還應(yīng)理解為行政法規(guī)在指導思想、基本原則即制定權(quán)限上違反憲法和法律的基本要求。

(三)行政機關(guān)對行政立法的監(jiān)督

上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)行政立法的監(jiān)督。上級行政機關(guān)有對下級行政機關(guān)的監(jiān)督權(quán)，根據(jù)行政隸屬關(guān)系，上級行政機關(guān)有權(quán)撤銷下級行政機關(guān)違法或不適當?shù)囊?guī)章，還有權(quán)改變下級行政機關(guān)不當?shù)囊?guī)章。

行政領(lǐng)域?qū)I(yè)性和技術(shù)性強，所以部門內(nèi)部的監(jiān)督具有一定的合理性和優(yōu)越性。并且行政行為具有很強的針對性，行政機關(guān)間又有著隸屬關(guān)系。所以對于行政立法監(jiān)督在行政部門內(nèi)部很好把握和進行。若國務(wù)院發(fā)現(xiàn)其各部、各委員會的命令、指示和規(guī)章及地方的命令和決定不適當時可以給予改變或撤銷。以此類推，省、自治區(qū)人民政府有權(quán)撤銷或改變所轄省會市、較大的市的人民政府制定的規(guī)章。這種撤銷或改變的主要條件是該規(guī)章與法律、法規(guī)及省、自治區(qū)人民政府的規(guī)章相“抵觸”。

(四)司法機關(guān)對行政立法的監(jiān)督

人民法院對行政立法的監(jiān)督。雖然《行政訴訟法》將抽象行政行為排除在受案范圍之外，相對人不能單獨對抽象行政行為提起訴訟，但并非不準相對人在提起對具體行政行為的訴訟中，對相關(guān)抽象行政行為的合法性提出異議，法院應(yīng)首先審查抽象行政行為的合法性，因為合法的抽象行政行為的存在是做出合法的具體行政行為的前提。

人民法院審理行政案件、裁決行政爭議要參照行政規(guī)章，通過審查，如果認為相應(yīng)行政規(guī)章違法、越權(quán)或違反法定程序和法定形式，雖然不能宣布抽象行政行為無效并予以撤銷，但可以向相應(yīng)行政機關(guān)或上級行政機關(guān)，或者人民代表大會提出撤銷或改變的建議。人民法院可以不適用與憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的行政規(guī)章，而直接適用法律或更高層次的合法抽象行政行為。這也是對行政立法的有效的監(jiān)督形式，并且通過其具體的審判活動，有利于維護法制的統(tǒng)一性。

二、我國在行政立法監(jiān)督方面的不足及原因

我國實行的行政立法監(jiān)督制度和措施在很大程度上是符合我國國情的，并起著積極的作用。但隨著社會發(fā)展，特別是市場經(jīng)濟和民主政治的發(fā)展，其制度和措施的弊端和不足日益顯現(xiàn)。主要是某些制度及措施力度不夠，不能有效解決問題。在一定程度上可以說，我國對于行政立法的監(jiān)督只是一種形式上的監(jiān)督，這種監(jiān)督不公正、不公平。從而產(chǎn)生了一些瑕疵行政立法：如越權(quán)行政規(guī)章、棄權(quán)行政規(guī)章、違法規(guī)章、侵權(quán)規(guī)章和不當規(guī)章等。

(一)權(quán)力機關(guān)對行政立法的監(jiān)督的不足

權(quán)力機關(guān)由于在行政領(lǐng)域內(nèi)，其專業(yè)性和技術(shù)性很強。而其組成是各行各業(yè)的代表，文化水平參差不齊，具有專業(yè)知識的人較少，根本無法勝任對行政立法的監(jiān)督；雖然近年來權(quán)力機關(guān)設(shè)立了一些專家組，但是由于行政立法是隨著實踐不斷發(fā)展的，并且有些具有地方特色，是因地制宜的，其針對性強，所以我國對于行政立法的監(jiān)督是表面的，不能真正的起到作用。

(二)行政機關(guān)對行政立法的監(jiān)督的不足

行政機關(guān)之間是具有隸屬關(guān)系的，我國又是具有二千多年封建文化的國家，不可避免地存在一些封建殘余，改革開放以來資本主義一些腐化思想傳人中國，為了追逐個人利益，有些行政機關(guān)產(chǎn)生包庇行為或是官官相護的現(xiàn)象，給其工作帶來了阻礙，從而工作低效率、成效小。再者，行政機關(guān)會從自身利益或自身的角度出發(fā)對行政立法監(jiān)督，這種監(jiān)督可以稱為自省式監(jiān)督，效能會因行政機關(guān)部門利益保護大打折扣。這種情況下，行政立法監(jiān)督，不會產(chǎn)生實質(zhì)作用。

(三)司法機關(guān)對行政立法監(jiān)督的不足

司法機關(guān)監(jiān)督主要是法院對行政立法的解釋、認定和適用。我國法院對行政立法的司法審查并沒有直接的憲法根據(jù)。

針對我國在行政監(jiān)督方面存在的弊端和不足，我們應(yīng)認真研究，找出解決方法，使我國的行政立法監(jiān)督更加民主科學。

三、我國對行政立法監(jiān)督的完善——逐步引進司法審查制度

西方大多數(shù)國家實行司法審查制度。在美國，司法審查指法院審查國會制定的法律是否符合憲法，以及行政機關(guān)的行為是否符合憲法及法律。

司法審查是法院監(jiān)督行政機關(guān)遵守法律的有力工具，沒有司法審查，行政法治等于空話，個人的自由和權(quán)利就缺乏保障。行政活動的監(jiān)督中，司法審查是最主要的監(jiān)督方式，因為它是一種經(jīng)常性的、局外的、有嚴格程序保障的、具有傳統(tǒng)權(quán)威性的監(jiān)督，司法審查也是最受英美社會信賴的監(jiān)督行政活動的方式。司法審查不僅在實際應(yīng)用時可以保障個人的權(quán)益，而且由于其存在給行政人員一種壓力，促使他們謹慎行使權(quán)力。司法審查所以必要，不只由于保障個人權(quán)益的需要。也是統(tǒng)一法律適用的需要。我國應(yīng)建立符合國情和司法實踐的司法審查制度。這是我國司法監(jiān)督的發(fā)展趨勢。司法審查相對于我國的行政立法監(jiān)督更具民主性，更符合法治的要求，更具公正性?？梢詮膶彶槲覈男姓?guī)章的合法性開始，由行政法庭來操作，或設(shè)立相應(yīng)部門，借鑒西方國家的做法，尤其是美國。當然這是一個長期和龐大的工作，需要我們在理論和實踐中不斷探索。

但是司法審查只是監(jiān)督行政活動的方式之一。我們要在引進和完善我國司法審查制度的同時，不斷發(fā)揮我國原有的行政立法監(jiān)督制度的優(yōu)點，不斷改進其不足，并使其能與司法審查分工合作，使各個監(jiān)督制度和措施發(fā)揮其最大效能，使我國的行政立法日益完善。

參考文獻

[1]崔卓蘭、于立深：《行政規(guī)章研究》，吉林人民出版社2002年版。

[2]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學出版社，高等教育出版社2001年版。

[3]張正制主編：《行政法與行政訴訟法》，中國人民大學出版社2000年版。

[4]王明揚：《美國行政法》，中國法制出版社2003年版。