導(dǎo)語：法經(jīng)濟(jì)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、訴訟成本與收益釋義

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，成本可分為很多類型，如總成本與平均成本、固定成本與可變成本、顯性成本與隱性成本、機(jī)會成本、邊際成本等。對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，研究的是總成本、顯性成本、隱性成本、機(jī)會成本和邊際成本。因而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，訴訟活動也是有成本的，且基本上與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本相對應(yīng)。機(jī)會成本是指法院訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人因選擇訴訟而放棄其他可供選擇機(jī)會的經(jīng)濟(jì)成本；顯性成本包括當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)、反訴費(fèi)、上訴費(fèi)、案件費(fèi)及法院審理案件的成本；隱性成本是指法院在訴訟過程中消耗的人力物力以及法官、當(dāng)事人以及訴訟參與人在進(jìn)行訴訟過程中所消耗的時間、精力和承受的精神壓力。這里還有一個比較特殊的訴訟成本——錯誤成本，具體是指由于法院的錯誤判決所帶來的損失，錯誤成本取決于犯錯的程度與該錯誤對激勵機(jī)制的扭曲程序，而犯錯程度一般是指完美信息的判決與實(shí)際判決的差別。

與成本相對應(yīng)的是收益。收益分為總收益和邊際收益?？偸找媸桥c總成本相對應(yīng)的概念，總收益也就是獲得，它是指人們進(jìn)行某一行為所能得到的全部價值，或者說是投入一定的資源所帶來的總產(chǎn)出。

民事訴訟的預(yù)期可以理解為當(dāng)事人認(rèn)為在訴訟過程中會得到什么及失去什么，也就是國家通過司法資源的投入所帶來的穩(wěn)定的社會法律秩序和當(dāng)事人通過訴訟所維護(hù)的自己的各種利益。訴訟預(yù)期受到訴訟成本與預(yù)期收益因素所決定，與之相關(guān)的就是效益，亦可謂凈收益，用公式表示就是效益=收益-成本。在理論上講，只有當(dāng)效益大于零時，即在收益大于成本的情況下，這種資源的投入才是合理和經(jīng)濟(jì)的；而當(dāng)效益等于或者小于零時，也就是沒有效益，此時就不應(yīng)該對其投入資源。在訴訟情況下，如果訴訟的預(yù)期收益大于訴訟成本，那么當(dāng)事人顯然會選擇訴訟；相反，則會選擇其他非訴訟的替代方法。

二、環(huán)境侵害訴訟的具體經(jīng)濟(jì)分析

(一)環(huán)境侵害救濟(jì)方式的選擇

在環(huán)境侵權(quán)糾紛的處理上，目前有兩種方式：一種是根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序；另一種便是根據(jù)當(dāng)事人的意愿直接向人民法院起訴，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖怼＿@兩種方式在程序設(shè)計上是并列的，這就意味著，一旦發(fā)生環(huán)境侵害，當(dāng)事兒可以任意選擇程序來維護(hù)自身的合法權(quán)益，但至于當(dāng)事人選擇何種方式，主要在于哪種方式的機(jī)會成本相對較低。那么回到環(huán)境侵害上來說，如果當(dāng)事人選擇訴訟的機(jī)會成本大于選擇選擇行政處理的機(jī)會成本，那么當(dāng)事人便會主動行政處理方式。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于行政處理方式不具有前置性和非終局性特點(diǎn)，而且在實(shí)踐中，環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門出具的決定的實(shí)際執(zhí)行力并不非常有效，故環(huán)境受害者選擇行政處理的機(jī)會成本過大，于是出現(xiàn)扎堆進(jìn)行訴訟的情況。

(二)環(huán)境侵害訴訟的當(dāng)事人的選擇

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論和訴訟實(shí)踐，民事案件的受案范圍都要求訴訟主體是直接的利害關(guān)系人，任何人不得對于自己無關(guān)的財產(chǎn)主張權(quán)利，以此來限制公民的訴權(quán)。我國《民事訴訟法》第108條明確規(guī)定：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。然而，基于環(huán)境侵害的特殊性，如果僅僅讓具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人來提起訴訟，成本是比較高的，尤其是對于公民個人來說。此時，當(dāng)事人可能也僅僅從自身利益角度來進(jìn)行成本收益的權(quán)衡，最后會因成本大于預(yù)期收益而放棄訴訟。然而，環(huán)境訴訟產(chǎn)生的預(yù)期收益并不僅限于維護(hù)受害當(dāng)事人的合法權(quán)益，他有一個更加重要的收益便是對整個人類生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，而這個卻是非經(jīng)濟(jì)性的公共性產(chǎn)品，因此會被很多經(jīng)濟(jì)個體所忽視。所以，目前備受推崇的環(huán)境公益訴訟，與其說是擴(kuò)大了公民訴權(quán)的范圍，還不如說是公民私人成本的公共化。在放寬起訴資格后，直接利害關(guān)系人和非直接利害關(guān)系人都可以提起訴訟，以尋求法律保護(hù)，那么因訴訟而產(chǎn)生的各種成本因?yàn)橹黧w的擴(kuò)大而出現(xiàn)分擔(dān)，而且能實(shí)現(xiàn)信息共享，多樣主體形成的優(yōu)勢地位等等，因而在一定程度上還能降低訴訟成本。

(三)環(huán)境侵害的責(zé)任認(rèn)定

按照傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，如果要追求其侵權(quán)責(zé)任，那么其基本要素之一便是其要有“過錯”。顯然，這是無法在環(huán)境侵害領(lǐng)域內(nèi)得到完美適用的。因此，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法利益以及整個生態(tài)環(huán)境，在理論和司法實(shí)踐中，對于認(rèn)定環(huán)境侵害方面，有了很多改良和創(chuàng)新，在環(huán)境侵害的責(zé)任認(rèn)定上，大陸法系更傾向于忍受原則。在我國的司法實(shí)踐中，也往往采用因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任倒置，來最大限度地保護(hù)受害方的權(quán)益。這種做法的成效是明顯的。但如果從環(huán)境侵害的加害方來說，無疑是增加了其訴訟成本，而且現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)，對于一個企業(yè)來說，在其通過合法途徑創(chuàng)造社會財富、追求經(jīng)濟(jì)利益的同時，必然要產(chǎn)生對環(huán)境的破壞或污染這個副產(chǎn)品，這是無法避免的。因此，從這個角度上來說，如果適用前述的責(zé)任認(rèn)定方式，對于處于如此加害方的企業(yè)來說，也是一種極大的不公平。那么，處于裁判地位的法院來說，又該如何權(quán)衡兩者的利益呢？我們繼續(xù)以成本收益來分析：成本理論的鼻祖科斯認(rèn)為，在決定甲侵害乙還是允許乙損害甲的問題上，關(guān)鍵在于避免較為嚴(yán)重的損害。也就是說，兩權(quán)相害，取其輕。具體說就是，甲或者乙并不具有損害或者避免損害的自然權(quán)利，在決定配置權(quán)利之前關(guān)鍵在于考慮哪種權(quán)利的配置更能增進(jìn)社會財富。因此，如果從社會財富最大角度，妨害治理的關(guān)鍵在于治理模式的交易成本的大小。進(jìn)一步說，在成本既定的情況下或者無法避免的前提下，這個問題可以轉(zhuǎn)化為預(yù)期收益的大小，即社會財富如何認(rèn)定。如果拋開環(huán)境侵害中非常特殊的人類生態(tài)環(huán)境這樣的非經(jīng)濟(jì)財富的話，那么很容易出現(xiàn)一個弊端，那就是政府乃至法院出于對經(jīng)濟(jì)利益的追求而保護(hù)那些環(huán)境侵害的加害方，因?yàn)椋@些加害方在一定區(qū)域內(nèi)所創(chuàng)造的社會財富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自身所需，僅僅其所帶來的財政收入，足可使“地方父母官”對加害方馬首是瞻。因此，法官的自由裁量對于社會財富的衡量與配置來說，具有生殺予奪的權(quán)力。

(四)環(huán)境侵害的責(zé)任承擔(dān)方式

根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定，我國目前有十種民事責(zé)任形式，但以環(huán)境侵害的民事救濟(jì)方式來說，應(yīng)該主要有排除侵害、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失。這些方法可以單獨(dú)使用，也可以合并使用，可謂方法多樣，運(yùn)用靈活。那么究竟該使用何種方式能夠?qū)崿F(xiàn)保護(hù)最大化，這應(yīng)該是一個值得考慮的問題。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，根據(jù)財富最大化的原則，當(dāng)交易成本過高的時候，即主體談判的成本過高，比較適合于賠償方式，當(dāng)交易成本較低的時候，適用于停止侵害、排除妨害等方式。在英美法系，還會比較多用禁令。所謂禁令，就是法庭發(fā)出的做某事或者不做某事的指令。英國法院一般是認(rèn)同侵權(quán)方面的救濟(jì)，金錢賠償損失不是最好的，因除計算困難外，也常出現(xiàn)被告賠不出錢的情況，或是被告不在乎賠錢也要繼續(xù)侵權(quán)。所以，法院毫不猶豫發(fā)出禁令去禁止被告繼續(xù)或重復(fù)去侵犯原告的合法權(quán)益。一經(jīng)做出，原告受了保護(hù)外，也會可能得到被告一大筆錢或其他好處，以交換去允許侵權(quán)或者放棄權(quán)力。“禁令”在英美法國家作為環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)措施得到廣泛地應(yīng)用，但我們國家并沒有這種承擔(dān)方式。一個重要原因就是我國的司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不強(qiáng)，擅自頒布禁令關(guān)閉一個企業(yè)，有時甚至就是給自己“斷奶”。

三、環(huán)境侵害訴訟的改進(jìn)和完善

在經(jīng)濟(jì)分析的視角下，侵害訴訟制度的改進(jìn)和完善，就是通過制度不斷實(shí)現(xiàn)更高的訴訟效益。而提高效益的做法無非就是兩個，一個是減少成本，另一個便是提高收益。通過前面的分析，筆者認(rèn)為，提高收益的做法并不具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性，人類環(huán)境利益是本身就是一個龐大的利益集合體，本質(zhì)上是不可估量的。因此，在訴訟成本上便是一個很好的切入點(diǎn)。

這里所謂的減少成本，其實(shí)就是減少受害方的訴訟成本，而對于加害方來說，則是增加其訴訟成本，兩者并不矛盾。如果從環(huán)境治理的角度來說，就是通過環(huán)境侵害訴訟成本的變化，發(fā)揮環(huán)境侵害訴訟的預(yù)防作用。

該作用的發(fā)揮，有懶于訴訟預(yù)防機(jī)制的建立。所謂訴訟預(yù)防機(jī)制，就是任何當(dāng)事人如果認(rèn)為存在潛在的環(huán)境損害，并可向法院提起訴訟，請求法院判令企業(yè)停止侵害。該機(jī)制的建立目的就是增加加害方的訴訟成本，使其努力通過其它途徑，如改進(jìn)技術(shù)消除污染等避免訴訟程序的啟動。具體做法在先前對環(huán)境侵害訴訟的具體經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)有所涉及，現(xiàn)歸納如下：第一，擴(kuò)大受害方的起訴資格；第二，適用社會財富最大化原則認(rèn)定是否需要承擔(dān)責(zé)任，綜合權(quán)衡受害方和加害方的各自合理利益；第三，根據(jù)第二點(diǎn)來具體決定承擔(dān)方式；第四，建立相關(guān)懲罰與保障機(jī)制，如設(shè)立訴訟保險等，確保訴訟預(yù)防機(jī)制的有效運(yùn)行。

摘要：環(huán)境問題日益凸顯，保護(hù)環(huán)境勢在必行。傳統(tǒng)法學(xué)研究方法在環(huán)境保護(hù)問題上的局限性也日益明顯，難以滿足我國環(huán)境保護(hù)實(shí)際需要。在法經(jīng)濟(jì)分析的視角下，對我國環(huán)境侵害訴訟制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，均衡訴訟成本和收益，提高訴訟效益，鼓勵公眾積極參與訴訟，發(fā)揮訴訟預(yù)防作用，加大環(huán)境保護(hù)力度。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)分析;環(huán)境侵害;預(yù)防機(jī)制

參考文獻(xiàn)：

[1]王遂起.經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[2]江偉,湯維建,康守玉.民事訴訟法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[3]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國大百科全書出版社,1997.

[4]秦緒才.訴訟資源論[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2002,(3).

[5]科斯.企業(yè)、市場與政府[M].上海:上海三聯(lián)書店,1988.

[6]沈燕萍.論訴訟成本的價值[J].社科縱橫,2007,22(4).

[7]李俊林.環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)分析[J].晉中學(xué)院學(xué)報,2006,23(3).

[8]李可書.關(guān)于訴訟成本收益的分析——一種法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新視角[J].遼寧警專學(xué)報,2005,(4).

[9]趙海濤.完善環(huán)境侵權(quán)民事訴訟問題的思考[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2007,(3).

[10]蔡先鳳,凌煒.環(huán)境民事訴訟制度研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版),2005,(6).