導(dǎo)語(yǔ)：司法對(duì)行政監(jiān)督分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新華網(wǎng)6月15日的一篇題為《湖南嘉禾拆遷事件再調(diào)查：爛攤子不可收拾》的報(bào)道中，提到的原嘉禾縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委書(shū)記、商貿(mào)城拆遷協(xié)調(diào)辦公室副主任，在“拆遷事件”后受到處分的雷知先的一段話耐人尋味。他說(shuō)作為決策的執(zhí)行者，自己從來(lái)就沒(méi)有想過(guò)項(xiàng)目究竟合不合法?！斑B懷疑都不敢?！崩字日f(shuō)，“我所想到的就是如何完成上面交辦的任務(wù)，如何做到政令暢通。誰(shuí)知道最后的調(diào)查結(jié)果是這個(gè)項(xiàng)目從一開(kāi)始就違法違規(guī)，這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)真是個(gè)莫大的諷刺?！?/p>

按理說(shuō)，行政官員必須執(zhí)行上級(jí)的命令，行政關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。但是，當(dāng)上級(jí)的命令與國(guó)家憲法和法律相違背時(shí)，行政官員有權(quán)抵制不合法的命令，不能以執(zhí)行的不合法的命令是來(lái)自上級(jí)而免責(zé)。然而，當(dāng)下級(jí)官員的人財(cái)物都在上級(jí)的控制之下，我們?cè)谧肪肯录?jí)官員在執(zhí)行上級(jí)違法命令的責(zé)任時(shí)，不免也感到有幾分無(wú)奈。因?yàn)?，按照美?guó)聯(lián)邦黨人漢密爾頓的話來(lái)說(shuō)，就人的天性而言，控制了某個(gè)人的生存，就控制了某個(gè)人的意志，我們的確不可將抵制上級(jí)命令的希望完全寄托在下級(jí)官員的身上。

不過(guò)，筆者非常遺憾地看到，當(dāng)?shù)氐?a href="http://828857.com/lunwen/xingzhenglunwen/xzhflw/200908/248334.html" target="_blank">司法機(jī)關(guān)在這一拆遷事件中集體失語(yǔ)，而且執(zhí)行地方行政官員的指示的積極性看來(lái)絲毫不在下級(jí)行政官員之下，大有“執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)指示不過(guò)夜”的精神。君不見(jiàn)，因反對(duì)當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)制拆遷自家房屋而被捕的拆遷戶李會(huì)明、李愛(ài)珍夫婦及陸水德三人被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以涉嫌“妨礙公務(wù)罪”刑事拘留，并被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，如果不是新聞媒體的介入引起國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視，我想當(dāng)?shù)氐姆ㄔ阂矊⒁源隧?xiàng)罪名對(duì)他們進(jìn)行判決，當(dāng)然給予他們國(guó)家賠償更是不可能的。

司法機(jī)關(guān)是維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一實(shí)施的機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)而不是地方的司法機(jī)關(guān)，更不是地方行政機(jī)關(guān)的下級(jí)機(jī)關(guān)或附庸。司法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著對(duì)行政機(jī)關(guān)制約與監(jiān)督的職能，以確保行政機(jī)關(guān)的行政管理活動(dòng)在國(guó)家法律的軌道運(yùn)行。比如，如果當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)對(duì)合法抵制拆遷的公民逮捕的要求不批準(zhǔn)，或讓公民提起行政訴訟，通過(guò)訴訟撤消行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，來(lái)監(jiān)督與制約行政機(jī)關(guān)的行政管理活動(dòng)，我想嘉禾拆遷事件將得以有效遏制，損失也不至于如此巨大，公民權(quán)利也能得以最大程度的保障。

但是，如果行政權(quán)與司法權(quán)都集中于一個(gè)機(jī)關(guān)之手，司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約的功能將無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，公民的權(quán)利與自由也將無(wú)法得以保障。因?yàn)槿绻录?jí)行政官員執(zhí)行上級(jí)行政官員的不合法的命令，公民尚可求助于司法機(jī)關(guān)來(lái)矯正，那么司法機(jī)關(guān)執(zhí)行行政官員的不合法的命令，公民將向誰(shuí)求助呢？因而，孟德斯鳩說(shuō)：“如果司法權(quán)同行政權(quán)合二為一，法官便握有壓迫的力量?！逼鋵?shí)，此時(shí)的法官何嘗又不是行政官員呢？此時(shí)的法官兼行政官員沒(méi)有了監(jiān)督與制約，權(quán)力便如洪水泛濫，嘉禾的百姓只好碰運(yùn)氣式地求告媒體，求告中央。

可是，在今天的中國(guó)的現(xiàn)實(shí)恰恰是，許多行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收歸中央或省直管，可司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物就在地方黨政的控制之下，這就不難理解嘉禾地方的司法機(jī)關(guān)執(zhí)行地方行政命令積極，而監(jiān)督與制約行政機(jī)關(guān)不法行為乏力。問(wèn)題的癥結(jié)又回到我們的老話題--司法獨(dú)立，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，獨(dú)立于地方。這是包括筆者在內(nèi)的眾多學(xué)者多年的呼吁，司法不獨(dú)立，國(guó)家法律不能得以統(tǒng)一有效實(shí)施，中央的政令不能得以貫徹執(zhí)行，最終損害法律與政令的權(quán)威；司法不獨(dú)立，地方行政機(jī)關(guān)的不法行政行為不能得以監(jiān)督與制約，公民的權(quán)利不能得以有效保護(hù)；司法不獨(dú)立，使監(jiān)督與制約地方行政機(jī)關(guān)的力量都來(lái)自上級(jí)，監(jiān)督成本加大，監(jiān)督盲區(qū)增多，將嚴(yán)重影響行政的效率。

湖南嘉禾拆遷事件給我們思考的地方很多，但如何讓司法機(jī)關(guān)獨(dú)立，從而在監(jiān)督與制約行政機(jī)關(guān)不法行政行為中發(fā)生應(yīng)有的作用，也是嘉禾拆遷事件留給我們的一個(gè)重大課題，值得我們反思。