導(dǎo)語：DEA模型下的我國(guó)文化傳媒論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

在研究我國(guó)文化傳媒類上市公司效率時(shí)，計(jì)量分析、因子分析、聚類分析、財(cái)務(wù)指標(biāo)分析等方法被經(jīng)常采用。胡志勇、王首程、李祥偉運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)2001～2005年發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)驗(yàn)分析表明，無論是從市場(chǎng)預(yù)期層面還是從公司自身的經(jīng)營(yíng)效績(jī)方面來看，傳媒上市公司都優(yōu)于其他上市公司，傳媒產(chǎn)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的朝陽產(chǎn)業(yè)［1］。劉宗林、程靜薇以上市公司中視傳媒為例，從獲利能力狀況、運(yùn)營(yíng)能力狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況等方面，選取行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值和評(píng)價(jià)系數(shù)進(jìn)行行業(yè)橫向?qū)Ρ确治觯Y(jié)合中視傳媒2005～2007年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)比率進(jìn)行年度縱向比較分析，初步探討了傳媒類上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)與分析體系［2］。鄧建商選取12家滬深兩市傳播與文化產(chǎn)業(yè)公司為樣本，利用樣本在2008年6月30日公布的年報(bào)數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析法和主成分分析法，對(duì)我國(guó)傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在分化現(xiàn)象且呈一般的正態(tài)分布。他舉例分析了影響上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素以及績(jī)效分化的原因［3］。龐萬紅、趙勛從傳媒上市公司成長(zhǎng)性、獲利性、償債能力及財(cái)務(wù)狀況考察了傳媒上市公司運(yùn)營(yíng)績(jī)效［4］。

采用dea方法對(duì)傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以有效地避免財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的不足(對(duì)整體績(jī)效缺乏分析)和主成分分析法的缺點(diǎn)(對(duì)引起結(jié)構(gòu)的動(dòng)因缺乏分析，難以提出改進(jìn)業(yè)績(jī)的途徑)，在不需要預(yù)先知道投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的顯著性函數(shù)關(guān)系和預(yù)先計(jì)算投入產(chǎn)出綜合比率的前提下，能更客觀、有效地對(duì)同類企業(yè)的效率作出評(píng)價(jià)。采用DEA模型，無需事先人為地確定各指標(biāo)的權(quán)重，避免了在權(quán)重分配時(shí)評(píng)價(jià)者的主觀意愿對(duì)結(jié)果的影響。劉玉麗利用2003年10家文化傳媒類上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行分析，得出結(jié)論是當(dāng)規(guī)模收益減少時(shí)，壓縮資本規(guī)模不符合傳媒行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為此要提高資本的運(yùn)營(yíng)效益［5］。閔素芹、李群選取能夠從各個(gè)角度反映上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的輸入、輸出指標(biāo)，利用DEA模型對(duì)我國(guó)11家傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行了DEA有效性評(píng)價(jià)和規(guī)模效益分析，從模型出發(fā)對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行了必要的分析并提出了相應(yīng)的建議［6］。葛妍對(duì)我國(guó)滬深兩市13家文化傳媒類上市公司2008年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析和聚類分析，得出其綜合評(píng)價(jià)排名，進(jìn)行分類并評(píng)價(jià)了其綜合業(yè)績(jī)和特征［7］。戴新民、徐艷斌利用我國(guó)滬深兩市23家傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行DEA分析，結(jié)果表明傳播與文化類上市公司效率較低，絕大多數(shù)公司規(guī)模報(bào)酬是遞減的，規(guī)模無效率是技術(shù)效率低下的主要原因［8］。本文利用我國(guó)滬深兩市上市的文化傳媒類公司年報(bào)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型對(duì)文化傳媒類上市公司的效率進(jìn)行實(shí)證分析。

二、DEA基本原理和數(shù)據(jù)說明

(一)基本原理

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DataEnvelopmentAnalysis)簡(jiǎn)稱DEA方法，能夠客觀地對(duì)決策單元的相對(duì)有效性進(jìn)行比較，作出綜合評(píng)比。DEA是測(cè)度具有多投入多產(chǎn)出的決策單元(DMU)效率的非參數(shù)方法，有很多種模型，如CCR模型、BCC模型、CCGSS模型、CCW模型、FG模型、ST模型等，其中最常用的是假定規(guī)模報(bào)酬不變(ConstantReturnScale，CRS)的CCR模型和模型假定規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)(Varia-bleReturnScale，VRS)的BCC模型。本文主要選取CCR模型和BCC模型對(duì)我國(guó)文化傳媒產(chǎn)業(yè)的上市公司進(jìn)行分析。利用CCR模型得到文化傳媒類上市公司整體的綜合技術(shù)效率，利用BCC模型得到純技術(shù)效率，根據(jù)所得結(jié)果進(jìn)一步分析我國(guó)文化傳媒類上市公司的規(guī)模效率。本文的決策單元為34個(gè)，而投入產(chǎn)出指標(biāo)為5個(gè)，適合應(yīng)用DEA方法。本文選取了固定資產(chǎn)、員工數(shù)量以及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本作為投入指標(biāo)，選擇了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文所做DEA分析以表1中的34家文化傳媒上市公司2012年年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。按照《上市公司行業(yè)分類指引》，根據(jù)這34家文化傳媒類上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，將這34家公司主要分為出版業(yè)(書、報(bào)、雜志、資料和影像制品業(yè))、廣播電影電視業(yè)(廣播、電影和電視業(yè))以及信息傳播服務(wù)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)3類。

三、效率和規(guī)模報(bào)酬分析

(一)效率分析

1.綜合技術(shù)效率。表2顯示，華錄百納、人民網(wǎng)、華策影視3家上市公司的綜合技術(shù)效率為1，表示這3家公司是最有效率的單位，即其在整體運(yùn)作上處于最佳狀況。根據(jù)本文對(duì)文化傳媒類上市公司的劃分，3家公司綜合效率為1的公司分別屬于廣播電影電視業(yè)、信息傳播服務(wù)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)、廣播電影電視業(yè)。沒達(dá)到1但綜合效率在0.9以上的3家公司中，華誼兄弟、光線傳媒、新文化都屬于廣播電影電視業(yè)。結(jié)合它們各自的主營(yíng)業(yè)務(wù)可見，廣播電影電視業(yè)的整體運(yùn)作狀況良好，特別是電影電視節(jié)目制作行業(yè)目前的發(fā)展處于一個(gè)有效經(jīng)營(yíng)的水平，資本運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)管理效率較高。低于綜合技術(shù)效率均值0.724的文化傳媒上市公司共有18家。其中，屬于出版業(yè)的9家公司是皖新傳媒、中南傳媒、時(shí)代出版、出版?zhèn)髅?、中文傳媒、粵傳媒、長(zhǎng)江傳媒、大地傳媒和天舟文化，屬于廣播電影電視業(yè)的只有中視傳媒1家，屬于信息傳播服務(wù)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)的8家公司是上海鋼聯(lián)、電廣傳媒、華誼嘉信、廣電網(wǎng)絡(luò)、華聞傳媒、北巴傳媒、歌華有線和華數(shù)傳媒。

2.純技術(shù)效率。表2顯示，文化傳媒類上市公司的平均純技術(shù)效率達(dá)到0.883。其中，純技術(shù)效率為1的文化傳媒類上市公司有13家，分別是華誼兄弟、光線傳媒、華錄百納、ST傳媒、中南傳媒、吉視傳媒、中文傳媒、鳳凰傳媒、人民網(wǎng)、百視通、藍(lán)色光標(biāo)、華策影視、省廣股份。數(shù)據(jù)表明，從行業(yè)整體來看，傳媒類公司能夠較好地利用各項(xiàng)技術(shù)要素來更大可能地創(chuàng)造產(chǎn)值。拉低整個(gè)行業(yè)純技術(shù)效率均值的主要原因來自于歌華有線和中視傳媒，一個(gè)為地區(qū)有線電視網(wǎng)絡(luò)的壟斷者，另一個(gè)則為央視控股的影視廣告公司，這兩家在行業(yè)內(nèi)享有優(yōu)勢(shì)資源和各種便利條件的公司，在投入的要素和資源使用方面，存在著很大的無效率。

3.規(guī)模效率。規(guī)模效率表示該部門的投入項(xiàng)和產(chǎn)出項(xiàng)之間是否達(dá)到最佳狀態(tài)。與純技術(shù)效率方面相比，規(guī)模效率值達(dá)到1的公司僅有3家，為華錄百納、人民網(wǎng)、華策影視，其中兩家屬于影視劇制作公司，1家屬于新媒體中的互聯(lián)網(wǎng)公司。但與純技術(shù)效率不同的是，在規(guī)模效率方面，文化傳媒行業(yè)內(nèi)多數(shù)公司的水平比較集中，在0.82左右。只有中文傳媒一家公司規(guī)模效率值僅為0.541。表2顯示，在純技術(shù)效率中取得了1的中南傳媒和中文傳媒，因?yàn)橐?guī)模效率分別僅有0.686和0.541，導(dǎo)致整個(gè)公司的綜合技術(shù)效率的降低。這意味著這兩家公司的投入與產(chǎn)出比存在著較大問題。

4.效率整體情況分析。文化傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司效率整體水平較低，影視劇制作公司效率在行業(yè)內(nèi)最高。首先，2012年我國(guó)境內(nèi)主板上市的文化傳媒類公司的平均綜合效率為72.4%，這個(gè)結(jié)果意味著文化傳媒產(chǎn)業(yè)的效率還有17.6%即超過1/4的提升空間，而且該數(shù)據(jù)是由國(guó)內(nèi)34家主板上市的文化傳媒類公司得到，這也代表著1/4的差距僅僅只能代表著平均水平與國(guó)內(nèi)最好水平的差距。而與文化產(chǎn)業(yè)起步早、發(fā)展快的發(fā)達(dá)國(guó)家水平相比，差距只會(huì)更大。其次，平均純技術(shù)效率為88．3%，規(guī)模效率為82．1%，平均純技術(shù)效率水平大于平均規(guī)模效率水平，這代表著我國(guó)文化傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率較低，從而拉低了技術(shù)效率的作用。同時(shí)，這也意味著，即使在不改進(jìn)技術(shù)條件的情況下，單單考慮各企業(yè)規(guī)模效率水平，我國(guó)文化傳媒產(chǎn)業(yè)效率也仍然有很大的進(jìn)步空間。

(二)規(guī)模報(bào)酬分析

1.大多數(shù)文化傳媒類上市公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。表2顯示，只有華錄百納、人民網(wǎng)、華策影視3家公司處于規(guī)模報(bào)酬不變的情況下生產(chǎn)，ST傳媒、天舟文化、新文化3家公司處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。在這6家規(guī)模報(bào)酬處于較高水平的公司中，占1/2的是廣播電影電視類的影視劇制作公司，顯示了影視劇制作公司在2012年全年的業(yè)務(wù)安排較為合理且未來發(fā)展?jié)摿Υ蟆Ｆ溆?8家上市公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減的模式下生產(chǎn)。這意味著文化傳媒行業(yè)的絕大多數(shù)公司的產(chǎn)量增加比例小于生產(chǎn)要素增加的比例，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過大，難以有效地協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)管理關(guān)系，從而降低了生產(chǎn)效率。這28家規(guī)模效率遞減的文化傳媒類公司都是所在領(lǐng)域的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，存在一定程度的壟斷，它們過分追求市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)和市場(chǎng)占有率，導(dǎo)致了公司高投入低產(chǎn)出。

2.規(guī)模報(bào)酬整體情況分析。表2顯示，在34家文化傳媒類上市公司中，3家規(guī)模報(bào)酬遞增，3家規(guī)模報(bào)酬不變，剩下28家規(guī)模報(bào)酬遞減。影視劇制作公司、網(wǎng)絡(luò)和信息傳播服務(wù)業(yè)的公司多處于規(guī)模報(bào)酬遞增或不變階段，而成立時(shí)間較早、上市期較長(zhǎng)的出版業(yè)、有線電視技術(shù)文化傳媒企業(yè)多處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，但經(jīng)營(yíng)較穩(wěn)定。

四、研究結(jié)論和政策建議

(一)研究結(jié)論

1.文化傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司整體效率不高。文化傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司中只有3家公司達(dá)到了綜合技術(shù)效率的最優(yōu)水平，3家公司綜合技術(shù)效率在0.9以上，居較優(yōu)水平，而其余28家傳媒類上市公司的綜合技術(shù)效率都較低。純技術(shù)效率方面，有1/3的上市公司達(dá)到了最優(yōu)水平。規(guī)模效率方面，僅有3家上市公司的投入項(xiàng)和產(chǎn)出項(xiàng)之間達(dá)到最佳狀態(tài)。因此，規(guī)模效率的低下使得整個(gè)文化傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司綜合技術(shù)效率較低，可以說，即使在不改變技術(shù)條件的條件下，我國(guó)文化傳媒公司的提升空間依然很大。

2.文化傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司內(nèi)部各子行業(yè)效率存在差異化。廣播電影電視業(yè)類的影視劇制作公司效率在文化傳媒行業(yè)中最高，出版行業(yè)整體處于一個(gè)低效率的狀態(tài)，擁有壟斷特權(quán)和政府背景的公司因缺乏提高經(jīng)營(yíng)效率的動(dòng)力，其效率低于民營(yíng)企業(yè)。

3.大多數(shù)文化傳媒類上市公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。這意味著文化傳媒行業(yè)的絕大多數(shù)公司的產(chǎn)量增加比例小于生產(chǎn)要素增加比例、企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過大，沒有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。主要原因是部分傳統(tǒng)型文化傳媒上市公司已經(jīng)經(jīng)歷過規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，一些文化類上市公司在國(guó)家大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)下過度規(guī)模擴(kuò)張。

(二)政策建議

1.深化文化傳媒類上市公司的管理體制和運(yùn)行機(jī)制改革，提高公司治理水平。努力建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分離、管理科學(xué)的現(xiàn)代文化企業(yè)制度。同時(shí)，努力提高文化傳媒上市公司的員工素質(zhì)。

2.調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，完善產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。應(yīng)剝離低效率業(yè)務(wù)，擴(kuò)充優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目。規(guī)模報(bào)酬遞減的公司應(yīng)考慮將低效益業(yè)務(wù)剝離，縮小資產(chǎn)規(guī)模，提高效率。處于規(guī)模報(bào)酬遞增的公司應(yīng)擴(kuò)大投資。

3.打破行政壟斷，加大政策支持力度。政府應(yīng)打破行業(yè)壟斷，開放市場(chǎng)準(zhǔn)入，拓寬文化傳媒企業(yè)融資渠道，對(duì)文化企業(yè)進(jìn)行必要的政策扶持。

作者：曲小剛1馬楠2工作單位：1.中國(guó)傳媒大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院2.南京廣播電視集團(tuán)