導(dǎo)語(yǔ)：哈馬斯的正義及其價(jià)值論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：道德正義政治正義法律正義

論文摘要：哈貝馬斯吸收當(dāng)前眾多正義理論的合理成分，以主體間自由平等的商談為核心，將正義與真理相類(lèi)比，闡述對(duì)正義論辯和應(yīng)用兩階段的區(qū)分和統(tǒng)一，集中探討如何在道德、政治、法律三大領(lǐng)域里面認(rèn)識(shí)和運(yùn)用正義標(biāo)準(zhǔn)，形成了獨(dú)特的綜合正義思想。社會(huì)主義依法治國(guó)理念，可以從貫通道德、政治、法律這三大領(lǐng)域的正義標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)。

圍繞著道德形而上學(xué)消解和轉(zhuǎn)換、反思正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)變得模糊、人類(lèi)生存出現(xiàn)不安焦慮這一主題，哈貝馬斯把社會(huì)批判理論作為自己的宏觀哲學(xué)方法論，根據(jù)自由平等對(duì)話(huà)的方式建構(gòu)起來(lái)的交往理論，作為批判的規(guī)范基礎(chǔ)，并結(jié)合自由主義正義論及其反對(duì)者(主要是社群主義)的正義思想，形成了自己的綜合正義論。在他看來(lái)，正義就是道德立場(chǎng)，就是話(huà)語(yǔ)有效性的一個(gè)方面——規(guī)范有效性；同時(shí)，由于道德立場(chǎng)的本質(zhì)是“無(wú)偏袒地對(duì)待正義問(wèn)題的立場(chǎng)”，因此，正義理應(yīng)也被看作是處理問(wèn)題的不偏不倚的態(tài)度，其精髓是：在承認(rèn)人的獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，把所有人都看成是類(lèi)似的，每一個(gè)人的選擇等于在為所有人選擇，這樣的選擇是一種普遍理性的選擇，這樣的人是普遍理性的體現(xiàn)者(具有主體間性的人)。通過(guò)立足于交往理性的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)，參照話(huà)語(yǔ)倫理學(xué)預(yù)設(shè)的“理想的言說(shuō)環(huán)境”，以嚴(yán)格滿(mǎn)足話(huà)語(yǔ)有效性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自由、平等的“論辯”(或稱(chēng)“商談”)，就能夠趨向于不斷開(kāi)放著的理解和認(rèn)同，最終形成一種具有可普遍化特征的道德規(guī)范和法律規(guī)范體系。通過(guò)對(duì)話(huà)達(dá)成的理解，不僅使個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益獲得了相互認(rèn)可，而且憑借對(duì)話(huà)中的相互性，形成一種主體間共享的“交往共同體”。由于主體間關(guān)系有助于形成承擔(dān)共識(shí)中的義務(wù)的思想，那么，以交往著的主體間結(jié)構(gòu)為主體的社會(huì)就是正義的社會(huì)。概括地說(shuō)，正義是一個(gè)綜合概念，它既具有高度的思辨性(從理想的言談境況中的話(huà)語(yǔ)有效性引申出正義的普遍性)，又包含強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性(以商談這種活生生的形式作為達(dá)到現(xiàn)實(shí)正義的依靠，以形成完善的生活空間和健全的社會(huì)秩序?yàn)檎x的主題)。正義作為一個(gè)評(píng)價(jià)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，要求義務(wù)論除了從形式方面探討道德陳述及命令的語(yǔ)義和邏輯關(guān)系，還應(yīng)關(guān)注緊迫的現(xiàn)實(shí)道德問(wèn)題；從這個(gè)角度出發(fā)，正義與真理相關(guān)，它是從道德中派生出來(lái)但又自發(fā)超越道德領(lǐng)域發(fā)揮作用的社會(huì)現(xiàn)象，具有與真理類(lèi)似的客觀性、普遍性；用哈貝馬斯的話(huà)來(lái)說(shuō)就是：正義是用來(lái)“表達(dá)道德命令的全稱(chēng)規(guī)范性句子之有效性的一個(gè)謂詞”。②通俗一點(diǎn)地說(shuō)，哈貝馬斯這句話(huà)的意思是：(1)真和正義在句子中所處的位置是相同的：這個(gè)杯子是白色，是真的。人不應(yīng)該偷盜，是正義的。(2)真和正義都沒(méi)有程度劃分，只有和它們分別相反的另一種情況，它們都是二值的：與真相對(duì)的是假；與正義相對(duì)的是不義。

哈貝馬斯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中理性雖日益分化，但交往理性自身的同一性依然能夠?yàn)樯鐣?huì)提供統(tǒng)一基礎(chǔ)。交往理性既能夠超越一切特殊倫理(善)又可以體現(xiàn)在所有特殊倫理之中，是認(rèn)識(shí)和達(dá)到社會(huì)世界的真理的惟一途徑，社會(huì)世界的真理以規(guī)范形式來(lái)體現(xiàn)，其論證就是在交往中達(dá)到共識(shí)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是以理解為中心的相互論辯的過(guò)程，也是人與人之間相互學(xué)習(xí)、不斷改進(jìn)的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，真理不是一個(gè)靜態(tài)的認(rèn)知概念，而是一個(gè)理性的實(shí)踐過(guò)程。理性的實(shí)踐本身就是目的，就是社會(huì)世界不斷更新的動(dòng)力。這個(gè)思想既包含著對(duì)古典實(shí)踐理性的回歸，又體現(xiàn)了哈貝馬斯運(yùn)用實(shí)踐哲學(xué)對(duì)工具理性進(jìn)行改造、從而拯救現(xiàn)代性的立場(chǎng)，后者正是因?yàn)闉E用工具理性造成的不義狀態(tài)而受到質(zhì)疑或否定。將正義與真理類(lèi)比，是一種捍衛(wèi)真理在哲學(xué)乃至現(xiàn)實(shí)生活中的重要地位的新方式，能夠有力地回應(yīng)懷疑主義、相對(duì)主義、虛無(wú)主義的思想。正義與真理相關(guān)表明，真理在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)層面何以可能；這種合理可接受性的真理觀念(也即共識(shí)真理論)，側(cè)重真的尺度，與側(cè)重真的意義的符合真理論相互補(bǔ)充，把認(rèn)知主義(主體間的相互承認(rèn)，辯論從而達(dá)到共識(shí))與社會(huì)整合(主體間在平等交往中的有效互動(dòng))有機(jī)結(jié)合起來(lái)：交往理性使獨(dú)立的個(gè)體在實(shí)踐互動(dòng)中達(dá)到有效共識(shí)，而共識(shí)就是真理的階段性體現(xiàn)，這種階段性真理又將在以后的實(shí)踐中經(jīng)過(guò)交往而得到修正，這就意味著真理在經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中得到體現(xiàn)，并在經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中不斷發(fā)展，它是人的生存體驗(yàn)，是可認(rèn)知的。在此基礎(chǔ)上，多元的、特殊的善可以在合理性的交往中超越自身的限制，在以真理為基礎(chǔ)的普遍主義道德中達(dá)到統(tǒng)一，人類(lèi)也能夠向更好的道德?tīng)顟B(tài)過(guò)渡并實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)在的一體化。從而，在當(dāng)代受質(zhì)疑或被拋棄的觀點(diǎn)(包括傳統(tǒng)的有關(guān)自然與道德的連續(xù)性觀點(diǎn)、對(duì)價(jià)值的客觀性的信仰的觀點(diǎn))有望得到恢復(fù)。最終，一個(gè)正義的社會(huì)就可以解決：在保持不同主體之間差異的基礎(chǔ)上、消解個(gè)體的內(nèi)在焦慮和緊張這一問(wèn)題。

哈貝馬斯站在現(xiàn)代性的立場(chǎng)上認(rèn)定人類(lèi)世界的規(guī)范特征，將規(guī)范做一分為二的處理：把規(guī)范中的普遍化程度較高但落實(shí)存在較大困難的那部分歸人道德規(guī)范，把規(guī)范中的操作性強(qiáng)且以國(guó)家為后盾的那部分歸人法律規(guī)范，并認(rèn)為法律確定性的最終獲得離不開(kāi)政治權(quán)力，這使得他的正義研究基本上集中在道德、法律、政治三大領(lǐng)域，概而言之就是：有理性的人經(jīng)過(guò)深思熟慮的認(rèn)可和支持是當(dāng)前的道德、法律、政治存在的基礎(chǔ)，它們也是合理性、合法性的最佳依據(jù)。因此，他的正義理論可以大體從三個(gè)方面來(lái)闡發(fā)，筆者將其分別稱(chēng)為道德正義、政治正義和法律正義。

道德正義是以道德理由為論據(jù)來(lái)進(jìn)行商談而形成的正義。因?yàn)榈赖吕碛删哂衅毡樾?，道德正義也就成為了最嚴(yán)格意義上的正義形式。道德正義的宗旨在于表明正義具有道德理想的性質(zhì)，而且這種道德理想并非難以企及。只是自近代以來(lái)，道德哲學(xué)家們?cè)谧非笃毡樾缘牡赖略瓌t時(shí)，要么傾心基于主體的情感預(yù)設(shè)，要么強(qiáng)調(diào)基于主體的完全理性的價(jià)值建構(gòu)，他們忽視了在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)主體之間交互作用是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，因而他們也沒(méi)有認(rèn)識(shí)或充分把握一種在對(duì)話(huà)和交流中形成的道德原則。諸多理論建構(gòu)也大都以一種強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)來(lái)顯示唯我獨(dú)尊的地位，這一特征導(dǎo)致內(nèi)化為行為選擇的社會(huì)成員缺乏對(duì)話(huà)、交流的耐心和信心，甚至導(dǎo)致人們對(duì)社會(huì)活動(dòng)是否存在一致性(或共同價(jià)值)也產(chǎn)生懷疑。因而，人們迫切需要尋求一種新的批判行為及其社會(huì)合理性的標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)就是存在于人們生活世界中的、標(biāo)識(shí)著相互理解和團(tuán)結(jié)友善的交往理性，也就是說(shuō)，交往理性是道德原則的行為理論基礎(chǔ)。治愈現(xiàn)代社會(huì)疾病的良方就在于：揭示蘊(yùn)含在生活世界中的交往理性的精神。通過(guò)商談實(shí)踐的規(guī)則把“對(duì)于每個(gè)人都是好的”謂詞的意義表達(dá)出來(lái)，把“為什么只有適用于對(duì)每個(gè)人都好這個(gè)謂詞的理由才是‘適當(dāng)’的理由”這個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)換成“為什么普遍化原則應(yīng)該作為論證的規(guī)則接受下來(lái)”這個(gè)問(wèn)題，從中提煉出商談原則(discourseprinci—ple，簡(jiǎn)稱(chēng)為D)和普遍化原則(universalization，簡(jiǎn)稱(chēng)為u)，并將這兩個(gè)互為前提的原則作為道德?tīng)?zhēng)論可取得一致性意見(jiàn)的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合應(yīng)用原則(appropirateness，簡(jiǎn)稱(chēng)為A)，形成確保秩序的規(guī)范，主導(dǎo)行為的價(jià)值合理性、鞏固并擴(kuò)大社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用。在他看來(lái)，規(guī)范的存在是通過(guò)人們對(duì)其接受和采納體現(xiàn)出來(lái)的：“所有旨在滿(mǎn)足每一個(gè)人利益的規(guī)范，它的普遍遵守所產(chǎn)生的結(jié)果與附帶效果，都能為一切有關(guān)的人所接受”，其普遍意義就是“它們得到或能夠得到所有相關(guān)者的贊同”。正是這些建立在交互主體性上的可普遍化的規(guī)范，使面對(duì)道德論爭(zhēng)與沖突的參與者在商談實(shí)踐中達(dá)到他們普遍接受和同意的結(jié)局，進(jìn)而形成道德共識(shí)并克服了道德懷疑主義的干擾。在這個(gè)過(guò)程中，他力圖尋求一種更高要求的——超越主體中心的建構(gòu)路徑——倫理建構(gòu)理路，把倫理學(xué)建立在道德辯論的邏輯形式的基礎(chǔ)上：從主體間的相互理解、形成交互主體的維度，在開(kāi)放和平等的主體氣質(zhì)的基礎(chǔ)之上思考道德正義問(wèn)題，以說(shuō)明道德的“類(lèi)似真理性”的“弱化假定”為模式，解釋“規(guī)范正當(dāng)性”。這樣，道德結(jié)論獲得真正執(zhí)行的力量就不是來(lái)自于外在的、暫時(shí)的理由，而是來(lái)自于內(nèi)在的、普遍的理由。由于道德規(guī)范僅僅訴諸于論證程序，正義就內(nèi)在于論證之中，它不是道德的內(nèi)容而是道德的屬性：“無(wú)偏頗的觀念是扎根于論證的結(jié)構(gòu)本身之中的，而不是作為附加的規(guī)范內(nèi)容需要從外部塞進(jìn)這個(gè)結(jié)構(gòu)中”。

由于社會(huì)中的人的真實(shí)情況與道德理想中的人的情況有相當(dāng)差距，為了使不可避免的經(jīng)驗(yàn)限制、可以避免的來(lái)自個(gè)體內(nèi)部和外部的影響中立化，通過(guò)論辯理由實(shí)現(xiàn)真理救贖的商談“需要有體制上的防范措施”，才能創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)正義所需的條件或滿(mǎn)足正義要求。政治正義和法律正義的思想就是從這種需求中產(chǎn)生的。

政治正義的一般理解是指現(xiàn)代性視域下如何解決政治正當(dāng)性或政治合法性的問(wèn)題。它往往事關(guān)公共權(quán)力的占有、行使和政治秩序是否正當(dāng)。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性問(wèn)題是與正義相關(guān)的重要問(wèn)題；合法性問(wèn)題以恰當(dāng)?shù)姆绞降玫浇鉀Q也就意味著正義在某種程度上的實(shí)現(xiàn)。在他看來(lái)，合法性與認(rèn)同相關(guān)；政治認(rèn)同是人們從內(nèi)心深處產(chǎn)生的一種對(duì)現(xiàn)存政治體系(包括政治結(jié)構(gòu)、政治效能、政治價(jià)值等方面)情感和意識(shí)上的歸屬感，它依賴(lài)政治文化的凝聚力。凹政治文化的形成及其主導(dǎo)的政治認(rèn)同離不開(kāi)公眾的政治討論。與公眾的政治討論相關(guān)的是公共領(lǐng)域，它作為重要的非正式政治機(jī)構(gòu)，是通過(guò)不受限制的商討形成公眾輿論的場(chǎng)所。政治認(rèn)同既是公共領(lǐng)域的產(chǎn)物，又是公共領(lǐng)域的秩序，還是公共領(lǐng)域的向?qū)В蕾?lài)市民交往而變得有效。因此，政治正義是個(gè)人權(quán)利和人民主權(quán)以商談過(guò)程的方式互補(bǔ)的結(jié)果：人權(quán)是人之為人的權(quán)利，這種權(quán)利是人們之間相互授權(quán)的產(chǎn)物。

因?yàn)楣愸R斯不僅試圖規(guī)定正義的一般含義，而且規(guī)定正義的真理性，所以，他的正義概念突破了“政治正義”(羅爾斯語(yǔ))的范圍，指向可以作為其他領(lǐng)域正義的理論框架的正義，其中最主要的就是法律正義。所謂法律正義，其通常的意思是指，用法律來(lái)保障社會(huì)的基本權(quán)利不被侵犯；在哈貝馬斯那里特指結(jié)合實(shí)用理由、政治一倫理理由、道德理由乃至談判等所有理由，將其統(tǒng)統(tǒng)作為商談?chuàng)玫降慕Y(jié)果。法律正義的實(shí)施范圍是法律共同體，公民的“自我立法”是其核心信念。這個(gè)信念只有從主體互動(dòng)的角度才能找到現(xiàn)實(shí)的根基，也只有從商談?wù)摰拿裰鞒绦蛑胁拍塬@得操作性力量。法律正義思考著如何將秩序鍛造為“強(qiáng)制性穩(wěn)定的”和“理性地合法化的”結(jié)合體，使之既不淡忘規(guī)范也不脫離現(xiàn)實(shí)。由于綜合了政治哲學(xué)和法哲學(xué)各自的常規(guī)途徑，法律正義在交往行動(dòng)理論中處于中心地位：它為正義的實(shí)現(xiàn)提供了建制化的程序，發(fā)揮著外在社會(huì)實(shí)在制度與內(nèi)在應(yīng)然規(guī)范的雙重作用。正當(dāng)?shù)姆杉聦?shí)性和有效性(或稱(chēng)事實(shí)有效性與規(guī)范有效性)于一身，能夠覆蓋道德正義和政治正義所無(wú)法企及的領(lǐng)域并吸取了后兩者的優(yōu)點(diǎn)。如果法律共同體是以政治集團(tuán)為核心的政治共同體，其成員都按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行商談并達(dá)成利益的均衡和妥協(xié)，這一結(jié)果就是政治正義；如果法律共同體的成員擴(kuò)展到所有人，那么他們以道德理由為論據(jù)、借鑒法律程序的明確性和可操作性進(jìn)行商談并形成共識(shí)，這一結(jié)果將是道德正義。通過(guò)哈貝馬斯的設(shè)計(jì)，法律正義恢復(fù)了當(dāng)前整合社會(huì)的三種力量——金錢(qián)、權(quán)力和團(tuán)結(jié)——之間的平衡；它集中地體現(xiàn)在維護(hù)每個(gè)人的基本權(quán)利不被各種各樣的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等方面的非法勢(shì)力所損害。

三種正義形式不能相互替代，盡管道德正義是最高級(jí)別的正義形式，但法律正義和政治正義不是道德正義的摹本。三種正義形式又有著共同的來(lái)源，這一來(lái)源被哈貝馬斯稱(chēng)為“元社會(huì)擔(dān)保”，主要有神靈、宗教和形而上學(xué)等形式。在社會(huì)化和復(fù)雜性不斷提高的現(xiàn)代社會(huì)，象征正義的毋容置疑的神圣來(lái)源不再令人信服，所有行動(dòng)原則都必須經(jīng)過(guò)自由平等的商談才能得到承認(rèn)。因此，以理解為取向的商談就代替元社會(huì)擔(dān)保成為正義的源泉。換句話(huà)說(shuō)，商談原則是現(xiàn)代社會(huì)的道德正義、政治正義和法律正義的基礎(chǔ)。商談原則在處理道德正義時(shí)被稱(chēng)為道德原則，在處理政治問(wèn)題時(shí)因?yàn)榕c法律結(jié)合而被稱(chēng)為民主原則。

三種正義形式都是“程序的正義”的反映。因?yàn)楣愸R斯堅(jiān)持真正的正義應(yīng)該是程序性的(也可以說(shuō)是形式的)，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的根本出路在于程序正義。這就意味著“什么是正義的”不是先定的，而是通過(guò)所有相關(guān)者在自由平等的對(duì)話(huà)、協(xié)商、交流、談判過(guò)程中達(dá)成的。公務(wù)員之家:

正義最基本也是最重要的內(nèi)容是生活世界中的交往權(quán)利的公正分配。這里的分配并非實(shí)物或權(quán)力的交割并占有，而是采取權(quán)力認(rèn)同的形式：“把正義理解為交往權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又把交往理解為不同主體之間就某個(gè)議題達(dá)成理性共識(shí)的過(guò)程”，在其中，利益和理念被滿(mǎn)足不再意味著一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的成功壓制，相反，交往所形成的相互依存、相互包容等健康的社會(huì)關(guān)系將起主導(dǎo)作用。可以說(shuō)，這種正義“也適合于公正調(diào)節(jié)國(guó)家之間的交往、世界公民在世界大同社會(huì)當(dāng)中的交往以及全球文化關(guān)系”。

正義在哈貝馬斯那里有理想性一面也有現(xiàn)實(shí)性一面。理想性體現(xiàn)在正義意味著利益和理念將通過(guò)不同系統(tǒng)或?qū)用娴南嗷ソ涣鳌⑾嗷ダ斫舛_(dá)到相互共享，最終建立一個(gè)無(wú)限制的交往共同體，活躍于其中的，是時(shí)時(shí)刻刻都能運(yùn)用無(wú)偏袒的道德立場(chǎng)進(jìn)行思考和活動(dòng)的理想人格。現(xiàn)實(shí)性體現(xiàn)在無(wú)限制的交往共同體的實(shí)現(xiàn)是極為困難的，而人們當(dāng)前所能依賴(lài)的是朝著民主法治國(guó)邁進(jìn)；這種治國(guó)方略一方面保護(hù)個(gè)人作為私人的自由狀態(tài)，另一方面激發(fā)個(gè)人作為公民積極參與公共事務(wù)的熱情與力量。人就是在正義的理想與現(xiàn)實(shí)之間的張力的推動(dòng)下不斷發(fā)展和完善的，而人的發(fā)展和完善也就意味著正義從理想向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化。