導(dǎo)語：窺觀中國傳統(tǒng)政治文化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、專制的起源

中國文明起源于黃河流域的黃土地，黃土地土質(zhì)松軟、林木稀疏，是比較容易開墾的土地。依據(jù)蒙古人種最早生活在現(xiàn)在是寒冷地區(qū)的西伯利亞東北部這一情況，結(jié)合后羿射日、大禹治水的傳說，推斷古時黃河流域氣候炎熱，后來才逐漸變冷，雨水也應(yīng)該比現(xiàn)在多。隨著氣候變冷，在西伯利亞過著漁獵生活的蒙古種人，逐步南遷，有些部落到黃河流域的黃土地后，發(fā)明了種養(yǎng)技術(shù)，開墾土地，進入農(nóng)耕。由于以農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式能夠達到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的最大化,因此,農(nóng)耕的生產(chǎn)方式加快了漁獵生產(chǎn)時期原始共產(chǎn)制的解體，形成以家庭為主體、以血緣為聯(lián)結(jié)的氏族社會。以家庭為中心的生產(chǎn)模式，促生了父權(quán)和家族觀念。在漁獵生產(chǎn)向農(nóng)耕生產(chǎn)轉(zhuǎn)化過程中，以集體生產(chǎn)協(xié)作為主的社會聯(lián)結(jié)，逐漸讓位于以血緣為主的社會聯(lián)結(jié)。隨著集體協(xié)作生產(chǎn)活動的減少，血緣關(guān)系對協(xié)調(diào)社會秩序的作用越來越重要，宗法制度因應(yīng)生產(chǎn)方式的變化而自發(fā)生成。

權(quán)力的集中起初是出于抵御不斷南遷的部落的侵掠，或許還有治水的需要,上古的歷史傳說多與治水有關(guān)。不論是抵御外部入侵，還是治理河道、修建排水或灌溉系統(tǒng)，都需要大量的人力協(xié)作。為完成這些工作，必須由少數(shù)人來指揮協(xié)調(diào)，這就是集權(quán)政體產(chǎn)生的原因。

夏朝是否存在爭議頗多，傳說中大禹是以領(lǐng)導(dǎo)指揮治水而獲得政權(quán)的，那一段時期，或許正是氏族部落組織向集權(quán)社會過渡的時期，夏族或許己建立了王權(quán)并成為部落聯(lián)盟的領(lǐng)袖。

有人說商族是來自大草原的蒙古種人游牧民族,通過間接的途徑掌握了發(fā)源于中東的青銅冶煉和戰(zhàn)車技術(shù)。商族依靠先進的青銅武器和戰(zhàn)車技術(shù)，侵入華北平原，征服了黃河中下游流域，以今河南省為中心，建立了中國第一個有實際意義的王朝國家：商王朝。被商王朝征服或依附商王朝的種族集團成為臣服商王朝的屬國。

為什么推斷商族是外來的游牧民族，可能是依據(jù)己考證的商族的一些文化特征推斷的。笫一，商族崇鬼；笫二，商族是兄弟相傳；笫三，商族婦女地位高；笫四，商族喜狩獵；笫五，商族有殺人作祭祀的習(xí)慣。這些特征有較多的母系社會和游獵社會的殘余，與華夏農(nóng)耕文化有顯著不同之處。

公元前二千紀(jì)，正是游牧民族進入世界歷史記載的時期，整個歐亞大陸都處于一個騷動的時期，由于馬的馴養(yǎng)和戰(zhàn)車技術(shù)的使用，游牧民族發(fā)起了笫一波向農(nóng)耕民族侵掠的浪潮，很多古代帝國和文明，在這一波的攻擊中被推翻或消滅。商族正是在這一時期侵入華夏民族，建立了中國文字記錄史上笫一個王朝。

這樣的事，在此后中國的歷史上累累發(fā)生。但是由于這些入侵的民族，大都首先遷居到中國文化的邊緣地帶，受到中國文化的影響，并最終都溶入中國文化。因此，不斷的入侵和因此產(chǎn)生的王朝變更，并沒有使中國文化像其它西方古代文化一樣，被中斷或終止，使中國從由新石器時代產(chǎn)生的文化，連續(xù)地發(fā)展出來的古代文明，一直持續(xù)到現(xiàn)在。而歐亞大草原和北歐游牧民族對西方世界連續(xù)不斷的攻擊和入侵，雖然不斷地中止西方文化，瓦解西方舊的社會制度，卻最終造就了現(xiàn)代西方文明。

商族作為外來民族，以征服建立了王權(quán)，必然會強化專制制度。商族人數(shù)不多，直接管理的地域不大，但商族通過壟斷青銅冶煉技術(shù)，維持其宗主國地位。

周族原是臣服商王朝的屬國之一，屏蔽商王朝的西北?，F(xiàn)存的資料不能證實周民族的來源，但周族居渭水流域，此處是中國農(nóng)耕文化的發(fā)源地，應(yīng)該是較早進入農(nóng)耕的民族。當(dāng)時，周族與西北“蠻夷”為鄰，在與西北各游牧種族的周旋過程中也掌握了青銅冶煉技術(shù)，雖然工藝粗糙一些，但打破了商族對青銅的壟斷，逐漸壯大，并最終在一些其它的部落的支持下，于公元前1050年滅掉推翻了商朝。

周王朝的勢力范圍遠遠地超過商朝。從渭水流域到山東東部，從華北平原到長江中下游。但是，由于當(dāng)時的交通工具只能依賴車馬等原始手段，可能是為了更有效地統(tǒng)治管理這樣大的勢力范圍，也可能是農(nóng)耕文化中家族觀念的作用，周王朝將大批王族家庭成員，支持、依附商族王朝的氏族或部落領(lǐng)袖，封為各地的諸侯。而諸侯則將其領(lǐng)地再分封給其公族成員和追隨者，使之成為食邑的宗主，形成親親相隨的宗法制度，從而產(chǎn)生“君食貢，大夫食邑，士食田，庶民食力”的社會制度。

在這一社會制度下，世襲的周王依靠王室成員為主的諸侯，統(tǒng)治各諸侯國。諸侯雖然聽命于周王，但在本諸侯國卻是萬人之上的君主。諸侯國的君主依靠其公族成員為主的卿大夫，統(tǒng)領(lǐng)分封的領(lǐng)地。卿大丈通過“士”，即貴族武士，統(tǒng)治庶民、工商、皂隸等，形成以血親關(guān)系為主的“家國”。國是王室家庭的財產(chǎn)，周王就是統(tǒng)治階層這一大家庭的家長。

問題是，以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)耕文明的生產(chǎn)方式，弱化了氏族或部落組織在生產(chǎn)活動中的集體協(xié)作的作用。氏族或部落組織僅僅依靠血緣關(guān)系和祖先崇拜聯(lián)結(jié)在一起比較脆弱，因此，一旦集權(quán)政體建立起來，公權(quán)力成為協(xié)調(diào)和維持社會秩序的手段后，氏族和部落組織很容易被迅速瓦解，形成家國和家庭的二元社會，由于缺乏中間力量的制約，專制就很容易產(chǎn)生。

事實上，所謂的以血緣或準(zhǔn)血緣為關(guān)系的宗法制度，在周朝，主要存在于統(tǒng)治貴族階層。在平民社會，經(jīng)過以王室家庭成員為主的貴族階層以諸侯、大夫、士三級分封后，大夫與士，特別是士一級會直接延伸到民間宗室聯(lián)結(jié)中,士直接管理農(nóng)戶，向農(nóng)戶征集稅賦和勞力。而且，土地層層分封，實際是土地連同土地之上的農(nóng)戶一同封賜，封地即是封戶。這樣,王室家族的宗室關(guān)系和宗法制度，撕裂和削弱民間社會的宗室關(guān)系和宗法制度。同時，還消除了民間氏族部落、民族的界限，溶合形成了華夏民族這一人類大群體。

二、宗法制度的崩潰和思想的繁榮

不知道周王朝以血緣關(guān)系聯(lián)結(jié)的宗法制度，對各諸侯國有多大的控制力,和有效地管制了多久。但周王朝建立之初，位于晉東南、周朝中心地帶的唐國即發(fā)生了叛亂，是周公旦率兵剿滅了唐的叛亂。周王朝成立之初，共分封了八百多諸侯，而到春秋初期，只剩下二百來個諸侯國，可見兼并戰(zhàn)爭在西周時期就已激烈地發(fā)生。

隨著時間的遷移，血緣親近度越來越遠，諸侯基于血親關(guān)系向周王履行臣子義務(wù)的觀點越來越淡，諸侯之間的兼并及諸侯國內(nèi)宗室之間的兼并、篡位越演越烈。而地處西北的周王都城不斷遭到游牧民族的攻擊，最終，反叛的諸侯聯(lián)合犬戎部落，攻占了周朝的都城。周王朝只得將都城東遷洛邑，周王從此失去了王權(quán)的實質(zhì)性權(quán)力。周王朝以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制度由于宗室間不斷的戰(zhàn)爭而開始崩潰。

進入春秋時期，冶煉和鑄造鐵器的技術(shù)傳入中國（也有很多中國人堅持中國是人工制鐵技術(shù)的獨立發(fā)源地），農(nóng)業(yè)開墾和土地深耕逐漸地推廣，加之歐亞大草原游牧民族的大流動，可能還給中國傳來了的其它一些農(nóng)業(yè)技術(shù)，也不斷被推廣，糧食產(chǎn)量不斷提高，人口迅速增多，社會進入一段繁榮發(fā)展的時期。

伴隨鐵器兵器的出現(xiàn)和人口增加的，是諸侯間和宗室間的戰(zhàn)爭規(guī)模的增大。其次是楚國、吳越、秦等具有蠻夷色彩的諸侯強國出現(xiàn)，產(chǎn)生新的威脅。東周各諸侯企圖通過多邊條約、聯(lián)婚等形式會盟，以霸主代替周王的地位，把戰(zhàn)爭控制到最低限度，并維護社會的政治穩(wěn)定。然而，建立秩序的努力往往只能帶來短暫的和平，甚至就不曾帶來和平，最終都已失敗而告終。到公元前453年，魏、趙、韓三個不同血緣關(guān)系的卿大夫合謀篡位，“三家分晉”，非周王宗室成員的諸侯占據(jù)了主導(dǎo)地位，周王朝以家庭成員聯(lián)結(jié)的宗法制度崩潰。

由于民間社會的宗族關(guān)系和宗法制度，在西周時就己被層層分封所削弱或消解，伴隨周朝統(tǒng)治階層宗法制度的崩潰，宗族關(guān)系和宗法制度從此退出是中國社會的主流。因此，夸大宗法制度對中國文化的影響及“小共同體”在傳統(tǒng)中國社會的作用顯然是不符合實際的。

吞并、戰(zhàn)爭、篡位已沒有任何制度和道德的約束，戰(zhàn)爭越加殘酷和暴烈。舊有的政治制度和精神權(quán)威崩潰后，必須尋找新的指導(dǎo)原則，諸子百家?guī)硪粋€思想繁榮的時代。

或許是目睹了舊的社會秩序瓦解后,全社會為動蕩和戰(zhàn)爭支付了昂貴的成本,個體人在混亂的社會中和專制制度下顯得孤零無助，人的生命和生存的權(quán)利總受到殘酷的剝奪，承受著綿延不斷的苦難。戰(zhàn)國時代，中國早期的哲學(xué)家們，便將關(guān)注的目標(biāo)，集中到社會性和政治性的思考和觀察，形成重視社會而非個人的哲學(xué)傳統(tǒng)。

另一方面，二千多年前，應(yīng)該還生活著不少處于較為原始社會狀態(tài)的氏族或部落。先秦諸子可能從對這些原始氏族的考察，看到自發(fā)生成的秩序和宗法制度下局部社會的和諧。和這一局部和諧強烈對比的是，無休止的戰(zhàn)爭、動亂、死亡、苦難，使人們增強了對西周初期社會穩(wěn)定的向往。所以，諸子百家大都又把以往的時代看成理想的社會。

儒家先圣的思想尤為突出，他們以人道主義的思路，認為要改變當(dāng)時的混亂局面，必須“復(fù)禮”，即恢復(fù)王道、禮儀和秩序；為達成社會穩(wěn)定，社會里應(yīng)各守本份、各行其道。所謂“君君、臣臣、父父、子子”就是此意。孔孟之道要求君王必須行王道、施仁政。天意就是民心，逆天意的無道之君應(yīng)該被推翻。孟子回答齊宣王問：“武王伐紂。臣弒其君，可乎？”的問題時，答得非常明確：“殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，末聞弒君也”。儒家先圣認為君王應(yīng)該是道德高尚的仁義之人，無道之君實質(zhì)是殘賊之人，是“獨夫”，誅一“獨夫”不叫弒君?？鬃雍兔献又苡瘟袊?，向?qū)Ｖ频木跬其N儒家思想，要求專制君王“行仁義、施仁政”，無異于與虎謀皮，難怪到處受冷落，時不時要為衣食無著發(fā)愁。

倒是應(yīng)該稱贊一下道家先哲的先見之明，他們反對儒家的“仁義”之說，認為“仁義”是先王的旅舍，只可以暫住不可以久居。提倡“仁義施政”，必定會被假托“仁義”的君王所利用。很不幸，這一點被言中了。

諸子百家這一思想繁華時代，與古希臘的哲人時代、希伯萊先知時代幾乎同時產(chǎn)生，離基督誕生也僅幾百年左右。然而，中國的哲學(xué)思想?yún)s與地中海地區(qū)強調(diào)神及彼岸世界、著重于個人觀察的哲學(xué)傳統(tǒng)形成鮮明對比。追尋其原因，除東周時期諸侯、宗室間互相征戰(zhàn)形成的混亂局面，使人們感到解決社會和政治問題的迫切性外；諸子多出自官家，大都以勸說君王采納他們的哲學(xué)思想和政治主張為目標(biāo)，有些還抱有以此實現(xiàn)自已的晉身為目的。所以，作為救世的學(xué)說，諸子百家多從現(xiàn)實政治出發(fā)，缺乏思考個體、社會的目的及其意義的自覺性，這可能就是中國傳統(tǒng)政治文化的先天性缺陷。

道家也許是一個的例外，或者說一個另類。道家起源于楚國，當(dāng)時算是“蠻夷”之地，道家可能受原始文化的影響更大，也更有機會考察原始氏族或部落，所以道家鼓吹帶有上古文化色彩的“天人合一”。今天被理解為人與自然的和諧，而自然的和諧就是道?！叭颂旌弦弧币环矫媸莻€人的獨立和解放，另一方面是自然秩序的生成。要達至“天人合一”，關(guān)鍵是“無為”，就是順其自然。如果沒有人為的強力干預(yù)，和諧的社會就能自發(fā)生成。

道家的學(xué)說在漢初的實踐獲得巨大的成功，可惜被漢武帝劉徹拋棄。道家學(xué)說在退出主流意識形態(tài)后，由于其思想基本上是一種避世哲學(xué)，又有強烈的神秘主義色彩，被發(fā)展出一種道家宗教。但道教外在缺乏一個人格化的神，內(nèi)在不能解決人們對“下輩子”的困惑，無法在崇神鬼,拜祖宗，而不明哲理的草根階層扎根，終不能成大氣候，并最終被邊緣化。

三、法家政權(quán)的傳承和民間社會的消亡

在諸子百家中，最終突穎而出的是法家學(xué)說。法家學(xué)說的核心內(nèi)容是建立君主專制的統(tǒng)一國家，以嚴(yán)刑竣法維護社會的秩序，實現(xiàn)富國強兵。法家思想認為人性本惡，百性都是自私自利的愚蠢之徒，官吏則各謀私利。近者如夫妻、親者如父子都不可信賴。因此，君王不能依靠“仁義、道德”進行統(tǒng)治，而必須采用獎罰，以法律進行統(tǒng)治。法家學(xué)說認為統(tǒng)治者為維護自己的專制統(tǒng)治，可以不擇手段。法家崇尚“法、勢、術(shù)”，即“以法刑人、以勢壓人、以術(shù)馭人”。秦國全面接受了法家學(xué)說，先后重用法家代表人物商鞅、李斯為相，建設(shè)了一個法家政權(quán)，并最終成為中國大一統(tǒng)的中央政權(quán)。

法家重耕戰(zhàn)，力圖建設(shè)一個單純的農(nóng)業(yè)社會。法家將學(xué)者、縱橫家、俠士、門客和工商者列為五種國家蛀蟲，認為他們的地位和財富高于耕種、作戰(zhàn)的人，有害于富國強兵，應(yīng)該除掉這五種人。富國強兵必然由全民支付成本，史記記載：“初，商君相秦，用法嚴(yán)酷，嘗臨謂論囚，渭水盡赤。為相十年，人多怨之”。不知道此記載是否真實。不過商鞅最終被秦人追殺，“車裂以徇（即撕尸示眾），盡滅其家”，應(yīng)該是事實。對于當(dāng)時參加追殺商鞅的，是貴族奴隸主，還是平民，反正對文本的解釋只存在于解釋者的解釋中，似乎沒必要深究了。

秦之所以最后獲得諸侯兼并戰(zhàn)爭，除秦比較早、也比較徹底推行法家學(xué)說外，周、秦、漢連續(xù)三朝，都是先據(jù)關(guān)中，后征服中原，可見此地利也很重要。另外，騎兵技術(shù)的引進，在當(dāng)時也許更具決定性作用，秦地處西北邊陲，與游牧民族毗鄰，縱使不能壟斷戰(zhàn)馬的供應(yīng)，起碼也是最容易獲得戰(zhàn)馬。騎兵技術(shù)是北方歐亞大草原的游牧民族，在公元前逐步發(fā)明、改良的。秦國在當(dāng)時的戰(zhàn)爭技術(shù)引進方面，無疑處于最有利的地理位置。

法家雖盛行于秦，但起源于晉。置身于當(dāng)時的歷史真實中，法家對韓、魏、趙“三家分晉”，應(yīng)該有深刻的體會和細致的考察。法家認為親親相隨的宗法制度是東周諸侯國內(nèi)亂主要原因，因此，法家從摧毀一切可能危害到君權(quán)至上的力量這一立場出發(fā)，反對一切社會組識、宗法制度、意識形態(tài)、乃至家庭倫常。吸取東周時期宗室兼并和篡位不斷的教訓(xùn)，親親相隨的宗族關(guān)系則是要消滅的主要目標(biāo)。目的是將君權(quán)直接伸延到臣民個人，而不受住何任團體、宗族、乃至家庭的阻礙。為達至這一目的，秦始皇在完成大一統(tǒng)后，采取的措施是：在意識形態(tài)方面，焚書坑儒；在政權(quán)建設(shè)上，置郡、縣、鄉(xiāng)、亭、里五級政權(quán)，將政權(quán)組織深入到村落，從而削弱宗族組織和宗法制度的作用；對家庭倫常，秦律廢父權(quán)，強迫分家，鼓勵夫妻、父子互相揭發(fā)。整個民間社會，就這樣，被專制制度從意識形態(tài)、組織、倫常三個方面消解。

秦朝的政治制度設(shè)計,基本是采納法家代表人物李斯的建議。取消了封建制度，以君主獨裁代替了貴族專制，強制性地將社會切削成只有君主與個體臣民關(guān)系的簡單的二元社會。以為這樣，就可保證皇朝世代相傳。

秦朝是個短命的王朝，因此法家學(xué)說名譽掃地。然而，法家人物都是一些注重實踐的政治家，而不是哲學(xué)家。他們的學(xué)說，體現(xiàn)在對秦朝的制度設(shè)計、政權(quán)建設(shè)和制訂的法律中。漢王朝建立后，全面承繼了秦制和秦律，因此法家的思想通過他們設(shè)計和制訂的政治制度、政權(quán)組織和法律，代代相傳，影響至今。期間，不斷出現(xiàn)一些崇尚法家思想的帝王，進行修偏和強化，使中國的專制政權(quán)，始終沒有脫離法家思想的軌道，并在二十世紀(jì)七十年代全民性的“評法批儒”運動中，進入到法家政權(quán)的原教旨主義時期。

“百代多行秦政制”（注）。自秦王朝按法家思想建立法家政權(quán)后，每一個朝代，不論是以起義（如漢、明），篡位（如晉），政變（如唐、宋），入侵（如元、清），還是稱為革命的方式奪取政權(quán)；不論是以個人（如劉邦、朱元璋），國家（如清），民族（如南此朝時的“五胡”），還是政黨的名義獲得政權(quán)，大都是推翻前一個統(tǒng)治者，由一個新的君主或黨，從前一個君主或黨的手中奪得政權(quán)。改朝換代并不意味著政權(quán)性質(zhì)發(fā)生變化，法家政權(quán)實質(zhì)的極權(quán)專制一代一代地傳承下來，偶有偏離，也得到復(fù)辟。當(dāng)然,在法家政權(quán)的政治體制下,遼闊的國土、眾多的人口、龐大的官僚機構(gòu)，能為新的征服集團分肥時，提供足夠的資源和職位。因此，繼承前朝政權(quán)和體制，理所當(dāng)然地成為新的征服集團效益最大化的選擇。

唯一的例行，發(fā)生在民國時期。民國成立后，曾有過短暫的憲政實踐，但沒有成功。法家政權(quán)全面復(fù)辟，只是黨權(quán)代替君權(quán)，獨裁者或寡頭代替帝王。到臺灣后，也走向極權(quán)專制。國民黨在大陸時實行的黨權(quán)政治下的集權(quán)統(tǒng)治，與后來的極權(quán)專制，雖然都是專制制度，表象上不乏有相似之處，但究其實則相差很遠。首先，國民黨黨權(quán)政治下的集權(quán)統(tǒng)治不認為自己的制度是最好選擇，不反對民主憲政，相反，把民主憲政、還政于民做為的目標(biāo)，因此，有“訓(xùn)政、憲政”之說。其次，黨權(quán)政治下的集權(quán)統(tǒng)治，比較寬容地對待黨內(nèi)反對派、其它黨派、民間社會和個人權(quán)利。

四、“陽儒陰法”：士與天子的契約

劉邦奪得全國政權(quán)后，秦朝的政治制度和法律制度基本被保留下來。所謂漢初尊道家的“無為而治”，有二方面的內(nèi)含，一是針對秦時征召大量人力、物力、財力修長城、驛道、陵園而言，予民生殖；第二就是沒有對秦制秦律進行大的變革，以謀求社會安定。

漢初經(jīng)過幾十年的“無為之治”，據(jù)《資治通鑒》記載：“七十余年之間，國家無事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，庫府余華財，京師之錢累百萬貫，朽而不可校，太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗而不可食”。到漢武帝劉徹執(zhí)政，或許是宮庭內(nèi)都權(quán)力之爭的需要，也許是個人氣質(zhì)和野心的作用，年輕氣盛的漢武帝決心要有所作為?；实鄣淖鳛?，自然就是富國強兵、締造一番霸業(yè)?！盁o為而治”至此無疾而終，富國強兵勢必走法家學(xué)說的道路。一方面，富國強兵涉及到民富還是國富、民強還是國強，是社會利益的重新集結(jié)和分配，國家權(quán)力在幾十年“無為而冶”之后，將干預(yù)社會生活的各個方面，需要新的意識形態(tài)的指導(dǎo)，并調(diào)和社會矛盾；作為儒家史學(xué)家的司馬光說：“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇無幾矣”。另一方面，漢初以功臣貴族、劉氏宗室、外戚為主壟斷官吏、朝政的規(guī)則，經(jīng)過二三代人后，隨著功勞簿逐漸發(fā)黃，以及自然規(guī)律中遺傳衰退的原因，而承受沖擊，秦漢時十分熱衷于政治，并在漢惠帝“除挾書之律”后重新集結(jié)的社會精英——士，要求參與政治的張力被釋放出來。

法家學(xué)說由于秦朝的短命以及本身缺乏社會正義的述說,不能擺到桌面上,用于維護專制統(tǒng)治的教化。而社會精英面對強力的專制制度，想擠入權(quán)力圈，實現(xiàn)的人生價值和政治理念，自有書生的無奈。在這種兩難中，董仲舒提出以儒家的“仁、義、禮、樂”為統(tǒng)冶工具，以教化為大務(wù)的建議，逐漸被漢武帝所接受并推行，也得到儒學(xué)精英的呼應(yīng)，并發(fā)展出一種異化的儒術(shù)，作為為法家政權(quán)服務(wù)的教化性工具。為獲得聚集在儒家思想旗幟下的社會精英的支持，政冶錄用就是交換的價碼，這就是所謂的“廢黜百家、獨尊儒術(shù)”，后人指稱為“儒表法里”、“陽儒陰法”。董仲舒這位擅長于陰陽、卜筮的儒學(xué)者，將陽陰學(xué)說應(yīng)用到極致。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

漢武帝獨尊的儒術(shù)，以及以此后發(fā)展的，包括程朱理學(xué)在內(nèi)儒學(xué)，雖然其出處都聲稱引自儒家經(jīng)典，與孔孟的儒家思想看似不乏相似或相同之處，但究其實質(zhì)，則相差甚遠，可以說“面目全非”，我這里將其稱為教化工具性的儒學(xué)。教化工具性儒學(xué)的核心內(nèi)容實質(zhì)體現(xiàn)在三個方面是：

1、君權(quán)至上，皇帝是代表“天意”的絕對權(quán)威，是天降人間統(tǒng)治天下的“天子”，君權(quán)高于現(xiàn)世中的一切，因此統(tǒng)治和教化的權(quán)力要集中到皇帝手中，神圣而不可侵犯；統(tǒng)治權(quán)是天與“天子”之間的關(guān)系，與老百姓無關(guān)，如果皇帝違反“天意”，天自會警示。教化工具性儒學(xué)關(guān)于君權(quán)的觀念，與孔孟儒學(xué)的差異在于，孔子和孟子雖然主張維護君權(quán)，但沒有君權(quán)神授、君權(quán)至上觀念，他們所主張維護的君權(quán)是有道之君的君權(quán)，孟子說：“民為貴，君為輕，社稷次之”，而君權(quán)至上卻是法家的觀念。當(dāng)然，教化工具性儒學(xué)在堅持君權(quán)至上的同時，也著重于孔孟之道的“仁”的學(xué)說，指出天降君王是為民，施仁政、撫民心，則是教化工具性儒學(xué)的政治訴求。教化工具性儒學(xué)的天意和孔孟之道的仁的結(jié)合，一方面樹立了君權(quán)至上的權(quán)威，另一方面也為王朝的替換及相應(yīng)的君權(quán)傳承提供了合法性的依據(jù)。

2、三綱，即“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。在孔孟的儒家學(xué)說中，君、臣、父、子夫妻關(guān)系，是互動關(guān)系，孔子的“君君、臣臣、父父、子子”，要求君、臣、父、子都要各行其道，實現(xiàn)和諧的社會秩序，“君使臣以禮，臣事君以忠”是互動關(guān)系，孟子說：“君有大過則諫，反復(fù)之不聽，則易位”，絕不是教化工具性儒學(xué)提倡的“君為臣綱”、“君要臣死，臣不得不死，不死謂之不忠”，與其說“三綱”出自孔子的“君臣有義，父子有親，夫妻有別”，不如說出自法家的〈〈韓非子*忠孝〉〉：“臣事君，子事父，妻事夫。三者順，天下治；三者逆，天下亂”。

3、教化，董仲在天人三策中提出，民眾追逐私利，如往低處流之水，只有教化可以堤防。以仁、義、禮、樂教化民眾，才能保證皇帝的江山代代相傳。如果說教化工具性儒學(xué)與法家學(xué)說有所不同之處，就在于此。兩者都認同民眾逐私，法家著重于嚴(yán)刑竣法，教化工具性儒學(xué)著重于教化，但歷代王朝的法家政權(quán)采用的是嚴(yán)刑竣法與教化并用?！熬龣?quán)天授”、“三綱”是教化的指導(dǎo)思想，五經(jīng)是教化的“本本”。由于“本本”與指導(dǎo)思想不相符，因此，對本本必須進行規(guī)范化的解釋，所謂漢代“經(jīng)學(xué)”，實質(zhì)就是以“君權(quán)天授”、“三綱”為指導(dǎo)思想，重新注解儒家經(jīng)典，使之成為法家政權(quán)的教化工具。

法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，可以認為是以漢武帝為代表的天子，與社會精英的代表——士大夫的政治契約。這是雙贏的契約，在漢武帝方面，在法家學(xué)說不能擺上桌面的情況下，獲得了一套為法家極權(quán)專制相適應(yīng)的理論和教化工具，得到了社會精英的支持和服務(wù)；對社會精英——士大夫和士子們而言，他們贏得了參與政治的權(quán)利，獲得走向權(quán)力和權(quán)力核心的道路，面對法家專制君權(quán)，他們將“仁”的理念溶入政治理論和政治實踐。

實質(zhì)性法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，“陽儒陰法”，雖然被后人罵為“掛羊頭，賣狗肉”，但曾經(jīng)基本上保證了中國社會形態(tài)的穩(wěn)定，使此后的一千年，中國站在世界文明的領(lǐng)先位置；其文化的張力，也溶解了歷次外族的統(tǒng)冶。

五、傳統(tǒng)政治文化和“陽”謀的話語

什么是中國的傳統(tǒng)政治文化,站在權(quán)力架構(gòu)的門外，透過一絲縫隙，看到的是陰陽兩面。在歷史的很多時間里，中國傳統(tǒng)政治就是實質(zhì)性的法家政權(quán)和教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，是“陽儒陰法”。

實質(zhì)性法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，曾經(jīng)造就了大漢帝國和大唐帝國，經(jīng)歷了二個亂世和八個朝代。每一個朝代的初期，都有一個比較穩(wěn)定、繁華的時期，緊跟著毫無例外的是政權(quán)的腐敗，最后，被內(nèi)部暴力革命或外族侵略所推翻。

把實質(zhì)法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，與具體的王朝和王朝的變更剝離，我們看到這一傳統(tǒng)政治文化傳承了二千年。這并不是因為它具有跨越二千年的先進性，一個原因，是它與人類其它偉大文明的地理隔絕。地中海將中東、埃及、希臘、羅馬、仍至整個歐州，這幾個文明中心連接在一起。中國的西邊和西南邊是世界最高的山脈，北邊和西北邊是沙漠和大草原，東邊是近代方能逾越的太平洋。盡管曾多次被幾十萬人的外族長期統(tǒng)治，但那點人和帶來的文化，像撒胡椒面一樣被消溶，同時，本土傳統(tǒng)政治文化，獻給這些征服者的，是專制的權(quán)力和無限的榮華。盡管有外來宗教滲透進來，但沒有與其它偉大文明的政治文化的交流，其結(jié)果是固步自封，歷史的繭積形成厚實的殼。

在西方的堅船利炮前，實質(zhì)法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)聯(lián)結(jié)的傳統(tǒng)政治文化，顯露了它的愚味和無能。暴力革命發(fā)生，民國初期短暫的憲政實踐和混亂后，法家政權(quán)復(fù)辟，教化工具性儒學(xué)先后被“軍政、訓(xùn)政的三民主義”，“馬列主義”所替換。

長久以來，由于總是把儒家文化等同中國文化，又夸大了宗法制度的社會影響，以至于清未以來，中國的極端落后顯現(xiàn)出來后，批判的矛頭對準(zhǔn)了儒家文化和所謂的封建倫常。實質(zhì)性法家政權(quán)這一“內(nèi)核”在對傳統(tǒng)的反叛中，不單沒有受到?jīng)_擊，相反，在七十年代的全民性“批林批孔”、“評法批儒”運動中，進入了法家的原教旨主義時代。

近代中國的歷次革命，發(fā)端于西方文明對傳統(tǒng)中國的沖擊，政黨政治伴隨著各種思潮進入中國，與中國實際的結(jié)合是黨權(quán)代替了君權(quán)。革命的領(lǐng)袖們或許更多地抱著拯救極端落后的中國的民族主義情懷，接受了外來的“主義”后，企圖以自已的信念，設(shè)計出富國強民的方案，推動社會的發(fā)展。然而，以暴力革命奪取的政權(quán)，其合法性總是建立在王朝的替換和政權(quán)的傳承，實質(zhì)性法家政權(quán)，因而成為革命勝利后不自覺的選擇。所以，革命的成功，事實上是政黨獲得了對實質(zhì)性的法家政權(quán)的繼承，建立了黨權(quán)政治下實質(zhì)性法家政權(quán)。被革命的，僅僅是表面的、作為教化性工具的意識形態(tài)。因此，所謂革命的斗爭，實質(zhì)就是政治傳統(tǒng)的“陰、陽”兩面中，那一“陽”之爭；所謂的“主義”和“理論”，就是那一個“陽謀”的話語。

黨權(quán)政治下實質(zhì)性法家政權(quán)與“三民主義”的聯(lián)結(jié)、黨權(quán)政治下實質(zhì)性法家政權(quán)與“馬列主義”的聯(lián)結(jié)。其初始階段，都有以實質(zhì)性法家政權(quán)的專制力量，推動和落實“主義”的理念，實施社會改造，推動社會發(fā)展的目標(biāo)。這一時期，專制是落實“主義”的手段。然而，與每一代實質(zhì)性法家政權(quán)一樣，在經(jīng)過了長短和程度不同的最初階段的穩(wěn)定、恢復(fù)性的繁榮后，是政權(quán)的腐敗，其設(shè)定的社會目標(biāo)也因此無法實現(xiàn)。由于現(xiàn)代西方文明的傳播，黨權(quán)政治下專制政權(quán)的合法性和社會正義受到普遍牲的質(zhì)疑而不得不自保。這一時期，“主義”成了維護專制的裝鈽。

所不同的是，“三民主義”與現(xiàn)代西方文明同源。因此，黨權(quán)政治下實質(zhì)性法家政權(quán)與三民主義的聯(lián)結(jié)，在臺灣最終走上民主憲政的道路。而中國的“馬列主義”，其實是“列寧主義”，其國家學(xué)說和無產(chǎn)階級專政理論，與東方專制文化同源。這一意識形態(tài)，與實質(zhì)性法家政權(quán)的聯(lián)結(jié)，即所謂的“馬列主義與中國實際相結(jié)合”，催生了法家原教旨主義。

半個世紀(jì)的法家原教旨主義，時而因應(yīng)時勢，在社會生活的各個方面凸現(xiàn)。其典型的特征，有幾個方面內(nèi)容：

1、黨權(quán)至上。將維護黨權(quán)的統(tǒng)治置之于社會發(fā)展、社會正義和人民幸福等一切之上。從摧毀一切可能危害到黨權(quán)至上的力量這一立場出發(fā)，反對一切社會組識、宗法制度、意識形態(tài)、乃至家庭倫常。將專制統(tǒng)治直接伸延到每一個散沙般的個人。

2、滅人倫。法家代表人物商鞅在《商君書-開塞》中提出：“親親則別，愛私則險；民眾而以別、險為務(wù)，則民亂”，成為此后法家政權(quán)對待社會倫常的宗旨，其現(xiàn)代版本就是“大義滅親，大公無私”。秦代法律強迫分家，削弱父權(quán)，鼓勵夫妻、父子互相揭發(fā)。秦短命而亡后，漢王朝基本沿用秦律，在少量的修改中，恢復(fù)了親親相匿的倫理規(guī)則。到七十年代，每天聽到的、唱的就是“爹親娘親不如親”，這是徹底摧毀人倫的法家原教旨主義的最重要的表現(xiàn)。夫妻相愛，父母、子女相親的親情，是人倫，是自然秩序的基礎(chǔ)。摧毀人倫，實質(zhì)就是摧毀了整個社會的道德體系。中國社會的道德體系，不正是在“大義滅親，大公無私”的口號聲中，在“爹親娘親不如親”的歌聲中崩潰的嗎。

3、推崇以法治國。強調(diào)法律是黨的意志的表現(xiàn)，而不是自然生成的、反映社會正義和自然秩序的習(xí)慣；強調(diào)法律的工具性作用，以嚴(yán)刑竣法維護黨權(quán)專政。嚴(yán)刑竣法在七十年代以前，體現(xiàn)在不斷的政治迫害，以最高指示、中央文件代替律令，以學(xué)習(xí)班、勞動農(nóng)場取替刑罰，大規(guī)律地、變相地以法刑人；八十年代后，不斷的嚴(yán)打運動，收容條例、勞動教養(yǎng)條例等惡法，將嚴(yán)刑竣法延伸至控制社會生活的各個方面。4、此外，半個世紀(jì)以來，可以從諸如“以農(nóng)為綱”、“中央關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的一號文件”、“深挖洞，廣積糧，備戰(zhàn)，備荒”、“割資產(chǎn)階級尾巴”、“反資產(chǎn)階級自由化”、“穩(wěn)定壓倒一切”等口號性的政策、政令中，尋找到它的法家原教旨根源?；紊鐣菢O權(quán)政治的產(chǎn)物，如果沒有政治暴力對人們在社會生活中各個方面的干預(yù)，基于社會和道德經(jīng)驗，會自發(fā)生成和諧的自然秩序。當(dāng)個人權(quán)利總處在被壓制的時候，人性基于本能就會就蝸牛一樣內(nèi)卷，內(nèi)卷化的人性就是利已至上。

極權(quán)政治必須由普遍性暴力維持,否則,極權(quán)政治就會被壓制了的人性產(chǎn)生的張力所推翻。而普遍性暴力只有在畸形社會，利己至上的非理狀態(tài)下產(chǎn)生。因此,造就一個畸形的社會，就是極權(quán)政治自然的選擇，有意而為之。要造就一個畸形的社會，首先必須摧毀社會的道德和倫理體系。

實質(zhì)性法家政權(quán)與馬列主義的聯(lián)結(jié)，即所謂的“馬列主義與中國實際相結(jié)合”，在進入九十年代后，意識形態(tài)讓位于利益分配。一方面是合法性和社會正義受到內(nèi)部的質(zhì)疑和外界的壓力，因此，對任何被認為可能消解專制的意見、建議或事件總是不能理智地對待，而且，整個機制總是不自覺地采用專政的手段；另一方面，弱勢群體的怨恨，對個人權(quán)利和自由觀念的強力壓制，累積著巨大的勢能，初始擾動也許隨時都可能戲劇性地出現(xiàn)。由于民間社會長期被瓦解，社會缺乏承受混亂的能力、缺乏化解沖突的機制，兩難的局面事實上已經(jīng)存在。

東亞傳統(tǒng)政治文化與西方文明的結(jié)合，在臺灣、南韓、新加坡獲得成功，“陽儒陰法”歷史上曾締造輝煌，教化工具性儒學(xué)理應(yīng)被拋棄，馬列主義隨著蘇聯(lián)的瓦解，不再具有說服力。在信息時代，像漢代經(jīng)學(xué)一樣詮譯出來的思想、理論、代表，己不可能成為教化工具。

沒有最好的選擇，為什么不能選擇次好，至少不要選擇當(dāng)今這種最不好的模式。漢武帝與士的契約不仿模仿。一方面是承認“陰法”的歷史傳承及傳統(tǒng)的合法性，一方面是以個人權(quán)利和自由的觀念取代“仁”的理念，擔(dān)當(dāng)那一個“陽”。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）