導(dǎo)語：尋求科學(xué)與價(jià)值之間的和諧——關(guān)于人文科學(xué)性質(zhì)與創(chuàng)新問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文摘要】如何看待人文科學(xué)的本性，關(guān)系到人文科學(xué)的定位和作用的發(fā)揮問題。如果不承認(rèn)人文科學(xué)的特點(diǎn)，就不能正確發(fā)揮人文科學(xué)的作用；可如果片面強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)的特點(diǎn)，把它驅(qū)出科學(xué)的范圍，就會(huì)在人文科學(xué)的定位、創(chuàng)新和功能等一系列問題上始終難以跨出唯心主義歷史哲學(xué)的雷池，這兩種情況對人文科學(xué)的發(fā)展和弘揚(yáng)民族精神以及人文素質(zhì)的提高都是不利的。自然科學(xué)不是科學(xué)的惟一模式。人文科學(xué)之所以可以稱為科學(xué)，就在于它不是停留在個(gè)性化的人文創(chuàng)造活動(dòng)的層面而是探求其中的規(guī)律；以事實(shí)為依據(jù)，以規(guī)律為對象，以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，在人文科學(xué)中同樣是適用的；必須區(qū)分人文創(chuàng)造活動(dòng)和對人類精神創(chuàng)造活動(dòng)的規(guī)律的研究，在人文創(chuàng)作和欣賞中，我們強(qiáng)調(diào)體會(huì)、內(nèi)省、直覺、想象、頓悟，而在人文科學(xué)的研究中，雖然要充分考慮到個(gè)人體悟和非理性因素的作用，但不能排斥分析、概括、總結(jié)、歸納，以及運(yùn)用范疇和規(guī)律來表述研究的成果。這是理解人文科學(xué)的科學(xué)性的關(guān)鍵。人文科學(xué)追求的是科學(xué)與價(jià)值之間的和諧，它既要求把握人類精神活動(dòng)的規(guī)律性及其產(chǎn)品的客觀真實(shí)性、合理性，又要求對人類自身的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步起積極的作用。

【關(guān)鍵詞】人文科學(xué)解釋學(xué)科學(xué)價(jià)值

如何看待人文科學(xué)的本性，關(guān)系到人文科學(xué)的定位和作用的發(fā)揮問題。如果不承認(rèn)人文科學(xué)的特點(diǎn)，就不能正確發(fā)揮人文科學(xué)的作用；可如果片面強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)的特點(diǎn)，把人文科學(xué)驅(qū)出科學(xué)范圍之外，就會(huì)在人文科學(xué)的定位、創(chuàng)新和功能等一系列問題上始終難以跨出唯心主義歷史哲學(xué)的雷池。這兩種情況對人文科學(xué)的發(fā)展和弘揚(yáng)民族精神以及人文素質(zhì)的提高都是不利的。

一、自然科學(xué)不是科學(xué)的惟一模式

自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)是從學(xué)科區(qū)分角度對知識性質(zhì)的劃分，而不是對知識科學(xué)性和科學(xué)化程度的分類。以自然科學(xué)的特點(diǎn)作為衡量學(xué)科科學(xué)性的惟一標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)認(rèn)為社會(huì)科學(xué)最多是半科學(xué)，而人文科學(xué)是非科學(xué)。因?yàn)樗鼈兌疾环献匀豢茖W(xué)作為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。人類的全部實(shí)踐和認(rèn)識活動(dòng)處于一種分裂狀態(tài)：在對自然的認(rèn)識中，人類可以達(dá)到必然性和因果性認(rèn)識，而面對自己創(chuàng)造的世界，人類始終只能處于一種非科學(xué)的盲目狀態(tài)。人對人類社會(huì)和人類自身無能為力，因?yàn)檫@是一個(gè)自由意志的領(lǐng)域。如果這樣，人和人類社會(huì)就難以存在和發(fā)展，

社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)也失去了產(chǎn)生和發(fā)展的依據(jù)。人對人類社會(huì)和人類自身認(rèn)識的重要性，都證明這種看法是錯(cuò)誤的。

人類面對的世界是包括自然、社會(huì)與人類自身在內(nèi)的世界。人類為了認(rèn)識世界和改造世界，不僅要認(rèn)識自然、認(rèn)識社會(huì)，還要認(rèn)識人和人類精神活動(dòng)自身。這樣就逐漸形成了三種不同類型但又密不可分的科學(xué)。這就是以自然為對象的自然科學(xué)、以社會(huì)為對象的社會(huì)科學(xué)、以人與人類自身的精神活動(dòng)為對象的人文科學(xué)。它們之間還不斷出現(xiàn)許多交叉科學(xué)。世界是統(tǒng)一的世界，人類關(guān)于世界的不同類型的知識也具有內(nèi)在聯(lián)系。人文科學(xué)是整個(gè)人類科學(xué)知識的重要一環(huán)。沒有人文科學(xué)的知識，人類對世界的認(rèn)識不僅不完整，而且也無法理解人對社會(huì)和自然規(guī)律認(rèn)識的價(jià)值和意義。

恩格斯在《反杜林論》中反駁杜林時(shí)曾經(jīng)指出過存在三種類型的科學(xué)。他說，"我們可以按照早已知道的方法把整個(gè)認(rèn)識領(lǐng)域分成三大部分"，"第一個(gè)部分包括所有研究非生物界的并且或多或少能用數(shù)學(xué)方法處理的科學(xué)，即數(shù)學(xué)、天文學(xué)、力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)"，"第二類科學(xué)是研究活的有機(jī)體的科學(xué)"，第三類是"按歷史順序和現(xiàn)今結(jié)果來研究人的生活條件、社會(huì)關(guān)系。法的形式和國家形式及其由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等組成的觀念上層建筑的歷史科學(xué)"。這第三類實(shí)際上是包括人文科學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)①。

自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是人類對世界認(rèn)識的兩大類知識。人文科學(xué)應(yīng)該包括在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)這一總的科學(xué)分類范圍內(nèi)。人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)本質(zhì)上是相同的。認(rèn)為社會(huì)科學(xué)可以稱為科學(xué)而人文科學(xué)只能稱學(xué)科的意見也是可討論的。其實(shí)，社會(huì)科學(xué)也可稱為人文性質(zhì)的科學(xué)，因?yàn)樯鐣?huì)領(lǐng)域就是人的領(lǐng)域，社會(huì)現(xiàn)象不可能離開人和人的活動(dòng)。社會(huì)規(guī)律的形成及其實(shí)現(xiàn)離開人和人的活動(dòng)是不可思議的。在這個(gè)意義上研究社會(huì)科學(xué)就是研究人及其活動(dòng)的規(guī)律的科學(xué)；而人文科學(xué)也是社會(huì)性質(zhì)的科學(xué)，離開了對人所處的社會(huì)和社會(huì)規(guī)律的理解和研究，對人的研究就不能稱為人文科學(xué)而是生物學(xué)或動(dòng)物學(xué)。當(dāng)馬克思說，"人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。"②還說，"人并不是抽象的棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國家，社會(huì)。"③這實(shí)際上就為我們從理論上正確理解社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的一致性和不可分離性奠定了理論基礎(chǔ)。人的社會(huì)本性和人的活動(dòng)的社會(huì)制約性，決定人文科學(xué)在其本性上屬于社會(huì)科學(xué)而不能離開社會(huì)科學(xué)絕對獨(dú)立。所以用人文社會(huì)科學(xué)來包容這兩類性質(zhì)的科學(xué)是合理的。但這并不否認(rèn)它們之間存在差異性，研究人文科學(xué)的特點(diǎn)，研究它與自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)別，對創(chuàng)造性推進(jìn)人文科學(xué)是完全必要的。

二、人文知識的科學(xué)性何以可能

在學(xué)術(shù)界，自然科學(xué)的科學(xué)性一般都能承認(rèn)；社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性也有不少人承認(rèn)，而對人文科學(xué)的科學(xué)性問題則存在很大的分歧。在西方和國內(nèi)都有這樣一些看法：人文科學(xué)根本不可能是科學(xué)，而只能是研究者個(gè)人的主觀愛好和個(gè)人看法。他們說把莎士比亞的《哈姆萊特》和一個(gè)新手的劇本，或者是把著名詩人的詩歌和一個(gè)精神病患者的狂言，把一幅著名的繪畫和一個(gè)孩子發(fā)自天真的不經(jīng)意的涂抹，都事先不加說明地混在一起讓人評論，可能冠履倒置，視天

①《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第428-429頁。

②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第56頁。

③《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第452頁。

才為蠢貨，指腐朽為神奇。這說明人文科學(xué)不可能具有客觀的科學(xué)內(nèi)容和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對哲學(xué)也有類似的看法。有人認(rèn)為，哲學(xué)就是哲學(xué)家個(gè)人的意見，無所謂是非對錯(cuò)。哲學(xué)問題只有無休止的爭論，而不可能有結(jié)論。如果有結(jié)論只能說明它是科學(xué)問題而不是哲學(xué)問題。如果人文科學(xué)就是這樣，怎么可能為人類自身的存在和發(fā)展服務(wù)呢，它只能是毫無價(jià)值的語言和文字的游戲，具有卓越成就為人文科學(xué)做出杰出貢獻(xiàn)的人文學(xué)者只不過是最善于語言游戲的大師而已。

在人文科學(xué)科學(xué)性問題上之所以有的學(xué)者持這種看法，其中一個(gè)很重要的原因是把人文創(chuàng)造活動(dòng)、人文產(chǎn)品的閱讀和欣賞、人文科學(xué)的科學(xué)研究完全混為一談。人文創(chuàng)造活動(dòng)，是指精神生產(chǎn)活動(dòng)，如小說的寫作、各種藝術(shù)品的構(gòu)思和制作、歌曲的創(chuàng)作和演唱、演員們的舞臺表演、教師的講授風(fēng)格和方式，總而言之，人們進(jìn)行的精神生產(chǎn)和實(shí)踐過程是由個(gè)人進(jìn)行的非常個(gè)性化的過程。人文創(chuàng)造活動(dòng)總是要體現(xiàn)創(chuàng)造者個(gè)人的價(jià)值觀念、創(chuàng)作風(fēng)格和不同的思維水平。這是不重復(fù)也不能重復(fù)的。至于人文產(chǎn)品更是個(gè)性化的，雷同就是模仿甚至是剽竊，這種復(fù)制的人文產(chǎn)品是沒有價(jià)值或沒有多大原創(chuàng)價(jià)值的。人文產(chǎn)品的閱讀和欣賞也是個(gè)性化的。由于原作品與讀者的時(shí)空間隔，語言表達(dá)方式，以及不同讀者的欣賞水平、審美情趣、藝術(shù)修養(yǎng)、歷史知識、哲學(xué)水平不同，從而對作品的評價(jià)可以大相徑庭，這屬于讀者的接受和個(gè)人理解的范圍。一百個(gè)《紅樓夢》讀者心中可以有一百個(gè)賈寶玉，可以從《哈姆萊特》中發(fā)現(xiàn)不同的挪威王子；也有一些人對莎士比亞不感興趣而偏愛沒有多少藝術(shù)品位的肥皂劇；可能喜愛流行歌曲而不愛歌劇《蝴蝶夫人》。蘿卜白菜各有所愛，這是欣賞而不是科學(xué)研究。人文科學(xué)的科學(xué)研究，既不是單純個(gè)人的寫作，只強(qiáng)調(diào)個(gè)性化；也不是單純的閱讀和欣賞，只強(qiáng)調(diào)個(gè)人愛好和主觀接受。你可能愛好"戲說康熙"、"戲說乾隆"，但不能說你在進(jìn)行歷史研究，只能說你在進(jìn)行休閑娛樂。

人文科學(xué)之所以可以稱為科學(xué)，是因?yàn)樗荒芫窒拊谌说木耦I(lǐng)域。唯心主義的歷史哲學(xué)家如狄爾泰以及新康德主義者把人文科學(xué)定義為與自然科學(xué)相對立的精神科學(xué)，就是把人文科學(xué)置于無法驗(yàn)證的主觀領(lǐng)域。其實(shí)人文科學(xué)研究的不限于主體的內(nèi)在的精神活動(dòng)，而是人的人文活動(dòng)包括精神生產(chǎn)中的規(guī)律性問題，而主體的精神活動(dòng)則是存在于這種活動(dòng)中的內(nèi)核。例如，人類的物質(zhì)生產(chǎn)，或?qū)v史起重要作用的杰出人物，或重大事件如戰(zhàn)爭，如革命，等等，總之人類的活動(dòng)本身不是科學(xué)而是實(shí)踐活動(dòng)，可研究人的這些活動(dòng)過程的歷史學(xué)是科學(xué)--歷史科學(xué)。歷史的本質(zhì)不能歸結(jié)為人的思想而是人類的創(chuàng)造活動(dòng)，歷史學(xué)力圖揭示人類創(chuàng)造歷史活動(dòng)的規(guī)律，而人的思想、愿望、理想，只能通過對歷史實(shí)際活動(dòng)的研究才能揭示。戰(zhàn)爭不是科學(xué)而是人類的一種軍事對抗活動(dòng)，可研究這種活動(dòng)的軍事學(xué)是科學(xué)；教學(xué)活動(dòng)是個(gè)性化的實(shí)踐活動(dòng)，可教育學(xué)是科學(xué)；人的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)不是科學(xué)研究，誰也不會(huì)認(rèn)為蘇拭的《水調(diào)歌頭o明月幾時(shí)有》的"明月幾時(shí)有，把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年？"是在進(jìn)行天文學(xué)研究，而不是面對皓月當(dāng)空抒發(fā)月下懷弟和對人生悲離合歡的個(gè)人體悟？可詩學(xué)的研究、詞學(xué)的研究，可以具有揭示詩詞創(chuàng)作中具有普遍意義的科學(xué)內(nèi)容。對文藝創(chuàng)作規(guī)律的研究--文藝學(xué)可以成為一門科學(xué)，對文學(xué)史的研究可以成為一門科學(xué)。在延安文藝座談會(huì)上的講話，就包含許多具有規(guī)律性的科學(xué)判斷。其他諸如唱歌不是科學(xué)活動(dòng)可樂理學(xué)是科學(xué)，樂曲的創(chuàng)作不是科學(xué)活動(dòng)可研究如何作曲可以成為一門科學(xué)，如此等等。

總而言之，人的人文創(chuàng)造活動(dòng)不是科學(xué)而是人類實(shí)踐活動(dòng)的一種方式，而人文科學(xué)之所以可以稱之為科學(xué)，就在于它不是停留在個(gè)性化的人文創(chuàng)造和人文活動(dòng)的層面而是探求其中的規(guī)律。一個(gè)人可能精于詩詞歌賦，嫻熟琴棋書畫，這不能說明他在進(jìn)行人文科學(xué)研究，而只能說他具有很高的人文素養(yǎng)。可如果是探求詩詞歌賦，琴棋書畫之道，即研究其中的規(guī)律性的東西，這就進(jìn)人人文科學(xué)研究的領(lǐng)域。如果人文科學(xué)中沒有對規(guī)律的探求和總結(jié)，而只是個(gè)人的體悟和情感的抒發(fā)，完全成為不可言說的個(gè)人的內(nèi)在的、瞬間的東西，學(xué)生在課堂上所能得到的也只是講授者個(gè)人的意見，無是非真假對錯(cuò)可言，這種人文科學(xué)有什么存在的必要呢？沒有規(guī)律的探求，即使不把它稱為人文科學(xué)而只稱為人文學(xué)科，也不能為它的存在和發(fā)展做出合法性解釋。對人文產(chǎn)品的閱讀和欣賞是個(gè)性化的，可對如此多樣化的閱讀和接受現(xiàn)象，同樣可以進(jìn)行科學(xué)研究，這就是接受美學(xué)、傳播學(xué)以及思想政治教育學(xué)應(yīng)該研究的問題，完全可以成為一個(gè)包括哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科交叉的科研領(lǐng)域。

在人的個(gè)性化的人文創(chuàng)造活動(dòng)和欣賞活動(dòng)中，既要保持個(gè)人風(fēng)格，又要保持它的內(nèi)容真實(shí)性、合理性和可接受性；既要解決人文產(chǎn)品的閱讀和接受的個(gè)性化，又要提高讀者的欣賞水平和對真善美的價(jià)值追求。這之中肯定是有規(guī)律可循的。否則人文科學(xué)就沒有必要，怎么說怎么寫怎么評價(jià)都行，這樣，我們得到的只能是瞎編的歷史，沒有任何情節(jié)合理性和藝術(shù)價(jià)值的小說，沒有科學(xué)與事實(shí)依據(jù)的哲學(xué)胡說。我們只有強(qiáng)調(diào)研究人的人文創(chuàng)造活動(dòng)、精神產(chǎn)品的社會(huì)制約性和人們對人文產(chǎn)品的欣賞都是有規(guī)律可求的，而不能僅僅是自我表現(xiàn)和"公說公有理，婆說婆有理"的個(gè)人愛好，才有可能以觀點(diǎn)正確和藝術(shù)上乘的作品為人類社會(huì)進(jìn)步和人的人文素質(zhì)提高服務(wù)。否則，就失去了正確服務(wù)的客觀依據(jù)，只能制造混亂，攪亂思想。

人文科學(xué)是以人類的人文創(chuàng)造活動(dòng)為對象，它同樣有個(gè)尊重事實(shí)的問題。恩格斯說過："不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)"。①盡管人文科學(xué)不同于自然科學(xué)，它允許不同的個(gè)人見解，但這種見解立論應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)。個(gè)人的見解只能表現(xiàn)為對事實(shí)的不同理解，而不能是對事實(shí)的偽造。我們可以梁啟超對他的老師康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》的評論為例，康有為著《新學(xué)偽經(jīng)考》的政治意圖是很明確的，就是以批評東漢以來的經(jīng)學(xué)多為劉歆偽造為名，為他主張的維新變法掃除思想障礙，可它的立論的事實(shí)根據(jù)是難以服人的。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中說，《新學(xué)偽經(jīng)考》認(rèn)為《史記》、《楚辭》經(jīng)劉歆羼人者數(shù)十條，出土之鐘鼎彝器，皆劉欲私鑄埋藏以欺后世，此實(shí)為事理萬不可通者，而康有為堅(jiān)持這種看法。實(shí)際上康有為的改革主張之要點(diǎn)，并不一定要借重于此等技詞強(qiáng)辯而始成立，而康有為為了自己的政治理想和主張，往往不惜抹殺證詞或曲解證據(jù)，這是犯了科學(xué)家的大忌，此其所短也②。梁啟超所謂"科學(xué)家大忌"，即篡改事實(shí)，偽造事實(shí)?？雌饋?，尊重事實(shí)這一點(diǎn)連封建時(shí)代的學(xué)者都承認(rèn)。再如最近在黃金時(shí)間播映的《走向共和》爭論很大，爭論的實(shí)質(zhì)，既有科學(xué)性的問題又有價(jià)值性的問題。從科學(xué)性的角度看，核心是在某些重大事實(shí)是否完全虛構(gòu)；價(jià)值性問題則是作者對近代史上一些重要人物的評價(jià)問題。如果不以正史面目出現(xiàn)而是戲說，則另當(dāng)別論。因?yàn)橥瑧蛘f康熙、乾隆一樣，已超出于歷史科學(xué)范圍之外，屬人文創(chuàng)作而非人文科學(xué)。而當(dāng)以歷史為依據(jù)以文藝為形式，就不僅關(guān)涉價(jià)值而且關(guān)涉事實(shí)。觀眾完全可以從事實(shí)與價(jià)值兩方面進(jìn)行評價(jià)?？梢姡允聦?shí)為依據(jù)，以規(guī)律為對象，以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，在人文科學(xué)中同樣是適用的。這是人文科學(xué)的科學(xué)性的關(guān)鍵。如果人文科學(xué)中可以不講事實(shí)，不求規(guī)律，不尊重實(shí)踐，它就從根本上失去存在的依據(jù)。

三、人文科學(xué)的特點(diǎn)

我們強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)是科學(xué)，它包含具有客觀意義的知識。但又不能無視人文科學(xué)的特點(diǎn)，完全等同于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。

①《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社，1971年，第387頁。

②梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，東方出版社，1996年，第70頁。

首先，從認(rèn)識活動(dòng)中的主客體關(guān)系看。在自然科學(xué)研究中，主體與客體的區(qū)分是清楚的。當(dāng)然，人作為社會(huì)的人始終是完整的人，而不是單純的認(rèn)識主體。例如即使在自然科學(xué)的研究中，自然科學(xué)家所處的歷史條件，他們所具有的科學(xué)知識積累和認(rèn)知結(jié)構(gòu)肯定會(huì)對他們的研究發(fā)生影響，但是我們在考察自然科學(xué)知識的客觀性問題時(shí)，可以對這些略去不計(jì)，只是把科學(xué)家作為認(rèn)識主體，而把自然界視為認(rèn)識客體。因?yàn)閷ψ匀豢茖W(xué)來說，最根本的是探求客觀知識。在這一點(diǎn)上，自然科學(xué)以客觀自然界為對象，它的知識的客觀性，就是在關(guān)于知識的判斷中，要盡量不滲入主體的東西，按照客觀世界本來面目認(rèn)識世界。因此，什么是屬于主體的，什么是客體的應(yīng)該區(qū)分清楚。上帝的東西歸上帝，凱撒的東西歸凱撒，在自然科學(xué)的研究中是能做到的。即使一時(shí)分不清，經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐驗(yàn)證終究是可以分清的。所以在自然科學(xué)研究中，什么是認(rèn)識的主體，什么是被認(rèn)識的客體，在原則上說界線比較明確。盡管由于作為認(rèn)識主體的自然科學(xué)家的觀察、實(shí)驗(yàn)和對數(shù)據(jù)的搜集和分析，可能會(huì)受到主體的影響，特別在微觀領(lǐng)域中，觀察者與被觀察對象的交叉影響作用是無庸諱言的，但是自然科學(xué)通過認(rèn)識主體對結(jié)論的不斷校正，通過客觀儀器和工具，特別是通過人們無數(shù)次的實(shí)踐活動(dòng)，可以達(dá)到與認(rèn)識對象相逼近的具有客觀性的知識。自然科學(xué)中當(dāng)然也會(huì)存在意見分歧和爭論，存在不同的學(xué)派，但這種爭論往往出現(xiàn)在探求的過程中而不是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)證明誰是誰非之后，學(xué)派的存在意味著問題仍在爭論和探索之中。當(dāng)代不少哲學(xué)家批評西方哲學(xué)的主客二分，這是沒有道理的，沒有主客二分根本不可能有科學(xué)和實(shí)踐。我們很多錯(cuò)誤往往出在主客不分。其實(shí)西方機(jī)械唯物主義的錯(cuò)誤并不在于主客二分而在于它的絕對對立和分裂。只要用辯證態(tài)度對待主客二分，不把二分弄成絕對對立和分裂，區(qū)分主客的思維方式就是正確的。

社會(huì)科學(xué)的主客體關(guān)系比自然科學(xué)要復(fù)雜，但主客關(guān)系也不是不可分清的。社會(huì)科學(xué)是以人在實(shí)踐活動(dòng)中形成的各種社會(huì)關(guān)系為對象。這些關(guān)系雖然不能離開人的活動(dòng)，但它一旦形成，同樣是一種客觀的不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系。對這些關(guān)系的本質(zhì)及其相互作用同樣可以達(dá)到規(guī)律性理解。這就是我們稱之為社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀知識。馬克思曾經(jīng)說過，"在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握住：無論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體--這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會(huì)--都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面；因此，這個(gè)一定社會(huì)在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)作這樣一個(gè)社會(huì)來談?wù)摰臅r(shí)候才開始存在的。"①?zèng)Q不是社會(huì)科學(xué)研究者在研究時(shí)建構(gòu)社會(huì)，正如一些哲學(xué)家所說的人在認(rèn)識中建構(gòu)對象一樣，而是被研究者先于研究者并不依賴研究者。社會(huì)的存在并不依賴社會(huì)學(xué)家，生產(chǎn)方式的存在并不依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如此等等，否則任何社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性問題就無從談起。談?wù)撊藢ψ约涸谒枷胫薪?gòu)對象的認(rèn)識，純屬某些哲學(xué)家唬人的空話。

人文科學(xué)的主客體關(guān)系是個(gè)難題。因?yàn)槿宋目茖W(xué)所涉及的主客體關(guān)系既不是人與自然的關(guān)系，也不是人與在自身活動(dòng)中形成的相對獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系的關(guān)系，而就是主體自身。因而與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)不同，在人文科學(xué)中，人既是認(rèn)識主體，同時(shí)又是認(rèn)識客體，發(fā)生主客體相互糾纏的復(fù)雜關(guān)系，正如皮亞杰在《人文科學(xué)認(rèn)識論》中說的，各種人文科學(xué)是"以人為主體又是客體"，"這同時(shí)既是主體又是客體的事實(shí)給人文科學(xué)制造了比自然科學(xué)更多的困難。"②

①《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第24頁。

②皮亞杰：《人文科學(xué)認(rèn)識論》，鄭文彬譯，中央編譯出版社，2002年，第22、23頁。

的確，在人文科學(xué)中，人既是研究的主體又是研究的客體。這種一身二任的情況，使得人文科學(xué)中主客關(guān)系乍看起來難以分辨。其實(shí)并非如此。抽象地說，在人文科學(xué)中人既是主體又是客體，人文科學(xué)是人對自身的認(rèn)識，這沒有異議。但不能因此說，人文科學(xué)的研究中沒有主客體的區(qū)分。實(shí)際上當(dāng)我們說，在人文科學(xué)中人既是主體又是客體，是就"人"這個(gè)整體說的。但在具體研究中，任何人文科學(xué)的研究都不是研究者對自我的研究，更不是時(shí)下流行的什么自我觀照之類的嚇人空話。真正的人文科學(xué)的研究都是具體的研究者（而不是抽象的人）以具體的對象（具體的人及其產(chǎn)品）為客體的研究，否則根本談不上什么研究工作。所以任何人在從事人文科學(xué)研究時(shí)都形成了具體的主客體關(guān)系。一個(gè)人的科學(xué)研究水平和他的結(jié)論的可靠性，取決于他的結(jié)論在何種程度揭示被研究對象的本質(zhì)和規(guī)律。我們不能籠統(tǒng)地說，研究文學(xué)就是人在研究自身，因?yàn)槲膶W(xué)就是人學(xué)。實(shí)際上任何人在研究李白、杜甫、蘇拭時(shí)，李白、杜甫。蘇拭就是他的對象，而且是不依賴他先于他而存在的對象。研究歷史也是如此，任何歷史研究都是研究前人的活動(dòng)，而不是研究研究者自身，除了具有歷史價(jià)值的個(gè)人回憶錄以外。個(gè)人回憶錄的價(jià)值在于它的真實(shí)性而不在于它對回憶者自己的評價(jià)。回憶錄不能視為對自己的科學(xué)研究。在人文科學(xué)中，對研究者來說，他的研究對象對于他來說都是對象性存在，都是另一個(gè)"他者"。不能以人文科學(xué)中人以人為對象，來否定人文科學(xué)中存在主客體關(guān)系。因?yàn)橹灰龀橄笠徊剑涂梢钥吹?，作為研究者的人和作為研究對象的人，是彼此不同?兩個(gè)人"。

正因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的人，社會(huì)是人的社會(huì)。因此凡用來反對人文科學(xué)的論據(jù)，無疑都可用于反對社會(huì)科學(xué)。例如有的學(xué)者說，任何研究社會(huì)科學(xué)的學(xué)者本人就處在這個(gè)社會(huì)中，他是社會(huì)中的一分子，他不可能對社會(huì)做出客觀有效的公正的判斷。"不識廬山真面目，只緣身在此山中。"因此，社會(huì)科學(xué)也不可能是科學(xué)的，只能是意識形態(tài)性的。這種說法當(dāng)然有一定道理。因?yàn)樵陔A級社會(huì)中，公正的、各個(gè)階級一致認(rèn)可的社會(huì)科學(xué)結(jié)論是很少的。但不能由此否定人類對社會(huì)達(dá)到科學(xué)認(rèn)識的可能性和現(xiàn)實(shí)性。社會(huì)科學(xué)是在西方近代自然科學(xué)建立以后才逐步產(chǎn)生的，它經(jīng)歷了一個(gè)把自身確立為科學(xué)的發(fā)展過程。歷史唯物主義的產(chǎn)生為社會(huì)科學(xué)的科學(xué)化奠定了基礎(chǔ)。這個(gè)過程現(xiàn)在仍在繼續(xù)。原則上說，社會(huì)科學(xué)同樣可以達(dá)到對社會(huì)的具有科學(xué)性的認(rèn)識，因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系是客觀的，社會(huì)現(xiàn)象中的本質(zhì)聯(lián)系具有可重復(fù)性和可驗(yàn)證性。社會(huì)科學(xué)的結(jié)論不可能達(dá)到一致認(rèn)同的水平，因?yàn)殡A級關(guān)系和不同利益的對立使社會(huì)科學(xué)不可能擺脫價(jià)值判斷。結(jié)論的非一致性，往往成為否定社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性的根據(jù)。社會(huì)科學(xué)中包含的價(jià)值判斷成為科學(xué)性的障礙。其實(shí)，一個(gè)錯(cuò)誤的價(jià)值判斷可以遮蔽社會(huì)現(xiàn)象的客觀規(guī)律性，但通過去蔽更能顯示事物發(fā)展的真理性。社會(huì)科學(xué)中存在對立意見是必然的，通過對立意見的爭論接近真理是社會(huì)科學(xué)認(rèn)識的規(guī)律。事實(shí)上，不少社會(huì)科學(xué)家，特別是馬克思主義社會(huì)科學(xué)家為人類對社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識提供了某些規(guī)律性的見解，這些見解在人類改造社會(huì)的實(shí)踐中發(fā)揮過和繼續(xù)發(fā)揮著作用。

人文科學(xué)是關(guān)于人的精神活動(dòng)及其產(chǎn)品的科學(xué)。由于人的社會(huì)性，因而真正具有科學(xué)性的人文科學(xué)的結(jié)論，都有相應(yīng)的社會(huì)科學(xué)理論為依據(jù)。如果脫離了正確的社會(huì)科學(xué)關(guān)于人與社會(huì)規(guī)律的觀點(diǎn)，把人文科學(xué)的研究建立在抽象人性論、神學(xué)宿命論或其他錯(cuò)誤的社會(huì)學(xué)說基礎(chǔ)上，肯定不可能得出正確的結(jié)論。因此，我們把人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)看成是相互作用的學(xué)科。就人是社會(huì)的人來說，人文科學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)。任何人文科學(xué)研究者都應(yīng)該具有一定的社會(huì)科學(xué)知識，要正確理解社會(huì)與人的本質(zhì)。歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，不了解社會(huì)也不可能真正了解人。就社會(huì)科學(xué)是對人的活動(dòng)中形成的關(guān)系和規(guī)律的研究來說，社會(huì)科學(xué)屬于人文性質(zhì)的科學(xué)。如果社會(huì)科學(xué)中沒有人和人的活動(dòng)，把社會(huì)變?yōu)榕c自然過程完全一樣的純客觀過程，社會(huì)和人類歷史將變得十分神秘。當(dāng)然，人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)雖然相通，但各有特點(diǎn)。社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對象，它研究人和人類活動(dòng)中形成的客觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系，研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)和社會(huì)的規(guī)律，因此，可以說社會(huì)科學(xué)研究的是人的活動(dòng)的客觀方面，是人的社會(huì)；而人文科學(xué)研究的是人和人類活動(dòng)的主體方面，它的精神活動(dòng)和活動(dòng)規(guī)律，它的產(chǎn)品的精神內(nèi)涵和價(jià)值，因此人文科學(xué)是以人為中心展開的，可以說，它研究的是社會(huì)的人（人的精神活動(dòng)和產(chǎn)品）。

至于人文科學(xué)與自然科學(xué)則是兩種不同類型的科學(xué)。它們在對象、功能和方法上都存在著區(qū)別。自然科學(xué)以客觀的物質(zhì)世界為對象，它探求的是普遍的，不以任何個(gè)人、地區(qū)、國家和民族的區(qū)別為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。人文科學(xué)面對的是一定社會(huì)中的人和人類活動(dòng)，它既不可能求之于實(shí)驗(yàn)，也不能單純依靠純邏輯的思維方法。人的精神世界和精神產(chǎn)品一般不具有量的可測度性，它的結(jié)論也不具有自然科學(xué)那樣性質(zhì)的可重復(fù)性。但是，并不能因此而否定人文科學(xué)具有科學(xué)性。凡是有研究對象的學(xué)科都有科學(xué)性的問題，即都有研究者的認(rèn)識和判斷與對象自身的規(guī)律是否符合的問題。如果以所謂人文科學(xué)不能歸納，只能理解，不能概括，只能描述，沒有客觀內(nèi)容，只有主體體驗(yàn)，因而在方法論上只強(qiáng)調(diào)解讀、重構(gòu)、理解、對話和語境，就會(huì)把對人文科學(xué)是非的判斷，完全移人主體的意見領(lǐng)域。在我看來，這種看法是片面的。其實(shí)，人文創(chuàng)造活動(dòng)和對人類精神創(chuàng)造活動(dòng)的規(guī)律的研究是不同的，如果說，人文創(chuàng)作和欣賞中，我們強(qiáng)調(diào)體會(huì)、內(nèi)省、直覺、想象、頓悟，而在人文科學(xué)的研究中，我們雖然要充分考慮到個(gè)人體悟和非理性因素的作用，但不能排斥科學(xué)理性、科學(xué)精神、科學(xué)思維的方法論價(jià)值，不能排斥人文科學(xué)研究在一定條件下也需要有數(shù)據(jù)和實(shí)證分析。人文科學(xué)的科學(xué)研究不能排斥分析、概括、總結(jié)、歸納以及運(yùn)用范疇、規(guī)律來表述研究的成果。我們應(yīng)該進(jìn)一步研究人文科學(xué)研究方法，既要研究它不同于自然科學(xué)的特點(diǎn)，又要研究自然科學(xué)發(fā)展對人文科學(xué)研究方法的啟迪和借鑒作用。這是人文科學(xué)研究中的一個(gè)重大課題。

在人文科學(xué)研究中，有的哲學(xué)家著力提倡解釋學(xué)的方法。我們并不否認(rèn)，在人文科學(xué)的研究中，研究主體對思想家的思想體系，對文本的理解會(huì)受到自己所處的時(shí)代、自己的觀點(diǎn)和使用的方法的影響，從而會(huì)得出不同的結(jié)論。任何研究者都是處在一定的文化背景和傳統(tǒng)中來解讀文本，因而在自己的理解和解釋中的主體性是不可避免的。像自然科學(xué)研究中那樣公認(rèn)的客觀性在人文科學(xué)的研究中是很難達(dá)到的。就這一點(diǎn)說，人文科學(xué)的研究與人文作品的閱讀、欣賞和接受有某些相同之處。但人文科學(xué)研究不同于一般閱讀和欣賞，它應(yīng)該對這種現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)研究，即研究研究者與研究對象由于時(shí)空間隔、文化背景產(chǎn)生的距離應(yīng)如何進(jìn)行合理的解釋，從而揭示作品原有價(jià)值和它的當(dāng)代意義。決不應(yīng)該由于人文科學(xué)研究中存在解釋和理解問題就由此得出結(jié)論，人文科學(xué)的結(jié)論只能是主觀的、解釋學(xué)的結(jié)論，沒有任何人能達(dá)到對文本的真實(shí)意義的解讀。事實(shí)上自施萊馬赫創(chuàng)立解釋學(xué)以后，海德格爾、伽達(dá)默爾等確立的解釋學(xué)原則，都不是面對人類人文活動(dòng)事實(shí)，而是以語言為載體的文化文本，整個(gè)人文科學(xué)的研究都是憑自己的理解面對語言符號構(gòu)成的文本。在解釋學(xué)中無所謂客觀事實(shí)，有的只是解讀。這種看法只能導(dǎo)致相對主義和主觀主義。按照西方的解釋學(xué)原則，所有人文科學(xué)的結(jié)論都可以看作是研究者對自我的解釋或者說是解釋自我。借他人酒杯澆自己心中之塊壘，這在人文研究中是有的，但不能說這就是科學(xué)研究，而只是人文學(xué)者價(jià)值觀的一種表現(xiàn)方式。真正的人文科學(xué)研究應(yīng)該既是人文的又是社會(huì)的，離開歷史唯物主義觀點(diǎn)，不可能建立起具有科學(xué)性的人文研究。

現(xiàn)在用解釋學(xué)方法來否定馬克思主義并不罕見。他們說沒有什么馬克思主義，有的只是我們心目中的馬克思主義，是每個(gè)馬克思主義研究者心中的馬克思主義。如果我們堅(jiān)持解釋學(xué)的立場，這種馬克思主義觀是無可避免的。那重讀也罷，回到馬克思也罷，都無濟(jì)于事。因?yàn)槲覀兊拇_無法親身回到馬克思的時(shí)代，也無法通過文本證明自己的理解絕對正確。這里的關(guān)鍵是不能把馬克思與他生活其中的社會(huì)歷史剝離，不能把馬克思與無產(chǎn)階級和他們的活動(dòng)剝離，不能把馬克思與他們的反對者和擁護(hù)者的觀點(diǎn)與活動(dòng)剝離。一句話我們需要的是活的馬克思，即與社會(huì)歷史、與無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)和參與運(yùn)動(dòng)的周圍人群的思想和行為結(jié)為一體的馬克思，而不只是文本。文本的意義不是簡單的存在于上下文關(guān)系中，而是存在于理論與實(shí)踐的關(guān)系中。

由上可見，解釋只是研究中的一種現(xiàn)象而不能單獨(dú)成為方法，更不是惟一的方法。真正科學(xué)的方法應(yīng)該是歷史唯物主義的方法。這種方法當(dāng)然包括理解和解釋，但不能歸結(jié)為理解和解釋。它不是局限在研究者和被研究的思想和文本之間，不僅是上下文的關(guān)系，不是所謂語境問題，而應(yīng)該是被研究的文本與它自身的歷史條件之間，事件和事件發(fā)生的社會(huì)歷史背景之間的現(xiàn)實(shí)的而不是主觀臆想的聯(lián)系。我們應(yīng)該從歷史中，從哲學(xué)家的思想和文本與它的產(chǎn)生條件之間，包括社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和思想的條件中，從哲學(xué)家自己的各種著作相互印證中得到合理的理解和解釋。特別是要注意，任何哲學(xué)家或思想家，他的思想不能也不會(huì)僅僅表現(xiàn)在他的著作中，而且會(huì)表現(xiàn)在他的信仰和行為中。正如上面說的，我們要理解什么是馬克思主義，就不能光是解讀馬克思和恩格斯的著作，而應(yīng)該聯(lián)系到他們?yōu)闊o產(chǎn)階級解放而斗爭的一生的事實(shí)，他們與各種思潮和理論派別斗爭的事實(shí)。因而當(dāng)代用抽象人道主義，或結(jié)構(gòu)主義、存在主義及弗洛伊德主義來詮釋馬克思的思想，與歷史上真實(shí)存在的馬克思的理論和行為都不符合。如果我們根本不顧及哲學(xué)家本人對自己思想的聲明、不顧及他們的思想和著作的歷史條件、不顧及他們的實(shí)際活動(dòng)，不是聽其言觀其行，而是只相信自己對哲學(xué)家的解釋，對上下文的繁瑣考證和無事實(shí)根據(jù)的所謂解釋和理解，那就稱不上科學(xué)研究，只能看成中國傳統(tǒng)的"六經(jīng)注我"方式的現(xiàn)代版。

四、尋求科學(xué)與價(jià)值之間的和諧

人類早期對自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識，都具有人文的特征而不是科學(xué)特征。在人類發(fā)展進(jìn)程中的很長一段時(shí)期，作為人類文化最根本內(nèi)容的人文現(xiàn)象，并沒有采取科學(xué)研究的形態(tài)，而是表現(xiàn)為人類的人文活動(dòng)及其精神產(chǎn)品--神話、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣、勞動(dòng)時(shí)的歌唱、祭神的舞蹈、口頭的文學(xué)創(chuàng)作，可并沒哲學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、神話學(xué)、倫理學(xué)、樂理學(xué)、文藝學(xué)之類的學(xué)科出現(xiàn)。后者是在人類社會(huì)發(fā)展以及腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)分工達(dá)到一定程度后逐步發(fā)展起來的。

任何人都能明白，說人文科學(xué)是科學(xué)，決不意味著它的論斷都是科學(xué)的，而是就科學(xué)的性質(zhì)及其可能性說可以獲得具有客觀性的知識。否認(rèn)它的科學(xué)性，就從根本上堵塞了人文科學(xué)通向真理的道路，為各種主觀臆斷和歪理謬說的存在大開方便之門。其實(shí)，一門學(xué)科是否是科學(xué)和它的論斷是否達(dá)到科學(xué)水平是不同的。由于人文科學(xué)中存在不同學(xué)派和具有不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的學(xué)者，人文科學(xué)中許多結(jié)論很難取得共識。但不能因此從根本上否認(rèn)人文科學(xué)可以作為科學(xué)分類中的一個(gè)部門，否認(rèn)它的論斷可以具有科學(xué)性。只要有不同學(xué)派存在，不同學(xué)者之間的爭論就有助于發(fā)現(xiàn)真理。經(jīng)過長期的爭辯，認(rèn)真地研究和以不同方式的實(shí)際驗(yàn)證，可以區(qū)分出不同意見甚至對立意見的高下優(yōu)劣并剝?nèi)∑渲刑N(yùn)涵的真理性顆粒。

在人文科學(xué)中重要的是正確處理科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題。在自然科學(xué)中，當(dāng)然也存在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)既具有人文價(jià)值又具有社會(huì)價(jià)值。但就自然科學(xué)知識的客觀性而言，價(jià)值是中立的，價(jià)值觀屬于科學(xué)研究的主體。自然科學(xué)學(xué)者的理想與信仰，愛國主義感情和對科學(xué)成果及效用的人文關(guān)懷，與自然科學(xué)知識的真理性無直接關(guān)聯(lián)。二戰(zhàn)期間為德國納粹服務(wù)的科學(xué)家，同樣可以有新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。而在人文科學(xué)中，科學(xué)性與價(jià)值性是同一的。在人文科學(xué)中抽象掉價(jià)值性，只追求人文知識的客觀性，就會(huì)把人文科學(xué)變?yōu)楹翢o意義和價(jià)值的死的知識的倉庫。

人文科學(xué)的價(jià)值性問題，包括相互聯(lián)系但又不同的兩個(gè)方面：一個(gè)是人文學(xué)者的價(jià)值觀念問題，他們持有什么樣的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，即個(gè)人的理想、信仰和抱負(fù)問題；另一個(gè)是人文學(xué)者的精神產(chǎn)品作為人文文化所蘊(yùn)涵的價(jià)值問題。前者是主觀的，它屬于人文學(xué)者自身，可以說是人品；后者是客觀的，是文化作為對象化的精神產(chǎn)品所蘊(yùn)涵的，可以說是文品。這兩者當(dāng)然不可分，但并不絕對符合。雖然一個(gè)人文學(xué)者自身的道德素質(zhì)和人品必然影響他的作品，但不能簡單化為壞書是壞人寫的，好書是好人寫的，即所謂"好人"寫"好書"，"壞人"寫"壞書"。這是過分簡單化的說法。因?yàn)槿宋目茖W(xué)作為科學(xué)的一種類型，它的內(nèi)容并不是作者價(jià)值觀念的簡單移植，而是取決于多方面的條件，要求作者對本科學(xué)的內(nèi)容有著扎實(shí)的基礎(chǔ)，要進(jìn)行艱苦的深人的科學(xué)研究。人品與作品之間存在矛盾，在中外文化史和藝術(shù)史上并不罕見。

我們追求的人文科學(xué)的科學(xué)性與價(jià)值的和諧，最重要的是作品自身的科學(xué)性與它的價(jià)值之間的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一不同于作者的人品與作品的關(guān)系，它是作品以自身的具有真理性的內(nèi)容，創(chuàng)造一個(gè)具有人文關(guān)懷的價(jià)值世界和意義世界。這極其鮮明地表明人文科學(xué)的特點(diǎn)，因?yàn)槿宋目茖W(xué)是人類文化的最重要組成部分。一個(gè)社會(huì)的人文環(huán)境，對于生活其中的成員的世界觀、人生觀和價(jià)值觀的狀況，對于他們對人生意義和價(jià)值的理解是極為重要的。一個(gè)具有濃郁人文氣氛的社會(huì)，雖不能保證使所有社會(huì)成員都具有高尚的品格和人文素質(zhì)，但可以說這種人文環(huán)境為人的品性的健康成長提供了一個(gè)有利的客觀文化環(huán)境。就一個(gè)民族而言，最能鑄就一個(gè)民族的民族性和國民性的主要是人文文化。它的優(yōu)秀成果的不斷積累和沉淀，形成一個(gè)民族的優(yōu)良品格，而它的糟粕的累積往往沉積為民族的劣根性。中華民族的剛健有為、自強(qiáng)不息的民族精神，就是與我們國家的傳統(tǒng)文化的人文精神不可分的。所以，人文科學(xué)的作用不同于自然科學(xué)與技術(shù)，它的價(jià)值和功能不在于直接提高物質(zhì)生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展，而在于提高人的人文素質(zhì)，培育民族精神，提高人的思想道德和審美素質(zhì)，使人越來越擺脫由之起源的動(dòng)物界，更加社會(huì)化人性化，從而推進(jìn)人類發(fā)展和社會(huì)整體的進(jìn)步。這就是它的價(jià)值所在。人文科學(xué)的這種價(jià)值并不是根源于人心，根源于人的道德的形而上學(xué)本性，不是根源于不變的天道，而是根源于人的精神活動(dòng)及其產(chǎn)品對社會(huì)生活與人類自身發(fā)展規(guī)律性的把握。人是在實(shí)踐中不斷認(rèn)識自然和社會(huì)的，也是通過在實(shí)踐中認(rèn)識自然和社會(huì)中不斷返回主體，不斷認(rèn)識人類自身和精神活動(dòng)的本質(zhì)。

人文科學(xué)追求的就是這種科學(xué)與價(jià)值之間的和諧。它既要求把握人類精神活動(dòng)的規(guī)律性及其產(chǎn)品的客觀真實(shí)性、合理性，又要為人類構(gòu)造一個(gè)價(jià)值世界和意義世界，使其對人類自身的提高和社會(huì)的進(jìn)步起著正面的積極的作用。為此，人文科學(xué)的價(jià)值性必須建立在科學(xué)性的基礎(chǔ)上，它的科學(xué)性不是簡單的知識的有效性而必須包容著積極的價(jià)值內(nèi)容。

五、人文科學(xué)創(chuàng)新的可能性和途徑

創(chuàng)新是人類活動(dòng)的本質(zhì)，是人不同于其他動(dòng)物的特點(diǎn)。動(dòng)物的發(fā)展是進(jìn)化，而人類的發(fā)展是進(jìn)步。生物進(jìn)化的本質(zhì)是適應(yīng)，而社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)是創(chuàng)新。創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展和變革的先導(dǎo)。對人類社會(huì)發(fā)展來說，創(chuàng)新涉及各種不同的領(lǐng)域。其中文化創(chuàng)新是一個(gè)重要方面，而文化創(chuàng)新的最重要一個(gè)內(nèi)容就是人文科學(xué)的創(chuàng)新。

相對于以生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)并與人類生產(chǎn)活動(dòng)緊密結(jié)合的自然科學(xué)與技術(shù)的創(chuàng)新，人文科學(xué)的創(chuàng)新有其特殊的困難，它要正確處理三種關(guān)系：既要重視歷史傳統(tǒng)但又不能背負(fù)歷史因襲的重?fù)?dān)；既要面對生活但又不能趨時(shí)媚俗；既要面對世界但又不能失去文化的民族特性。

正確處理歷史傳統(tǒng)與當(dāng)代的關(guān)系是人文科學(xué)研究中的一大問題。在自然科學(xué)與技術(shù)中，任何學(xué)習(xí)不必從頭開始，除非研究科學(xué)史或技術(shù)史。學(xué)習(xí)自然科學(xué)與技術(shù)就是面對當(dāng)代，當(dāng)代的自然科學(xué)與技術(shù)成就是最高的成就，是以往全部歷史發(fā)展成就的結(jié)晶。在自然科學(xué)與技術(shù)中有高科技有新科技，而在人文科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域一般不可能是跨越式的而是積累性的，歷史上前人的成果有些是后人難以企及，成為人文科學(xué)中起界碑作用的標(biāo)志性成就。例如在哲學(xué)領(lǐng)域，在西方人們往往要回到亞里斯多德、柏拉圖、康德、黑格爾；在中國，我們往往回到諸子百家，特別是儒家學(xué)說。因此在人文科學(xué)的研究中重視歷史繼承性是必然的，合乎人文科學(xué)發(fā)展規(guī)律的。但這也容易使人文科學(xué)的研究中背負(fù)因襲的重?fù)?dān)，注重歷史，崇拜名人，而忽視甚至輕視現(xiàn)實(shí)和自我創(chuàng)造。嚴(yán)格說來，傳統(tǒng)與現(xiàn)代問題，并不表現(xiàn)在自然科學(xué)與技術(shù)層面上，超越傳統(tǒng)是自然科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的本性，而往往是表現(xiàn)在人文科學(xué)的層面上。所以人文科學(xué)要?jiǎng)?chuàng)新，要與時(shí)俱進(jìn)，既要重視歷史傳統(tǒng)和人類知識的積累，重視人文遺產(chǎn)的繼承，更要重視現(xiàn)實(shí)和自我創(chuàng)造，要正確處理傳統(tǒng)與當(dāng)代的關(guān)系，以便在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?。在人文科學(xué)中，無論是回歸傳統(tǒng)的復(fù)古主義和民族虛無主義都是有害的。

人文科學(xué)的創(chuàng)新，離不開人的人文實(shí)踐活動(dòng)，因而必須面對現(xiàn)實(shí)。例如，教育理論的創(chuàng)新離不開對教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的新的總結(jié)，文藝?yán)碚摰膭?chuàng)新離不開當(dāng)代的文學(xué)藝術(shù)的實(shí)踐活動(dòng)，不總結(jié)創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不可能有文藝?yán)碚摰膭?chuàng)新。歷史觀點(diǎn)的創(chuàng)新是與歷史學(xué)家的研究和寫作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的提升分不開的。美學(xué)的創(chuàng)新與每個(gè)時(shí)代的審美行為和審美意識的變化不可分?？傊?，人文科學(xué)的創(chuàng)新，同樣要立足于實(shí)踐，特別是具有專業(yè)特性的實(shí)踐活動(dòng)。可是，人文科學(xué)面對實(shí)際不能是趨時(shí)媚俗，應(yīng)該源于生活高于生活，使人文科學(xué)研究的成果能夠發(fā)揮引導(dǎo)社會(huì)生活的積極作用。

一個(gè)人文學(xué)者要善于區(qū)分什么是生活中積極向上的潮流，什么是滯后甚至是逆流和旋渦。為此必須以批判性的眼光關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，善于捕捉社會(huì)問題。例如在哲學(xué)中，創(chuàng)新問題我們喊了很多年但成效甚微。因?yàn)槲覀冇行┱軐W(xué)家忙于創(chuàng)造體系，而不注意捕捉新問題。馬克思是非常重視問題的。他說過，"問題就是公開的、無畏的、左右一切個(gè)人的時(shí)代的聲音。問題就是時(shí)代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲"。①究竟什么是新問題，這是個(gè)難以回答的問題。因?yàn)槿宋目茖W(xué)中并不像科學(xué)技術(shù)那樣都存在嚴(yán)格意義上的新的前沿性問題。我們現(xiàn)在爭論的公平、正義問題，從西方奴隸社會(huì)就開始了；依法治國與以德治國即法治與德治問題，戰(zhàn)國時(shí)代就存在；市場經(jīng)濟(jì)下的公平與效率問題、如何防止兩極分化問題都是西方市場經(jīng)濟(jì)中的老問題。什么是歷史，什么是歷史事實(shí)，以及什么是美，美的客觀性問題，都既是老問題又是新問題。人文科學(xué)的創(chuàng)新應(yīng)該包括對這些老問題實(shí)際上是歷史上沒有解決的問題，結(jié)合我們時(shí)代條件提供的新經(jīng)驗(yàn)給予新的答案。同時(shí)又要面對我們時(shí)代、我們社會(huì)碰到的新的前所未有的問題。例如在中國特色社會(huì)主義建設(shè)中，人文科學(xué)的地位和作用問題，人文科學(xué)中的知識如何更新的問題，如何進(jìn)行人文教育和人文素質(zhì)的培養(yǎng)問題，以及各人文科學(xué)領(lǐng)域中如何體現(xiàn)堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，等等。其中每個(gè)問題中都包括許許多多的子問題。每個(gè)問題都可能做出有價(jià)值的新的結(jié)論。人文科學(xué)中的教育改革，就包括教學(xué)體制的改革和內(nèi)容的創(chuàng)新。

①《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社，1982年，第289頁。

人文科學(xué)不同于自然科學(xué)技術(shù)，它具有鮮明的民族性和社會(huì)制約性。人文科學(xué)不能也不應(yīng)該抽象倡導(dǎo)與國際接軌。但這并不意味著人文科學(xué)和人文學(xué)者應(yīng)該自我孤立與世界隔絕。實(shí)際上，人文科學(xué)要與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)該關(guān)注國外潮流與研究狀況，要?jiǎng)?chuàng)造條件與外國同行進(jìn)行交流，要善于吸取他們的優(yōu)秀成果和新的研究方法。在西方人文科學(xué)中學(xué)派很多，其中有些提出了許多值得思考的問題。當(dāng)然，在人文科學(xué)的研究中，我們應(yīng)該有我們自己的立場，有我們自己的理論和觀點(diǎn)，我們不能盲目推崇，甚至吹捧、跟風(fēng)，但我們不能無視它的出現(xiàn)和存在，應(yīng)該對國外新的潮流和學(xué)派適當(dāng)譯介以開擴(kuò)思路和眼界。自明中葉特別是清末，西方學(xué)術(shù)和思想名著的翻譯，對我國學(xué)術(shù)思想的發(fā)展起過重要作用。在當(dāng)代，我們要有世界性眼光。我們應(yīng)該在注重中國傳統(tǒng)文化的同時(shí)，關(guān)注西方人文科學(xué)的狀況和新進(jìn)展。

在人文科學(xué)創(chuàng)新中，作為中國的人文學(xué)者，一個(gè)不可回避的問題就是指導(dǎo)原則問題。因?yàn)槿宋目茖W(xué)的創(chuàng)新，既有具體學(xué)科的問題，又有理論的問題。因而理論創(chuàng)新同樣是人文科學(xué)各學(xué)科創(chuàng)新的前提。對人文科學(xué)來說，理論創(chuàng)新歸根結(jié)底不可能離開世界觀和方法論問題。盡管有的學(xué)者倡導(dǎo)多元化，但我認(rèn)為具體方法可以是多元的，但作為人文科學(xué)研究的世界觀和方法論應(yīng)該是一元的，這就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。沒有馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)，創(chuàng)新是很困難的。因?yàn)槿宋目茖W(xué)的創(chuàng)新，不是指某些新材料的發(fā)現(xiàn)或發(fā)掘，而最重要的是理論創(chuàng)新。各門具體科學(xué)的理論創(chuàng)新，應(yīng)該以馬克思主義的觀點(diǎn)和方法論為指導(dǎo)。西方人文科學(xué)中的有的新思潮，包括后現(xiàn)代主義或各種各樣的西方馬克思主義，都試圖或自稱回歸或接近馬克思主義。盡管它們所理解的馬克思主義是三棱鏡中的馬克思主義。但這個(gè)事實(shí)的意義在于，在當(dāng)代，任何人文科學(xué)的理論創(chuàng)新無視甚至反對馬克思主義是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。

在研究方式上，人文科學(xué)很難采取自然科學(xué)和技術(shù)那種集體攻關(guān)的方式。在當(dāng)今，自然科學(xué)研究已經(jīng)變?yōu)榇罂茖W(xué)，變?yōu)橐环N產(chǎn)業(yè)。而人文科學(xué)特別是哲學(xué)仍然是個(gè)體的方式。因?yàn)樗奈┮谎芯抗ぞ呤谴竽X，而大腦是個(gè)體的。它的思考是個(gè)性化的。但這不能成為否定人文科學(xué)包括哲學(xué)對一些大的具有戰(zhàn)略性前瞻性和方針性的問題，特別是需要大量調(diào)查的課題進(jìn)行一定規(guī)模的有組織有領(lǐng)導(dǎo)集體合作的必要性和可行性。至于一些很重要的學(xué)理性的問題，諸如"三個(gè)代表"學(xué)說與中國共產(chǎn)黨在新世紀(jì)的偉大歷史使命、創(chuàng)新性思維的哲學(xué)研究、政治文明與當(dāng)代中國民主政治建設(shè)中的哲學(xué)問題研究、馬克思主義哲學(xué)中國化的歷史經(jīng)驗(yàn)和馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代走向、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性問題及其方法論問題研究，可以由少量人員有領(lǐng)導(dǎo)、有組織地進(jìn)行集體研究。但在大多數(shù)情況下，人文科學(xué)的研究仍然是個(gè)體化的。至于目前常見的成套叢書的編輯，或?yàn)榫帟R時(shí)組成的編書組，這只能看作為編書而結(jié)合的寫作班子，很難說是攻關(guān)性的科學(xué)研究。人文科學(xué)要?jiǎng)?chuàng)新，必須關(guān)注國內(nèi)外學(xué)術(shù)進(jìn)展，面對時(shí)代性的重大課題，進(jìn)行較長期的有組織有分工的研究。人文科學(xué)中的創(chuàng)新，不可能一蹴而就，立竿見影。耐不住寂寞，趨時(shí)媚俗或單純追求經(jīng)濟(jì)效益，都與創(chuàng)新無緣。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）