導(dǎo)語(yǔ)：市民社會(huì)和文化批判現(xiàn)代性分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

〔論文關(guān)鍵詞)市民社會(huì)文化批判現(xiàn)代性

〔論文摘要)市民社會(huì)是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)，市民社會(huì)的理論從古希臘開(kāi)始人們就討論、探索，馬克思對(duì)市社會(huì)的理論作了經(jīng)典性的概括。文化是人類(lèi)文明的標(biāo)志，批判是理論完善的內(nèi)在動(dòng)力，市民社會(huì)的發(fā)展完善不能沒(méi)有文化批判?，F(xiàn)代性就是市民社會(huì)和文化批判相互影響、相互作用的過(guò)程。

市民社會(huì)是近年來(lái)學(xué)術(shù)界熱衷討論的話(huà)題之一。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的完善，社會(huì)法治化、生活多樣化、規(guī)則人性化，一個(gè)強(qiáng)大的市民社會(huì)正在形成。一般而言，市民社會(huì)既指一種客觀存在的社會(huì)歷史形態(tài)，又指稱(chēng)這種歷史形態(tài)的概念。市民社會(huì)既內(nèi)涵豐富又有現(xiàn)實(shí)意義，并是具有相當(dāng)?shù)睦碚撋疃群蛷V度的概念。市民社會(huì)一詞最早出現(xiàn)于古希臘。西塞羅提出市民社會(huì)的概念首先是將城市的文明共同體與野蠻人的社會(huì)和野蠻狀態(tài)相區(qū)別。市民社會(huì)的標(biāo)志在于:一是它有自己的文化、商業(yè)生活;二是它有自己的法律制度;三是它有自己的道德體系。這三個(gè)特點(diǎn)為以后市民社會(huì)的研究奠定了基礎(chǔ)。

直接把市民社會(huì)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)的是以洛克、盧梭和康德等為代表的近代契約論者。在他們那里，市民社會(huì)指的是與自然狀態(tài)或自然社會(huì)相對(duì)立的政治社會(huì)，也就是早期資本主義社會(huì)那種“由貨幣經(jīng)濟(jì)、在像自由市場(chǎng)一樣的地方隨時(shí)發(fā)生的交換活動(dòng)、給開(kāi)化而聰穎的人帶來(lái)舒適和體面的技術(shù)發(fā)展，以及尊重法律的政治秩序等要素構(gòu)成的—臻于完善和日益進(jìn)步的人類(lèi)事務(wù)的狀況?！逼跫s論者的市民社會(huì)概念實(shí)際上反映了他們建立在自由基礎(chǔ)上的以民權(quán)來(lái)抗衡專(zhuān)制君權(quán)的政治理念。也可以說(shuō)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的積極成果，是對(duì)君權(quán)神授的批判，是對(duì)人在社會(huì)中作用的關(guān)注和重視。

真正對(duì)市民社會(huì)作出理論上論證的是黑格爾，他的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在他將市民社會(huì)規(guī)定為與國(guó)家相分離的獨(dú)立領(lǐng)域。按照黑格爾的唯心體系，市民社會(huì)是國(guó)家理論的一個(gè)環(huán)節(jié)。他試圖讓市民社會(huì)成為各種利益和社會(huì)力量沖突的場(chǎng)所，而讓國(guó)家從各種社會(huì)與歷史力量中抽繹出來(lái)，成為普遍利益的體現(xiàn)和代表。因此，區(qū)別于家庭和國(guó)家，市民社會(huì)是經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域，是法律和司法行政與內(nèi)務(wù)行政管理的領(lǐng)域，是實(shí)施立法和強(qiáng)制執(zhí)法的公共權(quán)威的領(lǐng)域。實(shí)際上黑格爾的市民社會(huì)就是現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、司法和社會(huì)制度。與以前理論家不同，黑格爾的市民社會(huì)基本是一個(gè)現(xiàn)代的現(xiàn)象，它是工業(yè)革命以來(lái)西方人所生活的那個(gè)自由的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的概念化。黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)是“各個(gè)成員作為獨(dú)立的個(gè)人的聯(lián)合”，是“為了達(dá)到他們的個(gè)別和共同利益而形成的外在組織”。這個(gè)聯(lián)合體的種種設(shè)置都是為了保證自由的充分發(fā)展和個(gè)人利益與需要的滿(mǎn)足。從整體上看，市民社會(huì)只是黑格爾法哲學(xué)的一個(gè)組成部分;而法哲學(xué)要討論的歸根結(jié)底是倫理生活。因此，市民社會(huì)只是倫理生活的一個(gè)必要的辯證因素，然而，拋開(kāi)它的體系意義，仍充分反映了現(xiàn)代性的社會(huì)政治思想。從這里可以看出，黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的理論與其他啟蒙思想家的思想是一致的。

馬克思是第一個(gè)立足于現(xiàn)實(shí)去揭露近代市民社會(huì)理論神話(huà)的人。在馬克思看來(lái)，黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的闡述不過(guò)是唯心主義的虛構(gòu)。任何關(guān)于個(gè)人的有意義的說(shuō)法必須同時(shí)聯(lián)系他的現(xiàn)實(shí)的環(huán)境。黑格爾只看到個(gè)人的肉體特征，即只看到人的自然性，忽視人的社會(huì)性，而社會(huì)性才是人的真正本質(zhì)。市民社會(huì)歸根到底是物質(zhì)交往形式。構(gòu)成了唯物史觀的出發(fā)點(diǎn):“這種歷史觀就在于:從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ);然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形態(tài)，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。與黑格爾關(guān)于國(guó)家和市民社會(huì)的理論相區(qū)別，馬克思是從現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)考察市民社會(huì)的。但他們的結(jié)論是一樣的，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史研究得出的是同樣的市民社會(huì)與國(guó)家相分離的結(jié)論。在馬克思那里，國(guó)家不是市民社會(huì)的基礎(chǔ)，相反應(yīng)該從市民社會(huì)中理解國(guó)家，市民社會(huì)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域里的東西。這樣，馬克思就把黑格爾顛倒的國(guó)家觀重新顛倒過(guò)來(lái)，認(rèn)為“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。他們是國(guó)家的必要條件”閉馬克思認(rèn)為，古代城邦國(guó)家，不論君主制、貴族制，還是民主制其特征都是沒(méi)有區(qū)分市民社會(huì)與政治。市民社會(huì)完全從屬于國(guó)家，社會(huì)生活中沒(méi)有政治地位的人就是奴隸，政治不自由意思就是社會(huì)奴役。政治滲透到一切私人領(lǐng)域，社會(huì)與國(guó)家，私人和公共自我，個(gè)人與團(tuán)體間沒(méi)有區(qū)別。馬克思認(rèn)為在封建時(shí)代由于皇帝的至高無(wú)上性，他是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的唯一所有者，私人財(cái)產(chǎn)的分配其實(shí)是一種安排，在這里，財(cái)產(chǎn)、商業(yè)、社會(huì)關(guān)系和階層，都有很強(qiáng)的政治烙印。在近代，市民社會(huì)與國(guó)家完全區(qū)分開(kāi)來(lái)了。市民社會(huì)完全擺脫了政治限制，作為一種獨(dú)立的組織力量，影響制約著政治的發(fā)展。

馬克思的市民社會(huì)理論對(duì)于后來(lái)的市民社會(huì)理論產(chǎn)生了重大的影響。但是當(dāng)代西方市民社會(huì)的理論有了新的發(fā)展，突出表現(xiàn)為人們不再將市民社會(huì)只看作是政治或經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，恰恰相反，主張將市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為市民社會(huì)應(yīng)由社會(huì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域組成，其功能在于整合社會(huì)和抵御危機(jī)。葛蘭西在《獄中雜記》中就指出，在發(fā)達(dá)國(guó)家，市民社會(huì)已是一種非常復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，它能抵御當(dāng)下經(jīng)濟(jì)因素(危機(jī)、蕭條)的災(zāi)難性“人侵”。市民社會(huì)的上層建筑就像現(xiàn)代陣地戰(zhàn)的戰(zhàn)壕系統(tǒng)。他指出:“在西方，國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系得當(dāng)，國(guó)家一旦動(dòng)搖，穩(wěn)定的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)立即就會(huì)顯露。國(guó)家不過(guò)是外在的壕溝，其背后是強(qiáng)大的堡壘和工事。市民社會(huì)就是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)起這種作用的文化—意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)。在他看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家還只是外壕，市民社會(huì)才是資本主義制度的核心工事。它通過(guò)文化和教育使大眾心甘情愿接受占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，從而使現(xiàn)行制度得以建立在大眾“同意”的基礎(chǔ)上。顯然，他認(rèn)為批判的武器一定比武器的批判更為重要。隨著市民社會(huì)的擴(kuò)大，當(dāng)市民社會(huì)占領(lǐng)了政治社會(huì)時(shí)，政治社會(huì)就消失了。

市民社會(huì)的理論的確應(yīng)該引起我們關(guān)注，這種關(guān)注表現(xiàn)為中國(guó)走向現(xiàn)代化的過(guò)程，就是建立、完善市民社會(huì)，而市民社會(huì)的狀態(tài)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生愈來(lái)愈大的影響。西方市民社會(huì)的理論演變表明:一方面，當(dāng)代西方思想家對(duì)于現(xiàn)代性產(chǎn)生的種種問(wèn)題有了足夠的認(rèn)識(shí)，使得他們對(duì)于社會(huì)及相關(guān)的問(wèn)題越來(lái)越持一種批判的態(tài)度;另一方面，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的文化涵義表明人們對(duì)于文化在現(xiàn)代社會(huì)中不可缺少的重要意義有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。文化既是維系和整合社會(huì)，使其價(jià)值制度化的重要途徑，也是社會(huì)對(duì)抗現(xiàn)代政治和經(jīng)濟(jì)的無(wú)情邏輯，重新找到自我更新的價(jià)值和意義的手段。

對(duì)市民社會(huì)認(rèn)識(shí)的結(jié)果必然引起對(duì)文化問(wèn)題的思考。作為社會(huì)文化領(lǐng)域的市民社會(huì)和文化批判之間有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。這里有必要對(duì)文化作一探討，必須指出的是這里的文化與我們古代文獻(xiàn)中與武功相對(duì)的文治和教化的含義不一樣。我們使用的文化是從西方的culture一詞來(lái)的，意思是“照料、開(kāi)墾、居住”，與農(nóng)業(yè)活動(dòng)有關(guān)。古希臘的西塞羅使文化具有了人文的內(nèi)涵。在西塞羅看來(lái)，文化是通過(guò)智慧教養(yǎng)人的意思。但智慧的教養(yǎng)本身不是目的，而是使人的生活高尚和獲得人的尊嚴(yán)。文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者托馬斯·莫爾繼承了西塞羅的遺產(chǎn)，將文化理解為本性的培養(yǎng)。人必須摒棄自己的惡習(xí)，培養(yǎng)從靈魂深處熱愛(ài)智慧的本性。這時(shí)文化一詞才逐漸廣泛用于人文世界，成為專(zhuān)指與物質(zhì)世界領(lǐng)域相對(duì)的精神領(lǐng)域的東西，專(zhuān)指精神生產(chǎn)能力與精神產(chǎn)品。泰勒在《原始社會(huì)》中指出:“文化，或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來(lái)說(shuō)，是包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體。文化隨之成為普世性的大間題了。

在啟蒙時(shí)代，人們對(duì)文化也像古代對(duì)市民社會(huì)一樣，把它看作是野蠻的對(duì)立面。與野蠻、蒙昧相反，文化構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代的成員完善自己的標(biāo)準(zhǔn)。赫爾德曾經(jīng)希望用文明一詞來(lái)代替維柯意義上的文化概念，他所指的文明主要是一種生活方式，而不是一種標(biāo)準(zhǔn)或一個(gè)過(guò)程，他指稱(chēng)文明是多元的，呈現(xiàn)出多樣性的特征。赫爾德以文明與啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化相抗衡，但是殊途同歸，與維柯的文化概念一樣，已經(jīng)隱含了對(duì)現(xiàn)代性的某種批判意味。到了浪漫主義者那里，文化作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的一種批判概念，就顯得更為明顯與自覺(jué)了。赫爾德的思想極大地啟發(fā)了浪漫主義者。他們將他的思想用于各個(gè)方面:維護(hù)民族與傳統(tǒng)文化的重要性;攻擊現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的機(jī)械性與異化等等。與啟蒙時(shí)代的代言人常常將文化和文明混為一談相反，為了突出文化的批判意義，浪漫主義特意要區(qū)分文化和文明。認(rèn)為只有文化才是人類(lèi)及其社會(huì)發(fā)展的最高目標(biāo)，是一切社會(huì)安排都要服從的上訴法庭。將文化和文明相區(qū)別，實(shí)際上是要提出一種新的價(jià)值觀;惟因這種價(jià)值是一種必須不懈追求的理想目標(biāo)，即人的完善發(fā)展，它也必然成為批判社會(huì)的指南和出發(fā)點(diǎn)。接著阿諾德提出更為明確的思想，即文化能極大地幫助我們擺脫目前出現(xiàn)的困境;文化就是追求整體完美，追求的手段是通過(guò)了解世人在與我們最為有關(guān)的一切問(wèn)題上所有過(guò)的最好思想和言論，并通過(guò)這種知識(shí)用源源不斷的新鮮自由思想改變我們固有概念與陳舊習(xí)慣。這里可以看到，文化既是知識(shí)，也是一種行為模式。文化不僅關(guān)系個(gè)人，更關(guān)系到社會(huì)，實(shí)際上它是社會(huì)的目標(biāo)。正因?yàn)槿绱?，它必然也是批?“文化成為制度的最終批評(píng)者，成為取代和改善的過(guò)程，然而在根本上又超乎制度之外。隨著對(duì)文化研究的深人，形成了人類(lèi)學(xué)的文化概念，企圖對(duì)文化概念進(jìn)行中性的描述，但是，它產(chǎn)生的現(xiàn)代性語(yǔ)境決定了它不能不蘊(yùn)涵著批判的因素。正如威廉斯指出那樣:“文化概念的發(fā)展，自始至終都是對(duì)所謂資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)觀念的一種批評(píng)。對(duì)文化觀念的含義作出貢獻(xiàn)的人，從差異極大的立場(chǎng)出發(fā)，達(dá)到了各種差異極大的對(duì)文化觀念的依附和忠誠(chéng)。但是他們有個(gè)相似之處:他們都不認(rèn)為社會(huì)只是一個(gè)中立區(qū)，或者只是一部抽象的、具有調(diào)節(jié)作用的機(jī)械。他們強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的積極功能，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值植根于社會(huì)，并且強(qiáng)調(diào)必須以這些共同的條件來(lái)思考與感受”文化概念自身的歷史其實(shí)也已暗示了它對(duì)于近代社會(huì)的根本意義。

批判這個(gè)概念與文化一樣，從根本上說(shuō)是一個(gè)近代的概念。由于它適應(yīng)啟蒙思想者的要求，于是在17世紀(jì)就被西方廣泛采用。在當(dāng)時(shí)展開(kāi)的激烈的神學(xué)大辯論中使它有了比較廣泛的現(xiàn)代意義。說(shuō)到批判就不能忘記理性，批判和理性是不可分的，因?yàn)榕惺紫染鸵獏^(qū)分理性和天啟，批判性被看作是區(qū)分這兩個(gè)方面的重要手段。理性概念也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程，古典的理性概念的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)和描述第一原理和普遍真理，是人的最高能力。到了文藝復(fù)興時(shí)期，理性概念有了新的發(fā)展，理性不再是聯(lián)結(jié)思維和知性的能力，而是要沖破傳統(tǒng)古典理性概念的局限性。與古典理性概念相比，它與其說(shuō)是肯定的力量，不如說(shuō)是否定的力量。但不是說(shuō)尋求真理不再是理性的任務(wù)。相反，理性的任務(wù)仍然是尋求真理，但不是先定的真理，而是有待確立的真理。這種意義的尋求才是真正的尋求，理性概念轉(zhuǎn)變的重要意義即在于此。因此，理性必須將自身視為批判，因?yàn)樗辉偈钦f(shuō)明已經(jīng)存在的既定真理，而是要理解一切可能的事實(shí)。理性既是批判者又是被批判者。任何規(guī)范本身必須先接受批判。批判不是根據(jù)某種現(xiàn)存權(quán)威的規(guī)范來(lái)判斷或評(píng)價(jià)事物，也不只是要得到所謂正確的思想和邏輯確定性，而是要弄清在批判過(guò)程中發(fā)生的事。批判的復(fù)雜性使它截然不同于單純的批評(píng)，這正是使它成為現(xiàn)代思想與文化發(fā)展的真正內(nèi)在動(dòng)力。公務(wù)員之家

現(xiàn)代性極大地改變了人的生存方式、思維方法的同時(shí)也改變了人們感受世界的模式，這就是文化和批判受到特別關(guān)注的原因之一。最初人們認(rèn)為現(xiàn)代性就是社會(huì)進(jìn)步，它以歷史必然性的面目出現(xiàn)，似乎具有永久性和合理性。然而，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻恰恰相反，一方面，傳統(tǒng)不可能完全被顛覆，它總是留下自己發(fā)展的軌跡，以另外一種方式存在。另一方面卻使那些似乎是永久合理的東西的基礎(chǔ)很快發(fā)生了動(dòng)搖。當(dāng)傳統(tǒng)和現(xiàn)代都不再能給人以確定的信念和規(guī)范時(shí)，文化批判應(yīng)用而生了。人們希望通過(guò)它能更好地理解自己和這個(gè)似乎越來(lái)越疏離的世界。認(rèn)識(shí)到今天的一切固然是現(xiàn)代的問(wèn)題，但又與文化息息相關(guān)，文化批判是一種知識(shí)，它是有別于近代客觀知識(shí)模式的生存的知識(shí)。作為知識(shí)活動(dòng)，它可以稱(chēng)為文化研究，但這種研究必然是一種深刻的批判，即文化批判。文化批判又與市民社會(huì)密切相關(guān)，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的誕生標(biāo)志著人類(lèi)生存領(lǐng)域的分野和相對(duì)獨(dú)立性日益明顯和多樣。政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在現(xiàn)代的強(qiáng)勢(shì)作用固然對(duì)文化形成了極大的壓抑和限制，但也促進(jìn)了它獨(dú)立的進(jìn)程?，F(xiàn)代為文化相對(duì)獨(dú)立準(zhǔn)備了必要的物質(zhì)條件:獨(dú)立的知識(shí)分子階層，相對(duì)獨(dú)立的文化機(jī)構(gòu)—大學(xué)、研究所、出版社等等。這使得文化對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了前所未有的巨大影響。如果說(shuō)人們把市民社會(huì)規(guī)定為社會(huì)—文化領(lǐng)域，是想以此來(lái)抗衡權(quán)力和金錢(qián)的邏輯對(duì)人類(lèi)生存的影響，并以此保持人類(lèi)的理想，那么文化批判正是這個(gè)領(lǐng)域活力和作用的體現(xiàn)。

文化批判通過(guò)對(duì)我們經(jīng)驗(yàn)和感知的前提條件的反思和批判也許不能改變權(quán)力和金錢(qián)的邏輯，但卻可動(dòng)搖這種邏輯的基礎(chǔ)。我們看到，一方面，權(quán)力和金錢(qián)對(duì)我們的生活的影響日益擴(kuò)大和深人;另一方面，造成現(xiàn)代政治和經(jīng)濟(jì)邏輯的文化正在產(chǎn)生深刻的根本變化。如果說(shuō)市民社會(huì)是人在政治、經(jīng)濟(jì)方面獲得越來(lái)越大自由的話(huà)，那么文化批判就是這種自由在精神上的體現(xiàn)。沒(méi)有文化批判，市民社會(huì)最終將失去其獨(dú)立性，成為權(quán)力和金錢(qián)的又一跑馬場(chǎng);反之，也許在權(quán)力和金錢(qián)之外還可以有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督、制約的力量，一個(gè)新的可能性的世界，一個(gè)能給予我們希望的世界。文化批判的歷史語(yǔ)境還告訴我們，與啟蒙不同，文化批判既不是絕對(duì)地破壞與否定，也不是獨(dú)斷與盲目地弘揚(yáng)與肯定。文化批判的實(shí)質(zhì)是反思和探尋:反思我們經(jīng)驗(yàn)的前提與條件，探尋新的可能性。文化批判實(shí)際上是人類(lèi)自我批判。任何不包括自我批判的文化批判必然會(huì)成為新的教條。

市民社會(huì)是文化批判的立足點(diǎn)，是現(xiàn)實(shí)的客觀存在，處于不斷運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展中。反應(yīng)市民社會(huì)的文化批判也應(yīng)該具有可變性。它不僅給事實(shí)以合法性的說(shuō)明和認(rèn)同，而且要不斷探索新的可能性。因?yàn)闆](méi)有可能性的世界是一個(gè)停滯的、沒(méi)有希望的世界?？赡苄詺w根結(jié)底是新經(jīng)驗(yàn)的可能性，批判同時(shí)揭示了這種新的可能性。在此意義上，文化批判也是一個(gè)建設(shè)性的事業(yè)，它在不斷反思和批判現(xiàn)有的文化形式和結(jié)構(gòu)及其前提的同時(shí)，也在擴(kuò)大我們經(jīng)驗(yàn)與理解的領(lǐng)域，在重新解釋我們熟悉一切的同時(shí)也在改變我們的世界。只有這樣徹底地文化批判才能使我們不至于在時(shí)代的巨變中失去對(duì)自己和世界的理解，才能使人性在巨大的非人力量面前仍然保持它的地位與尊嚴(yán)。