導(dǎo)語(yǔ)：孫中山的主權(quán)在民思想探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：孫中山；主權(quán)在民；直接民權(quán)；權(quán)能區(qū)分；地方自治

論文摘要：“主權(quán)在民”的思想，是孫中山民權(quán)主義思想的核心內(nèi)容?！爸鳈?quán)在民”的真實(shí)實(shí)現(xiàn)有賴于人民共同普遍直接參與的民主程序的推行，孫中山提出了“直接民權(quán)”的理念?！皺?quán)能區(qū)分”鮮明地體現(xiàn)了孫中山“主權(quán)在民”這一民權(quán)主義基本原則，“地方自治”則是實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”的一個(gè)重要手段。

孫中山的民權(quán)主義在三民主義思想體系中占有十分突出的地位。他創(chuàng)造性地提出了“直接民權(quán)”、“權(quán)能區(qū)分”、“地方自治”等科學(xué)理念，全面闡述了“主權(quán)在民”的光輝思想，反映了中國(guó)人民反對(duì)封建專制，追求新型的民主政治，參與國(guó)家和社會(huì)管理的強(qiáng)烈愿望。研究孫中山關(guān)于“主權(quán)在民”這一思想，能使我們正確地認(rèn)識(shí)和客觀地評(píng)價(jià)孫中山民權(quán)主義思想的重要?dú)v史地位。

一

“直接民權(quán)”的思想是孫中山在分析“間接民權(quán)”而提出的。它認(rèn)為西方的議會(huì)政治是一種代議制，所體現(xiàn)的是“間接民權(quán)”，人民所享有的只是一種有限制的權(quán)利，不能達(dá)到當(dāng)家作主的目標(biāo)，不足為我們所效法。他指出，要在間接民權(quán)之外，復(fù)行“直接民權(quán)”，以革除代議政治的流弊，即一方面實(shí)行普選制度，廢除以資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的選舉制度；同時(shí)，以人民集合或全民投票的方式，行使直接民權(quán)中的選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四大權(quán)力。只有這樣，才能消除代議制的局限性，使民主政體為之一新。直接民權(quán)與間接民權(quán)的不同之處，就在于在直接民權(quán)制度下，人民除享有選舉權(quán)之外，還享有罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)。只有選舉權(quán)一項(xiàng)權(quán)力，還不能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。孫中山形象地比喻說(shuō)，只有選舉權(quán)，如同原始的舊機(jī)器，“只有把機(jī)器推向前進(jìn)的力，沒(méi)有拉回來(lái)的力。”人民除選舉權(quán)之外，再有罷免權(quán)，“對(duì)于政府之中的一切官吏，一面可以放出來(lái)，又一面可以調(diào)回來(lái)，來(lái)去都可以從人民的自由”。也就是說(shuō)人民可以按自己的意志推舉和罷免官員。孫中山認(rèn)為民權(quán)必須有法制作保證，國(guó)家的法律直接關(guān)系到人民的利益，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志和保護(hù)人民的利益，因而人民應(yīng)當(dāng)有權(quán)創(chuàng)制法律。這種權(quán)力，叫做創(chuàng)制權(quán)。對(duì)于立法，孫中山還主張人民要有復(fù)決權(quán)，他認(rèn)為國(guó)家頒布的法律，如果有違背人民意志的地方，人民不滿意，便要有一種權(quán)，自己去修改，修改好以后，便要政府執(zhí)行修改后的新法律，廢止以前的舊法律，這就是復(fù)決權(quán)。四大民權(quán)好比四個(gè)放水制或四個(gè)接電鈕，“我們有了放水制，便可以直接管理自來(lái)水；有了接電鈕，便可以直接管理電燈；有了四個(gè)民權(quán)，便可以直接管理國(guó)家的政治。人民有了這四個(gè)民權(quán)，才算是充分的民權(quán)；能夠?qū)嵭羞@四個(gè)民權(quán)，才算是徹底的直接民權(quán)。”正是從這里，孫中山看到，真正的民眾主權(quán)，應(yīng)該是人民普遍享有直接管理國(guó)家的權(quán)力，人民成為權(quán)力的主體，和代議制的間接民權(quán)相比，直接民權(quán)的確立將民主體現(xiàn)得更加充分一些，真正做到了主權(quán)在民，有名有實(shí)。此外，孫中山還充分肯定了“直接民權(quán)”的可能性。他并沒(méi)有因這一制度未能在歐洲普遍實(shí)行而懷疑其在中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)，相反，他認(rèn)為比起歐美國(guó)家來(lái)，中國(guó)有將其付諸實(shí)施的條件。他舉例說(shuō)，現(xiàn)代民權(quán)最發(fā)達(dá)的國(guó)家首推瑞士，瑞士人民對(duì)行政有選舉權(quán)、罷免權(quán)，選舉權(quán)可以推舉賢才，罷免權(quán)可以改正誤選。又在立法方面有創(chuàng)制和復(fù)決權(quán)，創(chuàng)制權(quán)可以補(bǔ)救法律的不完備，復(fù)決權(quán)可以矯正法律的失誤。瑞士人民有此四權(quán)，實(shí)行直接民權(quán)，才是真正的民主國(guó)家。只可惜在歐美只有瑞士一個(gè)國(guó)家，沒(méi)有別的大國(guó)實(shí)行這種制度。對(duì)此，有人懷疑認(rèn)為，這么好的制度也只能在小的國(guó)家實(shí)施，而不能在大國(guó)推廣，更不能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)。孫中山反駁了這個(gè)觀點(diǎn)，指出，“就像日本已經(jīng)有了小鐵路，再要改造大鐵路，便要費(fèi)很久的H,-JI司，化很多的錢，是很不經(jīng)濟(jì)的事，因?yàn)槲冯y茍安，注重經(jīng)濟(jì)，所以這些國(guó)家就是知道了這些新式的發(fā)明，還是不采用它”。歐美的“政治機(jī)器有很多的缺點(diǎn)，政府已成了舊機(jī)器”，人民和政府日日相沖突。要另外造成一個(gè)強(qiáng)有力的新機(jī)器，那是很不容易的事。中國(guó)則不然，沒(méi)有歷史的負(fù)擔(dān)，故宜于效瑞士的民主政治制度。因而“直接民權(quán)”在中國(guó)是完全可以行得通的。孫中山將直接民權(quán)視為世界潮流，認(rèn)為這是民主政治的發(fā)展方向，盡管這一民主制度還未達(dá)到普遍的程度，但它卻呈現(xiàn)出一種擴(kuò)展的趨勢(shì)。他要求中國(guó)要吸取西方國(guó)家最新的思想和借鑒最先進(jìn)的制度，不能做世界潮流的尾巴，跟在別人的后面爬行，那樣將永遠(yuǎn)落后于人。他呼吁要把最好的民權(quán)制度介紹給中國(guó)人民，以便使中國(guó)后來(lái)者居上，他滿懷信心的預(yù)言，只要中國(guó)學(xué)習(xí)世界最先進(jìn)的思想，實(shí)行直接民權(quán)制度，走在時(shí)代前列，“如是數(shù)年，必有一莊嚴(yán)燦爛之中華民國(guó)發(fā)現(xiàn)于東大陸，駕諸世界共和國(guó)之上矣?！?/p>

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，直接民權(quán)相對(duì)于間接民權(quán)，包含著更完備的民主性，具有更民主、更廣泛、更有效的特點(diǎn)。人民可以通過(guò)立法權(quán)和復(fù)決權(quán)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)起到一定程度的限制作用，通過(guò)罷免權(quán)，制約政府官員不能為所欲為。在這里，他已注意到了“主權(quán)在民”的真實(shí)實(shí)現(xiàn)有賴于人民共同普遍直接參與的民主程序的推行，覺(jué)察到必須具有某種切實(shí)可行又行之有效的政體，人民才有可能真正有效行使國(guó)家權(quán)力。這種認(rèn)識(shí)是難能可貴的。

二

“權(quán)能區(qū)分”是最能鮮明地體現(xiàn)孫中山“主權(quán)在民”這一民權(quán)主義基本原則的。所謂“權(quán)能區(qū)分”，就是“把國(guó)家的政治大權(quán)分開成兩個(gè)。一個(gè)是政權(quán)，要把這個(gè)大權(quán)完全交到人民的手內(nèi)，要人民有充分的政權(quán)可以直接去管理國(guó)家，這個(gè)政權(quán)，便是民權(quán)。一個(gè)是治權(quán)，要把這個(gè)大權(quán)完全交到政府的機(jī)關(guān)之內(nèi)，要政府有很大的力量治理全國(guó)事務(wù)，這個(gè)治權(quán)，便是政府權(quán)”。這種“政權(quán)”與“治權(quán)”的分離，或“民權(quán)”與“政府權(quán)”的分離，實(shí)際造成全體人民與政府機(jī)關(guān)在權(quán)力責(zé)任上的區(qū)分，這就是“權(quán)能區(qū)分”的基本涵義。為了說(shuō)明權(quán)、能之間的關(guān)系，把問(wèn)題說(shuō)得更清楚、更透撤，孫中山作了比喻：將權(quán)和能比作汽車的主人和司機(jī)。他說(shuō)：“駕駛汽車的車夫是有能而無(wú)權(quán)的，汽車的主人是無(wú)能而有權(quán)的，這個(gè)有權(quán)的主人便應(yīng)該靠有能的專門家去代他駕駛汽車。民國(guó)的大事，也是一樣的道理。國(guó)民是主人，就是有權(quán)的人，政府是專門家，就是有能的人”。孫中山“權(quán)能區(qū)分”的設(shè)想，就是要使人民手里有民權(quán)，政府手里有治權(quán)，人民與政府的力量相互平衡，既要形成一個(gè)為人民謀幸福的萬(wàn)能政府，又能讓人民去約束控制它。徹底解決現(xiàn)代民主政治中所產(chǎn)生的弊端，真正實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”的原則。公務(wù)員之家

孫中山認(rèn)為西方政體弊端主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是不能解決人民群眾對(duì)政府的對(duì)抗態(tài)度。他講，西方各國(guó)自實(shí)行了民權(quán)以后，政府的能力便行退化。原因就是人民恐怕政府有了能力，人民不能管理，所以總是防范政府。在這樣的情況下，政府就不能充分做事，到了政府不能充分做事，國(guó)家雖然有政府，便就和無(wú)政府一樣了。他強(qiáng)調(diào)，“如果持這種態(tài)度，長(zhǎng)此以往，不想辦法來(lái)改變，政治上是很難望進(jìn)步的?！倍沁@種政體很難解決政府違背人民意志，侵犯人民利益的現(xiàn)象。因此，孫中山指出，人民之所以對(duì)現(xiàn)行政府持對(duì)立態(tài)度，并非人民有意為之，一個(gè)最重要的原因就是那些“占據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)者，其始藉人民之選舉，以獲此資格；其繼則悍然違反人民之意思以行事，而人民莫如之何?！边@樣，孫中山就把同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面講清楚了，即人民希望有一個(gè)萬(wàn)能的政府為己服務(wù)。政府成了萬(wàn)能政府以后，還要“聽人民的話”，不違背人民意志。怎樣才能實(shí)現(xiàn)人民與政府的雙贏呢?孫中山從政治體制的角度提出了創(chuàng)造性的設(shè)想，這就是“權(quán)能區(qū)分”。他指出，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，歐美的政治家和學(xué)者都沒(méi)有提出科學(xué)的解決辦法?！拔蚁氲搅艘粋€(gè)解決的方法。我的解決方法，是世界上學(xué)理中第一次的發(fā)明。就是權(quán)與能要分別的道理。”他強(qiáng)調(diào)：“權(quán)與能分開，人民對(duì)于政府的態(tài)度才可以改變。

如果權(quán)與能不分開，人民對(duì)于政府的態(tài)度總是不能改變?！彼?，中國(guó)“不要蹈歐美的覆轍，應(yīng)該要照我所發(fā)明的學(xué)理，要把權(quán)能劃分清楚。”“我們要中國(guó)進(jìn)步、民族的前途沒(méi)有危險(xiǎn)，自己來(lái)實(shí)行民權(quán)，自己在根本上便不能不想出一種辦法?！边@個(gè)辦法就是“權(quán)能區(qū)分”。孫中山在論述中國(guó)政治實(shí)行權(quán)能分治必要性的同時(shí)，也論證了“權(quán)能區(qū)分”的可行性。他指出，“權(quán)能區(qū)分”切合中國(guó)的實(shí)際，即適合中國(guó)的國(guó)情，并且易于實(shí)行。因?yàn)椋旱谝?，中?guó)歷史上有權(quán)能分開的先例。他以蜀國(guó)的阿斗和諸葛亮作比較，說(shuō)阿斗是有權(quán)沒(méi)有能的，諸葛亮是有能沒(méi)有權(quán)的，阿斗雖沒(méi)有能但把政事交給諸葛亮去做，便能治理好蜀國(guó)，形成三足鼎立的局面。由于有這樣的歷史先例，所以中國(guó)人民對(duì)于權(quán)能分治的道理容易理解和接受。照孫中山的說(shuō)法：“如果政府是好的，我們四萬(wàn)萬(wàn)人便把他當(dāng)作諸葛亮，把國(guó)家的全權(quán)都交給他們；如果政府是不好的，我們四萬(wàn)萬(wàn)人可以實(shí)行皇帝的職權(quán)，罷免他們，收回國(guó)家的人權(quán)?！钡诙?，中國(guó)人民有尊敬和信任能人的心理習(xí)慣。孫中山列舉中國(guó)古代的燧人士、神農(nóng)氏、堯、舜等，指出他們都是當(dāng)時(shí)的能人，道德高尚，本領(lǐng)高強(qiáng)，因而受到人們的尊敬，擁戴他們當(dāng)首領(lǐng)，管理眾人之事。所以從中國(guó)幾千年的歷史來(lái)看，“凡是有大能干、有新發(fā)明、在人類立了大功勞的人，都可以做皇帝，都可以組織政府?！睂O中山認(rèn)為，這種能人當(dāng)首領(lǐng)管理國(guó)家的觀念，在現(xiàn)在的中國(guó)依然存在。由此可見，在中國(guó)實(shí)行權(quán)能分治，要人民把國(guó)家交給有能力的人去治理，是能夠行得通的。第三，中國(guó)在封建帝制的基礎(chǔ)上建立民國(guó)，沒(méi)有歐美國(guó)家政府歷史上形成的痼疾，可以采用最先進(jìn)的政體結(jié)構(gòu)。如他所說(shuō)：“我們現(xiàn)在要解決民權(quán)問(wèn)題，便要另造一架新機(jī)器，造成這種新機(jī)器的原理，是要分開權(quán)和能。人民是要有權(quán)的，機(jī)器是要有能的。”一方面人民享有充分的民權(quán)，可以控制政府；另一方面，政府有很強(qiáng)的能力治理國(guó)家。由于權(quán)在人民，故政府能力雖大，亦不能為惡，只能為善，即不能為害于人民，而只能為人民謀利益。這樣一來(lái)，民權(quán)問(wèn)題就很好地解決了。從以上分析，孫中山“權(quán)能分治”的積極意義是顯而易見的。一是他把政府機(jī)關(guān)的一切工作人員都當(dāng)成為人民服務(wù)的公仆，并不是騎在人民頭上作威作福的老爺。孫中山說(shuō)：“把那些政府工作人員，不要看作是很榮耀，很尊貴的總統(tǒng)、總長(zhǎng)，只把他們當(dāng)作是趕汽車的車夫”，或者看作是“巡捕、廚子、醫(yī)生、木匠、裁縫。”總之“無(wú)論把他們看作是哪一種的工人，都是可以的。”對(duì)于政府工作人員，人民不但有權(quán)選舉，還有罷免權(quán)，這樣，民權(quán)問(wèn)題就可以得到很好的解決。二是他強(qiáng)調(diào)政府工作人員要由“專門家”組成，也就是“把國(guó)家的大事，付托到有本領(lǐng)的人，”使政府高效萬(wàn)能。二是他把政權(quán)和治權(quán)聯(lián)系起來(lái)講，用人民的權(quán)力來(lái)制衡政府的權(quán)力，使政府遵照人民意志積極推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定健康發(fā)展。

三

“地方自治”是孫中山的民權(quán)主義思想中一個(gè)極為重要的組成部分，也是實(shí)行“主權(quán)在民”的一個(gè)重要手段。他在《中華民國(guó)建國(guó)之基礎(chǔ)》文中指出，要“使主權(quán)在民為名稱其實(shí)”，必須實(shí)行民治，實(shí)行民治有四項(xiàng)方略，而第一方略是“地方自治”。就是“將地方上的事情，讓本地方人民自己去治，政府毫不干涉”。這里所謂“地方”，系相對(duì)于“中央”而言的，是中央允許和管轄下的具有自治權(quán)的地方單位，主張“先以縣為自治之單位，于一縣之內(nèi)，努力于除舊布新，以深植人民權(quán)力之根本，然后擴(kuò)而充之，以及于省”?！胺矊俚胤阶灾畏秶鷥?nèi)的事情，都由自治地區(qū)人民自己去辦理，這就是地方自治。孫中山的目的是希望通過(guò)實(shí)行地方自治，建立真正的中華民國(guó)，實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民，將民權(quán)主義的政治理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

孫中山認(rèn)為，“地方自治”這一主張具有非比尋常的重要意義。首先，地方自治是中華民國(guó)建設(shè)之基礎(chǔ)，即所謂“地方自治者，國(guó)之礎(chǔ)石也。”“礎(chǔ)不堅(jiān)，則國(guó)不固，”而“國(guó)固則子子孫孫同享福利”。為此，他列舉了許多中外實(shí)例加以說(shuō)明。中國(guó)本是先進(jìn)文化之邦，中國(guó)人民也是聰明之人，經(jīng)過(guò)革命之后，建立了民主共和國(guó)，即中華民國(guó)，但是“所謂中華民國(guó)者僅有其名，而無(wú)其實(shí)，一切政權(quán)，仍在腐敗官僚、專橫武人之手”，同以前沒(méi)有多大差別。原因何在?就在于中國(guó)缺少作為國(guó)家之基礎(chǔ)的地方自治?！捌┤缃ㄎ萦谏城鹬?，經(jīng)風(fēng)一吹，即便倒塌，故‘二次革命’失敗，不是袁世凱打倒我們，實(shí)是我們自己打倒的。我們痛定思痛，再舉革命，不但要懲前毖后，且要腳踏實(shí)地，一步一步的建筑牢固根基，確呼其不可拔。”’1916年他又指出：“我國(guó)自推翻專制，建設(shè)共和，五年以來(lái)，政治尚未完善，政治之所以不完善，實(shí)地方自治未發(fā)達(dá)。若地方自治既完備，國(guó)家即可鞏固當(dāng)今的美國(guó)之所以朝氣蓬勃，是因其在“未獨(dú)立以前，十三州已各自為政，而地方自治已經(jīng)發(fā)達(dá)；故其立國(guó)之后，政治蒸蒸日上，以其政治之基礎(chǔ)全侍地方自治之發(fā)達(dá)也”。其他美洲國(guó)家則不同，是因沒(méi)有地方自治之基礎(chǔ)，則國(guó)家混亂不堪。其次，地方自治是實(shí)現(xiàn)民治之要端?！懊裰巍笔菍O中山在晚年經(jīng)常說(shuō)的一個(gè)概念，所謂“民治”是指“政治主權(quán)，在于人民，或直接以行使之，或間接以行使之”，“權(quán)在于官，不在于民，則為官治；權(quán)在于民，不在于官，則為民治”。他在1912年時(shí)說(shuō)：辛亥“革命成功以后，中國(guó)的土地和主權(quán)，已經(jīng)由滿清皇帝的手里奪回到中國(guó)人民的手里來(lái)了。但是我們?nèi)嗣裢接姓紊现鳈?quán)之名，沒(méi)有政治上主權(quán)之實(shí)，還是不能治國(guó)。必須把政治上的主權(quán)，實(shí)在拿到人民手中來(lái)，才可以治國(guó)，才叫民治”。怎樣才能實(shí)現(xiàn)“民治”呢?最重要的還在于地方自治能否實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)?shù)胤綄?shí)現(xiàn)了自治，才能真正做到把權(quán)力從官員手中轉(zhuǎn)移到人民手中。再次，地方自治是充分實(shí)現(xiàn)直接民權(quán)的重要保證。如前所述，直接民權(quán)包括選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，無(wú)論哪種權(quán)力都必須由人民采取直接投票的方式，這種方式?jīng)Q定了直接民權(quán)不宜由全國(guó)人民行使于中央，只宜由人民行使于地方，地方自治有了成績(jī)，便可實(shí)行直接民權(quán)。因此，直接民權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有賴于地方自治的推行。直接民權(quán)實(shí)現(xiàn)之日，也就是地方完全自治之時(shí)。隨后，孫中山又根據(jù)中國(guó)的具體情況論證了這一制度在中國(guó)實(shí)行的可能性。他認(rèn)為，中國(guó)具有悠久的歷史，“自古以來(lái)，中國(guó)就有鄉(xiāng)村自治的存在”。中國(guó)古代“共和之神髓”，就在于人民能夠“自治”，對(duì)重要的事情可以“自議之而自理之”。幾千年封建專制，統(tǒng)治者除了向人民要錢，防備人民造反外，沒(méi)有給人民任何東西，但人民照樣能夠自己生活，這就是因?yàn)樗麄兡軌蜃灾蔚木壒省；诖?，地方自治在中?guó)是完全可以實(shí)行的，也是可以實(shí)現(xiàn)的．

孫中山把地方自治看作中華民國(guó)建國(guó)的基礎(chǔ)，看作實(shí)現(xiàn)真正民主政治的有力保證，把直接民權(quán)與地方自治緊密結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)政治主權(quán)由人民通過(guò)地方自治直接行使權(quán)力，有利于正確處理中央與地方權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的設(shè)想；雖然孫中山在世時(shí)未能實(shí)現(xiàn)，但它不失為一種較好的方案，且為中國(guó)探索了一條實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的新路子，具有重要的理論價(jià)值。

總之，孫中山作為資產(chǎn)階級(jí)的政治家思想家，他所闡述的“主權(quán)在民”學(xué)說(shuō)在中國(guó)思想史上占有極為重要的地位，但這個(gè)思想的理論基礎(chǔ)并不是馬克思主義的唯物史觀，而是他自己的民生史觀。帶有歷史的和階級(jí)的局限性，由于未能解決人民奪取國(guó)家政權(quán)這一更為根本的問(wèn)題，因而也就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”的理想。盡管如此，我們并不能低估孫中山“主權(quán)在民”的積極意義。應(yīng)該看到，“主權(quán)在民”的思想，體現(xiàn)了孫中山在中國(guó)建立理想的民主政治制度而作出的艱苦努力和可貴的探索，是孫中山珍貴的思想遺產(chǎn)之一。