導(dǎo)語(yǔ)：輿論對(duì)司法審判的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著依法治國(guó)建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息的迅速傳播，人們的法律和權(quán)利意識(shí)不斷提高，參與公共事務(wù)的熱情也逐漸增加。文章通過(guò)司法案件，分析當(dāng)今社會(huì)輿論對(duì)司法審判的影響，從法學(xué)角度分析社會(huì)輿論監(jiān)督對(duì)司法審判的積極和消極作用，并就如何平衡二者關(guān)系，促進(jìn)司法公正獨(dú)立提出建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)輿論監(jiān)督；司法獨(dú)立；司法審判；公正

輿論監(jiān)督是媒體擁有運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會(huì)生活公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為的權(quán)利。它雖不具有強(qiáng)制性，但卻是一種精神的、道德的力量。當(dāng)分散的、個(gè)別的議論引起人們的普遍關(guān)注，經(jīng)過(guò)傳播而形成社會(huì)輿論時(shí)，便代表著眾多人的看法和意志，對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生重要的影響。

一、以案例分析我國(guó)社會(huì)輿論“干預(yù)”司法的現(xiàn)狀

媒體輿論，一定程度上影響的是大眾。近幾年來(lái)，許多案件在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)友們分成各種觀點(diǎn)激烈評(píng)論，甚至偶爾也出現(xiàn)一邊倒的狀態(tài)，一定程度上“干預(yù)”司法裁判。比如，發(fā)生在2006年的彭宇案，彭宇借助媒體和網(wǎng)絡(luò)的力量引導(dǎo)輿論對(duì)法院施壓，他向媒體表達(dá)自己是“做好事”，沒(méi)有撞到人，而一些媒體則不加考察直接進(jìn)行報(bào)道，出現(xiàn)了偏離事實(shí)真相的報(bào)道和輿情，社會(huì)輿論的抨擊使一審法院受到了極大的壓力，在證據(jù)充分的條件下，卻搬出經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)推斷，最終使一起簡(jiǎn)單的侵權(quán)案件演變?yōu)橐粓?chǎng)道德論戰(zhàn)譹訛。還有同年的“唐慧案”，正是由于部分網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)唐慧的同情心理，導(dǎo)致案件初期民意和社會(huì)輿論“一邊倒”地支持唐慧，對(duì)其非法鬧訪行為卻忽視不見(jiàn)。從這些案例中可以看出，在這種媒體引導(dǎo)判斷、民憤干涉司法的情況下，對(duì)司法實(shí)施輿論壓力，產(chǎn)生了很多負(fù)面問(wèn)題。法治的基本要求，是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。因此，司法機(jī)關(guān)聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，并不代表案件走向或者判決結(jié)果就要被民眾的情緒所左右。

二、從法學(xué)角度看社會(huì)輿論監(jiān)督對(duì)司法審判的影響

（一）社會(huì)輿論監(jiān)督對(duì)司法審判的積極影響

1.有利于我國(guó)司法審判制度的完善。我國(guó)《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》有規(guī)定讓司法程序變得更加透明，也可以通過(guò)媒體將判決結(jié)果公之于眾，接受社會(huì)輿論的評(píng)議，民意想要得到普遍的社會(huì)正義，而司法審判要求實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的程序正義。這樣，讓人們了解司法審判過(guò)程，監(jiān)督司法審判的審理，有利于我國(guó)司法審判走向公開化和透明化的道路，實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序正義，促進(jìn)司法審判制度的完善發(fā)展。

2.有利于公民行使政治權(quán)利。公民的基本民主權(quán)利包括自然人、法人及其他社會(huì)組織依法享有的知悉法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利和管理國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的權(quán)利和享有言論自由的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)在審理案件的過(guò)程中如果能夠廣泛的聽(tīng)取民意，并且對(duì)中肯的建議作出采納和回應(yīng)，將有助于加強(qiáng)普通民眾與司法審判的聯(lián)系、案件審判結(jié)果的法律效果和社會(huì)效果的高度統(tǒng)一，有利于保障公民權(quán)利、推動(dòng)司法公正。

3.有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利制約權(quán)力。司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線?！耙褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”就是說(shuō)要平衡權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系。司法執(zhí)法人員本身不可避免會(huì)出現(xiàn)人情關(guān)系或者貪污賄賂等司法腐敗現(xiàn)象，權(quán)力的濫用使得司法部門出現(xiàn)人浮于事、辦事效率低下的狀況。而社會(huì)輿論監(jiān)督則將司法人員的司法行為置于監(jiān)督之下，司法程序也在監(jiān)督下運(yùn)行，使案件調(diào)查更加接近于事實(shí)真相，有利于司法人員端正自身態(tài)度，提升個(gè)人司法素質(zhì)，減少司法腐敗事件的發(fā)生，以此來(lái)填補(bǔ)公權(quán)力缺漏，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平公正。

（二）社會(huì)輿論監(jiān)督與司法審判的消極影響

1.影響司法人員的判斷

媒體或者公民基于追求言論自由和表達(dá)個(gè)人判斷的想法，在微博等平臺(tái)肆意談?wù)摪讣约皞€(gè)人看法甚至謾罵當(dāng)事人或者司法人員。其中多數(shù)網(wǎng)友并不是法律專業(yè)人士，甚至還有居心不良的人。這樣就會(huì)造成言論的極大不負(fù)責(zé)任性，尤其在一些影響力較大的案件中，各大網(wǎng)絡(luò)論壇鋪天蓋地的民意壓力，極易引入不科學(xué)、片面的信息，或多或少地左右了法官的思維和案件的審判，擾亂案件審理的正常司法程序，對(duì)法官的司法判決產(chǎn)生誤導(dǎo)，影響司法判決的公平性。即使法官具有較高的司法審判素養(yǎng)，采用科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)受到紛繁復(fù)雜的新聞信息的不良影響。

2.加大了司法審判的壓力，不利于司法獨(dú)立

民眾往往以個(gè)人的主觀是非標(biāo)準(zhǔn)判斷事件的對(duì)錯(cuò)，并且極易受到媒體的帶動(dòng)，媒體的報(bào)道若與司法審判不相符合，就會(huì)引起民眾的質(zhì)疑甚至民憤，加大了司法審判的壓力，破壞了司法審判秩序，使司法人員失去中立，有損司法獨(dú)立和司法公正。譺訛3.降低了司法公信力隨著網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的信訪難、執(zhí)行難等問(wèn)題的偏激報(bào)道，造成公眾對(duì)司法的不信任，失去司法的公信力，造成執(zhí)法的惡性循環(huán)。案件一旦出現(xiàn)問(wèn)題，媒體、民眾就開始質(zhì)疑司法人員的能力和辦事效率，嚴(yán)重影響司法的正常發(fā)展。

三、解決二者沖突，促進(jìn)司法審判獨(dú)立公正的完善之策

朱蘇力教授說(shuō)：“司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的活動(dòng)還是應(yīng)與社會(huì)輿論保持一種恰當(dāng)?shù)木嚯x，不能過(guò)多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)的監(jiān)督，歷史上曾經(jīng)確信為正確的、公正的社會(huì)輿論事后看來(lái)也并非那么正確和公正。法律是一門專門的知識(shí)，需要專門的技術(shù)，過(guò)多強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，在一定意義上是主張外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。為確保司法審判的獨(dú)立公正，解決二者的沖突，試提出以下建議：

（一）保證司法工作公開透明

我國(guó)法院體制中存在著一定的問(wèn)題，對(duì)不實(shí)言論的監(jiān)管在立法上沒(méi)有有效地控制和規(guī)定。司法機(jī)關(guān)是國(guó)家工作機(jī)關(guān)，其辦案過(guò)程應(yīng)該公開透明，讓廣大群眾了解事情的真相。政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)相關(guān)信息，最大限度地及時(shí)向社會(huì)公布案件審理情況，把評(píng)論與監(jiān)督的權(quán)利歸還給人民。在信息對(duì)稱的情況下，民眾自會(huì)進(jìn)行理性的思考，做出理性的民意表達(dá)。

（二）司法人員提升自身辦案素質(zhì)

法官對(duì)民意的尊重，并不是一味順從地將民眾對(duì)個(gè)案的意見(jiàn)移植到審判中，司法程序也不允許民意審判。司法機(jī)關(guān)應(yīng)提升自己辦案水平，減少工作失誤，按照程序與證據(jù)依法辦案，只有嚴(yán)格執(zhí)行根植于民意的法律程序，并接受民眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格執(zhí)法的監(jiān)督，才是司法機(jī)關(guān)對(duì)民意最好的尊重。司法工作者同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)與各大新聞網(wǎng)站聯(lián)絡(luò)溝通，將法院的典型案例分析做深做透后于各大平臺(tái)，充分延伸審判工作的社會(huì)效果，從而樹立司法權(quán)威，提高司法公信力。

（三）完善法制，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的普法工作

良法是善治的前提，首先應(yīng)規(guī)范媒體等傳媒的運(yùn)營(yíng)，在此行業(yè)中建立全責(zé)任歸咎機(jī)制，嚴(yán)格遵循法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，防止不實(shí)報(bào)道的出現(xiàn)。完善對(duì)不實(shí)信息傳播的管理和法律制約。其次，政府或法院、檢察院可以在網(wǎng)絡(luò)上建立民意與司法公正的良性互動(dòng)平臺(tái)，完善信息制度，以及審判后的案例分析等溝通的方式，對(duì)大眾進(jìn)行普法。每個(gè)網(wǎng)民要有法律意識(shí)和道德素養(yǎng)，必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，網(wǎng)民在自由表達(dá)意見(jiàn)的同時(shí)，必須守住一定的界限，不能觸碰法律底線。通過(guò)以上措施，方能凸顯法制之力，實(shí)現(xiàn)司法審判獨(dú)立和公正。

作者:李雯倩 單位:解放軍西安政治學(xué)院