導(dǎo)語：馳名商標(biāo)司法認定與完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：對馳名商標(biāo)司法認定制度進行完善符合我國建設(shè)市場化法治化國際化營商環(huán)境的需要。然而，目前我國馳名商標(biāo)司法認定制度中還存在很多問題，尤其是缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此我國應(yīng)當(dāng)細化馳名商標(biāo)司法認定的各項考慮因素，并加強事前監(jiān)督和事后監(jiān)督，讓馳名商標(biāo)司法認定制度的發(fā)展逐步趨于完善。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；營商環(huán)境；司法認定；立法完善

一、優(yōu)化營商環(huán)境視野下完善馳名商標(biāo)司法認定的必要性

國務(wù)院常務(wù)會議通過的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》已于2020年1月1日正式施行，這標(biāo)志著我國新時代營商環(huán)境的建設(shè)進入新的重要階段。目前在進一步改善營商環(huán)境的戰(zhàn)略目標(biāo)下，為規(guī)范馳名商標(biāo)的認定與保護工作，我國知識產(chǎn)權(quán)局已將對《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》的修改列入日程，更加證明應(yīng)對我國馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準(zhǔn)做進一步明確，以適應(yīng)建設(shè)我國新時代營商環(huán)境的需要。

（一）完善馳名商標(biāo)的司法認定有利于建設(shè)市場化的營商環(huán)境

市場經(jīng)濟的另一含義就是競爭經(jīng)濟，在這樣的營商環(huán)境下，品牌效應(yīng)為商主體的盈利發(fā)揮著不可替代的作用。馳名商標(biāo)的品牌效應(yīng)自然不言而喻，其在商品競爭中也發(fā)揮著重要作用。除此之外，馳名商標(biāo)本身也具有著巨大的經(jīng)濟利益，商標(biāo)權(quán)不僅可以在市場活動中轉(zhuǎn)讓，更可以進行權(quán)利質(zhì)押，因此商標(biāo)本身蘊含的財產(chǎn)權(quán)變可使得其在市場中流轉(zhuǎn)起來。而企業(yè)若想在競爭中立于不敗之地，提高和擴大市場占有率，被認定為馳名商標(biāo)是提高自身競爭力的途徑之一，品牌知名度的不斷提高，商標(biāo)所具有的價值及其增值功能在未來也是不可估量的。因此必須明確馳名商標(biāo)的司法認定規(guī)則。

（二）完善馳名商標(biāo)的司法認定有利于建設(shè)法治化的營商環(huán)境

營商環(huán)境的法治化是指一套行之有效、公平、公正、透明的具體可實施的法律、法規(guī)和監(jiān)管程序。改革開放40多年來，隨著市場經(jīng)濟在我國的繁榮，與之相適應(yīng)的法律體系也得到了充分地發(fā)展，市場經(jīng)濟體制在我國逐步形成，同時與經(jīng)濟體制相配套的社會主義市場經(jīng)濟法律體系也在形成并完善，達到了“有法可依”的追求目標(biāo)。然而，由于我國馳名商標(biāo)的司法認定依然存在積累上的缺乏，立法過程中也存在一些認定的標(biāo)準(zhǔn)不夠細化，認定機制的不健全等問題，所以確有必要通過立法推動馳名商標(biāo)司法認定制度和機制進一步完善。

（三）完善馳名商標(biāo)的司法認定有利于建設(shè)國際化的營商環(huán)境

上文提到，改革開放以來，我國市場經(jīng)濟得到了充分的發(fā)展。那么不可避免地我國將來與國際經(jīng)濟合作的力度將會進一步加大，馳名商標(biāo)的認定制度是順應(yīng)這一發(fā)展趨勢的必然要求。近些年來，我國正在不斷加強對馳名商標(biāo)相關(guān)制度的完善，遵守所加入國際條約的相關(guān)規(guī)定，并以此為鑒，對我國馳名商標(biāo)的認定和保護工作進行規(guī)范。但對于馳名商標(biāo)的司法認定仍缺乏統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)，我國應(yīng)當(dāng)細化馳名商標(biāo)司法認定的各項考慮因素，加強事前監(jiān)督和事后監(jiān)督，讓馳名商標(biāo)司法認定制度的發(fā)展逐步趨于完善。

二、馳名商標(biāo)司法認定中存在的問題

我國對于馳名商標(biāo)開始較大程度的保護，是在正式確立該制度后才開始的，其內(nèi)容還不夠完善，司法實踐中也缺乏充分的經(jīng)驗，從而讓馳名商標(biāo)的司法認定制度也存在一定的缺陷。

（一）認定標(biāo)準(zhǔn)模糊

雖然《商標(biāo)法》以及最高院的司法解釋等，都對馳名商標(biāo)的認定做了一定的規(guī)定，但是它的認定標(biāo)準(zhǔn)仍然較為籠統(tǒng)，缺乏明確具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，具體體現(xiàn)在以下幾點。1．相關(guān)公眾的范圍標(biāo)準(zhǔn)?！跋嚓P(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度”是《商標(biāo)法》第14條中規(guī)定的認定馳名商標(biāo)所要考慮的相關(guān)因素，然而新《商標(biāo)法》對“相關(guān)公眾”的主體范圍和地域范圍并未做出具體界定。在2002年《審理商標(biāo)民事糾紛案件司法解釋》第八條中曾明確指出商標(biāo)法中所指的相關(guān)公眾是指消費者和經(jīng)營者。而在2014年《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》第2條中對“相關(guān)公眾”做出規(guī)定，指消費者、經(jīng)營者和其他相關(guān)人。司法解釋和該保護規(guī)定中的相關(guān)公眾并不完全相同，這就有可能導(dǎo)致在對“相關(guān)公眾”進行認定時把握尺度產(chǎn)生不同。不僅如此，關(guān)于相關(guān)公眾地域標(biāo)準(zhǔn)的認定方式也存在不同的做法，有的法官認為國內(nèi)2/3以上省級行政區(qū)域的民眾都知道該商標(biāo)才能達到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而有的法官則認為該商標(biāo)不僅應(yīng)在行業(yè)優(yōu)化營商環(huán)境視野下馳名商標(biāo)司法認定的完善王靜阮雨琦摘要：對馳名商標(biāo)司法認定制度進行完善符合我國建設(shè)市場化法治化國際化營商環(huán)境的需要。然而，目前我國馳名商標(biāo)司法認定制度中還存在很多問題，尤其是缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此我國應(yīng)當(dāng)細化馳名商標(biāo)司法認定的各項考慮因素，并加強事前監(jiān)督和事后監(jiān)督，讓馳名商標(biāo)司法認定制度的發(fā)展逐步趨于完善。關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；營商環(huán)境；司法認定；立法完善中圖分類號：D923.43文獻標(biāo)識碼：A基金項目：西安財經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目“庭審實質(zhì)化背景下被告人品格證據(jù)的規(guī)則構(gòu)建”的階段性成果，項目編號：19YCO15。作者單位：王靜，西安財經(jīng)大學(xué)；阮雨琦，西北政法大學(xué)經(jīng)濟與法154DOI:10.19885/j.cnki.hbqy.2021.09.049內(nèi)有較高知名度，在全國范圍內(nèi)也應(yīng)有大部分公眾對此知曉。2．知名度標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院在2009年的《馳名商標(biāo)保護司法解釋》中，關(guān)于知名度的認定標(biāo)準(zhǔn)也是使用“廣為知曉”的說法，但是并沒有對享有較高聲譽進行強調(diào)，只是將其作為認定的事實之一。2014年《商標(biāo)法》第一次對馳名商標(biāo)認定的知名度標(biāo)準(zhǔn)做出界定，關(guān)于知名度標(biāo)準(zhǔn)采用“熟知”，但是2019年新《商標(biāo)法》并未對馳名商標(biāo)的知名度標(biāo)準(zhǔn)進行實質(zhì)的修改。關(guān)于“熟知”從一般詞義理解出發(fā)，公眾對該商標(biāo)有較為深入的了解，但是“熟知”應(yīng)當(dāng)達到怎樣具體的程度，《商標(biāo)法》中也沒有具體的規(guī)定。這一抽象的規(guī)定，使得各地方人民法院對其寬嚴(yán)把握存在差異，法院會有很大的裁量權(quán)，就有可能導(dǎo)致有些當(dāng)事人利用法院之間認定馳名商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的差異制造虛假訴訟或者是將案件“遷移”問題的存在。3．地域標(biāo)準(zhǔn)。由于我國無論是《商標(biāo)法》中還是與之相關(guān)的司法解釋中，都缺乏認定馳名商標(biāo)的地域范圍標(biāo)準(zhǔn)。因此，人民法院在司法認定地域范圍時就容易對該標(biāo)準(zhǔn)把握不一。從《商標(biāo)法》和司法解釋的相關(guān)規(guī)定來看，馳名商標(biāo)要求應(yīng)當(dāng)為相關(guān)公眾“廣為知曉”，隱藏含義是需要我國大部分地區(qū)的相關(guān)公眾對此知曉，然而新《商標(biāo)法》并未對公眾知曉的廣度做出規(guī)定，即對域內(nèi)馳名商標(biāo)是必須在“全國范圍內(nèi)”享有較高聲譽，還是在“某幾個區(qū)域”或“某一個區(qū)域”內(nèi)享有較高聲譽；對域外馳名商標(biāo)，為相關(guān)公眾所知悉的范圍應(yīng)當(dāng)是“域外所有國家”，還是說只用“大部分國家”，這些標(biāo)準(zhǔn)若不進行明確，將給司法實踐帶來新的問題。

（二）認定機制不健全

1．人民法院之間的馳名商標(biāo)認定存在沖突。各人民法院之間的認定標(biāo)準(zhǔn)存在的沖突，一部分是如前文所述，由于我國《商標(biāo)法》及最高院的相關(guān)司法解釋對馳名商標(biāo)司法認定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定仍然較為籠統(tǒng)，不夠細化，法官在司法實踐中缺乏明確具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生；另一部分則是因為我國地區(qū)差異較大，經(jīng)濟文化發(fā)展不平衡，各地享有管轄權(quán)的法院又各具特點，情況各不相同，發(fā)展較慢地區(qū)的法院的經(jīng)驗積累就相對不足，當(dāng)?shù)胤ü俚呐邪附?jīng)驗和專業(yè)知識水平也就相對較弱。2．馳名商標(biāo)的司法認定過程缺乏監(jiān)督機制。相對來說，馳名商標(biāo)基于自身知名度高、經(jīng)濟效益好等優(yōu)勢從而能夠?qū)⒕薮蟮慕?jīng)濟利益帶給企業(yè)。一些商標(biāo)所有人受到巨大利益的驅(qū)動，虛構(gòu)認定馳名商標(biāo)所需了解的事實，偽造所需提供的材料，借此來提升其產(chǎn)品的知名度，獲取競爭優(yōu)勢及其他利益。這一過程被稱作“馳名商標(biāo)的虛假訴訟”。比如名噪一時的“康王”案，山西運城的“史翠芬”案等，都是通過提供虛假的訴訟材料來獲得司法認定馳名商標(biāo)的結(jié)果。馳名商標(biāo)的虛假訴訟究其原因在于在司法認定馳名商標(biāo)的過程中缺乏必要的監(jiān)督機制，使得法官在審理案件時并未及時查清原被告之間是否存在虛假訴訟問題，從而嚴(yán)重影響了市場秩序以及司法認定的公平正義性。

三、馳名商標(biāo)認定標(biāo)準(zhǔn)之域外考察

美國是英美法系國家，對馳名商標(biāo)的保護方式不僅包括成文法，比如《聯(lián)邦商標(biāo)法》《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》等，還有司法實踐中許多的判例。美國對于馳名商標(biāo)的保護采取“反淡化理論”，也就是其《聯(lián)邦商標(biāo)法》中第1125條規(guī)定的“著名商標(biāo)”淡化的法律救濟。另外，美國在《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》中對認定馳名商標(biāo)所要考慮的各項因素進行了規(guī)定，具體包括該商標(biāo)顯著性的程度，商標(biāo)使用的時間和范圍，商標(biāo)的廣告宣傳的時間、程度、范圍，使用該商標(biāo)商品的銷售量、范圍，實際中的知曉程度，是否為聯(lián)邦注冊商標(biāo)。加拿大在《商標(biāo)和反不正當(dāng)競爭法》中所規(guī)定的認定馳名商標(biāo)應(yīng)該考慮的方面如下：首先是當(dāng)使用的地點是加拿大以外的公約國時，就必須要滿足使用時與商品、服務(wù)相關(guān)聯(lián)的要求，而且還要注意的是在加拿大一定要流通與該商標(biāo)有關(guān)系的產(chǎn)品；其次要使在加拿大流通的印刷出版物或收聽的廣播節(jié)目中所做的廣告被與商標(biāo)有關(guān)的商品或服務(wù)的潛在消費者所知曉。日本對馳名商標(biāo)的保護方式是分類保護，對未注冊的馳名商標(biāo)適用混淆理論，對已注冊過的商標(biāo)適用淡化理論，對兩類商標(biāo)的法律保護均體現(xiàn)在《商標(biāo)法》和《不正當(dāng)競爭防止法》。日本在《商標(biāo)審查指南》中對認定馳名商標(biāo)所要考慮的各項因素進行了規(guī)定，具體包括實際使用與否；用于什么方式進行廣告宣傳；何時開始使用，使用的時間長度；所用于商品或服務(wù)的性質(zhì)；質(zhì)量、銷售量、獲得證書；使用領(lǐng)域。通過對以上提到的規(guī)定進行分析，以上國家在認定馳名商標(biāo)所要考慮的因素中，在考慮商標(biāo)馳名與否時，都有相關(guān)公眾的知曉程度這一點。然而關(guān)于是否明確規(guī)定必須注冊不同，日本同加拿大一樣，均未做強制性要求，而美國對注冊做硬性規(guī)定；關(guān)于是否需要被實際使用的要求不同，美國與日本的規(guī)定基本一致，均明確提出該商標(biāo)應(yīng)在實際生活中被使用，而加拿大并未對此做硬性規(guī)定，僅規(guī)定需要潛在的消費者對此知曉。

四、完善我國馳名商標(biāo)司法認定制度的立法構(gòu)想

（一）統(tǒng)一完善司法認定標(biāo)準(zhǔn)

1．明確相關(guān)公眾的主體范圍和地域范圍?！恶Y名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》在相關(guān)公眾主體范圍上的規(guī)定是最接近《巴黎公約》標(biāo)準(zhǔn)的，較為具體和全面，對相關(guān)公眾的主體范圍可以做擴大化解釋，不僅包括與交易活動直接相關(guān)的生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者，只要是和該商品或者服務(wù)相關(guān)的公眾主體均可納入這一范圍內(nèi)。所以在新《商標(biāo)法》修改過程中，建議可以將“相關(guān)公眾”的范圍擴大化，可修改為：“相關(guān)公眾”包括與有關(guān)的消費者；使用此商標(biāo)商品或服務(wù)的生產(chǎn)者、提供者；銷售渠道中有關(guān)聯(lián)的銷售者及和該活動相關(guān)的其他人員。相關(guān)公眾的地域范圍認定應(yīng)堅持地域性原則，要求為我國地域內(nèi)的相關(guān)公眾所熟知該商品即可。這里所說的“地域”是指相關(guān)的行政區(qū)域。其次，法律可以規(guī)定一些參考指示供給各法院在審理時的需要，同時可以結(jié)合各地區(qū)、各行業(yè)的不同發(fā)展程度，做出靈活的調(diào)整。2．細化知名度標(biāo)準(zhǔn)。新《商標(biāo)法》將“熟知”規(guī)定為相關(guān)公眾對馳名商標(biāo)的知曉程度。要明確相關(guān)公眾的知曉程度，不僅僅需要解讀相關(guān)法律條文的具體含義，也需要考量與之相關(guān)聯(lián)的一些其他因素。比如商標(biāo)經(jīng)過越長的使用時間，就越有可能越被熟知；另外還可加入宣傳時間、宣傳所涉及的地域來作為認定標(biāo)準(zhǔn)的考慮因素，若該商標(biāo)在市場上宣傳的時間越久，所覆蓋的區(qū)域越大，那么其被公眾熟知的可能性也越大，知名度自然更高。3．明確地域范圍界定標(biāo)準(zhǔn)。如果必須要求一個商標(biāo)被全國范圍內(nèi)的相關(guān)公眾知曉才能成為馳名商標(biāo)，那么這個要求則有些過于嚴(yán)苛。由于我國地域遼闊，且各地區(qū)各民族間文化、語言、思想理念等各方面都不盡相同，甚至存在著極大的差異，因此要求全國范圍內(nèi)的相關(guān)公眾對該商標(biāo)知曉的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，且并無必要。實際上，很多馳名商標(biāo)并非所有人都知曉，但這對于馳名商標(biāo)的認定并未產(chǎn)生阻礙。同理，如果認定馳名商標(biāo)的知曉程度只滿足某個區(qū)域也是不合適的，因為這樣的范圍明顯過窄，有可能助長地方保護主義之風(fēng)，對商標(biāo)的保護并沒有好處。因此，馳名商標(biāo)的司法認定在地域范圍上的要求是我國主要地域的公眾知曉即可，既不要求全國范圍內(nèi)的公眾知曉，也不能局限于某一地域內(nèi)的公眾知曉，而是將其規(guī)定為我國的大部分地域內(nèi)就能被認定為馳名商標(biāo)，這樣符合我國的實際情況。

（二）健全司法認定機制

1．加強對有管轄權(quán)的法院的指導(dǎo)和監(jiān)督。為減少各地法官在審理馳名商標(biāo)案件中存在的差異性，加強法官的專業(yè)水平，最高人民法院應(yīng)當(dāng)組織對有馳名商標(biāo)認定權(quán)的中級法院進行統(tǒng)一培訓(xùn)，以此來統(tǒng)一做法。并且通過定期組織類似活動，提高辦案法官的專業(yè)素質(zhì)，盡量平衡各地區(qū)法院之間的差異。它的優(yōu)點在于不僅僅對統(tǒng)一馳名商標(biāo)的司法認定標(biāo)準(zhǔn)有利，還可以防止某些別有用心的企業(yè)利用這一點，鉆法律空子，獲得馳名商標(biāo)的認證資格，從而維護我國法律的權(quán)威性。2．引入馳名商標(biāo)司法認定的監(jiān)督機制。為了避免一些企業(yè)試圖通過虛假訴訟來提高企業(yè)知名度、牟取不法利益的不良行為，從而做出必要的防范機制，可以通過立法引入馳名商標(biāo)司法認定的監(jiān)督機制，增加事前監(jiān)督和事后監(jiān)督，以此來促進更加有序的市場競爭，保護司法的公平公正性。（1）事前監(jiān)督。為避免一些企業(yè)通過虛假訴訟來認定馳名商標(biāo)事件的發(fā)生，在司法實踐的過程中，法院必須加強對馳名商標(biāo)認定案件的審查。在對馳名商標(biāo)進行司法認定的案件中具體的審查事項如下：當(dāng)事人所提供的材料是否真實，原被告之間是否存在一定的利害關(guān)系，是否存在其他可能影響法官公正審判的情形。盡量做到形式審查和實質(zhì)審查“兩條腿”走路。（2）事后監(jiān)督。僅對馳名商標(biāo)的認定做事前監(jiān)督達不到全方位規(guī)制馳名商標(biāo)認定過程的要求，還需對相關(guān)企業(yè)進行事后監(jiān)督，主要針對實踐存在的濫用馳名商標(biāo)的情形。在商品或服務(wù)的交易活動中，某些企業(yè)可能會濫用馳名商標(biāo)，以此作為宣傳噱頭吸引消費者，造成不正當(dāng)競爭現(xiàn)象的出現(xiàn)，而法院在審理認定馳名商標(biāo)的案件完畢后，便沒有權(quán)利在對涉案商標(biāo)的當(dāng)事人采取措施制止濫用行為；同時由于馳名商標(biāo)是一個動態(tài)的發(fā)展過程，隨著企業(yè)經(jīng)營狀況的變化，商標(biāo)是否馳名也會發(fā)生變化。因此加強對馳名商標(biāo)的事后監(jiān)督同樣是不可忽視的重點，需要明確規(guī)定對馳名商標(biāo)的撤銷程序。例如，對濫用馳名商標(biāo)的企業(yè)進行警告，要求其限期整改，撤回相關(guān)宣傳廣告，若不做出相應(yīng)的整改行動，即責(zé)令有關(guān)部門撤銷對其馳名商標(biāo)的認定，并進行公告。

五、結(jié)語

馳名商標(biāo)司法認定制度在我國的確立，盡管起步較晚，但發(fā)展迅速，而且該制度也正在逐步地走向完善。但是由于時間較短，經(jīng)驗積累不夠豐富，目前我國馳名商標(biāo)司法認定也仍然存在一些如認定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，認定機制不夠健全的問題，導(dǎo)致我國馳名商標(biāo)認定制度不夠完善。因此司法認定馳名商標(biāo)亟待解決的問題主要是應(yīng)盡可能地統(tǒng)一認定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，將馳名商標(biāo)司法認定的各項考量因素進一步細化，同時還應(yīng)完善司法認定機制，加強各地區(qū)法院法官司法認定馳名商標(biāo)的培訓(xùn)，提高其專業(yè)知識水平，盡量平衡各地區(qū)法院之間的差異，通過立法完善監(jiān)督機制，使相關(guān)法律制度可以不斷地調(diào)整和完善，為建設(shè)我國市場化法治化國際化的營商環(huán)境添磚加瓦。

參考文獻：

[1]盧結(jié)華.馳名商標(biāo)的概念解構(gòu)及其合理認定[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2021（03）：15-24.

[2]黃武雙，劉榕.馳名商標(biāo)地域性認定標(biāo)準(zhǔn)的突破[J].科技與法律，2020（05）：41-48.

[3]王俊，龍小寧.馳名商標(biāo)認定機制對企業(yè)經(jīng)營與創(chuàng)新績效的影響[J].經(jīng)濟科學(xué)，2020（02）：61-73.

[4]楊靜.商標(biāo)授權(quán)確權(quán)中地域性原則的重構(gòu)———基于中美實踐的比較[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（03）：60-75.

[5]劉紅霞，幸麗霞.馳名商標(biāo)與并購目標(biāo)公司選擇———基于資源效應(yīng)的研究視角[J].經(jīng)濟與管理，2017，31（01）：58-64.

[6]王太平.論馳名商標(biāo)認定的公眾范圍標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)，2014（10）：56-64.

作者：王靜 阮雨琦