導(dǎo)語(yǔ)：官話和臺(tái)灣話比較研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要文章通過對(duì)古漢語(yǔ)否定詞在官話和臺(tái)灣話中存留的不同情況的比較研究，認(rèn)為〈一〉臺(tái)灣話

處于古漢語(yǔ)和官話所代表的漢語(yǔ)兩個(gè)發(fā)展時(shí)期的過渡階段；〈二〉古漢語(yǔ)同官話、臺(tái)灣話在否定詞上的差異

，是詞匯中和與句法壓縮的結(jié)果，詞匯中和是“相競(jìng)性變化”造成的；〈三〉“中和”和“壓縮”應(yīng)是所有

語(yǔ)言簡(jiǎn)化變化中若干共有方式中的兩種。

關(guān)鍵詞官話臺(tái)灣話問句否定詞

＊＊＊

1.引論

本研究的目的在于比較臺(tái)灣話和官話的特定疑問句中各種否定成分的用法及作用。這些疑問句主要包括

以下幾種類型：A不/沒A、普通話正反型、附加型、帶疑問語(yǔ)助詞型以及反詰型。句中的否定詞并不限于出

現(xiàn)在否定句的那一部分。關(guān)于否定的討論還涉及到上述幾類疑問句中帶否定成分的動(dòng)詞和名詞短語(yǔ)。本文主

要目的是：通過臺(tái)灣話和官話的句法比較來(lái)探討否定成分的歷時(shí)發(fā)展。

本文研究的是仍在官話和臺(tái)灣話的疑問句中使用的古漢語(yǔ)否定詞，這些否定詞中有七個(gè)存留在臺(tái)灣話中

，兩個(gè)存留在官話中。在臺(tái)灣話里，所有的選擇疑問句基本上是正反型的，這些句中使用“無(wú)（bo）、未（b

ue）、否（bo）、móu＠①（m）、fiào＠②（buai）、fò＠③（be）、mài＠④（mai）”這樣

的一些否定詞。在官話中，疑問句的否定詞只有“沒”、“不”兩種，其中有正反型“沒，不＋V/A＋”和

“V/A＋沒”，不＋V/A（A代表其他任何動(dòng)詞），有A不/沒A型“有沒有”、“要不要”、“是不是”，還有

疑問語(yǔ)助詞型“是嗎”。在臺(tái)灣話中，類似的疑問句形式更明確，它們運(yùn)用各種各樣的臺(tái)灣話否定詞，如正

反型“有抑無(wú)”、“有抑未”、“是否”、“欲抑fò＠③”、“愛抑mài＠④”；A不A型“是móu＠

①是”等。以下幾個(gè)部分，首先討論古漢語(yǔ)疑問句中的否定詞，然后討論并比較在臺(tái)灣話和官話疑問句中否

定詞的使用，闡明他們共時(shí)上的差異，從而說(shuō)明一些有關(guān)詞匯中和與句法壓縮的歷時(shí)觀察結(jié)果。

2.古漢語(yǔ)的否定

在古漢語(yǔ)的各種句法和語(yǔ)義的語(yǔ)境中，大約有20個(gè)否定成分（chou1961,Dobson1966,Kenney1964

underT.Y.Li）。雖然，在現(xiàn)代漢語(yǔ)的方言里，比如，臺(tái)灣話和北京話里，無(wú)論是在疑問句中，還是在其他

類型的句子里，這些否定成分大部分都消失了。幾組不同的否定成分出現(xiàn)的句型也是相互區(qū)別的（如陳述句

、祈使句、疑問句和等同判斷句），而且，與這些否定詞同現(xiàn)的詞的詞類都不同（如動(dòng)詞、名詞），無(wú)論在

古漢語(yǔ)中，還是在現(xiàn)代漢語(yǔ)中都是這樣。例如，我們知道，在古漢語(yǔ)中，“勿”、“毋”用在命令句中，“

否”用在疑問句中，“非”用在等同判斷句中。而在臺(tái)灣話里，“móu＠①好”（m（h）o）用在命令句

中，“否”只能用在疑問句中。我們說(shuō)一定的否定詞只能用在一定類型的句子中，并不排除其他否定詞出現(xiàn)

在同一類型的句子中的可能性。無(wú)論在古漢語(yǔ)還是在現(xiàn)代漢語(yǔ)里，盡管“否”只能用在疑問句中，但在疑問

句中還能出現(xiàn)其他否定詞。

古漢語(yǔ)的20個(gè)否定詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中減為有限的幾個(gè)（在各種語(yǔ)境里），這一事實(shí)充分表明在大部分現(xiàn)代

漢語(yǔ)方言中存在著否定詞中和的現(xiàn)象。這里我們選用疑問句來(lái)觀察臺(tái)灣話的7個(gè)否定詞和官話中的兩個(gè)否定

詞。根據(jù)臺(tái)灣話和古漢語(yǔ)否定詞的成員狀況，以及疑問句類型的相似，我們可以假設(shè)，臺(tái)灣話處于古漢語(yǔ)和

官話所代表的兩個(gè)時(shí)期的過渡階段，并且通過比較官話和臺(tái)灣話各自否定詞的多少，我們看到語(yǔ)言進(jìn)一步發(fā)

展是通過否定詞中和及其數(shù)量的減少實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)于詞匯中和以及句法壓縮的假設(shè)，我1986年在有關(guān)臺(tái)灣話的主要句子結(jié)構(gòu)（非疑問句）以及官話歷時(shí)

發(fā)展的文章里已論述過。在對(duì)官話和臺(tái)灣話帶否定詞的疑問句進(jìn)行句法比較的研究中，我認(rèn)為我們對(duì)官話也

可以進(jìn)行同樣的考察。關(guān)于這個(gè)問題，另一不可忽視的考察是1961年由王士元先生作出的，他認(rèn)為，語(yǔ)言

發(fā)展中發(fā)生的“相競(jìng)性變化”（competingchanges）是詞匯上的漸變，其變化的結(jié)果是不同的詞（可能）

留存在不同的方言中。

3.古漢語(yǔ)中的疑問句

現(xiàn)代漢語(yǔ)疑問句的類型從其古漢語(yǔ)的來(lái)源看，基本上有三種：帶疑問詞的疑問句、帶疑問語(yǔ)助詞的疑問

句和選擇疑問句。正如我們所要討論的，古漢語(yǔ)問句這三種類型中的任何一種都可能具有反詰性。下面是古

漢語(yǔ)中帶有否定成分的各種疑問句的例子。正如我們所看到的那樣，這些例子中正反結(jié)構(gòu)占著優(yōu)勢(shì)。

1、害huàn＠⑤害否？歸寧父母?！对?shī)經(jīng)》

2、招招舟子，人涉yǎng＠⑥否？《詩(shī)經(jīng)》

3、太后獨(dú)有帝，今哭而不悲，君知其解未？《漢書》

4、晚來(lái)天欲雪，能飲一杯無(wú)？白居易詩(shī)

5、無(wú)父何怙？無(wú)母何悖？《詩(shī)經(jīng)》

6、能無(wú)及此乎？《左傳》

7、精言之而不明，勿言之而不成，精言乎？勿言乎？《呂氏春秋》

8、父邪？母邪？天乎？人乎？《莊子》

9、敢問天道乎？抑人故也？《國(guó)語(yǔ)》

10、而不克此，可乎？《公羊傳》

11、晉為盟主，其或者未之祀也乎？《左傳》

12、王故尚未之知邪？《呂氏春秋》

13、王未之樂也，亦未之不樂也。《莊子》

14、倘所謂天道，是邪？非邪？《史記》

15、吾未如之何也已矣？《論語(yǔ)》

16、汝曷弗告朕？《書經(jīng)》

17、子盍（何不）為我請(qǐng)乎？《左傳》

18、莫我知也夫？《論語(yǔ)》

19、至于莫之是，莫之非而已矣？《老子》

20、爾時(shí)罔敢易法(定)，矧(kuàng＠⑦)今天降戾(定)于周邦？

《書經(jīng)》

21、神罔時(shí)怨，神罔時(shí)恫！《詩(shī)經(jīng)》

從古代典籍的古漢語(yǔ)疑問句和其他類似的句子中，我們發(fā)現(xiàn)了12個(gè)否定詞。如果時(shí)間允許，在相似的古

漢語(yǔ)來(lái)源中發(fā)現(xiàn)更多的否定成分是完全可能的。句1和句2說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》中“否”的用法。這里“否”作為否

定動(dòng)詞，意思為“不”，并與句1中的“huàn＠⑤”（洗）以及句2中的“涉”（橫渡）相對(duì)應(yīng)。句1也

展示兩個(gè)結(jié)構(gòu)完全對(duì)稱、詞義相反的動(dòng)詞構(gòu)成的短語(yǔ)，其肯定式是“害huàn＠⑤”（洗什么東西），

否定式是“害否”（沒有洗什么東西）。在句2中“否”也是一個(gè)反義的否定動(dòng)詞，它是和主要?jiǎng)釉~“涉”

相對(duì)應(yīng)的部分。句中的“人涉”表明“其他人橫渡”、“yǎng＠⑥否”表明“我不涉（橫渡）”。

句3和句4出現(xiàn)的時(shí)代稍后，是漢朝和唐朝間的句子。他們?cè)诰淠┦褂谩拔础焙汀盁o(wú)”，至少表明兩點(diǎn)，

第一，他們的正反結(jié)構(gòu)仍是古漢語(yǔ)句式（如句1、句2）中“否”的類化；第二，句3中的“未”和句4中的“

無(wú)”詞源相同，并且“未”后來(lái)可能先發(fā)展為“沒”，然后發(fā)展為“么”和“嗎”（pan,1982shi1986）。

這些都是官話中主要的疑問語(yǔ)助詞。臺(tái)灣話現(xiàn)在仍有“未”和“無(wú)”存在，同時(shí)又存在一種“無(wú)”的非重讀

形式“bo”作為古漢語(yǔ)“否”的同質(zhì)替代物（但它并不意味著和古漢語(yǔ)的“否”相同）。這些類型的句子在

我們進(jìn)行官話和古漢語(yǔ)比較時(shí)，促使我們能假設(shè)臺(tái)灣話是漢語(yǔ)發(fā)展過程中的過渡階段。

句5和句6表明了“無(wú)”在古漢語(yǔ)中的另一種用法，這里它并不作為一個(gè)表反義的否定詞出現(xiàn)。句5是現(xiàn)代

漢語(yǔ)選擇類疑問句的前身。句6到句10引入了一個(gè)新的疑問語(yǔ)助詞“乎”。在上古，疑問句帶“乎”的情況很

少見，而且上古有些不帶“乎”的句子在稍后被引用時(shí)，有時(shí)會(huì)在近古句子的句末附上“乎”。例如，“我

生不有命在天”（見于《詩(shī)經(jīng)》）在《史記》中引用時(shí)，就有“乎”加之于句末。

句7表明上古漢語(yǔ)存在著另一種正反問句，在這種句子中，肯定部分和否定部分實(shí)際上因“乎”的重復(fù)

使用而被分割為兩個(gè)問句，否定部分還用了另一否定詞“勿”。句7與眾不同的另一地方是：主要?jiǎng)釉~“言

”（說(shuō)）也重復(fù)使用，這種重復(fù)是由于疑問句形式上的要求所致。這種句子可能是現(xiàn)代漢語(yǔ)正反問句的較早

形式。在官話中，這一形式進(jìn)一步簡(jiǎn)化為A不A型，而在臺(tái)灣話中卻并非如此。句8在四個(gè)名詞后分別重復(fù)使

用“乎”、“邪”，因而它就不再是正反問，而是變成了多重選擇問。句9的選擇疑問句由于添加了一個(gè)新

詞“抑”（或）而使選擇意味更為明顯，并且其選擇是被看作語(yǔ)義上的相對(duì)，而非句法上的對(duì)立，因而沒有

帶否定詞的必要。句10仍是一個(gè)帶“乎”的疑問句，但既非正反問句，也非選擇問句，句中用了否定詞“不

”。句后的短語(yǔ)“可乎”看起來(lái)和現(xiàn)代漢語(yǔ)的“可以嗎？”“行不行呢？”這樣的附加問句相差無(wú)幾。因此

，盡管“乎”和官話的疑問語(yǔ)助詞“嗎”或“呢”并無(wú)詞源上的聯(lián)系，但從以上的比較中可以明顯地看出，

“乎”是“呢”和“嗎”的前身（但并非同語(yǔ)源）。

句11到句13說(shuō)明了古漢語(yǔ)另一否定詞“未”的用法，在這三句中，與“未”同現(xiàn)的分別是“乎”、“邪

”和“也”?！靶啊笨雌饋?lái)是一個(gè)后起的疑問語(yǔ)助詞，但“也”未必是疑問語(yǔ)助詞，可是“也”仍可以出現(xiàn)

在句末。句13語(yǔ)義上并非疑問句，但從句法上看卻象一個(gè)正規(guī)的正反問句。

句14是上古漢語(yǔ)正反問句的例子，句中“邪”以“是邪”（對(duì)嗎）和“非邪”（不對(duì)嗎）的形式重迭出

現(xiàn)，很明顯，這里的“非邪”在功能上是作為否定動(dòng)詞使用的。

句15展示了否定詞“未”的另一少見的用法，在大多數(shù)情況下，這種用法的“未”是出現(xiàn)在其他句子中

的。句16是“弗”的一個(gè)用例，這句是反詰句和命令句“你居然敢不告訴我？”混合而成的。句17說(shuō)明一種

特殊的合音詞“盍”，它可能是由“何不”（為什么）融合而成的。

句18和句19是否定詞“莫”的用例，句20和句21是否定詞“罔”的用例，在所有古漢語(yǔ)的用例中，它們

的意思都是“沒有人”。在其他一些特定時(shí)期的古文中，我們至少能發(fā)現(xiàn)另兩個(gè)意義相近的否定詞“亡”和

“靡”，它們的意思都是“沒有人”。在古漢語(yǔ)中，這四種否定詞有時(shí)被稱作不定代詞，并都具有名詞性，

其他否定詞則被認(rèn)為是否定動(dòng)詞。名詞性的否定詞在臺(tái)灣話里中和為“無(wú)人”，在官話里中和為“沒人”。

在下一部分中，我們將討論大部分古漢語(yǔ)否定詞如何消失，以及臺(tái)灣話中7個(gè)否定詞、官話中的2個(gè)否定詞如

何存留下來(lái)的問題。我們還將看到官話中各種疑問句形式在句法上是如何壓縮的。

4.臺(tái)灣話和官話中帶否定詞的疑問句

按照1—21中古漢語(yǔ)的普通句型，我們也能在官話和臺(tái)灣話中造出類似（或不同）的疑問句。

T(,1)有洗衫（抑）無(wú)？/否？/（抑）未？/未？

洗無(wú)（了）。（猶）無(wú)洗/未洗。

M(,1)洗衣服了沒有？/嗎？

沒洗著。（還）沒洗。

T(,2)*洗m洗衫？衫洗（抑）m洗？

衫欲洗無(wú)？/抑m？/抑fiào＠②？/否？

M(,2)洗不洗衣服？衣服洗不洗？

衣服要不要洗？/要洗嗎？

T(,3)你知影伊了解抑未？/未？/抑無(wú)？/否？

伊猶未/無(wú)了解。

M(,3)你知道他了解了沒有？/嗎？

他（還）沒了解。

T(,4)會(huì)飲一杯否？/fò＠③？

一杯也fò＠③飲。

M(,4)能喝一杯不？/嗎？

一杯也不（能）喝。

T(,5)無(wú)父母欲靠甚么人？

甚人攏fò＠③/fiào＠②/mài＠④靠。

M(,5)沒父母要靠甚么人？

甚么人都不要/不會(huì)/別靠。

T(,6)去看電影，欲抑fiào＠②？/抑m？

好（抑）m好？/好否？/*欲fiào＠②去看？

M(,6)去看電影，要不要？/好不好？/好嗎？

要不要去看？

T(,7)欲說(shuō)明抑fiào＠②？/否？

欲說(shuō)明抑是fiào＠②/m/mài＠④說(shuō)明？

M(,7)要說(shuō)明不要？/嗎？

要說(shuō)明還是不要？/還是別說(shuō)明好？

T(,8)有天理抑無(wú)？/否？有人情抑無(wú)？/否？

*有無(wú)天理人情？

M(,8)有天理沒有？/嗎？有人情沒有/嗎？

有沒有天理人情？

T(,9)伊是真有理解的人，是否？/是m是/*m是？

M(,9)他是很通情達(dá)理的人，是嗎？/是不是？/不是嗎？

T(,1)說(shuō)明三種可能的否定詞“無(wú)”、“否”、“未”在臺(tái)灣話一般正反問句中的用法，而在M(,1)中與

之同義的否定詞只有“沒”。應(yīng)當(dāng)注意T(,1)的答句“洗無(wú)”（與“洗有”相對(duì)），其中的“無(wú)”具有明顯的

動(dòng)詞性。T(,2)表明在臺(tái)灣話中A不A句型的使用限制極嚴(yán)，不象M(,2)那樣使用，因?yàn)樵贛(,2)中它經(jīng)過句法上

的壓縮已成為A不A＋V＋O，而臺(tái)灣話則把賓語(yǔ)話題化才能使用A不A句型（A必須也是動(dòng)詞）。在臺(tái)灣話中沒

有“去móu＠①去洗”這種說(shuō)法。在T(,2)中，除了“無(wú)”和“否”外，還可用另外兩個(gè)否定詞“móu＠

①”和“fiào＠②”，然而在M(,2)中，只有否定詞“不”可用。

在T(,3)中臺(tái)灣話用了三個(gè)否定詞“未”、“無(wú)”、“否”，而在M(,3)中只有“沒”與之對(duì)應(yīng)。T(,4)中

的“否”、“fò＠③”和M(,4)中“不”對(duì)應(yīng)。臺(tái)灣話的否定詞“fò＠③”（be）可能是“無(wú)”（bo）和

“會(huì)”（e）的合音形式，不過這一點(diǎn)有待進(jìn)一步研究。T(,5)用了四個(gè)否定詞“無(wú)”、“fiào＠②”、

“mài＠④”、“fò＠③”，M(,5)中只用了兩個(gè)否定詞：“沒”和“不”。正如“fò＠③”（be）可

能是“無(wú)”（bo）和“會(huì)”（e）的合音形式，“fiào＠②”（buai）可能是由“無(wú)”（bo）和“愛”

（ai）融合而成的?！癿ài＠④”（mai）也可能是“móu＠①”（m）和“愛”（ai）融合的結(jié)果。T(,

6)到M(,9)主要說(shuō)明了兩點(diǎn)：（1）臺(tái)灣話和官話在否定詞的使用上還有其他的不同；（2）在運(yùn)用A不A型問

句時(shí)，他們?cè)诰湫蜕嫌胁町悺?/p>

T(,9)和M(,9)說(shuō)明在附加疑問句的使用上，臺(tái)灣話和官話有明顯的差異。官話用了兩個(gè)附加語(yǔ)“是嗎”

和“不是嗎”，而臺(tái)灣話只用“是否”而沒用“móu＠①是”。以上這些句子說(shuō)明了臺(tái)灣話的7個(gè)否定詞

的使用情況，即使采取“fiào＠②”（buai）是“無(wú)”（bo）和“愛”（ai）的融合，“fò＠③”（b

e）是“無(wú)”（bo）和“會(huì)”（e）的融合，“mài＠④”（mai）是“móu＠①”（m）和“愛”（ai）

的融合的分析，臺(tái)灣話中至少也有4個(gè)否定詞，并且大多數(shù)情況下，在臺(tái)灣話中使用2、3個(gè)否定詞，而在官

話中與之相應(yīng)的否定詞只使用1個(gè)。

5.古漢語(yǔ)、官話、臺(tái)灣話的正反問句型

通過以上官話和臺(tái)灣話帶否定詞疑問句的比較，從T(,1)到M(,9)，我們可以看到更多的否定詞和正反問

句型。

古漢語(yǔ)的正反問句型大致有以下三種：〈1〉(V/N＋NEG)，〈2〉(V/N＋QP)(NEG＋V/N＋QP)，〈3〉(V/N

＋QP)＋抑（或）＋(NEG＋V/N＋QP]。句型〈1〉看來(lái)是出現(xiàn)得較早的一種句型，句中只有一個(gè)與“否”、“

無(wú)”、“未”三者之一相對(duì)立的動(dòng)詞。句型〈2〉看來(lái)略微嚴(yán)格一些，這里主要的謂語(yǔ)（VP或NP）重復(fù)出現(xiàn)

，否定詞居于第二謂語(yǔ)之前，同時(shí)，疑問語(yǔ)助詞（QP）“乎”、“邪”、“哉”在謂語(yǔ)后重復(fù)出現(xiàn)。句型〈3

〉加上了一個(gè)更明晰的語(yǔ)素“抑”，從而使選擇意味更加突出。有關(guān)這些句型的例子，我們?cè)?—21中已作

了列舉。

官話和臺(tái)灣話中反映出來(lái)的這些古漢語(yǔ)句型的演變，有必要進(jìn)行周密研究。首先，這些語(yǔ)料表明，句型

〈1〉中較早的句末否定詞“否”，因“未”和“無(wú)”的使用而推后出現(xiàn)，而且它們?cè)诠艥h語(yǔ)中一直得到使

用，并在大部分古代作品中大量出現(xiàn)。這可以看作是“相競(jìng)性變化”（compegtingchanges）的一個(gè)例子。

這些特殊的“相競(jìng)性成分”（competingelements）稍后中和為“無(wú)”，直到官話早期才在語(yǔ)音上轉(zhuǎn)化為“

么”和“嗎”，并延用至今。然而在臺(tái)灣話中，句型〈1〉里的“未”、“無(wú)”不僅存在而且能獨(dú)立使用。

但正如我們?cè)赥(,1)到M(,9)中看到的那樣，臺(tái)灣話中“未”的使用更受限制，而且在大多數(shù)語(yǔ)境中能被臺(tái)灣

話的“無(wú)”和“否”替代。由于臺(tái)灣話里“未”在如下的句子中的使用受到更嚴(yán)格的限制；比如，吃未了，

吃無(wú)了，*吃未，*吃無(wú)，所以，臺(tái)灣話里句末的否定詞可能最終會(huì)被“無(wú)”和“否”中和。

在古漢語(yǔ)中，另一組“相競(jìng)性成分”（competingelements）是句型中的疑問語(yǔ)助詞“乎”、“邪”、

“哉”。盡管在上古漢語(yǔ)的少數(shù)例子中能看到“乎”，但這樣的疑問語(yǔ)助詞在疑問句中是很少見的。疑問語(yǔ)

助詞“邪”、“哉”等出現(xiàn)得較晚，而且在先秦時(shí)期（classicperiod）他們大都是作為“乎”的對(duì)立

物存在著。盡管各種疑問語(yǔ)助詞出現(xiàn)的語(yǔ)境不同，但從大部分作品來(lái)看，“乎”出現(xiàn)的頻率占優(yōu)勢(shì)。在官話

中，這些古漢語(yǔ)的疑問語(yǔ)助詞都消失了，取而代之的是諸如“嗎”、“呢”這樣的疑問語(yǔ)助詞，可是臺(tái)灣話

至今仍沒有諸如“嗎”“呢”這樣的疑問語(yǔ)助詞，而是依靠句末否定詞“無(wú)”、“未”、“否”、“móu

＠①”來(lái)表疑問。

句型〈3〉在臺(tái)灣話中也是一個(gè)常見的結(jié)構(gòu)，它和句型〈2〉的主要區(qū)別是句中有一個(gè)明顯表選擇的語(yǔ)素

“抑”（或）。T(,1)到M(,9)說(shuō)明臺(tái)灣話的正反問句大部分和“抑”的使用有關(guān)，然而，官話卻傾向于避免

使用“抑”或“還”，而且把句型〈2〉進(jìn)一步壓縮為M(,⑵2)：V＋NEG＋V（現(xiàn)在可能是副詞或助動(dòng)詞的V除

外）。

臺(tái)灣話和官話中帶否定詞疑問句的不同表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一，官話已不再使用句型〈1〉（它帶有相

競(jìng)性選擇的否定詞），因?yàn)檫@一句型中的否定詞在官話中已中和為“嗎”，換句話說(shuō)，官話已把〈1〉V＋N

EG變更為M（1）VP＋QP（嗎、呢）。與此相似，它也把句型〈2〉變?yōu)镸〈2〉（如上所示）。在句型〈1〉中

，官話采用了古漢語(yǔ)的肯定謂語(yǔ)和否定謂語(yǔ)，并把他們壓縮為一個(gè)句子，正象把古漢語(yǔ)句型〈2〉中的兩個(gè)

獨(dú)立的問句壓縮成M〈2〉中的一個(gè)句子一樣。

6.方言比較與“普遍”句法

正如我們所討論的那樣，臺(tái)灣話在詞匯中和與句法壓縮上都未達(dá)到官話那種程度。臺(tái)灣話保留著古漢語(yǔ)

句型〈1〉VP＋NEG，其簡(jiǎn)單正反問句的句末仍使用“無(wú)”、“否”、“móu＠①”。這些否定詞仍可被視

為“相競(jìng)性變化”，而且“否”在出現(xiàn)頻率上占優(yōu)勢(shì)。從保持肯定部分與否定部分句法上的獨(dú)立以及持續(xù)使

用“抑”來(lái)看，臺(tái)灣話許多疑問句的正反性或相對(duì)性是十分明顯的。

顯而易見，臺(tái)灣話和官話在諸如正反問句這樣的句法結(jié)構(gòu)上的基本差異，使我們對(duì)主要漢語(yǔ)方言的“普

遍”句法的假設(shè)持懷疑態(tài)度。通過對(duì)古漢語(yǔ)、臺(tái)灣語(yǔ)、官話進(jìn)行歷時(shí)和共時(shí)比較，我們發(fā)現(xiàn)官話與其遠(yuǎn)親古

漢語(yǔ)的差距顯得更大了，而且在不同結(jié)構(gòu)的差異方面，“普遍”句法這一概念無(wú)法調(diào)和官話和臺(tái)灣話的主要

分歧。從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，臺(tái)灣話和官話在正反疑問句及其他語(yǔ)言現(xiàn)象上有很大不同，這主要是因?yàn)榕_(tái)

灣話和古漢語(yǔ)之間有較近的親合關(guān)系，且沒有發(fā)展到官話那樣的程度。

觀察語(yǔ)料及其他語(yǔ)言事實(shí)可發(fā)現(xiàn)：官話的否定詞要少得多，而且在形成問句（尤其是正反問句）和用否

定詞回答問題時(shí)，結(jié)構(gòu)選擇上的變化也較少。官話中更為壓縮的A不A疑問句顯示了一種更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，這

恰恰是臺(tái)灣話中尚未出現(xiàn)的一種創(chuàng)新。

總之，支配臺(tái)灣話句中否定詞使用的語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)是共時(shí)上的句法和語(yǔ)義，正如上面所論及的，臺(tái)灣話的“

否”只在疑問句中出現(xiàn)，“mài＠④”在祈使句（及其他一些有限的語(yǔ)境）中出現(xiàn)，“móu＠①”（m

）在等同判斷句（及其他特定的語(yǔ)境里出現(xiàn)）。即使在臺(tái)灣話的“未”、“無(wú)”所能出現(xiàn)的句末位置，“否

”也不能出現(xiàn)?！癿ài＠④”可用于命令句，可以在與其他否定短語(yǔ)同樣的語(yǔ)境中出現(xiàn)，如“你mài＠

④/免/未使/móu＠①通去”。但是臺(tái)灣話的“無(wú)”、“未”、“否”、“móu＠①”等，完全不能或

不能單獨(dú)在命令句中使用。“móu＠①”除等同判斷句外還可用于其他語(yǔ)境中，只是等同判斷句中要求出

現(xiàn)的否定詞只能是“móu＠①”，而不能是其他否定詞。

很明顯，從語(yǔ)義上來(lái)看，“無(wú)”的意思是“沒有”，“未”的意思是“還沒有”、“否”的意思是“不

”，“móu＠①”的意思是“不要”，“fò＠③”的意思是“不能”，“fiào＠②”的意思是“不

想（要）”，“fò＠③”的意思是“最好不”，所以他們用得是否恰當(dāng)也明顯地受制于他們的語(yǔ)義。

更為重要的是，所有臺(tái)灣話否定詞的句法和語(yǔ)義功能是一系列歷史演進(jìn)的結(jié)果，這一演進(jìn)使他們保持目

前這種狀態(tài)。沒有人能解釋為什么臺(tái)灣話至今保持了20個(gè)古漢語(yǔ)否定詞中的6、7個(gè)，而在官話中，除兩個(gè)與

臺(tái)灣話不同的否定詞外，其他所有的否定詞都被舍棄了。同樣，沒人能解釋為什么相競(jìng)性變化和其后的選擇

會(huì)造成如此不同的成分和結(jié)構(gòu)。為什么官話否定在詞匯上進(jìn)一步中和，并且在正反問句中句法上也出現(xiàn)進(jìn)一

步壓縮？作為一種語(yǔ)言觀察，對(duì)這一點(diǎn)我們所能得出的唯一結(jié)論是：不同程度的中和以及壓縮看起來(lái)發(fā)生在

漢語(yǔ)方言的發(fā)展過程中，其實(shí)這些現(xiàn)象被視為發(fā)生于語(yǔ)言變化中的語(yǔ)言簡(jiǎn)化方式的一部分。不過要證實(shí)或推

翻這一結(jié)論，只有通過其他語(yǔ)言的研究才能實(shí)現(xiàn)。

（責(zé)任編校：葉紅）＊

參考文獻(xiàn)

Chao,Yuen—Ren.

1968AGrammarofSpokenChinese.UniversityofCaliforniaPress.Berkeley

Chen,Zi—Zhan.

1983ShijingZhijie.FudanUniversityPress,Shanghai.

Chou,Fa—Kao.

1961ZhongguoGudaiYuFa,AcademiaSinica,Taipei.

Dobson,W.A.C.H.

1966NegationinArchaicChinese.Language42:278—84

1968TheLanguageoftheBookofSongs.UniversityofTorontoPress.Toronto.Huang,James

C—T.

1988HanyuZhengfanjudeMozuYufa.ZhongguoYuwen4.Huang,Jing—Xin

1958QinHanYiqianGuHanyuzhongdeFoudingeiFuBuYanjiu.YuyanYanjiu.3:1—23Li,Jen—

Kuei.

1971TwoNegativeMarkersinTaiwanese.BulletinoftheInstituteofHistoryandPhilolog

y.AcademicSinicaXLⅢ:201—20Li,Tien—Yi.

1964SelectedWorksofGeorgeA.Kennedy.NewHaven.119—34Li,Ying—Che.

1980"TheHistoricalDevelopmentoftheCoverbandtheCoverbialPhraseinChinese."Jour

nalofChineseLinguistics8:2:273—93.

1986"HistoricalSignificanceofCertainDistinctGrammaticalFeaturesinTaiwanese,"Co

ntibutionstoSino—TibetanStudies,CornelLinguisticsContributions.E.J.Brill,Leiden.393

—415.

1988"AComparativeStudyofCertainVerbPhraseContributionsinMandarinandHokk

ien,"theSrtuctureofTaiwanese:AMordernSyntheis(Ed.RobertL.ChengandShuanfanHuang).Cr

anePulishingCo.Ltd.Taipei.147—60.

1989"AspectsofHistoricalandComparativeSyntaxbetweenMadarinandTaiwanese,"Proceeding

oftheSecondInternationalConferenceonSinology,AcademiaSinica.Taipei.719—54.Ma,Zhong.

1983GudaiHanyuYufa.ShandongJiaoyuChuhuaShe.Henan.Pan,Yun—zhong.

1982HanyuYufashiGaiyao,ZhongzhouShuhuaShe,Henan.Shi,Cun—zhi.

1986HanyuYufashiGangyao.HuadongNormalUniversityPress.Shanghai.Teng,Shou—hsin.

1974NegationinChinese.JournalofChineseLinguistics.2:125—40Wang,Li.

1958HanyuShiGao.SciencePublisher.Beijing.Wang,WilliamS.Y.

1969CompetingChangesasaCauseofResidue.Language.45:9—25.

1967ConjoiningandDeletioninMandarinSyntax.MonumentaSerica.26.Yang,Bo—Jun.

1963ShangguWuzhidaici,Wang,Wang,Mo.ZhongguoYuwen,Beijing6:473—74.Zhou,Guang—Wu.

mercialPress.Beijing.3

:128—67.Zhu,Dexi.

1985TwoTypesofV—not—VQuestionsintheChineseDialects.ZhongguoYuwen.

李英哲著趙宏譯邢福義審

1992官話閩方言中的幾個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)結(jié)構(gòu)的比較研究，語(yǔ)言教學(xué)與研究，第1期。

*原英文標(biāo)題是AspectsofComprativeSyntaxBetweenMandarinandTaiwanese:UseofNeg

ativesinQuestions.現(xiàn)譯成漢語(yǔ)發(fā)表出來(lái)，對(duì)認(rèn)識(shí)臺(tái)灣話與普通話的歷史關(guān)系以及語(yǔ)言發(fā)展的模式與研究

方法有比較大的意義和價(jià)值。李英哲，夏威夷大學(xué)東方語(yǔ)言學(xué)系教授，國(guó)際著名語(yǔ)言學(xué)者、漢學(xué)家。

字庫(kù)未存字注釋：

＠①原字為口加母左右結(jié)構(gòu)

＠②原字為勿加要左右結(jié)構(gòu)

＠③原字為勿加會(huì)左右結(jié)構(gòu)

＠④原字為勿加愛左右結(jié)構(gòu)

＠⑤原字氵加搟去扌左右結(jié)構(gòu)

＠⑥原字為仰去亻

＠⑦原字為氵加兄左右結(jié)構(gòu)