導(dǎo)語：東亞多邊安全機(jī)制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

二十一世紀(jì)是一個(gè)全球化與區(qū)域化并行的時(shí)代，是一個(gè)國際社會(huì)日益組織化的時(shí)代。近年來，伴隨著全球化深層次的發(fā)展，世界范圍內(nèi)的區(qū)域一體化進(jìn)程也在加快。全球化（全球主義）與區(qū)域化（區(qū)域主義）作為兩股并行不悖的歷史潮流正在日益深刻地改變與重塑著世界政治經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系的面貌。在區(qū)域一體化進(jìn)程中，安全機(jī)制建設(shè)是一體化建設(shè)的重要內(nèi)容和參與者的普遍追求，其制度化水準(zhǔn)往往被視為一體化建設(shè)成就的層次性標(biāo)志。中國作為當(dāng)今世界上鄰國最多的大國，其面臨的安全環(huán)境也最為復(fù)雜而險(xiǎn)惡。從功能主義視角出發(fā)，構(gòu)建東亞區(qū)域性多邊安全機(jī)制，是中國穩(wěn)定和確保周邊安全的理性選擇和現(xiàn)實(shí)路徑。當(dāng)前，中國在宣導(dǎo)建立東亞區(qū)域性多邊安全機(jī)制的過程中，面臨著以下一些現(xiàn)實(shí)的困難和潛在的選擇。

第一，主觀認(rèn)識(shí)和國內(nèi)政治。自改革開放以來，雖然中國政府對(duì)國際制度在促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)國家利益問題上的正面認(rèn)識(shí)不斷加強(qiáng)和深化，但迄今中國對(duì)東亞區(qū)域多邊合作機(jī)制的構(gòu)想和實(shí)踐大多限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而對(duì)于通過多邊安全機(jī)制來逐步緩和與解決東亞安全問題，考慮和實(shí)踐得還比較少。這一方面是由于東亞地區(qū)的國際政治現(xiàn)實(shí)對(duì)于區(qū)域多邊安全機(jī)制的形成尚存在掣肘因素（比如美國霸權(quán)的影響、臺(tái)灣問題、朝核問題、歷史宿怨等），另一方面也部分地反映了中國政府對(duì)東亞多邊安全機(jī)制到底能在多大程度上滿足和實(shí)現(xiàn)中國的安全訴求存在困惑與顧慮。冷戰(zhàn)后，中國相繼解決了同大部分陸上鄰國的邊界問題，但同東南亞有關(guān)國家的海上劃界問題至今仍然沒有結(jié)果。半個(gè)多世紀(jì)以來，中國政府在領(lǐng)土爭端問題上總的原則是：堅(jiān)持主權(quán)、維持現(xiàn)狀、談判解決，核心是維持現(xiàn)狀。但是，維持現(xiàn)狀需要兩個(gè)前提條件：一是爭議雙方都要有維持現(xiàn)狀的誠意和行動(dòng)，彼此間能夠就談判解決爭端建立互動(dòng)機(jī)制；二是爭議雙方各自的國內(nèi)公眾輿論都愿意并支持本國政府采取一種比較耐心、比較顧全大局和實(shí)際可行的政策。然而，這兩個(gè)條件事實(shí)上很難同時(shí)具備。一方面，東南亞個(gè)別國家不斷在爭議地區(qū)采取單方面行動(dòng)，試圖用某種「既成事實(shí)」打破現(xiàn)狀；另一方面，有關(guān)國家的國內(nèi)公眾輿論被媒體炒作效應(yīng)鼓惑起的盲動(dòng)經(jīng)常會(huì)與不合時(shí)宜的民族主義「不期而遇」，從而對(duì)政府決策造成壓力，甚至是平添羈絆。

第二，臺(tái)灣問題。對(duì)中國而言，臺(tái)灣問題目前已成為在培育和建立東亞多邊安全機(jī)制過程中難以逾越的政治障礙，不留后患地解決臺(tái)灣問題成為對(duì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的最大考驗(yàn)之一。自80年代以來，盡管海峽兩岸在經(jīng)貿(mào)、投資、人員往來等方面的交流日益擴(kuò)大和深化，已然形成了某種相互依賴型的關(guān)系網(wǎng)，但隨著近年來「臺(tái)獨(dú)」勢力的不斷膨脹，兩岸在政治層面上卻愈行愈遠(yuǎn)。當(dāng)前，兩岸在主權(quán)問題上的「零和」博弈有可能會(huì)對(duì)整個(gè)亞太地區(qū)的和平與安全造成挑戰(zhàn)，「臺(tái)獨(dú)」勢力隨時(shí)有可能葬送兩岸和平統(tǒng)一的前景。在此背景下，一些臺(tái)灣政治家和學(xué)者從新功能主義的視角出發(fā)，提出了以「歐盟模式」促進(jìn)兩岸以和平方式進(jìn)行「統(tǒng)合」的構(gòu)想。雖然從長遠(yuǎn)來看，兩岸間在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面上的功能性整合有利于營造良性的互動(dòng)關(guān)系，但「歐盟模式」所代表的經(jīng)濟(jì)層面的功能性整合卻并不一定會(huì)自動(dòng)引發(fā)「溢出效應(yīng)」而導(dǎo)致兩岸的政治整合。盡管2005年連戰(zhàn)、宋楚瑜的「和平之旅」和郁慕明的「民族之旅」為兩岸關(guān)系的發(fā)展注入了一些新的積極因素，中國共產(chǎn)黨和中國國民黨的黨際交流已經(jīng)啟動(dòng)，但兩岸關(guān)系的基本格局卻并未因此而發(fā)生根本性改變。與臺(tái)灣問題緊密相連的是中國如何應(yīng)對(duì)和協(xié)調(diào)美國霸權(quán)在東亞地區(qū)影響的問題。當(dāng)前，在同中國周邊安全息息相關(guān)的諸多問題中，有相當(dāng)一部分同美國有著直接或間接的關(guān)系，美國的亞太安全戰(zhàn)略同中國的東亞地區(qū)戰(zhàn)略存在著潛在的沖突。雖然中美兩國在戰(zhàn)略上的相互依存度正在不斷上升，但無庸諱言，中國對(duì)美國的依存度要高于美國對(duì)中國的依存度，美國在中美關(guān)系中占據(jù)著主動(dòng)地位。為此，中國在構(gòu)建和經(jīng)營自己的東亞地區(qū)戰(zhàn)略時(shí)，必須始終考慮和審慎對(duì)待美國的亞太安全戰(zhàn)略和美國的利益需求。目前，盡管中美兩國戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制已經(jīng)啟動(dòng)，但兩國尚未制度性地規(guī)范各自在東亞和西太平洋地區(qū)軍事存在的關(guān)系（包括中國與美日軍事同盟和美韓軍事同盟的關(guān)系），這成為中國在構(gòu)建東亞多邊安全機(jī)制過程中必須面對(duì)的另一個(gè)問題。

第三，朝核問題。始于90年代初的朝核問題堪稱當(dāng)今世界上最復(fù)雜、最敏感、最棘手的地區(qū)性多邊問題。自2002年第二次朝核危機(jī)爆發(fā)以來，國際社會(huì)為解決危機(jī)所作的努力由于種種原因并沒有收到良好的效果。從2003年至2004年，由中、朝、美、韓、俄、日參加的三輪「六方會(huì)談」未能就和平解決朝核問題取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。盡管歷時(shí)二十天、歷經(jīng)前后兩個(gè)階段的第四輪「六方會(huì)談」經(jīng)過艱苦談判達(dá)成了《共同聲明》這一自「六方會(huì)談」機(jī)制啟動(dòng)以來最為重要的階段性成果，取得了令人欣慰的重大進(jìn)展，但美朝兩國在戰(zhàn)略上的不信任感并未實(shí)質(zhì)性消除，《共同聲明》中相關(guān)條款的履行仍存在諸多變數(shù)，有關(guān)各方能否切實(shí)將西方關(guān)心的以核問題為代表的所謂「朝鮮大規(guī)模殺傷性武器問題」同朝鮮方面關(guān)心的安全保障和經(jīng)濟(jì)援助等問題聯(lián)系起來考慮并制定出相應(yīng)的履行機(jī)制，將直接決定未來朝核問題與「六方會(huì)談」的走向。中國學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，未來東亞地區(qū)的安全機(jī)制可能有兩個(gè)來源：一是從「六方會(huì)談」中產(chǎn)生新組織，二是從現(xiàn)有的地區(qū)組織和論壇中衍生出新組織。但無論采取哪種形式，其最終形態(tài)和成員范圍都將取決于本地區(qū)主要大國的利益關(guān)系。從近期來看，朝核問題為本地區(qū)大國創(chuàng)造了一個(gè)發(fā)掘利益交匯點(diǎn)的平臺(tái)，有關(guān)各方正在試圖以朝核問題的和平解決為契機(jī)，構(gòu)建東亞地區(qū)的安全框架及其保障機(jī)制。冷戰(zhàn)后，中國通過一系列規(guī)范性、制度性的權(quán)力安排，積極與周邊國家，特別是東北亞鄰國開展安全合作，在東亞地區(qū)安全領(lǐng)域確立了積極的建設(shè)性影響。這一方面使中國應(yīng)對(duì)周邊突發(fā)性事件的能力有所增強(qiáng)，另一方面也促進(jìn)了東亞安全環(huán)境的整體改觀。但目前中國與有關(guān)國家尚未建立起一種旨在維護(hù)和鞏固本地區(qū)長久和平與安全的成熟的多邊機(jī)制，中國通過多邊管道在東亞安全合作進(jìn)程中所能發(fā)揮的作用還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

第四，中日政治關(guān)系。近年來，中日政治關(guān)系的持續(xù)緊張與惡化已成為東亞多邊安全機(jī)制建設(shè)中的重要障礙。日本在歷史、臺(tái)灣等問題上的所作所為，極大地傷害了中國人民的民族感情。這樣的結(jié)果對(duì)中國不利，對(duì)日本同樣也不利。盡管中國政府的對(duì)日政策近來出現(xiàn)了某種強(qiáng)硬的趨勢，但中國政府始終對(duì)改善和發(fā)展中日關(guān)系抱有最大的誠意，始終按照「以史為鑒、面向未來」的精神，致力于穩(wěn)定、改善和發(fā)展中日關(guān)系，始終沒有放棄敦促日本政府以實(shí)際行動(dòng)為改善兩國關(guān)系營造積極氣氛、創(chuàng)造有利條件的努力。當(dāng)前，在互不信任、相互抱有戒心的政治關(guān)系下，中日兩國對(duì)東亞合作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題都十分敏感，特別是日本。在當(dāng)前國際環(huán)境和現(xiàn)實(shí)國力的背景下，中國要謀求成為東亞區(qū)域一體化進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)者，必然會(huì)承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和成本，助長東亞地區(qū)其他國家的「搭車」心理和機(jī)會(huì)主義行為。因此，中國在未來東亞合作進(jìn)程中的理想角色應(yīng)該是成為事實(shí)上的「主導(dǎo)者」，而非現(xiàn)實(shí)中的「領(lǐng)導(dǎo)者」。今后，中國應(yīng)繼續(xù)支持東盟在「10＋3」進(jìn)程中發(fā)揮主要推動(dòng)作用，同時(shí)也應(yīng)主張中日韓三國在各自具有優(yōu)勢的領(lǐng)域發(fā)揮更大的建設(shè)性影響。對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，中國應(yīng)突破「零和思維」的局囿，不妨歡迎日本在諸如建立亞洲貨幣穩(wěn)定基金等一些具體領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。中國學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，正是在東亞合作的進(jìn)程中，孕育著突破當(dāng)前中日關(guān)系瓶頸的可能性。東盟與中日韓三國的「10＋3」機(jī)制為中日兩國的溝通與交流提供了一種制度性安排，為兩國間的雙邊活動(dòng)創(chuàng)造了平臺(tái)。

第五，能源問題。近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，中國對(duì)能源的需求與日俱增，能源外交在中國外交中的地位迅速上升。當(dāng)前，中國對(duì)能源某種程度上的「執(zhí)迷」正在顯著地增加其同鄰國間關(guān)系的復(fù)雜性，增多和增大其與有關(guān)鄰國間，特別是同中國有領(lǐng)土和領(lǐng)海爭議的國家間過分競爭乃至對(duì)立的可能，這不利于中國宣導(dǎo)的東亞多邊安全機(jī)制的形成和建設(shè)。當(dāng)前，圍繞能源問題的一個(gè)現(xiàn)實(shí)而具體的困難就是中國與有關(guān)國家在南海和東海這兩大具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值地區(qū)的劃界爭端。中國政府在這一問題上一貫奉行的「擱置爭議、共同開發(fā)」的政策由于能源爭端「零和博弈」的性質(zhì)而在事實(shí)上并不具有太多可行性?！竻擦址▌t」在上述問題發(fā)展過程中的盛行表明，有關(guān)各方圍繞南海和東海能源問題而展開的競爭尚缺乏制度性約束。中國以能源需求為導(dǎo)向開展的東南亞地緣經(jīng)濟(jì)外交能夠在多大程度上改變和塑造本地區(qū)地緣政治格局的圖景，目前尚不明朗。

盡管如此，在東亞區(qū)域性多邊安全機(jī)制的構(gòu)建過程中，對(duì)中國而言也并非一點(diǎn)兒「利好」消息都沒有。2002年11月，《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定》啟動(dòng)了中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)程，這既有利于進(jìn)一步深化東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，也為呼之欲出的「東亞共同體」打下了實(shí)實(shí)在在的樁基?，F(xiàn)在，中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)畫已進(jìn)入「早期收獲」階段。特別值得一提的是，2002年11月，中國與東盟《南海各方行為宣言》的簽署，標(biāo)志著中國與東盟的政治互信發(fā)展到了新水準(zhǔn)，東亞合作由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域走向安全領(lǐng)域的趨勢已經(jīng)明確且已邁出了重要的一步。我們有理由相信，擬議中將于2005年底在馬來西亞舉行的首屆「東亞峰會(huì)」將作為東亞區(qū)域合作進(jìn)程中新的里程碑而被載入史冊。