導(dǎo)語(yǔ)：詩(shī)人屈原的研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：貶謫是中國(guó)古代的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，從屈原起，貶謫又和文學(xué)發(fā)生了密不可分的血緣關(guān)系，成了一種重要的文學(xué)現(xiàn)象。中唐南貶詩(shī)人詩(shī)作均有屈原情結(jié)。劉禹錫、柳宗元受屈原《離騷》、《九歌》等作品的影響，突出怨憤精神；元稹、白居易理性較強(qiáng)，對(duì)屈原的忠直精神表示認(rèn)可，但并不學(xué)習(xí)屈原意志；韓愈與李紳通過(guò)與屈原悲慘遭遇的比擬，抒發(fā)自己無(wú)辜被害的怨憤，偏重于個(gè)人情懷的表現(xiàn)。初盛唐貶謫詩(shī)人的屈原情結(jié)，是中唐詩(shī)人的淵源，二者盡管有理性與情感之別，但總體上中唐時(shí)的悲劇氣氛要比初盛唐時(shí)期濃厚得多。

關(guān)鍵詞：中唐文學(xué)；南貶詩(shī)人；屈原情結(jié)

Abstract:ThosepoetsrelegatedtosouthernChinaintheMidTangDynastyallshowedaQuYuancomplexintheirpoems.Forexample,undertheinfluenceofQuYuan''''spoems,suchasLISAOandJIUGE,LiuYuxiandLiuZongyuanexpressedprimarilyaspiritofcomplaintandfurywhilethemorerationalYuanZhenandBaiJuyibothacceptedQuYuan''''scharacterofloyaltyanduprightnessbutrefusedtofollowhiswillofconsistence.Incontrast,HanYuandLiShenexpressedtheircomplaintaboutinnocentmistreatmentbycomparingtheirexperiencetoQuYuan''''smiserabletreatment.TheQuYuancomplexofthepoetsrelegatedintheEarlyandProsperousTangDynastywastheverysourceofthatoftherelegatedpoetsintheMidTangDynasty.Ingeneral,theformerwasrationalwhilethelatterwassentimentalbutmoretragicthantheformer.

KeyWords:literatureintheMidTangDynasty;poetsrelegatedtosouthernChina;theQuYuancomplex

貶謫是中國(guó)古代的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，至少?gòu)那?，貶謫又和文學(xué)發(fā)生了密不可分的血緣關(guān)系，成了一種重要的文學(xué)現(xiàn)象。號(hào)稱(chēng)盛世的大唐王朝，承平日久，疆域遼闊，其駕馭臣下，恩威并施，對(duì)于犯法忤旨的官員，往往給以貶謫。所貶之地，以嶺南、湖南最為殘酷。嶺南、湖南地區(qū)，遠(yuǎn)在天涯，習(xí)俗迥異，加以瘴癘蠻荒，故北方士人視為畏途。唐代是士人南貶數(shù)量甚大的時(shí)代，明王世貞在《藝苑卮言》卷8中，曾舉出歷代流貶的士人多達(dá)80余人，其中唐代就有47人，占南貶士人之大多數(shù)。而中唐元和前后，又是詩(shī)人貶謫較為集中的時(shí)代，著名者就有韓愈、柳宗元、劉禹錫、元稹、白居易、李紳、呂溫等。他們多數(shù)是具有經(jīng)世治國(guó)抱負(fù)的耿介之士，而因昏暗混濁的時(shí)代因素，或權(quán)力角逐的宦海風(fēng)波，被疏離于權(quán)力中心，以至于逐出朝廷，貶謫蠻荒。政治生命的終結(jié)，人生經(jīng)歷的巨大落差，極大地撼動(dòng)其破碎的心靈，在對(duì)政治前途的幻滅中，他們把精力與心智轉(zhuǎn)向了文學(xué)創(chuàng)作，以其文學(xué)的生命重塑，求得心理的平衡，補(bǔ)償政治的失意。這種與屈原相似的經(jīng)歷，使他們對(duì)屈原產(chǎn)生了特殊的情結(jié)。由于每位詩(shī)人貶謫經(jīng)歷的不同，其屈原情結(jié)，也表現(xiàn)出各自的個(gè)性差異。本文選取劉禹錫與柳宗元，元稹與白居易，韓愈與李紳6位大約三種類(lèi)型的貶謫詩(shī)人，作為考察對(duì)象。

一

劉、柳的貶謫，是由參加王叔文集團(tuán)達(dá)到最高峰而轉(zhuǎn)眼之間跌入命運(yùn)的谷底而一蹶不振的過(guò)程。在貶謫生活中，他們又堅(jiān)持自己行動(dòng)的正義性，具有崇高的人格，他們復(fù)雜的貶謫生活和貶謫心態(tài)，表現(xiàn)在文學(xué)作品中，具有鮮明的個(gè)性特征。貶謫是他們政治命運(yùn)的終結(jié)，同時(shí)也是文學(xué)命運(yùn)的發(fā)展，貶謫的過(guò)程使他們成就為大作家，他們無(wú)疑是中唐元和時(shí)期貶謫文學(xué)的代表。在貶謫過(guò)程中，特殊的遭遇使他們與屈原發(fā)生了共鳴，特別是受屈原《離騷》、《九歌》等作品的影響，怨憤精神突出。

先看下面資料，《舊唐書(shū)·柳宗元傳》：

宗元為邵州刺史，在道，再貶永州司馬。既罹竄逐，涉履蠻荒，崎嶇堙厄，蘊(yùn)騷人之郁悼，寫(xiě)情敘事，動(dòng)必以文。為騷文十?dāng)?shù)篇，覽之者為之凄惻。［1］卷160

《新唐書(shū)·柳宗元傳》：

俄而叔文敗，貶邵州刺史，不半道，貶永州司馬。既竄斥，地又荒癘，因自放山澤間，其堙厄感郁，一寓諸文，仿《離騷》數(shù)十篇，讀者咸悲惻。［2］卷168

劉禹錫《竹枝詞九首序》：

昔屈原居沅湘間，其民迎神，詞多鄙陋，乃為作《九歌》，到于今荊、楚鼓舞之。故余亦作《竹枝詞》九篇。［3］卷27

《舊唐書(shū)·劉禹錫傳》：

禹錫在朗州十年，唯以文章吟詠，陶冶情性。蠻俗好巫，每淫祠鼓舞，必歌俚辭。禹錫或從事于其間，乃依騷人之作，為新辭以教巫祝。［1］卷160

《新唐書(shū)·劉禹錫傳》：

憲宗立，叔文等敗，禹錫貶連州刺史，未至，斥朗州司馬。州接夜郎諸夷，風(fēng)俗陋甚，家喜巫鬼，每祠，歌《竹枝》，鼓吹裴回，其聲傖佇。禹錫謂屈原居沅湘間作《九歌》，使楚人以迎送神，乃倚其聲，作《竹枝辭》十余篇。于是武陵夷俚悉歌之。［2］卷168

任半塘說(shuō)：“屈原在沅湘，留意民間歌舞，采其聲容，廣其情志，作《九歌》，影響后世文學(xué)者頗著，唐劉禹錫在建平，追蹤屈原，亦留意民間歌舞，采其聲容，廣其情志，作《竹枝詞》九篇，遠(yuǎn)近傳唱。”［4］4-5可以見(jiàn)出屈原的創(chuàng)作對(duì)劉禹錫的影響。

屈原一生堅(jiān)持理想，堅(jiān)持正義，九死未悔，為了表現(xiàn)自己高潔的情懷，他在流放瀟湘之時(shí)，寫(xiě)作《離騷》，以抒發(fā)怨憤，為南方文學(xué)奠定了良好的開(kāi)端。劉禹錫被貶朗州司馬，選擇居所以招屈亭為鄰，其《酬朗州崔員外與任十四兄侍御同過(guò)鄙人舊居見(jiàn)懷之什，時(shí)守吳郡》云：“昔日居鄰招屈亭，楓林桔樹(shù)鷓鴣鳴?！保?］319以屈原為代表的楚騷文化，融匯在劉禹錫的創(chuàng)作中，他在《武陵書(shū)懷五十韻并引》中說(shuō)：“永貞元年，余始以尚書(shū)外郎出補(bǔ)連山守，道貶為是郡司馬。至則以方志所載而質(zhì)諸其人民。顧山川風(fēng)物皆騷人所賦，乃具所聞見(jiàn)而成是詩(shī)，因自述其出處之所以然。”［3］277朗州自屈原自沉后，形成競(jìng)渡的風(fēng)俗以紀(jì)念這位愛(ài)國(guó)志士，劉禹錫在朗州寫(xiě)了《競(jìng)渡曲》，自注稱(chēng)：“競(jìng)渡始于武陵，至今舉楫而相和之，其音咸呼云：‘何在？’斯招屈之義，事見(jiàn)《圖經(jīng)》。”詩(shī)云：“靈均何年歌已矣，哀謠振楫從此起?！K人散空愁暮，招屈亭前水東注。”［3］341

劉禹錫的很多作品學(xué)習(xí)屈原。他的《問(wèn)大鈞賦》即模仿《天問(wèn)》，最后說(shuō)：“楚臣《天問(wèn)》不酬，今臣過(guò)幸，一獻(xiàn)三售?！保?］3他的《何卜賦》則又模仿《卜居》，用問(wèn)卜的方式抒寫(xiě)內(nèi)心的憤懣。至于詩(shī)文中用《楚辭》典故之處，則更多，如《早春對(duì)雪奉寄澧州元郎中》：“寧知楚客思公子，北望長(zhǎng)吟醴有蘭。”［3］303即用《九歌·湘夫人》典：“沅有兮醴有蘭，思公子兮不敢言?！彼约阂苍凇秳e夔州官吏》中說(shuō)：“唯有《九歌》詞數(shù)首，里中留與賽蠻神?！保?］571這是他學(xué)習(xí)屈原的真實(shí)寫(xiě)照。

劉禹錫在朗州，因?yàn)樘厥獾脑庥龊吞幘?，他靈心善感，聽(tīng)到南音而心潮起伏。他作了《采菱行》，末尾四句說(shuō)：“屈平祠下沅江水，月照寒波白煙起。一曲南音此地聞，長(zhǎng)安北望三千里。”［3］342

柳宗元與劉禹錫一樣，他被貶永州不久，就寫(xiě)下了聲情并茂的《吊屈原文》，吊屈原實(shí)則是吊自己。“后先生蓋千祀兮，余再逐而浮湘。求先生之汨羅兮，攬蘅若以薦芳。愿荒忽之顧懷兮，冀陳辭而有晃?！逼滟澝狼f(shuō)：“先生之不從世兮，惟道是就?！薄案F與達(dá)固不渝兮，夫唯服道以守義。”［5］516-517實(shí)際上也是自己堅(jiān)持正義，九死未悔的自白。他又有《懲咎賦》等，也是摹擬屈騷之作。名為“懲咎”，實(shí)是述志。對(duì)永貞革新中自己的所作所為進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)受迫害表示深深的感慨和不平。他說(shuō)：“處卑污以閔世兮，固前志之為尤”，“旁羅列以交貫兮，求大中之所宜”。盡管有救世濟(jì)時(shí)的抱負(fù)，但“讒妒構(gòu)而不戒兮，猶斷斷于所執(zhí)。哀吾黨之不淑兮，遭任遇之卒迫。勢(shì)危疑而多詐兮，逢天地之否隔”［5］54。致使自己被罪廢削，貶謫南荒，孤囚無(wú)依，神態(tài)荒耗。賦的最后寫(xiě)道：“死蠻夷固吾所兮，雖顯寵其焉加？配大中以為偶兮，諒天命之謂何！”［5］56仍要堅(jiān)持理想，固守“大中”之道，盡管遭受挫折，仍不屈不撓。清人林紓《柳文研究法》云：“屈原之為《騷》及《九章》，蓋傷南夷之不吾知，于是朝廷為不知人，于己為無(wú)罪，理直氣壯，傅以奇筆壯采，遂為天地間不可漫滅之至文。重言之，不見(jiàn)其沓；昌言之，莫病其狂。后來(lái)學(xué)者，文既不逮，遇復(fù)不同，雖仿楚聲，讀之不可動(dòng)人。惟賈長(zhǎng)沙身世，庶幾近之,故悲亢之聲,引之彌長(zhǎng),亦正為忠氣所激耳。柳州諸賦,摹楚聲，親騷體，為唐文巨擘?！保?］64-65

劉、柳貶謫南方，受南方文學(xué)精神的薰陶，特別是受屈原騷怨精神的影響，一方面使其作品具有更為深沉的思想內(nèi)涵，另一方面對(duì)永貞革新失敗后被貶的命運(yùn)更增添了悲劇性色彩。劉、柳的文學(xué)對(duì)于南方文學(xué)更有很大的影響。南方的文學(xué)，尤其是湖南一帶的楚地，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖孕育了偉大的詩(shī)人屈原，文學(xué)上放出了異彩，但隨著時(shí)代的變遷，大一統(tǒng)天下的出現(xiàn)，政權(quán)的中心長(zhǎng)期坐落在北方，南方地區(qū)，則成為蠻荒地帶，更是流人的處所。賈誼到了長(zhǎng)沙，已深感“地卑濕”，而“壽不得長(zhǎng)”。嶺南一帶更是如此。柳宗元在柳州時(shí)，柳州風(fēng)俗落后，人民愚昧，與中原不同。韓愈在《柳州羅池廟碑》中，說(shuō)柳宗元“不夷鄙其民，動(dòng)以禮法。……于是民業(yè)有經(jīng)，公無(wú)負(fù)租，流逋四歸，樂(lè)生興事”。以至于當(dāng)時(shí)民謠有“柳州柳刺史，種柳柳江邊。柳色依然在，千株綠拂天?！保?］10在柳宗元治柳之前，柳州一帶幾乎沒(méi)有文學(xué)，此后柳州以至嶺南文學(xué)的發(fā)展，是柳宗元開(kāi)其風(fēng)氣。劉、柳的文學(xué)受南方文學(xué)精神的熏陶，他們自己的文學(xué)又對(duì)南方的文學(xué)影響極大，這是相輔相成的。

二

白居易的貶謫，宋陳振孫《白文公年譜》元和十年（815）云：“六月，盜殺宰相武元衡，公首上疏請(qǐng)急捕賊，以雪國(guó)恥，宰相以非諫職言事，惡之，會(huì)有惡公者，言其母看花墮井死，而作《賞花》及《新井》詩(shī)，貶江州刺史，中書(shū)舍人王涯，言其所犯不可復(fù)理郡，又改司馬。”［8］19白居易貶江州司馬，乃王涯落井下石之故。王涯早年與柳宗元為友，后來(lái)蹤跡漸疏，蓋宗元鄙其人品之低下，故疏之。大和九年（835），王涯罹甘露之禍，死于非命，居易《九年十一月二十一日感事而作》詩(shī)，有“當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)”［9］2330之語(yǔ)。

白居易有很深的屈原情結(jié)，但與劉禹錫、柳宗元的執(zhí)著精神卻截然不同。他在《詠懷》詩(shī)中說(shuō)：“自從委順任浮沉，漸學(xué)年多功用深。面上滅除憂(yōu)喜色，胸中消盡是非心?！L(zhǎng)笑靈均不知命，江籬叢畔苦悲吟?！保?］1024又在《效陶潛體詩(shī)十六首》之十三中說(shuō)：“楚王疑忠臣，江南放屈平。晉朝輕高士，林下棄劉伶。一人常獨(dú)醉，一人常獨(dú)醒。醒者多苦志，醉者多歡情。歡情信獨(dú)善，苦志竟何成？兀傲甕間臥，憔悴澤畔行。彼憂(yōu)而此樂(lè)，道理甚分明。愿君且飲酒，勿思身后名?！保?］306-307其《詠家醞十韻》又云：“獨(dú)醒從古笑靈均，長(zhǎng)醉如今學(xué)攵伯綸?！保?］1389白居易對(duì)于屈原的身世是同情的，對(duì)其精神也是贊揚(yáng)的，但他并非像劉、柳那樣，帶著滿(mǎn)腔的激情，對(duì)屈原的身世表現(xiàn)出極大的贊嘆，對(duì)其作品極力地效法，故而將自己的遭遇與創(chuàng)作融為一體，表現(xiàn)出巨大的憂(yōu)憤情懷。白居易則非常理智，既對(duì)屈原忠直的精神與苦志的追求表示認(rèn)可，但并不學(xué)習(xí)屈原執(zhí)著的意志?！霸诎拙右卓磥?lái)，屈原不能委順從命，忘懷得失，其結(jié)果只能是流落江畔，悲吟自怨，終究于事無(wú)補(bǔ)。與其如此憂(yōu)怨苦悶，損性傷身，倒不如沉溺酒鄉(xiāng)，泯滅悲喜，得樂(lè)且樂(lè)，這樣反倒更自由、更灑脫。于是，他為自己選擇了一條與屈原大異其趣的‘獨(dú)善’之路。”［10］

白居易“獨(dú)善”的思想，使其在歸趣上與屈原完全不同。他對(duì)屈原的經(jīng)歷與精神，更多的是慨嘆，而很少效法。為了加強(qiáng)慨嘆的力度，他還將屈原與賈誼相提并論。其《讀史》五首之一云：“楚懷放靈均，國(guó)政亦荒淫。彷徨未忍決，繞澤行悲吟。漢文疑賈生，謫置湘之陰。是時(shí)刑方措，此去難為心。士生一代間，維不有浮沉。良時(shí)真可惜，亂世何足欽。乃知汨羅恨，未抵長(zhǎng)沙深?！保?］102又在《偶然》二首其一中說(shuō)：“楚懷邪亂靈均直，放棄合宜何惻惻。漢文明圣賈生賢，謫向長(zhǎng)沙堪嘆息。”［9］1041從時(shí)代環(huán)境來(lái)看，中唐是治世而非亂世，與賈誼所處的環(huán)境極為相似，身處治世而被逐，其情懷就更加悲苦。白居易對(duì)屈原的態(tài)度，代表了唐代一般世人的心理狀態(tài)，這也是“安史之亂”后出現(xiàn)的失意詩(shī)人心理狀態(tài)的延伸與發(fā)展。中唐前期詩(shī)人劉長(zhǎng)卿《長(zhǎng)沙過(guò)賈誼宅》詩(shī)云：“三年謫宦此棲遲，萬(wàn)古惟留楚客悲。秋草獨(dú)尋人去后，寒林空見(jiàn)日斜時(shí)。漢文有道恩猶薄，湘水無(wú)情吊豈知。寂寂江山搖落后，憐君何事到天涯。”［11］337表現(xiàn)悲苦自傷之情，入木三分。清喬億《大歷詩(shī)略》評(píng)曰：“極沉摯以澹緩出之，結(jié)乃深悲而反咎之也。讀此詩(shī)須得其言外自傷意，茍非遷客，何以低回如此？”［12］489白居易詩(shī)與劉長(zhǎng)卿詩(shī)一樣，也表現(xiàn)出濃厚的自傷之感。

白居易是善于自作解脫的詩(shī)人，故而常將屈原與陶淵明比較，前面所引的詠陶詩(shī)中提及屈原，就是明顯的例證。這一方面，尚永亮先生曾作過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究，認(rèn)為白居易“要擺脫屈原的影響，超越屈原模式，就必須找到一個(gè)足以引導(dǎo)自己走向解脫的范型，這個(gè)范型，白居易一眼選中了陶淵明”。“不過(guò)，白居易對(duì)陶淵明的全身心的擁抱并不在此時(shí)，而是在他生命遭受驟然沉淪的貶謫之后”［10］。實(shí)際上，我們觀察白居易一生，他追求儒家“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”的境界，因而無(wú)論在什么時(shí)候，都不會(huì)全身心地?fù)肀諟Y明，只是將陶淵明的避世作為自己保持心理平衡的一劑良藥而已。他雖然有很多詩(shī)篇涉及陶淵明，但只是汲取陶淵明精神的一部分。陶淵明具有濃厚的出世思想，且到了后期，占據(jù)了他精神世界的全部，體現(xiàn)了老莊超越塵世、追求隱逸的最高境界。白居易則一生糾纏于世俗的宦途與浮囂的名利場(chǎng)中，從沒(méi)有過(guò)徹底堅(jiān)定的出世思想，也缺乏屈原式的執(zhí)著的入世精神，因而只能在屈原、賈誼、陶淵明之間搖擺不定。這也是中國(guó)歷代文人的典型狀態(tài)?？娿X先生在《詩(shī)詞散論》中說(shuō)：“詩(shī)以情為主，故詩(shī)人皆深于哀樂(lè)，然同為深于哀樂(lè)，而又有兩種殊異之方式，一為入而能出，一為往而不返，入而能出者超曠，往而不返者纏綿，莊子與屈原恰好為此兩種詩(shī)人之代表?！w莊子之用情，如蜻蜒點(diǎn)水，旋點(diǎn)旋飛；屈原之用情，則如春蠶作絲，愈縛愈緊。自漢魏以降之詩(shī)人，率不出此兩種典型，或偏近于莊，或偏近于屈，或兼具莊、屈兩種成分?！保?3］24-25白居易則為“兼具莊、屈兩種成分”之詩(shī)人。

元稹的貶謫經(jīng)歷與白居易相似，他在元和五年（810）為劾貪官河南尹房式事，受到內(nèi)外權(quán)臣的嫉恨，被貶為江陵府士曹參軍。在江陵時(shí)曾作《楚歌十首》，其十云：“八荒同日月，萬(wàn)古共山川。生死既由命，興衰還付天。棲棲王粲賦，憤憤屈平篇。各自埋幽恨，江流終宛然?！保?4］卷4詩(shī)中既沒(méi)有怨恨，也沒(méi)有贊嘆，只是站在旁觀者的視角，對(duì)楚國(guó)的歷史及屈原的憤慨與幽恨作理智的評(píng)判。故清人黃叔燦《唐詩(shī)箋注》卷3云：“此首言山川日月終古不改，人之窮達(dá)總由天命，如王粲之賦《登樓》，屈平之作《離騷》，空自結(jié)恨，江流宛然而幽恨總難伸也?！庇衷　侗硐氖住菲涫疲骸办`均死波后，是節(jié)常浴蘭。彩縷碧筠粽，香粳白玉團(tuán)。逝者良自苦，今人反為歡。哀哉徇名士，沒(méi)命求所難?！保?4］76元稹在江陵府士曹參軍任，逢端午節(jié)，有感于當(dāng)時(shí)紀(jì)念屈原的習(xí)俗而作此詩(shī)?！笆耪吡甲钥啵袢朔礊闅g”，評(píng)判的意味也非常濃厚。與白居易一樣，元稹也崇尚陶淵明，其《歸田》詩(shī)云：“陶君三十七，掛綬出都門(mén)。我亦今年去，商山淅岸村。冬修方丈室，春種桔槔園。千萬(wàn)人間事，從茲不復(fù)言?！保?4］163元和十年（815），元稹出為通州司馬，這首詩(shī)作于貶謫途中。仕途的失意使他萌生了對(duì)于田園生活的向往，但這種向往只是精神生活的一種補(bǔ)償，而不是精神世界的追求。元稹在被貶謫的過(guò)程中也兼有屈原與陶淵明的情結(jié)，表面上與白居易相似，然而他既沒(méi)有白居易那樣的追求，更沒(méi)有達(dá)到白居易的精神境界。

三

韓愈的貶謫共有二次，一是由監(jiān)察御史貶官陽(yáng)山令，原因是論宮市事。后改江陵府法曹參軍。二是由刑部侍郎貶潮州刺史，原因是批評(píng)憲宗迎佛骨的錯(cuò)誤。不久量移袁州，很快又回朝任職。韓愈被貶時(shí)期的作品，仍然表現(xiàn)出較為濃厚的屈原情結(jié)。

韓愈《湘中》詩(shī)云：“猿愁魚(yú)踴水翻波，自古流傳是汨羅。藻滿(mǎn)盤(pán)無(wú)處奠，空聞漁父扣舷歌?！保?5］184貞元末年，韓愈官監(jiān)察御史。宮市之弊，諫官論之，德宗不聽(tīng)。韓愈則上章數(shù)千言極論之，觸怒德宗，被貶為連州陽(yáng)山令。貞元二十年（804）赴任途中到達(dá)湘中而作此詩(shī)。詩(shī)中暗用《楚辭·漁父》的典故：“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：‘子非三閭大夫與？何故至于斯！''''屈原曰：‘舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放！''''……漁父莞爾而笑，鼓木世而去，乃歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！保?6］179-181韓愈以屈子自比，以說(shuō)明賢者遭黜，而又以漁父詠歌，表明隱者得全，抒寫(xiě)自己的憤激之情。屈原已逝，江水自流，祭奠無(wú)處，故詩(shī)人悵然若失，更聞漁者自歌，徒添惆悵之懷。無(wú)端被貶之牢騷，透露于字里行間。韓愈《祭河南張員外文》敘其陽(yáng)山之貶，與《湘中詩(shī)》情調(diào)一致：“南上湘水，屈氏所沉。二妃行迷，淚蹤染林。山哀浦思，鳥(niǎo)獸叫音。余唱君和，百篇在吟?！保?7］313他在貶謫中懷念屈原之詩(shī)還有：《陪杜侍御游湘西兩寺獨(dú)宿有題一首因獻(xiàn)楊常侍》詩(shī)云：“靜思屈原沉，遠(yuǎn)憶賈誼貶。椒蘭爭(zhēng)妒忌，疑灌共讒諂?！保?5］288《晚泊江口》：“郡城朝解纜，江岸暮依村。二女竹上淚，孤臣水底魂。雙雙歸蟄燕，一一叫群猿?；厥啄锹?wù)Z，空看別袖翻?！保?5］330

第二次貶謫是由刑部侍郎貶為潮州刺史，量移袁州。其量移途中，雖未免罪，亦值慶幸，故作《量移袁州張韶州端公以詩(shī)相賀因酬之》詩(shī)：“明時(shí)遠(yuǎn)逐事何如，遇赦移官罪未除。北望詎令隨塞雁，南遷才免葬江魚(yú)。”［15］1173第四句用屈原《漁父篇》典故：“寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹。”［16］179-180元和十五年（820）九月，韓愈拜國(guó)子祭酒。十月未離袁州時(shí)，又作了《祭湘君夫人文》云：“前歲之春，愈以罪犯黜守潮州。懼以譴死，且虞海山之波霧瘴毒為災(zāi)以殞其命，舟次祠下，是用有禱于神。神享其衷，賜以吉卜，曰：‘如汝志?！缮裰?，啟帝之心；去潮即袁，今又獲位于朝，復(fù)其章綬。退思往昔，實(shí)發(fā)夢(mèng)寐，凡三年，于今乃合。夙夜怵惕，敢忘神之大庇！”［17］324則韓愈無(wú)論在貶謫過(guò)程中，還是量移或內(nèi)召的時(shí)候，都會(huì)想到屈原與屈原作品中描寫(xiě)的神靈。

李紳的貶謫，主要是長(zhǎng)慶四年（824）由戶(hù)部侍郎貶為端州司馬。有關(guān)南貶時(shí)涉及屈原的詩(shī)作，只有《涉沅瀟》一首，而僅這一首詩(shī)就將其貶謫時(shí)的屈原情結(jié)表現(xiàn)得淋漓盡致：“屈原死處瀟湘陰，滄浪淼淼云沉沉。蛟龍長(zhǎng)怒虎長(zhǎng)嘯，山木波浪深。煙橫日落驚鴻起，山映余霞杳千里。鴻叫離離入暮天，霞消漠漠深云水。水靈江暗揚(yáng)波濤，黿鼉動(dòng)蕩風(fēng)騷騷。行人愁望待明月，星漢沉浮鬼號(hào)。屈原爾為懷王沒(méi)，水府通天化靈物。何不驅(qū)雷擊電除奸邪，可憐空作沉泉骨。舉杯瀝酒招爾魂，月影氵晃漾開(kāi)乾坤。波白水黑山隱見(jiàn)，汨羅之上遙昏昏。風(fēng)帆候曉看五兩，戍鼓遠(yuǎn)山響。潮滿(mǎn)江津猿鳥(niǎo)啼，荊夫楚語(yǔ)飛蠻槳。瀟湘島浦無(wú)人居，風(fēng)驚水暗惟鮫魚(yú)。行來(lái)?yè)翳?dú)長(zhǎng)嘆，問(wèn)爾精魄何所如?！保?8］5462-5463這首詩(shī)是回憶自己南貶時(shí)經(jīng)過(guò)沅瀟之作，前面12句既傷悼屈原，亦以自悼，通過(guò)蒼茫陰晦的背景烘托，表現(xiàn)了逐臣的悲憤與感傷。自“屈原爾為懷王沒(méi)”句以下，則對(duì)屈原招魂與哀悼，并寄希望于神靈驅(qū)除奸邪，實(shí)則上也是作者對(duì)現(xiàn)實(shí)失望后無(wú)可奈何的心理狀態(tài)的流露。結(jié)語(yǔ)仍感前途渺茫，不知所之。與韓愈詩(shī)相同的是，詩(shī)所表現(xiàn)的都是自己無(wú)辜被害的怨憤，側(cè)重于個(gè)人情懷的抒發(fā)。盧燕平對(duì)于李紳詩(shī)歌的基調(diào)曾作過(guò)總體的概括：“分析李紳詩(shī)歌表現(xiàn)的主要心態(tài)，也可見(jiàn)他是一個(gè)善于表現(xiàn)一己情懷的主觀型詩(shī)人?！保?9］這個(gè)判斷大致是不錯(cuò)的。由此可見(jiàn)，李紳與韓愈的屈原情結(jié)，既不同于劉禹錫、柳宗元與屈原貫通的騷怨精神，也不同于元稹、白居易的理性審視。

四

中唐南貶詩(shī)人的屈原情結(jié)，與初盛唐貶謫的詩(shī)人有著很深的淵源關(guān)系。南貶的詩(shī)人中，初盛唐主要有宋之問(wèn)、沈亻全期、杜審言、張說(shuō)、張九齡等，更為重要的是，偉大詩(shī)人李白在“安史之亂”后流放夜郎，在其原有屈原情結(jié)的基礎(chǔ)上，加上了憤激與不平的內(nèi)涵。沈宋二人本為宮廷詩(shī)人，南貶之后，不幸的命運(yùn)與南方的風(fēng)物使得他們的詩(shī)風(fēng)有了改變，在詩(shī)中注入了真情，回旋著憂(yōu)傷，也對(duì)屈原的貶謫生涯產(chǎn)生了一定的感受。宋之問(wèn)《送杜審言》詩(shī)云：“別路追孫楚，維舟吊屈平?！保?0］398

張說(shuō)在武后時(shí)被張昌宗、張易之構(gòu)陷而貶于嶺南，又遷岳州，有送別詩(shī)云：“‘誰(shuí)念三千里，江澤一老翁?！瘎t知虞卿非窮愁不能著書(shū)以自寬，賈誼非流竄不能作賦以自安?！保?1］卷294雖未見(jiàn)張說(shuō)直接詠嘆屈原的詩(shī)作，但他貶謫后的作品多?？啾兄~，則與屈原、賈誼的遭遇與情懷是相通的。

張九齡本身為南方人，又被貶于始安，“托諷禽鳥(niǎo)，寄詞草樹(shù)，郁然與騷人同風(fēng)”［3］263。他是把屈原的精神作為自己理想人格來(lái)追求的。如其《感遇》詩(shī)：“蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔。欣欣此生意，自爾為佳節(jié)。誰(shuí)知林棲者，聞風(fēng)坐相悅。草木有本心，何求美人折?！保?8］571這首詩(shī)是張九齡的代表作品，“主旨是承屈原《離騷》中‘不吾知其亦已矣，茍余情其信芳’一句的意思而來(lái)。它強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)人品德的自我修養(yǎng)，抒發(fā)了詩(shī)人對(duì)理想人格的執(zhí)著追求之情”［22］121。其化用楚辭意象之詩(shī)還有《雜詩(shī)五首》之三：“酷在蘭將蕙，甘與葵與藿?！保?8］570

但是中唐貶謫詩(shī)人，對(duì)于具有同樣貶謫命運(yùn)的盛唐名相張九齡是頗有微詞的。因?yàn)樘迫酥H謫南荒，與張九齡有很大關(guān)系，他曾向皇帝提出了“放逐之臣不宜居善地”的建議，受到玄宗皇帝的采納，從此，交通困難，氣候惡劣，山川阻隔，有去難歸的嶺南、湖南地區(qū)，就成為罪臣的去所。《舊唐書(shū)·劉禹錫傳》說(shuō)：“禹錫積歲在湘醴間，郁悒不怡，因讀《張九齡文集》，乃敘其意曰：‘世稱(chēng)曲江為相，建言放臣不宜于善地，多徙五溪不毛之鄉(xiāng)。今讀其文章，自?xún)?nèi)職牧始安，有瘴癘之嘆；自退相守荊州，有拘求之思。托諷禽鳥(niǎo)，寄辭草樹(shù)，郁然與騷人同風(fēng)。嗟夫！身出于遐陬，一失意而不能堪，矧華人士族，而必致丑地，然后快意哉！”［1］4211對(duì)張九齡的所為，頗為不滿(mǎn)。

李白對(duì)于屈原，因?yàn)榫哂泄餐睦寺閼?，故其一生都處于?duì)屈原的贊嘆與向往中。他的作品中涉及屈原者有接近20篇之多。首先是對(duì)屈原的遭遇深表同情。他的《擬恨賦》云：“昔者屈原既放，遷于湘流。心死舊楚，魂飛長(zhǎng)楸?！缆窆怯跍O水，怨懷王之不收。”［23］15《古風(fēng)》其五十一云：“比干諫而死，屈原竄湘源。……彭咸久淪沒(méi)，此意與誰(shuí)論?！保?3］148《行路難》其三云：“吾觀自古賢達(dá)人，功成不退皆殞身。子胥既棄吳江上，屈原終投湘水濱?！保?3］191《贈(zèng)漢陽(yáng)輔錄事》云：“應(yīng)念投沙客，空余吊屈悲?！保?3］582其次是對(duì)屈原作品加以仿效。他有《代寄情楚辭體》，就是仿效《楚辭》所作的詩(shī)，有“恨獨(dú)宿兮傷離居”，“橫流涕而長(zhǎng)嗟，折芳洲之瑤花”［23］1182等句。第三是對(duì)屈原景仰與贊賞?！豆棚L(fēng)》其一云：“正聲何微茫，哀怨起騷人?！保?3］87《江上吟》云：“屈平辭賦懸日月，楚王臺(tái)榭空山丘。興酣落筆搖五岳，詩(shī)成笑傲凌滄洲。功名富貴若長(zhǎng)在，漢水亦應(yīng)西北流?！保?3］374第四是將屈原引為自己的望中知友，甚至以屈原自比寄托哀怨的情懷?！断娜罩T從弟登汝州龍興閣序》云：“嗚呼！屈、宋長(zhǎng)逝，無(wú)堪與言?！保?3］1290《單父東樓，秋夜送族弟沈之秦》云：“遙望長(zhǎng)安日，不見(jiàn)長(zhǎng)安人。長(zhǎng)安宮闕九天上，此地曾經(jīng)為近臣。一朝復(fù)一朝，發(fā)白心不改。屈平憔悴滯江潭，亭伯流離放遼海?！保?3］787《同友人舟行》云：“楚臣傷江楓，謝客拾海月。懷沙去瀟湘，掛席泛冥渤?！保?3］929《流夜郎至西塞驛寄裴隱》：“空將澤畔吟，寄爾江南管?！保?3］685-686《贈(zèng)別鄭判官》：“三年吟澤畔，憔悴幾時(shí)回?！保?3］733

由上面的論述可見(jiàn)，中唐貶謫詩(shī)人的屈原情結(jié)，與他們的前輩詩(shī)人有共同之處，但因時(shí)代環(huán)境及個(gè)體的差異，又體現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。初盛唐貶謫詩(shī)人對(duì)于屈原，重在表現(xiàn)其對(duì)理想人格的追求，盡管也以自己的遭遇與屈原相比擬，但作品中所抒寫(xiě)的哀苦之詞并不是占主導(dǎo)地位的。而中唐貶謫詩(shī)人的屈原情結(jié)則是其悲苦與憤懣情懷的表現(xiàn)，他們?cè)谡问б庵畷r(shí)，通過(guò)對(duì)屈原遭遇的慨嘆來(lái)求得自己心理的平衡，并以對(duì)屈原文學(xué)成就的學(xué)習(xí)與追求，以求得對(duì)政治失敗的補(bǔ)償。他們的屈原情結(jié)，盡管有理性與情感之別，但總體上悲劇氣氛要比初盛唐時(shí)期濃厚得多。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉.舊唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局,1975.

［2］歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局,1975.

［3］劉禹錫.劉禹錫集［M］.北京：中華書(shū)局,1990.

［4］任半塘.唐聲詩(shī)［M］.上海：上海古籍出版社,1982.

［5］柳宗元.柳宗元集［M］.北京：中華書(shū)局,1979.

［6］林紓.韓柳文研究法［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館,1914.

［7］劉斧.青瑣高議［M］.上海：上海古籍出版社,1983.

［8］白居易.白香山詩(shī)集［M］.清四部備要本.

［9］朱金城.白居易集箋校［M］.上海：上海古籍出版社,1988.

［10］尚永亮.論白居易對(duì)屈原陶潛的取舍態(tài)度及其意識(shí)傾向［J］.中州學(xué)刊,1993(2)：.

［11］儲(chǔ)仲君.劉長(zhǎng)卿詩(shī)編年箋注［M］.北京：中華書(shū)局,1996.

［12］陳伯海.唐詩(shī)匯評(píng)［M］.杭州：浙江教育出版社,1995.

［13］繆鉞.詩(shī)詞散論［M］.上海:上海古籍出版社,1982.

［14］元稹.元稹集［M］.北京：中華書(shū)局,1982.

［15］錢(qián)仲聯(lián).韓昌黎詩(shī)系年集釋?zhuān)跰］.上海：上海古籍出版社,1984.

［16］洪興祖.楚辭補(bǔ)注［M］.北京：中華書(shū)局,1983.

［17］馬其昶.韓昌黎文集校注［M］.上海：上海古籍出版社,1986.

［18］曹寅.全唐詩(shī)［M］.北京：中華書(shū)局,1960.

［19］盧燕平.李紳新論［J］.文學(xué)遺產(chǎn),2004(4)：.

［20］陶敏.宋之問(wèn)集校注［M］.北京：中華書(shū)局,2001.

［21］董誥.全唐文［M］.上海:上海古籍出版社,1990.

［22］顧建國(guó).張九齡研究［M］.北京：中華書(shū)局,2007.

［23］李白.李太白全集［M］.北京：中華書(shū)局,1977.