導(dǎo)語(yǔ)：私有化的研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：劉小玄《國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的均衡模型》一文主張國(guó)企盡快私有化，認(rèn)為其原因在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求和選擇，設(shè)計(jì)了一個(gè)兼顧四方利益的“均衡模型”。但其模型并非均衡，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是突出收購(gòu)者的利益，政府出售國(guó)企不必“糾纏”價(jià)格，實(shí)際上等于賤價(jià)出賣或一送了之，形成4種不均衡。大量的實(shí)際材料證明，MBO已經(jīng)出現(xiàn)了不少嚴(yán)重問(wèn)題。如果取消了國(guó)企的主導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)私有化，那就一定是災(zāi)難性的“非均衡模型”。我們堅(jiān)持社會(huì)主義方向，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的優(yōu)秀企業(yè)家為改善國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)，而不能去充當(dāng)私有化的主角。

關(guān)鍵詞：私有化；國(guó)有資產(chǎn)流失；國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)作用

實(shí)現(xiàn)私有化，還是堅(jiān)持公有制為主體？國(guó)有企業(yè)“實(shí)行一種普遍的民營(yíng)化模式”，還是增強(qiáng)主導(dǎo)地位？這是一個(gè)重大問(wèn)題。最近獲孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)的《國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的均衡模型》一文提出“實(shí)行一種普遍民營(yíng)化模式”，文章特意加了一個(gè)注釋，明確告訴讀者的：“關(guān)于民營(yíng)化的概念有各種提法，有的稱為‘私有化’，有的稱為‘民有化’，其實(shí)質(zhì)都一樣。本文采用民營(yíng)化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。民營(yíng)化是個(gè)較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營(yíng)化，即主要由經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買企業(yè)控制權(quán)或所有權(quán)的方式。它與通常的MBO方式類似，不過(guò)在這里，它與上市公司的MBO是不同的?！彼惶嵘鐣?huì)主義，針對(duì)的是包括大型企業(yè)在內(nèi)的“普遍”的國(guó)有企業(yè)（沒(méi)有一處講到僅適用于部分國(guó)企的），而且一個(gè)“化”字也就表明徹頭徹尾徹里徹外之意（與部分地發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)及其參與國(guó)有企業(yè)改革概念不同）。這也是對(duì)有些人宣揚(yáng)的“產(chǎn)權(quán)改革”做了畫龍點(diǎn)睛的說(shuō)明。其結(jié)尾強(qiáng)調(diào)：讓這個(gè)“模型”能形成政策依據(jù)，用以“規(guī)范和指導(dǎo)實(shí)踐”。仔細(xì)閱讀，該文的精髓就是給出一個(gè)理想化的“合理的”全面私有化“模型”，然而它的真實(shí)內(nèi)涵又是那么不“均衡”，所以我們對(duì)全面私有化稱之為災(zāi)難性非均衡模型。下面就按照其自身的邏輯做一些分析，以供商榷，然后提出應(yīng)當(dāng)改弦的希望（請(qǐng)讀者耐心，為吃準(zhǔn)原意，不得不多引原文）。

實(shí)際不存在的錯(cuò)誤前提

為什么要私有化？為什么現(xiàn)在是私有化“最佳時(shí)期”？該文的邏輯有三個(gè)前提。

前提之一：“普遍的民營(yíng)模式”即私有化“反映了公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求”?！霸谶@個(gè)市場(chǎng)上，競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)裁判，不管是公有的和私有的都納入到一個(gè)框架中，大量的企業(yè)不得不受競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使，不同程度、逐步地收斂于最適合于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的所有權(quán)要求?！边@就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然要求私有制，唯有私有企業(yè)才能反映“生產(chǎn)力要素要求擺脫某種舊有桎梏，獲得更大發(fā)展空間的愿望”。它特別注明所有權(quán)是經(jīng)濟(jì)范疇，即所有制，“企業(yè)所有權(quán)是指剩余索取權(quán)或剩余控制權(quán)”，實(shí)際指的是“企業(yè)家”自己的剩余索取權(quán)。

我們必須從經(jīng)濟(jì)規(guī)律上回答：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是一定要以全部私有制為基礎(chǔ)呢？或者說(shuō)私有制是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一基礎(chǔ)？實(shí)際并非如此。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義公有制，西方很多學(xué)者曾經(jīng)斷言：二者好像油和水一樣不能融合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一基礎(chǔ)只能是私有制。但這是個(gè)偽證。早在原始社會(huì)末期商品產(chǎn)生時(shí)就存在兩種交換關(guān)系，一種是兩個(gè)氏族或兩個(gè)部落之間的交換，一種是個(gè)人之間的交換。后來(lái)，私有制占居了主導(dǎo)地位。即使那樣，在各個(gè)社會(huì)形態(tài)中仍然存在著或多或少形式多樣的某些“公有”、“共有”、國(guó)家所有制之間的交換；在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中股份制企業(yè)也不同于一般“私人生產(chǎn)”，而是一種“社會(huì)資本”；現(xiàn)代許多國(guó)家還有為數(shù)可觀的國(guó)有企業(yè)。可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下并非都是純粹私有制形式之間的交換。既然市場(chǎng)是交換關(guān)系的總和，那為什么公有企業(yè)（或公有制經(jīng)濟(jì)為主體的企業(yè)）不能成為交換的主體之一而參與競(jìng)爭(zhēng)呢？鄧小平并不是按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定提出“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的，他認(rèn)為這里“是全民所有制之間的關(guān)系，當(dāng)然也有同集體所有制之間的關(guān)系，也有同外國(guó)資本主義之間的關(guān)系，但歸根到底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的?！薄０凑账目捶ǎ瑥母母镩_放起我們就開始轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，而這26年中GDP年均9.4%的高速增長(zhǎng)，這怎么能說(shuō)只有私有制才能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？怎么能說(shuō)國(guó)有制一定要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰呢？

在理論上可以作這樣的判斷：市場(chǎng)作為交換關(guān)系的總體，它所選擇的是商品的質(zhì)量和價(jià)格，而不管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的所有制性質(zhì)。因此，公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并非一定要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出。這個(gè)前提是不能成立的。

前提之二：“從理論上講，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)收益普遍下降和風(fēng)險(xiǎn)增加的結(jié)果，使得政府作為所有者最希望退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域?！薄霸诟?jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域或市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)利潤(rùn)基本上是圍繞著零而波動(dòng)。因此，所有者（指國(guó)家——引者）無(wú)利可圖甚至是負(fù)支出，理性的反映是退出該領(lǐng)域”，“唯一的方式就是寄托于企業(yè)的民營(yíng)改制”。就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上“普遍”沒(méi)有效率（近于零或負(fù)數(shù)），已經(jīng)走到山窮水盡的絕境，不得不改，所以“選擇最優(yōu)退出時(shí)機(jī)是極其重要的”，晚改不如早改，慢改不如快改。

事實(shí)真的是“國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)利潤(rùn)基本上是圍繞著零而波動(dòng)”的嗎？請(qǐng)看表明國(guó)企效率的事實(shí)：

（1）國(guó)務(wù)院研究室課題組提供的數(shù)據(jù)是：我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的資產(chǎn)總額2004年末比1997年增長(zhǎng)71．9％，達(dá)到10．16萬(wàn)億元；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)11．4倍，達(dá)到5312億元。國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)率仍然達(dá)50％左右。在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的銷售收入仍占優(yōu)勢(shì)比重，在軍工、石油、電力、民航、電信等行業(yè)占90％以上，在鐵路、煤炭等行業(yè)占80％以上。其中屬于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域行業(yè)的占25%上下。

（2）國(guó)務(wù)院國(guó)資委提供的數(shù)據(jù)，1998年到2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)戶數(shù)從23．8萬(wàn)戶減少到15萬(wàn)戶，減少了40％，年均減少63%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)從213．7億元提高到4951．2億元，增長(zhǎng)了22．2倍，年均增長(zhǎng)85.9%；國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額從14．9萬(wàn)億元增加到19．7萬(wàn)億元，增長(zhǎng)1.32倍，年均增長(zhǎng)5.8%；國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)從5．21萬(wàn)億元增加到8．36萬(wàn)億元,增長(zhǎng)1.61倍，年均增長(zhǎng)10.1％。1998年到2004年，我國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)由3家增加到18家，其中內(nèi)地的17家企業(yè)全部是國(guó)有企業(yè)，包括競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的。

（3）國(guó)有中小企業(yè)1995年到2003年由24．5萬(wàn)戶下降到14．7萬(wàn)戶，減少了9．8萬(wàn)戶；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)由22．8億元提高到1968．2億元，增長(zhǎng)了85．3倍，年均增長(zhǎng)89%。這基本上都屬于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。

（4）據(jù)財(cái)政部日前完成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)決算統(tǒng)計(jì)，2004年全國(guó)包括競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)在內(nèi)的13.6萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)共實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入12.1萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)20.5%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額7368.8億元，比上年增長(zhǎng)54.5%，高于整個(gè)工業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)總水平。在對(duì)國(guó)家財(cái)政貢獻(xiàn)方面，國(guó)有企業(yè)實(shí)際上交稅金總額10086.1億元，比上年增長(zhǎng)28.2%，占當(dāng)年國(guó)家財(cái)政收入的38.3%。在上述數(shù)據(jù)中，中央直管企業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4673.1億元，占全部國(guó)有企業(yè)的63.4%，稅金4594.2億元，占當(dāng)年財(cái)政收入的17.4%。這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益再創(chuàng)的歷史最高水平，表明國(guó)有企業(yè)盈利能力進(jìn)一步增強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤(rùn)率為9.6%，較上年提高2.9個(gè)百分點(diǎn)。

可見，所謂國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)利潤(rùn)圍繞零波動(dòng)是不真實(shí)的，根本不存在。至于周期性波動(dòng)，是任何國(guó)家都存在的，例如西方國(guó)家每年就有5—10%的企業(yè)倒閉，波谷可高達(dá)30—40%；我國(guó)私有企業(yè)每年倒閉者也不比國(guó)有企業(yè)少。在理論上可以做這樣的判斷：能否適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求、獲取高效率，并不取決于所有制性質(zhì)，而在于它的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和管理方式。只要堅(jiān)持改革，國(guó)有企業(yè)會(huì)煥發(fā)更大的勃勃生機(jī)。我們并不否認(rèn)現(xiàn)存的矛盾和問(wèn)題，需要進(jìn)一步深化改革，但決不是效率極其低下、已經(jīng)走投無(wú)路。這個(gè)前提也不能成立。

前提之三：中國(guó)國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)為“半自發(fā)特征的民營(yíng)改革，這是中國(guó)漸進(jìn)性改革的企業(yè)基礎(chǔ)，也是形成中國(guó)市場(chǎng)化和民營(yíng)化轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的典型特征”。說(shuō)得明白一點(diǎn)，就是由客觀“發(fā)展趨勢(shì)”推動(dòng)中國(guó)正在被迫走漸進(jìn)式“潛移默化”的私有化之路，而且要趕快私有化，等到“變成了完全的空殼”就錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。

這個(gè)前提存在嗎？實(shí)際是存在的不是“半自發(fā)”，倒是兩種不同的“自覺(jué)”。一種是自覺(jué)地根據(jù)社會(huì)主義自我完善的要求進(jìn)行正確改革，包括中央明確提出的“抓大放小”，采取多種形式改革，“有進(jìn)有退，進(jìn)而有為，退而有序”。這個(gè)過(guò)程都是由政府為主導(dǎo)按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律分步驟進(jìn)行的。比如中小型企業(yè)退出40%以上，同時(shí)又組建許多大型企業(yè)集團(tuán)，培育參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“航母”。多數(shù)地方也不是急于甩包袱、一賣了之，象山西沁源縣就采取“小賣、中股、大集團(tuán)”的方式（小型賣了，中型的股份制改革，較大一點(diǎn)的組建集團(tuán)），有序行進(jìn)。再一種“自覺(jué)”，是自覺(jué)地打著改革的旗號(hào)進(jìn)行權(quán)錢交易、官商勾結(jié)，變賣國(guó)家資產(chǎn)。如有些地方的國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。不過(guò)中央是清醒的，一直在糾正。主流既不走“休克療法”式的私有化之路，也不走漸進(jìn)式的私有化之路，而是堅(jiān)持完善社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持黨的十六大提出的兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”。這兩種“自覺(jué)”都不是什么“半自發(fā)式”的私有化改革?？傮w上，我們的國(guó)有企業(yè)改革主流是遵循社會(huì)主義制度自我完善的軌道進(jìn)行的。可見，這三個(gè)前提是作者的一種主觀假設(shè)，實(shí)際并不存在。那么，根據(jù)這些前提所做的邏輯推理自然是不能成立的。中國(guó)堅(jiān)持的是社會(huì)主義道路，沒(méi)有搞什么私有化。正如同志所提出的：“有的在經(jīng)濟(jì)上宣揚(yáng)私有化，主張取消公有制的主體地位和按勞分配為主的原則……這些言論和觀點(diǎn)，不論是哪個(gè)方面來(lái)的，都是錯(cuò)誤的?！?/p>

“核心”是向收購(gòu)者利益傾斜的非“均衡模型”

對(duì)于如何實(shí)行國(guó)有企業(yè)私有化，該文設(shè)計(jì)了一堆模型，名義是實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)家、職工、銀行四方利益的“均衡模型”。但仔細(xì)推敲一下，至少有4個(gè)非均衡。（1）收購(gòu)者與國(guó)家不均衡。作者在內(nèi)容提要中說(shuō)得十分肯切：“模型的核心是企業(yè)家的最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)，這是關(guān)系到企業(yè)能否成敗的關(guān)鍵?！蔽闹卸啻螐?qiáng)調(diào)企業(yè)家利益的最大化，選擇一種付出代價(jià)小而收獲又較大的機(jī)會(huì)?！懊駹I(yíng)化模型的本質(zhì)就在于，它需要通過(guò)企業(yè)所有權(quán)的變革，來(lái)改善激勵(lì)機(jī)制，從而促進(jìn)人力資本大大增加。改制所確立的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)能夠決定人力資本的預(yù)期投入，控制權(quán)和索取權(quán)越大，人力資本投入可能越多，可能得到的收益也越大，”“最終決定經(jīng)營(yíng)者能否從民營(yíng)化改制中獲得更多的利益?！薄叭肆Y本的投入必須與其投入的回報(bào)收益相等?！边@些話是說(shuō)把國(guó)有企業(yè)賣給擁有“人力資本”的企業(yè)家主要靠給他們更多的利益，讓他們付出的成本越小、收益越大就越有吸引力。因此，在化公為私時(shí)就不要“糾纏于國(guó)有企業(yè)交易價(jià)格問(wèn)題”，只要“有效率”，可以貶值出售，最好是白送。這就使政府大賠錢，私人多賺錢，當(dāng)然不是利益均衡。（2）既然國(guó)有資產(chǎn)出售不要“糾纏價(jià)格”，那銀行的債權(quán)也就泡湯，出現(xiàn)銀行與收購(gòu)者非均衡。（3）講效率不講職工對(duì)效率的分配，講“人力資本”收益不講勞動(dòng)投入的收益，大頭當(dāng)然歸業(yè)主，蛋糕做大了卻分配不公，與職工利益非均衡，進(jìn)而妨礙職工發(fā)揮積極性。（4）只講經(jīng)濟(jì)效率，不講人與自然的和諧，必然為追求自己的效率而破壞自然資源和自然環(huán)境的效率，這又是一個(gè)非均衡。

這樣最大的得利者是誰(shuí)呢？文中提出：“識(shí)別企業(yè)家的最簡(jiǎn)單方式就是根據(jù)企業(yè)效率，能夠在過(guò)去持續(xù)創(chuàng)造較好效益的經(jīng)營(yíng)者不管是國(guó)有和民營(yíng)，內(nèi)部和外部，大都能成為未來(lái)成功的企業(yè)家”。外部當(dāng)然是私企老板，內(nèi)部就是管理層，即“主要是由經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買企業(yè)控制權(quán)或所有權(quán)的方式”MBO（請(qǐng)注意，國(guó)外也并不把MBO作為一種普遍形式，適用范圍很?。?。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是把國(guó)有企業(yè)廉價(jià)賣給、送給私人或管理層化公為私。這一論述中多處是自相矛盾的。如說(shuō)國(guó)有企業(yè)中“過(guò)去持續(xù)創(chuàng)造較好效益的經(jīng)營(yíng)者”，既然能經(jīng)營(yíng)好一個(gè)企業(yè)，為什么一定非賣掉不可？可見，該文認(rèn)定不管原國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好壞都應(yīng)無(wú)條件地私有化。還說(shuō)這些內(nèi)外的買者大都能成為“未來(lái)成功”的企業(yè)家，原來(lái)是說(shuō)：這種“成功的企業(yè)家”還是個(gè)未來(lái)時(shí)、未知數(shù)，本身便帶有不確定性，能靠得住嗎？可見，不管要國(guó)有資產(chǎn)者是不是真正的企業(yè)家都可以給他。還有，強(qiáng)調(diào)收益回報(bào)與人力資本投入相等，用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量，下面的案例中我們可以看到僅付出極少的成本，一下子能得到幾十倍、上百倍的回報(bào)，能算做二者相等嗎？非法詐騙投機(jī)、掠奪公財(cái)能算“人力資本”嗎？私有企業(yè)中就沒(méi)有剝削成分？可以下這樣的斷言：那些短期內(nèi)以幾何級(jí)數(shù)暴富者，都不會(huì)是正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的。下面看一看事實(shí)怎樣驗(yàn)證該模型的非“均衡”性的。

這就是上面所說(shuō)的第二種“自覺(jué)”造成的國(guó)有資產(chǎn)流失。十幾年來(lái)特別是近六、七年，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量減少了近50%，其中中小企業(yè)減少40%多，其中有資產(chǎn)重組的，有破產(chǎn)的，有賣掉的。大體上算，因貶值、送出的資產(chǎn)近2萬(wàn)億元，約占總資產(chǎn)的1/5，相當(dāng)于2004年GDP的近1/6。其中，包括欠銀行的債務(wù)，有的在等待呆壞賬處理，有的尚在掛賬。在出售國(guó)有企業(yè)中，能夠收回的最多占流失的30%。這些流失的資產(chǎn)是否都是無(wú)效資產(chǎn)（如陳舊的設(shè)備等）？不是，除近一半固定資產(chǎn)還可利用外，最有價(jià)值的是20萬(wàn)戶企業(yè)占有的土地約300多萬(wàn)畝，每畝經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的收益以50萬(wàn)元計(jì)算，即達(dá)1.5萬(wàn)多億元。許多私商、外商和內(nèi)控人購(gòu)買企業(yè)后并非都繼續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，有很多是去圈地和炒作房地產(chǎn)追求更大的暴富了?？梢?，國(guó)有資產(chǎn)低成本向少數(shù)人手中迅速轉(zhuǎn)移，并非都是發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力、追求企業(yè)的高效率。

國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主任李榮融撰文指出，國(guó)有資產(chǎn)流失的主要表現(xiàn)：其一，轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有完全進(jìn)入市場(chǎng)。過(guò)去，不少企業(yè)轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)采取一對(duì)一協(xié)商方式，不公開、不透明、不進(jìn)場(chǎng)、不競(jìng)價(jià)，難以發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格，很難判斷國(guó)有資產(chǎn)是保值增值還是貶值流失，少數(shù)不法分子乘機(jī)暗箱操作、收受賄賂、低估賤賣國(guó)有資產(chǎn)。進(jìn)場(chǎng)與不進(jìn)場(chǎng)、競(jìng)價(jià)與不競(jìng)價(jià)，結(jié)果大不一樣。如云南省下關(guān)茶廠2003年擬以3000萬(wàn)元的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)協(xié)議轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)，而對(duì)方不接受，2004年進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易中心拍賣，成交價(jià)達(dá)8100萬(wàn)元。

其二，國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓問(wèn)題突出。一些企業(yè)在制定改制方案、選擇審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)、確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格等重大事項(xiàng)中，經(jīng)營(yíng)者處于主導(dǎo)地位，自賣自買，防止國(guó)有資產(chǎn)流失缺乏保障；有的以擬收購(gòu)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或國(guó)有企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)作為其融資的擔(dān)保，既侵犯了國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)益，又將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了金融機(jī)構(gòu)和被收購(gòu)的企業(yè)；有的經(jīng)營(yíng)者人為造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，甚至利用不法手段虛構(gòu)虛增成本和債務(wù)，轉(zhuǎn)移隱藏資產(chǎn)，侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

其三，內(nèi)外勾結(jié)，低價(jià)販賣國(guó)有資產(chǎn)。如西南某市一家價(jià)值5000萬(wàn)元的國(guó)有企業(yè)改制，被中介機(jī)構(gòu)低估為400萬(wàn)元，最后以200萬(wàn)元就出售了。經(jīng)該市有關(guān)部門查處，原企業(yè)負(fù)責(zé)人與當(dāng)?shù)卣畠蓚€(gè)部門的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人及中介機(jī)構(gòu)內(nèi)外勾結(jié)，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，其個(gè)人在改制后的企業(yè)中占80%的股份。

其四，把職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用從轉(zhuǎn)讓國(guó)有凈資產(chǎn)的價(jià)款中預(yù)先扣除，壓低了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格?？鄢穆毠そ?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用或?qū)?yīng)價(jià)值的資產(chǎn)并不立即付給或明確給職工，而是通過(guò)采取一些不規(guī)范的操作方式，把這些凈資產(chǎn)留給受讓方無(wú)償占用。

我們還可以再舉幾個(gè)突出個(gè)案：

A.由顧雛軍經(jīng)營(yíng)的格林柯爾集團(tuán)，曾被包括該文作者在內(nèi)的學(xué)者標(biāo)榜為中國(guó)改革的標(biāo)桿。他從一個(gè)不知名的小老板（有一定的技術(shù)）短短4年時(shí)間收購(gòu)7家有名企業(yè)，暴發(fā)到擁有高達(dá)數(shù)十億元的資產(chǎn)。他的辦法不是經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)和資本，而是空手套白狼。按照郎咸平的說(shuō)法，科龍收購(gòu)前連續(xù)兩年高達(dá)8.3億元和15.6億元的巨額虧損，實(shí)質(zhì)是利用不當(dāng)?shù)膲馁~計(jì)提方式“洗個(gè)大澡”，而其后的盈利則是將前期計(jì)提資金回轉(zhuǎn)后帶來(lái)的“虛假利潤(rùn)”。2005年果然露餡，暴出巨額虧損，遂即被拘捕。這可算做私有化的一個(gè)“奇跡”吧，但對(duì)國(guó)家、對(duì)市場(chǎng)、對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展、對(duì)職工生活水平提高、對(duì)于國(guó)家銀行有何益處？能算做資源的優(yōu)化配置和利益均衡嗎？

B.最近發(fā)生特大礦難、死亡123人的廣東興寧煤礦就是國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)賣后的民營(yíng)企業(yè)，曾作為廣東轉(zhuǎn)制的一個(gè)樣板。通過(guò)官商勾結(jié)，礦主以不到“效率”（實(shí)產(chǎn)）1/20的價(jià)錢買下了這個(gè)礦，連續(xù)6年無(wú)證開采，獲暴利上10億元。表面似乎照顧各方利益，實(shí)際上以犧牲其他三方利益為代價(jià)堆起了私人財(cái)富，戕害勞動(dòng)者的性命。

C.以產(chǎn)煤著稱的山西沁水縣“三礦（煤）一站（煤炭集運(yùn)站）”改制，5億元的國(guó)有資產(chǎn)只賣了1250萬(wàn)元，相當(dāng)于原資產(chǎn)的1/40，而且沒(méi)有到位。這可都是有效資產(chǎn)，礦主大發(fā)其財(cái)，3年共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6億元。

D.四川漢源縣的“官商利益共同體”，首先通過(guò)賄賂建立利益同盟，再以公權(quán)掠奪社會(huì)財(cái)富，最后以財(cái)謀官，進(jìn)一步維護(hù)不法利益。短短幾年中，這個(gè)利益共同體就控制了全縣冶金、化工、水電、建筑、采礦等支柱行業(yè)，其操控的企業(yè)注冊(cè)資本達(dá)到2億多元，占漢源縣國(guó)有資本法人企業(yè)注冊(cè)資本金的76.92%和私營(yíng)有限公司注冊(cè)資本金的64.30%。當(dāng)?shù)厝罕娬f(shuō)：“這還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的天下嗎？”

E.據(jù)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，河南長(zhǎng)葛市發(fā)電廠（以下簡(jiǎn)稱“發(fā)電廠”）廠長(zhǎng)梁佰嶺，在企業(yè)改制中暗箱操作，“將價(jià)值1.2億元的國(guó)有企業(yè)以1500萬(wàn)元買下”。據(jù)了解，發(fā)電廠改制的過(guò)程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)是由企業(yè)直接委托的，梁佰嶺等企業(yè)管理人員至少參與了改制項(xiàng)目申報(bào)、改制方案的制定、資產(chǎn)申報(bào)等重大事項(xiàng)。更讓人不解的是，發(fā)電廠的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，也沒(méi)有公開信息、競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓。

事實(shí)勝于雄辯，所謂通過(guò)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化達(dá)到利益均衡完全是一種神話：國(guó)家損失了資產(chǎn)和礦產(chǎn)，銀行的呆壞賬更無(wú)著落，職工又得不到安置，有的變?yōu)樗狡蠛蠊凸ず蠊べY更低，唯一得大利而暴富的是收購(gòu)者，包括外部的一些私營(yíng)老板、內(nèi)部的管理層，加上一些從事錢權(quán)交易的贓官。這種理論上突出老板利益的“均衡模型”正是事實(shí)上的非均衡分配。該模型不過(guò)是為這種化公為私的行為制造理論根據(jù)罷了。當(dāng)然，國(guó)有中小企業(yè)拍賣、改制后，也確實(shí)有搞得好的，但為數(shù)不多，其條件一般都是比較規(guī)范，與該文“突出”收購(gòu)者利益的均衡模型不是一個(gè)概念。

國(guó)有企業(yè)私有化導(dǎo)出更大范圍的“非均衡模型”

該文的結(jié)尾說(shuō)：“我們的最優(yōu)民營(yíng)化模型來(lái)自對(duì)大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，它立足于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程，是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行合理和高度的抽象的結(jié)果，并要起到積極良好的糾偏作用”。我們真的不知道該文來(lái)自什么樣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)？它要“糾”的是不是國(guó)企私有化太慢的“偏”（切勿“耽誤了最佳退出時(shí)機(jī)”）？列寧說(shuō)過(guò)：：“社會(huì)生活現(xiàn)象極其復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來(lái)證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn)”，要使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“成為真正的基礎(chǔ)，就必須毫無(wú)例外的掌握與所研究的問(wèn)題有關(guān)的全部事實(shí)，而不是抽出個(gè)別的事實(shí)”。我們除上面舉出的事例外，還要放在微觀與宏觀的結(jié)合上更全面地看一看歷史實(shí)踐。

其一，拉美多國(guó)私有化的“成果”：國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本上“化”掉了，市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了自由化，國(guó)外資本放開了，但經(jīng)濟(jì)卻大幅度下滑。20世紀(jì)90年代GDP年均增幅降到1%，物價(jià)上漲幾十倍，外債超過(guò)了GDP總量，出現(xiàn)金融危機(jī)和社會(huì)動(dòng)亂，最突出的是阿根廷。這是一個(gè)“非均衡”的實(shí)證其二，俄羅斯和東歐一些國(guó)家國(guó)有企業(yè)的私有化，不但丟了社會(huì)主義大業(yè)，而且10年經(jīng)濟(jì)總量下降了一半多，物價(jià)上升上萬(wàn)倍，產(chǎn)生一批暴發(fā)戶，普通民眾陷入貧困，至今還在恢復(fù)中；有的國(guó)家銀行被外資控制，成了新的附屬國(guó)。它們的經(jīng)濟(jì)過(guò)程不是用什么數(shù)學(xué)模型能證明的，事實(shí)卻成為最突出的利益非均衡狀態(tài)。而現(xiàn)在的俄國(guó)有人已經(jīng)開始反悔，正在設(shè)法將現(xiàn)行的關(guān)鍵企業(yè)收歸國(guó)有。大概該文不是在“糾”這個(gè)歷史大“偏”吧？

其三，我國(guó)發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)（屬于數(shù)的變化，不可與私有化劃等號(hào)）既有成效，也付出巨大成本。從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力水平出發(fā)，私營(yíng)企業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，尤其在就業(yè)方面相當(dāng)顯著（近50%），涌現(xiàn)了一大批好企業(yè)（特別是高科技企業(yè)）和優(yōu)秀企業(yè)家。由于其機(jī)制靈活，在不少方面顯現(xiàn)了高效益。今后我們還應(yīng)繼續(xù)發(fā)展非公有企業(yè)。與此同時(shí)，也要加以提高，按照憲法要求加強(qiáng)監(jiān)管和管理，在發(fā)揮它的正面作用的時(shí)候也不可忽視它的負(fù)面效應(yīng)。比如，不少私營(yíng)企業(yè)的高效益是從以下幾個(gè)方面獲取的：（1）偷逃稅收，從稅負(fù)水平看表面上是“一視同仁”，實(shí)際上僅承擔(dān)國(guó)企稅負(fù)的1/4到1/10，手段非常之多，估計(jì)十幾年來(lái)偷漏稅2萬(wàn)多億元；（2）壓低職工的工資和降低勞保、安全條件，主要雇傭大批廉價(jià)農(nóng)村勞動(dòng)力，還經(jīng)常拖欠工資，有的企業(yè)連起碼的安全、勞保設(shè)施都沒(méi)有，有的剩余價(jià)值率達(dá)到200%，國(guó)企轉(zhuǎn)制后大量職工生活無(wú)著落。人們關(guān)注的收入分配不公，主要表現(xiàn)為私營(yíng)企業(yè)與弱勢(shì)群體的收入差距，平均相差25倍，高者達(dá)幾千倍；（3）損害消費(fèi)者利益，制造假冒偽劣產(chǎn)品、肆意偷工減料、短斤少兩，特別是藥品、食品已經(jīng)成為一大公害，每年造成浪費(fèi)和危害近萬(wàn)億元；（4）破壞自然資源和自然環(huán)境，煤礦、鐵礦、金礦、鉬礦、鎢礦等重要的不可再生資源受到嚴(yán)重破壞和環(huán)境污染代價(jià)，估計(jì)約相當(dāng)于GDP的5%上下，屢發(fā)的礦難實(shí)在令人痛心；（5）通過(guò)官商勾結(jié)，借各種機(jī)會(huì)蠶食、吞占國(guó)有資產(chǎn)，以“拾破爛”的價(jià)錢收購(gòu)、搜羅國(guó)有資產(chǎn)和對(duì)銀行賴賬，估計(jì)國(guó)有資產(chǎn)的流失在2萬(wàn)億元以上（包括管理層收購(gòu)和“持大股”），一夜暴富者比比皆是；（6）以詐騙行為大發(fā)橫財(cái)，僅地下私人錢莊的洗錢數(shù)額就占GDP的2%左右，約2500億元。現(xiàn)在調(diào)節(jié)收入差距過(guò)大的稅收低效問(wèn)題（如不納個(gè)人所得稅），主要來(lái)自于一些私營(yíng)企業(yè)。有些國(guó)有企業(yè)被經(jīng)營(yíng)者低價(jià)收購(gòu)后經(jīng)營(yíng)狀況并未改善，反而成為少數(shù)人炒賣土地發(fā)大財(cái)?shù)钠鯔C(jī)。因此，算總賬，發(fā)展私營(yíng)企業(yè)既產(chǎn)生了很大的正面效應(yīng)，又付出了不少的經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本和自然成本。這是不可辯駁的事實(shí)，是部分的非均衡狀態(tài)。

其四，更大的問(wèn)題是如果我國(guó)失去了國(guó)有企業(yè)（該文所說(shuō)的實(shí)際上是全部國(guó)有企業(yè)私有化），那就失去了社會(huì)主義最大的支柱，私有化將引起社會(huì)最大的“不均衡”。象鄧小平所說(shuō)的私有化后出現(xiàn)的難民潮將殃及世界。尤其是我們這樣一個(gè)脫胎于半殖民地半封建的社會(huì)主義大國(guó)必定重新淪為西方資本主義列強(qiáng)的附庸國(guó)。這不是聳人聽聞，而是真正的危險(xiǎn)。那將是更大的非均衡。

由于以上諸點(diǎn)的非均衡，我們可用以下導(dǎo)式（示意）表達(dá)：

Pr=>dC+dI+dNr+dEco+dSt+dDef=>Div+hP+nDep

說(shuō)明：Pr私有化，dC資財(cái)占有懸殊，dI利益分配不公平，dNr自然資源破壞，dEco生態(tài)環(huán)境破壞，dSt社會(huì)不穩(wěn)定，dDef國(guó)防不安全，Div貧富兩極分化，hP生產(chǎn)力發(fā)展受阻，nDep淪為新附屬國(guó)

這是一個(gè)真正全面的災(zāi)難性“非均衡模型”。我們應(yīng)當(dāng)猛醒！

鼓勵(lì)更多的優(yōu)秀企業(yè)家管理好國(guó)有企業(yè)

該文多次講到，要達(dá)到帕累托改進(jìn)，但講的主要是以滿足私人利益為代價(jià)去提高效率。而從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)真貫徹社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面要尋找高效的實(shí)現(xiàn)形式，實(shí)施戰(zhàn)略布局和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一方面要把國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的深化配套改革與嚴(yán)格的現(xiàn)代管理結(jié)合起來(lái)。該文不是一再講企業(yè)家可擁有最佳的“人力資本”嗎？的確，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，優(yōu)秀企業(yè)家是最稀缺的資源，問(wèn)題在于如何發(fā)揮他們的作用，不是都讓他變成私產(chǎn)老板（所有者），追求私利的最大化，也不是企業(yè)的一切績(jī)效都?xì)w功于個(gè)人，探索廣大職工的作用；而應(yīng)當(dāng)是大部分去管理好企業(yè)，特別是起主導(dǎo)作用的國(guó)有企業(yè)，領(lǐng)好廣大職工，實(shí)現(xiàn)多種“人力資本”的集成，與生產(chǎn)資料緊密結(jié)合，形成利益共同體。實(shí)踐告訴我們，“管理科學(xué)”對(duì)于完善現(xiàn)代企業(yè)制度是極其重要的，是現(xiàn)代生產(chǎn)力的重要要素。因?yàn)楣芾硎瞧髽I(yè)內(nèi)部資源優(yōu)化配置的主要手段和基本過(guò)程，對(duì)外，行使著適應(yīng)市場(chǎng)的功能（即經(jīng)營(yíng)手段和過(guò)程）；對(duì)內(nèi)，行使協(xié)調(diào)各種要素結(jié)合使之充分發(fā)揮作用的功能。企業(yè)作為一個(gè)運(yùn)行整體，需要一個(gè)指揮、協(xié)調(diào)系統(tǒng)。企業(yè)作為一個(gè)有生命的有機(jī)體，需要不斷調(diào)節(jié)新陳代謝、不斷自我完善的神經(jīng)系統(tǒng)。企業(yè)的規(guī)模越大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈、變化越大，企業(yè)就越需要通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理來(lái)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)、自我改進(jìn)，善于揚(yáng)長(zhǎng)避短、蛻變更新?！肮芾砜茖W(xué)”是社會(huì)化生產(chǎn)的一個(gè)特征，對(duì)任何一種所有制企業(yè)都是適用的。公有制企業(yè)特別是大企業(yè)更是如此。

那么，“管理科學(xué)”靠誰(shuí)呢？國(guó)有企業(yè)實(shí)施現(xiàn)代管理最關(guān)鍵的又是靠企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，要鼓勵(lì)他們充分發(fā)揮“人力資本”的作用，并與其他“人力資本”匹配。這就要改革、優(yōu)化干部制度，選準(zhǔn)、用好、激勵(lì)、保護(hù)優(yōu)秀企業(yè)家。國(guó)有企業(yè)的一把手能否領(lǐng)好企業(yè)職工，起著關(guān)鍵作用，往往是一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)家可以救活一個(gè)企業(yè)，賦予它無(wú)限生機(jī)。相反，一個(gè)壞的領(lǐng)導(dǎo)者則可以斷送一個(gè)好的企業(yè)，有的企業(yè)毀就毀在一批敗家子手里，但往往他們上有保護(hù)傘，下面有小團(tuán)團(tuán)，內(nèi)外勾結(jié)，“體外循環(huán)”，達(dá)到最后低價(jià)收購(gòu)，那就不可能搞好企業(yè)的管理。這里涉及我們的用人機(jī)制，依我看，它是比產(chǎn)權(quán)改革更加深層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬于生產(chǎn)資料與人結(jié)合的最關(guān)鍵層次，是公有資產(chǎn)人格化機(jī)制鏈條的核心。對(duì)于公有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)說(shuō)，最基本的是三條：一要有高度負(fù)責(zé)精神和高尚的品德，應(yīng)當(dāng)提供奉獻(xiàn)精神而不能一心追求個(gè)人利益最大化；二要與企業(yè)績(jī)效相聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)管理者合理的薪酬制度；三要有合理的治理結(jié)構(gòu)和嚴(yán)格的監(jiān)督約束機(jī)制，特別是要與廣大職工群眾保持血肉聯(lián)系，強(qiáng)化民主管理。事實(shí)上，只有善于發(fā)揮職工群眾的智慧和積極性，才能釋放企業(yè)家“人力資本”的功效。鑒此，應(yīng)當(dāng)把這件事作為國(guó)有企業(yè)的一個(gè)重要機(jī)制，深化改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我們希望大家認(rèn)真總結(jié)國(guó)有企業(yè)這方面的經(jīng)驗(yàn)，熱心優(yōu)化社會(huì)主義，而不要引導(dǎo)“企業(yè)家”一味追求個(gè)人利益最大化和整個(gè)社會(huì)私有化。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的神圣責(zé)任。

綜上所述，我們認(rèn)為，《國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的均衡模型》這篇文章的觀點(diǎn)有悖于中國(guó)特色社會(huì)主義的基本宗旨。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人應(yīng)當(dāng)熱心于實(shí)現(xiàn)共同富裕和祖國(guó)富強(qiáng)的社會(huì)主義事業(yè)，多為工農(nóng)群眾說(shuō)話；而不要盲目推銷西方私有化那套理論。希望作者認(rèn)真修正自己的觀點(diǎn)，有不同看法可以繼續(xù)商榷，求得共識(shí)，更好地共同為中國(guó)社會(huì)主義大業(yè)服務(wù)。