導(dǎo)語：外商投資影響研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到東道國(guó)開放程度會(huì)對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。通常而言，外商直接投資溢出效應(yīng)的大小是隨著該國(guó)開放度的提高而增加的。這是因?yàn)橥赓Y比重越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與其接觸的機(jī)會(huì)就越多，示范-模仿效應(yīng)發(fā)生的可能性就越大（Findlay，1978）。而且，較高的開放程度意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)本身的技術(shù)能力達(dá)到了一定的程度，可以同跨國(guó)公司在海外市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)（蔣殿春、張宇，2006）。此外，出口的擴(kuò)大可以使國(guó)內(nèi)企業(yè)獲得較多的利潤(rùn)，從而為國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)革新和技術(shù)設(shè)備的引進(jìn)提供資金來源（何潔、許羅丹，1999）。但蔣殿春和張宇（2006）還指出，如果行業(yè)中外商直接投資流入過高，跨國(guó)公司就會(huì)對(duì)行業(yè)內(nèi)的東道國(guó)企業(yè)形成強(qiáng)有力的沖擊，從而使外商直接投資的技術(shù)外溢效果往往不理想。

盡管上述研究從不同側(cè)面討論了對(duì)外開放程度對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)的影響，但是還沒有人詳細(xì)闡述這種影響的具體機(jī)制，相關(guān)的實(shí)證研究也缺乏理論基礎(chǔ)。所以，本文首先對(duì)東道國(guó)開放度影響外商直接投資溢出效應(yīng)的具體機(jī)制進(jìn)行了描述，然后又以趙奇?zhèn)サ热耍?007）所建立的一個(gè)包含制度因素的內(nèi)生增長(zhǎng)模型為基礎(chǔ)，建立計(jì)量模型，就東道國(guó)開放度對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。最后，根據(jù)計(jì)量分析的結(jié)果做出結(jié)論，并提出政策建議。

一、東道國(guó)開放程度影響

外商直接投資溢出效應(yīng)的機(jī)制分析

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，我們有必要解釋東道國(guó)對(duì)外開放度是如何影響外商直接投資溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)途徑的。

1.外商直接投資溢出效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)途徑

外商直接投資的溢出效應(yīng)包括積極的技術(shù)溢出效應(yīng)和負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。首先，跨國(guó)公司在東道國(guó)實(shí)施外商直接投資可以引起當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步，帶來積極的技術(shù)外溢效應(yīng)。張誠(chéng)等人（2001）認(rèn)為積極的技術(shù)溢出效應(yīng)主要通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：第一，跨國(guó)公司采用先進(jìn)技術(shù)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生示范作用，或者通過增加競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手謀求提高技術(shù)水平，并引起當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的模仿；第二，通過跨國(guó)公司的員工流向本地企業(yè)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出；第三，跨國(guó)公司子公司會(huì)以供應(yīng)商、顧客、合作伙伴等身份與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立起業(yè)務(wù)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，從而通過前向聯(lián)系與后向聯(lián)系帶來技術(shù)溢出。其次，跨國(guó)公司也會(huì)擠占當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的市場(chǎng)份額，引致負(fù)的溢出效應(yīng)。在進(jìn)入初期，跨國(guó)公司通常會(huì)帶來激烈競(jìng)爭(zhēng)，改變當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的供求狀況。在這種情況下，雖然當(dāng)?shù)仄髽I(yè)受益于積極的溢出效應(yīng)而降低平均成本曲線，但因?yàn)榭鐕?guó)公司擴(kuò)大市場(chǎng)份額或?qū)⑿枨髲漠?dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)到其他企業(yè)，從而使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)維持低成本所需要的生產(chǎn)規(guī)模無法實(shí)現(xiàn)，結(jié)果是企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)點(diǎn)只能沿其平均成本曲線向上移動(dòng)，其實(shí)際生產(chǎn)的單位成本仍很高，甚至高于跨國(guó)公司進(jìn)入以前的成本(Markusen&Venables,1999)。此外，如果東道國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)低估人才的真實(shí)價(jià)值，跨國(guó)公司的進(jìn)入就會(huì)從當(dāng)?shù)仄髽I(yè)吸引大量人才，造成負(fù)向的溢出效應(yīng)。

可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來描述外商直接投資積極的技術(shù)外溢效應(yīng)和負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（Aitken&Harrison,1999）。假定在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的本地市場(chǎng)中存在若干面臨固定生產(chǎn)成本的企業(yè)。由于邊際成本較低，跨國(guó)公司通常會(huì)選擇更大的生產(chǎn)規(guī)模，而為本地市場(chǎng)生產(chǎn)時(shí)跨國(guó)公司就將會(huì)擠占當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的市場(chǎng)份額，迫使其削減產(chǎn)量。如圖1所示，積極的技術(shù)溢出效應(yīng)使得本地企業(yè)的平均成本曲線由AC0下移至AC1，但額外的競(jìng)爭(zhēng)迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)量從Q0削減至Q1。由于現(xiàn)在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)只能在一個(gè)更小的產(chǎn)量上平攤固定成本，所以平均成本沿AC1上移至C點(diǎn)，外商直接投資的凈效應(yīng)是提高了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的平均成本(由最初的OA′提高至OC′)?？梢?，如果競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)B′C′足夠大，則即使存在積極的技術(shù)溢出效應(yīng)A′B′，外商直接投資的凈溢出效應(yīng)A′C′也會(huì)為負(fù)。

2.東道國(guó)對(duì)外開放程度對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)的影響

東道國(guó)對(duì)外開放程度可以對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。東道國(guó)對(duì)外開放程度的提高使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以從全球范圍內(nèi)進(jìn)行融資和招募人才，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就更有機(jī)會(huì)利用新技術(shù)，經(jīng)由示范模仿、人員流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等途徑獲取積極的外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)。同時(shí)，對(duì)外開放程度的提高使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨更為廣闊的全球市場(chǎng)，所以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以在不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模中獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低生產(chǎn)成本，縮小內(nèi)外資企業(yè)的能力差距，使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取更為有利的位置。相反，如果東道國(guó)對(duì)外開放程度很低，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就難以達(dá)到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，內(nèi)外資企業(yè)的能力差距就會(huì)加大，限制了東道國(guó)企業(yè)吸收外商直接投資帶來的正溢出效應(yīng)。

東道國(guó)開放程度對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)的影響可以用圖1來說明。如上所述，積極的技術(shù)溢出效應(yīng)和負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)分別取決于A′B′和B′C′的大小，而外商直接投資的凈溢出效應(yīng)則由A′C′表示。東道國(guó)的對(duì)外開放程度會(huì)影響到企業(yè)的平均成本。如果東道國(guó)的對(duì)外開放程度很高，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不僅更容易獲取所需生產(chǎn)要素，還可以面臨更廣闊的市場(chǎng)，從而比封閉國(guó)家的企業(yè)更容易形成最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，在圖1中AC1必然是該期內(nèi)較低的一條平均成本曲線，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)充分獲取外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)。同時(shí)，由于內(nèi)外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力更為接近，跨國(guó)公司就難以大幅度擠占當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的市場(chǎng)份額，所以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)量削減不會(huì)太多，Q0和Q1比較接近，故而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)B′C′較小。這樣的話，外商直接投資的凈溢出效應(yīng)就會(huì)為正，在圖形上體現(xiàn)為C′落入A′B′線段上。東道國(guó)的對(duì)外開放程度越高，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)獲取所需生產(chǎn)要素就越便利，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越趨于最優(yōu)規(guī)模，正的外商直接投資凈溢出效應(yīng)就會(huì)越大，C′就會(huì)越接近于B′點(diǎn)①。相反，在相對(duì)封閉的國(guó)家，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就很難獲取所需生產(chǎn)要素，技術(shù)溢出效應(yīng)不會(huì)使AC0下移到最低的平均成本曲線，而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)則會(huì)使產(chǎn)量削減的幅度足夠大，結(jié)果使得C′就會(huì)落在A′點(diǎn)之上，外商直接投資的凈溢出效應(yīng)為負(fù)。所以，外商直接投資凈溢出效應(yīng)的大小取決于東道國(guó)對(duì)外開放的程度。

二、東道國(guó)開放度對(duì)外商直接投資

溢出效應(yīng)影響的實(shí)證分析

趙奇?zhèn)ァ堈\(chéng)（2007）建立了一個(gè)包含金融制度在內(nèi)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，在模型中，金融深化程度通過影響國(guó)內(nèi)研發(fā)部門的知識(shí)積累對(duì)外商直接投資技術(shù)溢出的途徑產(chǎn)生影響。我們可以把他們的理論模型進(jìn)一步擴(kuò)展，可以理解為包含對(duì)外開放程度等因素在內(nèi)的制度變量對(duì)溢出效應(yīng)的影響。所以，在他們理論模型的基礎(chǔ)上，我們可以構(gòu)建計(jì)量模型如下：

γYit=β0+β1FDIit+β2Hit+β3θit+β4openit+β5openit×FDIit+uit，i=1、2、......31；t=1、2、......8（設(shè)1997年為時(shí)刻1）。

其中，被解釋變量γYit為我國(guó)1997～2004年31個(gè)省市中第i地區(qū)第t年的工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率。工業(yè)總產(chǎn)值用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（1991=100）調(diào)整為實(shí)際值，單位為億元，數(shù)據(jù)取自1997～2005年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。類似地，Hit為i地區(qū)第t年的人力資本存量，由各地區(qū)受教育年限的加權(quán)平均值來刻畫。具體計(jì)算時(shí)，我們把小學(xué)、初中、高中和大專及以上的受教育年限分別記為6年、9年、12年和16年，則各地人力資本存量的計(jì)算公式為：小學(xué)比重×6+初中比重×9+高中比重×12+大專及以上學(xué)歷比重×16①。所使用數(shù)據(jù)來自1998～2005年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

θit為內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距，計(jì)算方法為外資企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比減去1。其中，勞動(dòng)生產(chǎn)率表示為工業(yè)增加值與就業(yè)人員的比值。在這里，外商投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值單位為億元，外企就業(yè)人數(shù)單位為萬人，兩類數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。內(nèi)資企業(yè)工業(yè)增加值缺乏直接數(shù)據(jù)，由各地區(qū)工業(yè)增加值扣除掉外商投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值得到。其中，各地區(qū)工業(yè)增加值單位為億元，數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站②。

openit是對(duì)外開放度。一國(guó)的對(duì)外開放度可以用外資依存度③來表示。外資比重越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與其接觸的機(jī)會(huì)就越多，示范-模仿效應(yīng)發(fā)生的可能性就越大（Findlay,1978）；開放度還可以用一國(guó)的貿(mào)易依存度來表示（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告課題組，1995），發(fā)展對(duì)外貿(mào)易一方面可以加速世界先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的知識(shí)和人力資本在世界范圍內(nèi)的傳遞，使知識(shí)和專業(yè)化人力資本能夠在貿(mào)易伙伴國(guó)內(nèi)迅速積累；另一方面，由于知識(shí)傳播與人力資本的外部效應(yīng)，各國(guó)之間開展貿(mào)易還可以節(jié)約一部分研究與開發(fā)費(fèi)用，避免重復(fù)勞動(dòng)。這些都為東道國(guó)獲取外商直接投資溢出效應(yīng)創(chuàng)造了更多條件；此外，也有人綜合考慮前面兩個(gè)因素，用外資依存度和貿(mào)易依存度之和來表示對(duì)外開放度（蘭宜生，2002）。本文中選取的指標(biāo)是貿(mào)易依存度，即進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP之比來表示open，這主要是為了避免回歸分析中的多重共線性。其中，進(jìn)出口總額根據(jù)各年度匯率中間價(jià)調(diào)整為人民幣計(jì)價(jià),以和GDP單位相統(tǒng)一。進(jìn)出口貿(mào)易總額、匯率中間價(jià)和各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)均來自1998～2005年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在把openit和FDIit作為控制變量后，我們就可以用openit×FDIit來衡量受東道國(guó)開放程度制約的外商直接投資溢出效應(yīng)。為了更準(zhǔn)確地衡量外資的技術(shù)溢出效應(yīng)，我們分別用兩個(gè)指標(biāo)來刻畫實(shí)際利用外商直接投資額在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的存在水平。一是用實(shí)際利用外商直接投資額GDP和的比值FGDP，另一個(gè)是實(shí)際利用外商直接投資額和全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額之比AFDI。所用數(shù)據(jù)均來自1998～2005年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。我們約定，使用FGDP時(shí)的計(jì)量模型為模型1，使用AFDI時(shí)為模型2。

根據(jù)表1的回歸結(jié)果，開放度所決定的外商直接投資溢出效應(yīng)在1997～2004年期間為負(fù)，即開放度相對(duì)于外資規(guī)模來講相對(duì)較低。這個(gè)結(jié)論可能和很多人的判斷不一致，因?yàn)樗麄冇X得中國(guó)的對(duì)外開放度已經(jīng)很高了。這需要從兩方面來解釋：第一，為了避免多重共線性，我們采用外貿(mào)依存度而不是外資依存度和外貿(mào)依存度之和來表示開放度，這顯然會(huì)低估開放度的值；第二，蘭宜生（2003）指出，盡管我國(guó)目前的名義貿(mào)易依存度已達(dá)到較高水平，但綜合考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易形式差異、匯率和通貨膨脹率等因素的影響，我國(guó)的實(shí)際貿(mào)易依存度并不高，遠(yuǎn)低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家及大部分發(fā)展中國(guó)家，只略高于印度和巴西；第三，國(guó)內(nèi)許多產(chǎn)業(yè)雖然貿(mào)易依存度很高，但沒有形成較強(qiáng)的前后向聯(lián)系，不能起到結(jié)構(gòu)進(jìn)步的“出口導(dǎo)向”作用。為了觀測(cè)我國(guó)對(duì)外開放度對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)的動(dòng)態(tài)影響，我們分1997～2000，2001～2004年再做計(jì)量分析。如表2所示，外商直接投資溢出效應(yīng)在1997～2000，2001～2004年兩個(gè)階段都為負(fù)，但是在第二個(gè)階段負(fù)效應(yīng)更為明顯。這說明，開放度在第一個(gè)階段相對(duì)于外資規(guī)模已經(jīng)較低，到了2001年，隨著外資累計(jì)規(guī)模的進(jìn)一步增大，開放度相對(duì)更低了。

三、結(jié)論

根據(jù)上述理論模型及實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

第一，東道國(guó)對(duì)外開放程度是決定外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素。由于開放度高的國(guó)家可以為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供融資、獲取人才、以及接觸外資企業(yè)上的便利，所以開放程度高的國(guó)家或地區(qū)可以獲取正的外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)，而開放程度低的國(guó)家或地區(qū)的外商直接投資溢出效應(yīng)不明顯甚至為負(fù)。

第二，我們所提及的開放程度是個(gè)相對(duì)的概念，當(dāng)開放程度相對(duì)于外資規(guī)模較高時(shí)，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)就為正；而當(dāng)開放程度等制度因素的發(fā)展比外資規(guī)模相對(duì)滯后時(shí)，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)就為負(fù)。于是，這就出現(xiàn)了一國(guó)或地區(qū)的外商直接投資溢出效應(yīng)在不同時(shí)間段上的變化。就我國(guó)的情況來看，開放程度相對(duì)于現(xiàn)有的外資規(guī)模一直是滯后的。因此，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)在近兩年已經(jīng)全部為負(fù)。

因此，一方面我們應(yīng)該有選擇地進(jìn)一步開放某些產(chǎn)業(yè)，特別是增加生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的開放度。另一方面，對(duì)某些外資比重過高的行業(yè)要對(duì)引資規(guī)模加以限制，保持適度的內(nèi)外資比例，給內(nèi)資企業(yè)以成長(zhǎng)的空間。