導(dǎo)語(yǔ)：從銀企關(guān)系看內(nèi)控治理一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有最大限度地通過(guò)內(nèi)部控制監(jiān)督過(guò)程來(lái)整合內(nèi)部控制和公司治理目標(biāo)，企業(yè)的內(nèi)部控制過(guò)程將伴隨銀行商業(yè)化進(jìn)程體現(xiàn)出不同的含義。

我國(guó)商業(yè)銀行由政府型到企業(yè)型轉(zhuǎn)變，其商業(yè)化進(jìn)程是不可逆轉(zhuǎn)的，由于國(guó)家對(duì)金融業(yè)長(zhǎng)期的過(guò)度管制以及金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，中國(guó)銀行業(yè)的商業(yè)化進(jìn)程尚有很長(zhǎng)的路要走。企業(yè)與銀行之間的關(guān)系管理是銀行商業(yè)化進(jìn)程和企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的前提，建立長(zhǎng)期的良性互動(dòng)關(guān)系不但能保證企業(yè)融資渠道的暢通，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制和治理結(jié)構(gòu)也將產(chǎn)生重要影響。

從財(cái)政附庸到商業(yè)化

經(jīng)濟(jì)的核心是金融，在中國(guó)整個(gè)金融體系中，商業(yè)銀行的資產(chǎn)占據(jù)了中國(guó)全部金融資產(chǎn)的80%以上。中國(guó)銀行業(yè)近十年來(lái)改革的中心內(nèi)容是商業(yè)化，國(guó)家在宏觀上為銀行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造市場(chǎng)環(huán)境，包括法制建設(shè)、業(yè)務(wù)范圍劃分、金融市場(chǎng)建立，以及部分允許使用價(jià)格手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)等；在銀行業(yè)層面，商業(yè)銀行為實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)進(jìn)行的變革，包括增加業(yè)務(wù)品種和服務(wù)對(duì)象，引入新的電子技術(shù)手段、嘗試進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、引入風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理的概念，以及與之對(duì)應(yīng)的組織變革。中國(guó)的銀行業(yè)從中國(guó)人民銀行獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，股份制銀行的建立到今天由中央銀行、政策性銀行、商業(yè)銀行共同組成的銀行體系，經(jīng)過(guò)十多年的改革，已基本擺脫了作為國(guó)家財(cái)政附庸的地位。理論上講中國(guó)商業(yè)銀行的運(yùn)行和決策有了一定的獨(dú)立性，其市場(chǎng)表現(xiàn)也更加商業(yè)化。

觀察銀行商業(yè)化的改革歷程可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行改革的路線(xiàn):在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一方面剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn),一方面通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率,用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保，來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán),使國(guó)有銀行在各方面達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作,最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。

應(yīng)該清醒地看到，國(guó)家對(duì)金融業(yè)的長(zhǎng)期過(guò)度管制以及金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)導(dǎo)致了銀行服務(wù)產(chǎn)品的缺乏，以及由此引起的銀行業(yè)盈利手段、競(jìng)爭(zhēng)手段有限，中國(guó)銀行業(yè)的商業(yè)化進(jìn)程尚有很長(zhǎng)的路要走。這首先表現(xiàn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與仍然過(guò)深、過(guò)細(xì)，商業(yè)銀行在進(jìn)行決策時(shí)不可能完全擺脫政府的影響。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是用市場(chǎng)來(lái)配置資源，它所隱含的意義是市場(chǎng)配置資源是高效的，政府直接配置資源的低效率是不言而喻的，而且政府的目標(biāo)往往也與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相背離。商業(yè)銀行在某種程度上仍然是政府籌措資金的工具，中國(guó)銀行業(yè)整體上獲取利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)力缺乏；資產(chǎn)管理及組織機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的需要，國(guó)有的金融產(chǎn)權(quán)使得國(guó)有銀行經(jīng)常產(chǎn)生謀求自身利益最大化的機(jī)會(huì)主義沖動(dòng),而這種沖動(dòng)又是一種缺乏風(fēng)險(xiǎn)約束的單方面趨利行為,最后形成了大量的投機(jī)性不良資產(chǎn)。當(dāng)然隨著商業(yè)銀行的上市，信息更加公開(kāi)將改變商業(yè)銀行的偏好和行為方式，投機(jī)性將受到一定程度的限制。

理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)中國(guó)的漸進(jìn)式改革有了廣泛共識(shí)，經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)需要國(guó)有金融的強(qiáng)力支持,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)式改革所必須付出的成本。我們有理由認(rèn)為,迄今為止中國(guó)的漸進(jìn)式改革是成功的,這主要是因?yàn)樵隗w制外產(chǎn)出(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))高速增長(zhǎng)的同時(shí),體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的快速增長(zhǎng)。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是離不開(kāi)國(guó)有金融體系支持的，否則體制內(nèi)產(chǎn)出將必然出現(xiàn)較為明顯的下滑,漸進(jìn)式改革也將難以為繼。維持漸進(jìn)式改革的必要性決定了國(guó)有銀行很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)真正意義上的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)。頗遭非議的政策性不良資產(chǎn)就是源于漸進(jìn)改革本身,即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金,也很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制新生不良資產(chǎn)的增加，呆、壞賬無(wú)法在國(guó)有銀行體制的改革中得到解決,而只能在更宏觀的層次上消化。

銀企關(guān)系新范式探索

銀行商業(yè)化進(jìn)程帶來(lái)的最直接的改變是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增加，過(guò)去國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間的孿生兄弟關(guān)系被一種完全的抵押關(guān)系所取代。在當(dāng)前社會(huì)整個(gè)信用體系缺失、可供抵押金融工具缺乏、銀行風(fēng)險(xiǎn)管制與量化工具不足的情況下，這種銀企關(guān)系改變了銀行信貸誰(shuí)都不負(fù)責(zé)的狀況。但是，抵押物的若干不確定屬性同樣給銀行帶來(lái)了種種風(fēng)險(xiǎn)，“當(dāng)鋪文化”的風(fēng)行使銀行忽略了風(fēng)險(xiǎn)管理、資本約束、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等現(xiàn)代商業(yè)銀行的根本問(wèn)題?，F(xiàn)代商業(yè)銀行理論認(rèn)為:銀行資本是稀缺與有限的，一定程度上的資本充足率是銀行得以安全運(yùn)作的前提;銀行風(fēng)險(xiǎn)是必然的，銀行資本的限定就是在一定意義上來(lái)覆蓋銀行可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn);銀行資本的有限性與稀缺性也就說(shuō)明了現(xiàn)代商業(yè)銀行規(guī)模的擴(kuò)張是有限的。當(dāng)前所使用的政策引發(fā)了短期贏利經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的盛行，導(dǎo)致銀行企業(yè)之間關(guān)系的短期化。

20世紀(jì)90年代中期，日本的主銀行制度差點(diǎn)兒成了中國(guó)銀企關(guān)系的范式，曾經(jīng)鼓噪一時(shí)。主銀行制度的特征是：在向該企業(yè)貸款的多個(gè)銀行中，主銀行占有最大的融資份額，并持有該企業(yè)的一定股份（法律規(guī)定不得超過(guò)5％），并且是其最大的股東之一，主銀行通常向該企業(yè)派遣董事等高級(jí)管理人員，并監(jiān)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況，在必要時(shí)對(duì)企業(yè)的決策做出干預(yù)；企業(yè)與主銀行之間保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的綜合交易關(guān)系，當(dāng)該企業(yè)經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，主銀行會(huì)積極組織援救。在20世紀(jì)五、六十年代日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，這種特有的制度，傾向于追求企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和永久發(fā)展，極大地支持了戰(zhàn)后日本設(shè)備投資和出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這與美國(guó)銀行對(duì)企業(yè)要么“眾星捧月”，要么“群起而攻之”的情形形成鮮明對(duì)照。多年來(lái)，若沒(méi)有華爾街各大銀行的大力培植，就不會(huì)有龐然大物如安然的出現(xiàn)。華爾街的銀行家們?cè)竿麄兦嗖A有加的企業(yè)“投桃報(bào)李”，甚至在企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)他們空前團(tuán)結(jié)地幫助安然制造錯(cuò)綜復(fù)雜而且具有誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)意圖力挽狂瀾。當(dāng)試圖通過(guò)新的融資與合并拯救安然的嘗試失敗后，銀行家們就立刻換了一副冰冷面孔—上門(mén)逼債。最后，安然不得不根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第11章的規(guī)定進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，成為美國(guó)歷史上最大的一家破產(chǎn)公司。

現(xiàn)代商業(yè)銀行要進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，就必須形成有效的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，以抵押物為標(biāo)準(zhǔn)的銀行企業(yè)關(guān)系才會(huì)發(fā)生根本性的變化。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代商業(yè)銀行體系中，銀行對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、量化、控制與管理，并不是看即時(shí)企業(yè)的抵押物價(jià)值如何，而是要觀察企業(yè)以往與未來(lái)的財(cái)務(wù)狀況與信用狀況，要觀察企業(yè)的成長(zhǎng)性及現(xiàn)金流，要觀察該企業(yè)行業(yè)發(fā)展的周期性及宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化等。這要求企業(yè)尋求建立長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略合作關(guān)系，不僅有利于銀行節(jié)約交易成本，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期得到資金支持也大有裨益。

銀企間良性互動(dòng)模式

在銀行有效的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制下，傳統(tǒng)的以抵押物為主導(dǎo)的信貸模式就會(huì)以授信為主導(dǎo)的信貸模式所取代。這不僅有利于建立現(xiàn)代市場(chǎng)信用體系，降低企業(yè)與銀行在信貸交易過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)與成本，也有利于促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)觀念與經(jīng)營(yíng)方式上的根本轉(zhuǎn)變。在以授信為主導(dǎo)的信貸模式下，銀行是根據(jù)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及各種財(cái)務(wù)指標(biāo)和其成長(zhǎng)性來(lái)確立銀行與企業(yè)的信貸關(guān)系的。由于每一家企業(yè)的約束條件都是不一樣的，這必然決定了企業(yè)信貸成本的差異化。這種差異化的產(chǎn)生，不僅有于利企業(yè)形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不斷改善治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制水平，也有利于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程。

隨著金融產(chǎn)品的不斷豐富，質(zhì)大企業(yè)對(duì)銀行信貸的依賴(lài)度明顯下降，在構(gòu)建新型銀行企業(yè)關(guān)系方面，銀行必須考慮構(gòu)建以客戶(hù)為中心的新型戰(zhàn)略關(guān)系，變革盈利模式即加強(qiáng)中小企業(yè)信貸、消費(fèi)信貸和中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)拓。國(guó)有企業(yè)在“戰(zhàn)略性重組”中形成公平競(jìng)爭(zhēng)大環(huán)境下正常的銀企風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，使激勵(lì)和約束相對(duì)稱(chēng)。不論間接融資和直接融資，都依靠市場(chǎng)導(dǎo)向，對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制提出統(tǒng)一范例要求，在商業(yè)銀行貸款及其他服務(wù)面前，他們既不是受歧視的，但也不是享受特殊待遇的。

企業(yè)充分了解適用的金融產(chǎn)品，低成本獲得資金；利用銀行的信息優(yōu)勢(shì)，在銀行全面開(kāi)放和銀行企業(yè)關(guān)系發(fā)生質(zhì)變的新形勢(shì)下，將內(nèi)部控制職能轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的戰(zhàn)略工具，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

新型銀企關(guān)系

金融機(jī)構(gòu)和與金融機(jī)構(gòu)唇齒相依的企業(yè)，二者的關(guān)系管理除了需要長(zhǎng)期的培育和打造外，也與二者的價(jià)值取向息息相關(guān)。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)能否順利地、合乎規(guī)則地得到“神經(jīng)中樞”——銀行的支持，往往決定著企業(yè)能否做大、做強(qiáng)；同時(shí)，企業(yè)對(duì)銀行的踐諾程度，也決定著銀行的經(jīng)營(yíng)效益和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。由此，在風(fēng)險(xiǎn)與利益的權(quán)衡中，二者的矛盾在所難免。隨著改革的不斷深化，特別是近年來(lái)企業(yè)的轉(zhuǎn)制和專(zhuān)業(yè)銀行向商業(yè)銀行過(guò)渡的進(jìn)程中，各種新舊矛盾進(jìn)一步激化，關(guān)系管理演變成智慧的思考。值得欣慰的是，隨著外資經(jīng)濟(jì)成份和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成份比例的不斷上升，在“店大欺客”和“客大欺店”并存中，形式上的錯(cuò)綜復(fù)雜體現(xiàn)了銀行和企業(yè)的市場(chǎng)化價(jià)值取向。

1．銀行信貸與企業(yè)的依存度不斷的弱化。從近兩年的宏觀調(diào)控中可以看出，單靠信貸貨幣措施，已經(jīng)不能完全實(shí)現(xiàn)調(diào)控的目標(biāo)。銀行對(duì)社會(huì)金融資源控制的力度和約束的能力在逐步的減弱，銀行與投資主體、銀行與企業(yè)之間的關(guān)系在不斷的弱化。這種發(fā)展趨勢(shì)隨著外資的經(jīng)濟(jì)成份和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成份的比例不斷上升，還在繼續(xù)發(fā)展。以前認(rèn)為“卡住”了銀行就可以“卡住”整個(gè)企業(yè)，或者整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個(gè)思路在發(fā)生一些變化。盡管現(xiàn)在銀行貸款是企業(yè)的主要資金來(lái)源，但是這種重要的程度在不斷的減弱，這是戰(zhàn)略關(guān)系管理要發(fā)生調(diào)整的一個(gè)重要的方面。

2．銀行與企業(yè)之間的利益關(guān)系明確化，銀行和企業(yè)之間的分配機(jī)制也越來(lái)越市場(chǎng)化。在整個(gè)社會(huì)的金融資源和金融服務(wù)的供求市場(chǎng)上，銀行和企業(yè)各自的選擇余地也越來(lái)越大。在改革開(kāi)放以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，銀行一直是企業(yè)主要的資金供應(yīng)者，同時(shí)政府很多關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意圖，都是通過(guò)金融政策，通過(guò)銀行的貸款發(fā)放和收縮等體現(xiàn)出來(lái)。但是現(xiàn)在，企業(yè)選擇資金的余地越來(lái)越多，銀行在提供金融服務(wù)和金融資源上，跟以前有了比較大的差異。這種關(guān)系的變化使得銀行在尋找比較好的企業(yè)，和企業(yè)在選擇自己需要的銀行兩個(gè)方面，發(fā)生了較大的調(diào)整。

3．隨著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不斷明確，企業(yè)與銀行之間的地位也在不斷的發(fā)生變化，以前一邊倒的地位現(xiàn)在逐步的趨向于越來(lái)越平等互利。在以往的情況下，銀行和企業(yè)這一對(duì)關(guān)系，企業(yè)往往是處于比較弱勢(shì)的情況，現(xiàn)在慢慢的趨向于越來(lái)越平等。隨著國(guó)有企業(yè)的改制和國(guó)有銀行的改制，雙方都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)所建立起來(lái)的主體，所以地位將會(huì)越來(lái)越趨于平等。雙方的行為都要按照市場(chǎng)的規(guī)律和有關(guān)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范、調(diào)劑，同時(shí)也受到有關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)利益分割機(jī)制的市場(chǎng)化和地位的趨于平等，雙方之間的交易和往來(lái)，也越來(lái)越傾向于一種所謂的競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)制，越來(lái)越傾向于機(jī)制的平等化。

考察一下中國(guó)的改革進(jìn)程，企業(yè)和銀行的各自定位可謂“相互纏繞”，企業(yè)不是真正的企業(yè)；銀行也不是真正的銀行。這在很大程度上增加了解決問(wèn)題的難度。我國(guó)加入WTO使大范圍配套的改革成為更加迫切的、無(wú)可回避的事項(xiàng)，客觀上促成了國(guó)有銀行改革和國(guó)有企業(yè)改革良性互動(dòng)的契機(jī)。明晰界定產(chǎn)權(quán)是建立有效公司治理結(jié)構(gòu)的前提和基礎(chǔ)，但這并不能自動(dòng)帶來(lái)企業(yè)的有效治理和高效率。健全的公司治理，要在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上，利益主體之間的制度安排與機(jī)制協(xié)調(diào)過(guò)程中形成。發(fā)生在20世紀(jì)80年代的一系列公司倒閉事件和此起彼伏的銀行事件、金融危機(jī)、尤其是亞洲金融危機(jī)的出現(xiàn)，使人們更為深刻地認(rèn)識(shí)到內(nèi)部治理的重要性。良好的公司治理結(jié)構(gòu)的形成，不僅需要良好的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，還需要人們對(duì)于公司治理認(rèn)識(shí)的深化以及各種利益相關(guān)者采取健全公司治理的措施。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，公司治理主要是在產(chǎn)權(quán)私有制基礎(chǔ)上進(jìn)行的自發(fā)性發(fā)展、演變過(guò)程。而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，銀行和企業(yè)的內(nèi)部治理很大程度上要取決于政府的力量，國(guó)家為推進(jìn)改革，通過(guò)完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系，強(qiáng)化內(nèi)部控制機(jī)制，建立現(xiàn)代公司治理的框架體系。

銀企間長(zhǎng)期存在的突出問(wèn)題是企業(yè)的軟預(yù)算約束和國(guó)有銀行的軟預(yù)算約束互為因果，互相傳染，競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的壓力遲遲不能強(qiáng)化到位，形成企業(yè)改革與銀行改革“兩位一體”的難題。在這個(gè)過(guò)程中銀行和企業(yè)之間的關(guān)系開(kāi)始發(fā)生變化和移位。如何利用入世帶來(lái)的有利時(shí)機(jī)，最大限度的規(guī)避可能的損失，是每個(gè)企業(yè)尤其是企業(yè)財(cái)務(wù)高管應(yīng)該深刻思考的重要問(wèn)題。企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有最大限度地通過(guò)內(nèi)部控制監(jiān)督過(guò)程來(lái)整合內(nèi)部控制和公司治理目標(biāo)，企業(yè)內(nèi)部控制將伴隨銀行商業(yè)化進(jìn)程體現(xiàn)著不同的含義。建立長(zhǎng)期的良性互動(dòng)的銀行企業(yè)之間戰(zhàn)略關(guān)系，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。