導(dǎo)語：嚴(yán)復(fù)經(jīng)濟(jì)思想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引進(jìn)外資，筑路開礦

1904年4月，在《讀新譯甄克思〈社會(huì)通詮〉》一文中，嚴(yán)復(fù)指出中西政治的根本差異在于體制不同，貧富弱強(qiáng)都是由體制決定的。如果不從根本上下手，對(duì)于國事毫無補(bǔ)益。但是嚴(yán)復(fù)并不主張馬上改變政治體制，因?yàn)檠矍坝袀€(gè)“大患”要優(yōu)先解決：“為今日吾中國之大患者，其惟貧乎！”[1]（P148）

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為清末的一切弊病，如民智未開、民力不奮、污穢不蠲、作偽售欺、瘟疫流行、盜賊泛濫、官吏貪婪、兵卒怯弱、人民沒有愛國心等等，都是由貧窮引起的。因此，“居今而言救國，在首祛此貧。惟能療貧，而后有強(qiáng)之可議也！”[1]（P149）

平心而論，嚴(yán)復(fù)把一切弊病歸因于貧窮，顯然夸大其辭。例如上述弊病的最后四項(xiàng)，雖與貧窮有一定關(guān)系，卻無論如何不能把貧窮說成根本原因，因而也決不是“療貧”所能解決的。但是另外一方面，考慮到庚子戰(zhàn)爭(zhēng)給中國造成的災(zāi)難和破壞，考慮到《辛丑條約》強(qiáng)加給中國人民的沉重的賠款負(fù)擔(dān)，那么嚴(yán)復(fù)把“療貧”作為當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)說不無道理。問題在于，“救貧之方”在哪里呢？嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，農(nóng)、工、商三業(yè)見效甚緩，不如從路礦下手：“今日救貧之大經(jīng)……其要在路礦。吾之為路礦，將以富用路礦之吾民也，非徒以富治路礦者也?！盵1]（P149）

實(shí)際上，早在1902年的《路礦議》中，嚴(yán)復(fù)已經(jīng)提出了開路礦的主張。他舉出外國為例，說明鐵路能夠帶動(dòng)一國經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。至于中國，正因?yàn)殍F路少得可憐，影響到商業(yè)不發(fā)達(dá)，冶鐵業(yè)不興旺：“蓋鐵路如人身之脈絡(luò)?！瓱o鐵路，則邦國之利源不廣，而貧弱之患興?！厍蟾粡?qiáng)，其要著發(fā)端，在開鐵路。鐵路開，則諸礦業(yè)至于一切制造樹藝之事，將相隨以自生。”[2]（P105）

就在這篇文章中，嚴(yán)復(fù)提出了興辦路礦的許多注意事項(xiàng)，還為路礦總局籌擬了機(jī)構(gòu)設(shè)置和庶務(wù)章程。要點(diǎn)如下：

（1）提倡商辦：“此事必以商辦為正宗”，“而股份則雜華洋而兼收之”[2]（P105）。

（2）外資先行。中國殷實(shí)商民對(duì)于投資鐵路建設(shè)心存疑慮，“必不肯出莫大之母財(cái)（資本）”?！肮势浼梢?，法必以洋商之成本倡其先，而后國中商民信之，其股份乃可以踵至”[2]（P106）。

（3）官方政策“宜以寬大而無詐虞為宗，于中外開瀹利源、張皇商業(yè)之人，必不可以歧視”。[2]（P106）

（4）“路礦之機(jī)器材料，不可不力求其自供”[2]（P106）。

（5）路礦總局應(yīng)當(dāng)早定規(guī)章。但是各路各礦情況不同，制定規(guī)章時(shí)不可一刀切。

（6）路礦總局人員設(shè)置要精簡(jiǎn)。建議設(shè)洋參議一員，由外國著名工程師擔(dān)任，利用他的專業(yè)知識(shí)為路礦大臣當(dāng)好參謀。這樣，中國僚屬就無須很多。

（7）中外商民探路探礦時(shí)，“聽其自請(qǐng)于其地之州縣官”。州縣官負(fù)責(zé)保護(hù)，但“不準(zhǔn)索費(fèi)”，并應(yīng)將踩勘處所報(bào)明總局[2]（P112、P107）。

（8）當(dāng)商民公司請(qǐng)辦路礦時(shí)，各省藩司應(yīng)秉公審批?！拔┯谝环N商民，聲稱公司而力量聲名均無足道”，企圖“冒得利權(quán)，以之轉(zhuǎn)售他主，從中要利”，則應(yīng)小心提防[2]（P107）。

（9）干路國有，公司承包。嚴(yán)復(fù)指出，鐵路可分兩種，一種叫干路，一種叫支路。干路“為全國交通之經(jīng)首”，“乃國家公產(chǎn)，其營造不宜稽延”。經(jīng)費(fèi)難籌，可以發(fā)行公債；工程浩大，可以承包給公司。具體辦法是：造路成本由公司招集，國家擔(dān)保，并由總局派人監(jiān)理，因而相當(dāng)于公債。公債長年計(jì)息，但是利息不得超過五分。干路通車10年后開始還本，分40年還清。所還本利從該路當(dāng)年收入中開支。每年的純利潤原則上歸國家所有，但抽出一定比例作為公司的酬勞。50年期滿時(shí)，干路無條件收歸國有[2]（P108）。

（10）支路“當(dāng)任商民之自為，畀以自由，而予之以保護(hù)之實(shí)益”。公司自籌資本，國家不為它擔(dān)保。通車一年后，從每年的贏利中先扣除養(yǎng)路費(fèi)，余利的十分之一上交給路礦總局。還本之法模仿干路。50年期滿時(shí)，國家具價(jià)收購支路的鐵軌、車輛等[2]（P108、P109、P113）。

（11）“總局設(shè)天下鐵軌會(huì)議處于京師”，每年集會(huì)兩次，制訂章程法令[2]（P109）。

（12）礦政從寬。當(dāng)商民還在籌本探礦階段時(shí)，國家不必過問；當(dāng)商民申請(qǐng)開礦時(shí)，路礦總局酌情準(zhǔn)駁。關(guān)于征稅，腴礦征收每年出產(chǎn)的十分之一，同時(shí)免去各關(guān)卡的稅厘。次一等的礦免交厘捐，但要完納海關(guān)正稅。承包礦山以50年為期，“期滿則其礦為國家之公產(chǎn)”[2]（P109、P110、P114）。

（13）國家應(yīng)當(dāng)保護(hù)公司，尊重外國工程師。

（14）中國土地遼闊，各省路礦不宜同時(shí)并舉，可在一省先行試驗(yàn)。

（15）直隸省有利條件比較多，“路礦總局之所經(jīng)營，自應(yīng)即近畿為基礎(chǔ)。已成之路，急宜推廣”[2]（P110）。

由上可見，嚴(yán)復(fù)關(guān)于路礦的思考相當(dāng)全面。問題在于，清末中國究竟可不可以引進(jìn)外資？嚴(yán)復(fù)在《讀新譯甄克思〈社會(huì)通詮〉》中作出了回答。他說，有些人過份強(qiáng)調(diào)自力更生，認(rèn)為“路礦之事，必吾（中國）自為之，而無令利源外溢”。這種主張固然很好，實(shí)際上卻做不到。其原因有如下幾點(diǎn)：（1）自辦路礦需時(shí)太久，50年內(nèi)不會(huì)有多大進(jìn)展?！岸宋迨曛?，或強(qiáng)權(quán)用事，而是可為路礦之地，已不知其誰屬？”如南非的特蘭斯哇爾、南洋的菲律賓、中國的遼沈地區(qū)，即使想要自辦路礦也已經(jīng)來不及了。（2）中國商民缺乏足夠的資本。（3）中國路礦實(shí)行官督商辦，官督者不懂業(yè)務(wù)，人民不愿意“出至重之母財(cái)”，供他們揮霍。（4）即使民間有人能把路礦辦起來，各級(jí)官員乃至朝廷，“皆可以一旦之覬覦，一紙之文書，而奪其所有”[1]（P149-150）。

這樣看來，嚴(yán)復(fù)并不反對(duì)路礦自辦，只是考慮到清末中國困難重重，這才把“借助于外力”作為最佳方案。針對(duì)國人有關(guān)“利源外溢”的擔(dān)憂，嚴(yán)復(fù)又根據(jù)亞當(dāng)·斯密的理論進(jìn)行勸導(dǎo)：“國之殖財(cái)，常資三物：地也，人也，母本也。三者亡一則不行。而亦各有應(yīng)得之分利：主地者收其租賦（地租），人工稟其庸錢（工資），而出母本者則享其贏利（利潤）。是三者，中國于前二（指地租和工資）則得其全，于后一（指利潤）則分其半。使既不能自為者不樂與人共利，是謂靳其一而亡其三，則以為理財(cái)長算可乎？”[1]（P105）

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，在引進(jìn)外資以后，外國人得到的僅僅是路礦贏利的一部分。至于地租和工資，以及利潤的另一部分，均歸中國人所有。可見引進(jìn)外資不等于“利源外溢”，而是所得多于所失。更何況在鐵路建成后，還會(huì)有往來方便、百貨流通、地產(chǎn)增值、人民開化等等間接之利，那么中國又何樂而不為呢？

當(dāng)然，嚴(yán)復(fù)并不認(rèn)為引進(jìn)外資毫無弊病。在《為張燕謀草奏》中，他說弊病有兩條：“契約不明，任其侵欺，委棄利權(quán)，喧賓奪主，一也；見好外人，官為所用，強(qiáng)稱官產(chǎn)，欺壓股東，二也?！盵3]（P141）至于解決辦法，此文說得很容易：“然使朝廷懸洞照于上，而任使得人；辦事者持毅力于下，而無滋以隙，則二者之弊，固亦易祛?！盵3]（P141）

但在《讀新譯甄克思〈社會(huì)通詮〉》中，其所謂弊病比較含糊。大意說，由于中國是個(gè)宗法社會(huì)，外國人找到了借口，在中國享有治外法權(quán)，“故交涉之荊棘，常起于不可知，而為吾患”[1]（P150-151）。解決辦法有兩條：（1）依照拿破侖法典的精神，“生于華土者為土人”，亦即規(guī)定出生在中國的外國嬰兒必須加入中國籍。（2）取消治外法權(quán)：“既居華之國中，斯為華法權(quán)之所治，則向者之患，又何有乎？”[1]（P151）

由上可見，兩篇文章中所言的弊病和解決辦法，都是結(jié)合具體問題提出來的，因而都不全面。當(dāng)他為張翼（燕謀）起草奏稿時(shí)，可能對(duì)開平礦案已經(jīng)有所了解，所述兩條弊病就比較中肯。可是另外一方面，也正因?yàn)檫@是為張翼起草的奏稿，所以就把解決辦法說得十分輕巧。似乎只要有了明君和清官，一切問題都可以迎刃而解。但在實(shí)際上，有能力防治這些弊病的明君和清官根本不存在。因此可以說，這篇文章中的解決辦法只不過虛晃了一槍。

在后一篇文章中，嚴(yán)復(fù)把引進(jìn)外資的弊病說得比較含糊，這是因?yàn)樗耐ㄆ恼碌闹黝}。該文旨在反對(duì)狹隘民族主義，因此嚴(yán)復(fù)不愿意把弊病說得太具體。他強(qiáng)調(diào)中國社會(huì)的宗法性質(zhì)才是造成弊病的真正原因，這就與全文的主題保持了一致。至于解決辦法，允許外國人加入中國籍的想法顯然充滿書生氣；而取消治外法權(quán)的主張則完全正確。但在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，某些外國人之所以愿到中國投資，就因?yàn)槟茉谥袊硎芊N種特權(quán)。如果取消治外法權(quán)，恐怕外資只會(huì)減少而不會(huì)增加，更何況愚昧落后的大清王朝根本就沒有能力取消治外法權(quán)呢！

綜上所述，嚴(yán)復(fù)在兩篇文章中指出的三點(diǎn)弊病都值得重視，但并不全面。例如在引進(jìn)外資的過程中，外國資本家可能會(huì)把工業(yè)污染很嚴(yán)重的項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到中國來，也可能把落后的工藝和淘汰下來的舊設(shè)備轉(zhuǎn)移到中國來……如此等等，嚴(yán)復(fù)還沒有考慮到。此外在三點(diǎn)解決辦法中，則僅有“取消治外法權(quán)”這一條值得重視，而這又是長遠(yuǎn)的奮斗目標(biāo)，不是清王朝所能解決得了的。

值得一提的是，舉借外債的問題與引進(jìn)外資的問題性質(zhì)類似。嚴(yán)復(fù)既對(duì)外資問題持論開明，那么對(duì)于外債，也就不會(huì)深閉固拒。1908年代楊士驤草擬海軍奏稿時(shí)，就發(fā)表了這方面的見解。

他指出，作為一個(gè)家庭來說，一定要“量入為出”，如果“因浪費(fèi)而舉債貸貲，則其家道苦矣”！但是作為一個(gè)國家，只要考慮借債以后能否“生利養(yǎng)民”？能否“御侮而禁人之侵奪”？“茍為生利御侮計(jì)者，雖舉債不必病也”。他舉例說，土耳其和埃及“有債而弱”，英、俄等國卻“有債而強(qiáng)”，“可知興廢之際別有理由，而不得專以債為歸咎矣”[4]（P265）。

此處見解與《原富》按語中的論述基本一致，即借債如果用來發(fā)展生產(chǎn)，或用來加強(qiáng)國防，不會(huì)有什么弊病。但若為戰(zhàn)敗賠款而去借外債，那前途就令人擔(dān)憂了[5]（P920）。另一方面，由于這篇文字畢竟是為他人代擬的海軍奏稿，而不是討論國債問題的專題論文，因此不曾論及舉借外債的注意事項(xiàng)，如借債時(shí)不能附帶政治條件，如利息不能超過國際慣例等等，這是不應(yīng)苛求于嚴(yán)復(fù)的。

最后應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為十全十美的救貧之術(shù)根本找不到。與其拖延，不如行動(dòng)：“當(dāng)前之厄，實(shí)莫亟于救貧。救貧無無弊之術(shù)，擇禍取輕，徐圖補(bǔ)苴之術(shù)可耳?！盵1]（P151）這種態(tài)度是非常實(shí)事求是的，因而也是值得后人認(rèn)真記取的。

二、停鑄銅元，整頓幣制

1900年李鴻章總督兩廣，看到香港盛行仙士錢，從中受到啟發(fā)，奏請(qǐng)自鑄銅元。次年冬，朝廷命令沿江沿海各省仿造，數(shù)年后充斥市場(chǎng)。嚴(yán)復(fù)預(yù)見到清政府濫發(fā)銅元的種種危害，就在1906年3月發(fā)表專題論文《論銅元充斥病國病民不可不急籌挽救之術(shù)》，呼吁整頓，設(shè)法補(bǔ)救。

該文首先回顧中國古代圜法（貨幣制度）的特點(diǎn)，是以銅錢為本位。其次揭示晚清市場(chǎng)上出現(xiàn)的兩個(gè)新現(xiàn)象：一是銀價(jià)下跌；二是銀元流通。前者由世界上白銀總量增加而引起，后者則是因?yàn)槭褂梅奖?。接著指出中國幣制發(fā)展的兩大必然趨勢(shì)：（1）銀元將取代銅錢和紋銀，成為最主要的流通貨幣?！半m國不自造，民猶將假他人之所造而流通之，即有禁令，終無益耳?！保?）銀本位制將改成金本位制：“自通商以來，吾國交易中已成銀為本位之局……更使吾國他日商務(wù)盛于今者數(shù)倍，則用銀又為不便，而其勢(shì)必趨于用金?！盵6]（P179）清朝滅亡以后的歷史事實(shí)證明，上述預(yù)見完全正確。

在以上理論準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，嚴(yán)復(fù)這才切入正題，詳細(xì)論述自鑄銅元的時(shí)代背景、存在問題、社會(huì)弊病和挽救辦法。

（一）時(shí)代背景

1.國際市場(chǎng)銀賤銅貴

嚴(yán)復(fù)指出，清朝前期的銀銅比價(jià)為1∶80，而現(xiàn)在國際市場(chǎng)上的銀銅比價(jià)為1∶42，一百多年的變化竟有這么大！這是因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，白銀產(chǎn)量的增長比較快，而銅產(chǎn)量的增長卻比較慢。這樣就造成了銀價(jià)越來越賤，而銅價(jià)卻越來越貴的總趨勢(shì)。這種情況不能不影響中國市場(chǎng)。中國的圜法即使想要死守舊制度，也已經(jīng)做不到了[6]（P179）。

2.國內(nèi)出現(xiàn)錢荒

由于錢荒，大量劣質(zhì)銅錢被鑄造出來，進(jìn)入市場(chǎng)流通，長期禁而不止。光緒初年1兩白銀大約可換銅錢1400至1500文，但是到了1898年至1899年間，1兩白銀卻至多只能兌換銅錢800文?？梢妵鴥?nèi)市場(chǎng)上銀銅比價(jià)的變化，同國際市場(chǎng)上的變化大體相仿，都是銀賤銅貴[6]（P180）。

（二）存在問題

自鑄銅元的要害問題，主要是“名實(shí)相去已多”。嚴(yán)復(fù)指出，以白銀38兩2錢購買的原材料可制造8000枚銅元，而8000枚銅元在市場(chǎng)上卻可兌換白銀57兩6錢。由此可見，在銅元的成本和市價(jià)之間出現(xiàn)了較大的差額，而這個(gè)差額就是各省銅元局得到的利潤?！笆乔爸藘啥X，一經(jīng)銅元局點(diǎn)化，忽增一十八兩三錢二分。然則每費(fèi)銀百兩，獲利四十七兩八錢五分也”[6]（P180-181）。由此可見，銅元局所得利潤非常高，難怪它們對(duì)于自鑄銅元會(huì)有那么高的積極性。

有人認(rèn)為“銅元特民捐最便之法”。那意思說，銅元局所得利潤好比人民交給清政府的捐稅，可以用來練新兵，辦新政。嚴(yán)復(fù)針鋒相對(duì)地指出：自鑄銅元政策是“名造國幣，而陰行胺民之政”，“以為興舉新政之資，此何異摧斫本根，以求枝葉之茂？”[6]（P181-182）

還有人認(rèn)為，“銅元之政，乃仿仙士錢為之”。意即西方人實(shí)行在先，我國為什么不能仿效呢？嚴(yán)復(fù)指出，外國有“法償之限”。例如英國便士在單獨(dú)使用時(shí)，不能超過24便士。又如香港的仙士錢，“百枚以上即不得強(qiáng)人受之”。但是中國卻沒有“法償之限”，因此有空子可鉆。倘若甲欠乙100銀元，他可以用1萬個(gè)銅元去還債。但在實(shí)際上，100銀元折合庫平銀72兩，而1萬銅元折合庫平銀卻連42兩還不到。當(dāng)甲方以銅元還債時(shí)，已經(jīng)占了極大的便宜，而乙方損失則相當(dāng)于30兩白銀。于是嚴(yán)復(fù)感慨道：“嗚呼！國有圜法，以便民也。乃今銅元轉(zhuǎn)為民困，是亦足為流涕長太息者矣！”[6]（P182-183）

（三）社會(huì)弊病

全文兩次論及自鑄銅元的社會(huì)弊病，合并而言，共計(jì)五點(diǎn)。

1.銅元驅(qū)逐銀元

嚴(yán)復(fù)首先介紹了西方人發(fā)現(xiàn)的“劣幣驅(qū)逐良幣法則”：“凡國有兩本位并行（指貨幣復(fù)本位制），同為法償（法定貨幣）者，其善幣必日少，其劣幣必日多。久之，雖善者不見可也?！盵6]（P183）

那么在清末，哪個(gè)是相對(duì)的良幣？哪個(gè)是相對(duì)的劣幣呢？嚴(yán)復(fù)指出，一個(gè)自鑄銅元的實(shí)際含銅量只有2錢，但在使用時(shí)，因有官方規(guī)定，可抵制錢10文。由于面值大大超過實(shí)際價(jià)值，因此它就是劣幣，相對(duì)而言，銀元就是良幣。按照劣幣驅(qū)逐良幣法則，那么銅元將留在市場(chǎng)上繼續(xù)流通，而銀元?jiǎng)t退出流通，被人收藏，甚至流出國外。至于制錢，將被人私自銷毀，熔化成銅塊，按重量出售。

“然則法償之限不立，他日銅元必流于市，而銀元、制錢必爭(zhēng)藏棄而漸少……且不獨(dú)藏＠①之而已，銀元將用之以償國外之債焉，制錢將私毀之而計(jì)重售焉。”[6]（P183）

2.銅元貶值

文章指出，清末國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)銅元貶值。這種現(xiàn)象是由銅元自身的缺陷引起的?！耙辉黄渌?dāng)之十文，純以欺民而無其實(shí)；一曰廣造無垠，其供者大過于所求”[6]（P185）。也就是說，原因之一是每個(gè)銅元的實(shí)際含銅量和它的名義價(jià)值相差太大，人民對(duì)它不信任。原因之二是銅元鑄造沒有限制，發(fā)行量超過了流通必要量。到了文章末尾，嚴(yán)復(fù)又補(bǔ)充了第三個(gè)原因，那就是銅元不能用來交賦稅：“若令在民者不得交官，則抑勒折扣之事必起。極其終效，今之銅元將無異昔日京師所行之當(dāng)十（指咸豐朝發(fā)行的當(dāng)十大錢），名雖當(dāng)十，實(shí)當(dāng)二耳。”[6]（P187）

這意思是說，由于官府在向人民征收賦稅時(shí)，只收白銀不收銅元，因此銅元在人民心目中沒有地位。銅元最終只能按它的實(shí)際價(jià)值在市場(chǎng)上流通，官方命令是沒有用的。

3.百物騰貴

銅元貶值直接威脅到小本經(jīng)營者的生計(jì)。如果他們?nèi)园丛瓋r(jià)出售商品，那么他們的實(shí)際收入就會(huì)下降。為了維持原有生活水平，他們就會(huì)變著法兒加價(jià)出售。例如在上海市場(chǎng)上，商人擅自改變長度標(biāo)準(zhǔn)，把從前的9寸當(dāng)作1尺，就是變相漲價(jià)、百物騰貴的典型事例。

嚴(yán)復(fù)又指出，物價(jià)漲跌固然司空見慣，但要區(qū)分兩種類型。如果是穩(wěn)步的漸變，那是社會(huì)發(fā)展過程中的正常現(xiàn)象；如果是暴漲暴跌，那么社會(huì)就會(huì)發(fā)生危機(jī)：“物價(jià)之騰跌貴賤，社會(huì)常有之象也。顧其象可漸而不可頓。使今日而頓貴，他日以同此因，且必有其頓賤者。頓貴頓賤，民將不堪，而社會(huì)乃岌岌矣?！盵6]（P185）

4.州縣官為難

按道理說，銅元既然是官府發(fā)行的，那么官府也應(yīng)該樂意接受。但在實(shí)際上，督撫們卻不愿意接受。因?yàn)楣俑澡T銅元的目的，就是為了牟取成本和市價(jià)之間的巨大差額，倘若人民把這些名實(shí)嚴(yán)重不符的銅元交回官府，那么督撫們自鑄銅元的目的就達(dá)不到了?！邦欍~元者，官所以法強(qiáng)為之，偽物也。偽物以施于民，則為損下以益上，使民施之于官，則屈伸相報(bào)，而無大利之可圖。是故選發(fā)銅元之督撫藩臬，必不樂自受其銅元者也?！盵6]（P186）

倘若在朝廷干預(yù)下，征收賦稅時(shí)允許人民把銅元交給州縣官，而州縣官卻仍然不能把銅元上交給各省藩庫，那么大量名不符實(shí)的銅元就將積壓在州縣衙門里。到那時(shí)，州縣官的日子就更加難過了。為了個(gè)人利益不受損失，州縣官就會(huì)想出種種舞弊手段，“自為補(bǔ)苴”，“而吏治乃愈不可問”?！拜氜D(zhuǎn)之害，終歸于民”[6]（P186）。

5.私鑄銅元

“大利所存，巨盜將起，購機(jī)器，置爐鞴。昔之民或以為難，而今之民則甚易也。雖有重法，又將何施？”[6]（P187）

（四）挽救之術(shù)

怎樣挽救銅元充斥必將引發(fā)的社會(huì)危機(jī)？嚴(yán)復(fù)主張雙管齊下：一方面停鑄銅元；一方面制訂“法償之限”?！翱傊?，吾國今日之銅元……必宜停鑄，更不宜晝夜兼工趕鑄。而所流轉(zhuǎn)民間者，宜照各國所為，急立法償之限，半元而外，法必用銀。”[6]（P186）

此處所謂“法償之限”，實(shí)即模仿英國便士（銅幣）的使用規(guī)定。當(dāng)任何人需要支付半銀元以上的貨幣時(shí)，支付方必須使用銀元或銀兩，由收銀方找零。所找零錢當(dāng)然是銅元或銅錢，且其幣值不會(huì)超過半銀元。這樣做的目的，是為了防止有人鉆空子，即如上文所述用1萬個(gè)銅元去償還100銀元的債務(wù)的那種情況，同時(shí)還可限制銅元的流通數(shù)量，從而間接限制銅元的鑄造量和發(fā)行量。不過這樣一來，督撫們所能撈到的油水也就不多了：“此雖于民稍蘇，而于選發(fā)銅元者，其利隘矣。”[6]（P186）這說明嚴(yán)復(fù)已經(jīng)預(yù)見到，督撫們將成為這種挽救之術(shù)的反對(duì)者。

嚴(yán)復(fù)還探討了自鑄銅元政策失誤的原因。他指出：“為政者本無愛國救時(shí)之實(shí)心，所營營者，不過己之名位與利祿耳。再則就令用意出于公忠，而不學(xué)無術(shù)、慮事褊淺之材，必不足以膺今日之艱鉅，遂令吾國如陷淖之駟，每動(dòng)愈深。”[6]（P187）

由此可見，在嚴(yán)復(fù)心目中，官員們素質(zhì)太差，正是清末一系列新政策連連失誤的根本原因。

三、結(jié)語

綜上所述，20世紀(jì)初嚴(yán)復(fù)的思想狀況確與孫中山、康有為等人大不相同。他明明知道政治體制改革的重要性，卻認(rèn)為“救貧”是當(dāng)時(shí)的頭等大事。究其原因，大概有四：

（1）慘遭慈禧太后為首的頑固派的殘酷鎮(zhèn)壓，國人記憶猶新?？?、梁逃亡海外，可以暢所欲言，但是嚴(yán)復(fù)留在國內(nèi)，不免有所顧忌。因此他在變法失敗后的數(shù)年內(nèi)，不愿在公開發(fā)表的論著中直接議論現(xiàn)實(shí)政治。反之，談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題一般不會(huì)有政治風(fēng)險(xiǎn)，所以嚴(yán)復(fù)非常熱心。

（2）嚴(yán)復(fù)撰文時(shí)上距《辛丑條約》的簽訂為時(shí)不遠(yuǎn)，戰(zhàn)敗的創(chuàng)傷尚未治療，巨額的賠款又強(qiáng)加到了中國人民的頭上?？陀^形勢(shì)迫使每一位有識(shí)之士認(rèn)真思考戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問題。在這種情況下，嚴(yán)復(fù)主張引進(jìn)外資，筑路開礦，療貧救貧，正好比提交了一份切實(shí)可行的優(yōu)秀答案。

（3）嚴(yán)復(fù)在翻譯《原富》的過程中，已經(jīng)深刻領(lǐng)會(huì)并且全面掌握了亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)理論。當(dāng)他運(yùn)用這種理論去考察20世紀(jì)初的中國社會(huì)時(shí)，便產(chǎn)生了許多精辟見解。所謂骨鯁在喉，不吐不快。這也是嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題特別感興趣的原因之一。

（4）嚴(yán)復(fù)曾于1901年接受張翼的邀請(qǐng)，短期擔(dān)任開平礦務(wù)有限公司中國董事部的華總辦之一。1905年又陪同張翼到倫敦打官司，對(duì)于路礦建設(shè)具有感性認(rèn)識(shí)。尤其是對(duì)路礦的主權(quán)問題，治外法權(quán)的危害等等，均有切身體會(huì)。這也是嚴(yán)復(fù)特別重視路礦建設(shè)的原因之一。

從1905年夏季開始，應(yīng)他人邀請(qǐng)，嚴(yán)復(fù)不斷以演講或論文的方式，大量宣傳憲政知識(shí)，積極配合了國內(nèi)的立憲運(yùn)動(dòng)。但是即使在這種情況下，他仍然高度關(guān)心經(jīng)濟(jì)問題，并在1906年對(duì)清政府的自鑄銅元政策提出了中肯的批評(píng)。實(shí)際上，嚴(yán)復(fù)的《論銅元充斥病國病民不可不急籌挽救之術(shù)》一文仍然是運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)理論考察清末貨幣問題的產(chǎn)物，對(duì)于國人富有啟迪作用。不夸張地說，在中國近代貨幣思想史上，這篇文章應(yīng)當(dāng)占有極其重要的地位。

【參考文獻(xiàn)】

[1]嚴(yán)復(fù).讀新譯甄克思《社會(huì)通詮》[A].嚴(yán)復(fù)集：第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

[2]嚴(yán)復(fù).路礦議[A].嚴(yán)復(fù)集：第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

[3]嚴(yán)復(fù).為張燕謀草奏[A].嚴(yán)復(fù)集：第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

[4]嚴(yán)復(fù).代北洋大臣楊擬籌辦海軍奏稿[A].嚴(yán)復(fù)集：第二冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

[5]嚴(yán)復(fù).《原富》按語[A].嚴(yán)復(fù)集：第四冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

[6]嚴(yán)復(fù).論銅元充斥病國病民不可不急籌挽救之術(shù)[A].嚴(yán)復(fù)集：第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

字庫未存字注釋：

＠①原字上去下廾