導(dǎo)語：制度變遷不確定性與確定性透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文從馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展需要理論，揭示制度變遷的起源及其動力，導(dǎo)出制度變遷方向的確定性，以期為我國現(xiàn)有制度改革的發(fā)展方向提供借鑒。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度變遷路徑在短期內(nèi)是不確定的，而在長期是確定的、難以逆轉(zhuǎn)的。

關(guān)鍵詞：制度變遷路徑不確定性確定性

關(guān)于制度變遷路徑的論述，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯（1990）認(rèn)為，“制度矩陣（InstitutionalMatrix）的報(bào)酬遞增特征以及參與者的輔助性主觀模型提示我們，雖然特定的短期路徑是不可預(yù)測的，但長期的、總的方向則不僅是可預(yù)見的，還是難以逆轉(zhuǎn)的”。“但行為人的觀念在制度中所發(fā)揮的作用，要比其在技術(shù)變遷中所發(fā)揮的作用更為重要，因?yàn)橐庾R形態(tài)信念影響著決定選擇的主觀構(gòu)念模型。”而現(xiàn)有制度安排的意識形態(tài)怎樣影響行為人的主觀構(gòu)念模型，關(guān)鍵在于行為人掌握默會知識（tacitknowledge）的存量。由于行為人掌握默會知識往往是隨機(jī)的、不可預(yù)測的，因而行為人的主觀構(gòu)念模型是不可確定的，導(dǎo)致制度變遷的路徑在短期內(nèi)是不可預(yù)測、不可確定的。諾斯在此表達(dá)了制度變遷路徑在短期內(nèi)是不可確定的同時，闡述了制度變遷路徑在長期是可確定的、難以逆轉(zhuǎn)的，但制度變遷路徑在短期內(nèi)的不確定性怎樣過渡到長期的確定性，他卻沒有正面回答。

另外，如果根據(jù)質(zhì)量互變運(yùn)動規(guī)律來理解諾斯所說的制度變遷路徑在短期內(nèi)的不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期的確定性，的確讓人費(fèi)解或面臨困惑。關(guān)于人類個體行為、集體行為與歷史發(fā)展趨勢的辯證關(guān)系的論述，恩格斯明確指出：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成的那樣。這樣就有無數(shù)相互交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，……融合為一個總的平均數(shù)，一個總的合力”?？偟暮狭Φ姆较蚴巧鐣v史發(fā)展的方向，決定著社會歷史變遷路徑以及制度變遷路徑。運(yùn)用馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展與需要的理論考察制度變遷路徑的確定性，具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

制度的起源

關(guān)于制度起源，馬克思主義“則從生產(chǎn)這一人類最基本的實(shí)踐活動出發(fā)，將一定制度的形成，歸結(jié)為一定生產(chǎn)關(guān)系，以及與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，并維護(hù)這種生產(chǎn)關(guān)系的社會機(jī)構(gòu)和規(guī)則確立的過程，認(rèn)為制度的本質(zhì)就是在社會分工協(xié)作體系中不同集團(tuán)、階層和階級之間的利益關(guān)系”。馬克思主義認(rèn)為制度起源于生產(chǎn)力的發(fā)展需要，而制度的形成最初源于生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的必然結(jié)果，在這第一層次的制度的基礎(chǔ)上導(dǎo)出第二層次以后的制度的產(chǎn)生。所以現(xiàn)實(shí)中的制度、規(guī)則都是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的生產(chǎn)關(guān)系的根本制度的衍生物。

馬克思主義從生產(chǎn)力的發(fā)展需要揭示制度的起源，認(rèn)為所有制度、規(guī)則的起源最終源于建立滿足生產(chǎn)力發(fā)展需要的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。當(dāng)然，制度、規(guī)則形成的目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。如果制度、規(guī)則的形成偏離這一主旋律，制度、規(guī)則就變得無效率，或者不可能發(fā)生。由此，制度、規(guī)則在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中得到不斷的創(chuàng)新和更替，則進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇里，諾斯（1990）認(rèn)為，“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范的說，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動關(guān)系的約束?！彼灾贫?、規(guī)則是經(jīng)濟(jì)行為人追求潛在利益相互博弈的結(jié)果，也是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，其特征和功能是為了降低信息不對稱的經(jīng)濟(jì)行為人的交易成本，提高社會經(jīng)濟(jì)績效。由此可見，在制度起源的分析上，馬克思主義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一定的區(qū)別，前者認(rèn)為制度的形成起源于生產(chǎn)力的發(fā)展需要，后者認(rèn)為制度的形成起源于個體對潛在利益的追求。

制度變遷的含義及其動力

對制度變遷的分析，馬克思主義從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動來論述。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，必然要求建立新的生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)，從而推動生產(chǎn)力的發(fā)展，否則阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。同時，在生產(chǎn)關(guān)系基本性質(zhì)不變的前提下，生產(chǎn)力的發(fā)展也必然要求變革與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系中的某個環(huán)節(jié)，進(jìn)一步推動生產(chǎn)力的發(fā)展。由此，舊的生產(chǎn)關(guān)系被新的生產(chǎn)關(guān)系所替代的制度變遷，屬于社會革命性質(zhì)的制度變遷，而變革生產(chǎn)關(guān)系中的某個環(huán)節(jié)所引致的制度變遷，屬于社會改革性質(zhì)的制度變遷。馬克思主義所理解的制度變遷，包含社會革命和社會變革的意義。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度變遷的意義等同于制度創(chuàng)新或制度發(fā)展的理解。V.W.拉坦（1978）認(rèn)為，制度創(chuàng)新或制度發(fā)展是“一種特定組織的行為的變化；這一組織與其環(huán)境之間是相互關(guān)系的變化；在一種組織的環(huán)境中支配行為與相互關(guān)系的規(guī)則的變化”。但這一系列變化須以成本—收益的法則加以權(quán)衡而決定其發(fā)生的可能，當(dāng)這些變化所帶來的收益小于其成本，這些變化就會被終止。諾斯在詮釋制度變遷的主要方式時更加表達(dá)這一含義，認(rèn)為制度變遷是一個制度不均衡時追求潛在獲利機(jī)會的自發(fā)交替行為，這一獲利行為可以通過政府引入法律、政策和命令的強(qiáng)制性方式進(jìn)行，也可以由個人或團(tuán)體為追求獲利機(jī)會自發(fā)性或自愿合作方式倡導(dǎo)和組織。一言以蔽之，制度變遷的動力來自于行為人的預(yù)期凈收益超過預(yù)期成本的追求。由此可見，馬克思主義從生產(chǎn)力的發(fā)展需要尋找制度變遷的動力，而諾斯從個體追求潛在利益尋找制度變遷的動力。

制度變遷路徑的不確定性

諾斯論述制度變遷路徑在短期內(nèi)是不可預(yù)測的邏輯為：現(xiàn)有制度的意識形態(tài)對行為人的影響→決定行為人主觀構(gòu)念的模型→行為人發(fā)現(xiàn)潛在獲利機(jī)會的存在→驅(qū)使行為人追求潛在利益的現(xiàn)實(shí)→行為人通過成本小于收益原則的權(quán)衡之后→引致制度變遷。在這一邏輯過程中，如果現(xiàn)有制度的意識形態(tài)對行為人獲取默會知識是不確定性的，因而導(dǎo)致其后一系列過程的不確定性，由此引致制度變遷路徑在短期內(nèi)是不可預(yù)測的結(jié)論。從歷史的長河中看，制度變遷總是按著一定的軌跡在前行。歷史規(guī)律的客觀存在，使得諾斯解釋制度變遷路徑的不確定性缺乏有力的佐證，由此他便借助技術(shù)變遷的概念輔助他的制度變遷理論，終究得出制度變遷路徑在長期總的方向是可確定的、難以逆轉(zhuǎn)的。然而，在他的理論中技術(shù)變遷是從屬于制度變遷，歸根結(jié)底從屬于行為人的主觀構(gòu)念模型。這就使得諾斯論述制度變遷路徑的不確定性與確定性陷入兩難境地。其實(shí)，只要稍微引入生產(chǎn)力的發(fā)展需要的內(nèi)涵，諾斯的制度變遷理論就會擺脫困境，并且得以科學(xué)的系統(tǒng)的詮釋。

制度變遷路徑的確定性與差異性

現(xiàn)實(shí)中行為人獲取的信息和知識，一方面確實(shí)來自于現(xiàn)有制度環(huán)境的影響，另一方面來自于歷史傳承科學(xué)知識的影響，并且后者對行為人的影響有著決定性的作用。當(dāng)行為人站在前人的生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)之上，并受到現(xiàn)有制度因素的影響，驅(qū)使他改變現(xiàn)有生產(chǎn)方式滿足其生產(chǎn)力發(fā)展的需要，使得他發(fā)現(xiàn)這一改變能夠創(chuàng)造獲利的機(jī)會，進(jìn)而通過其成本小于收益的度量之后引致制度變遷，推動行為人的生產(chǎn)能力的發(fā)展。行為人誘于生產(chǎn)力的發(fā)展需要引致制度的變遷，而制度的變遷又實(shí)現(xiàn)了行為人進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力的目的。因此，行為人以生產(chǎn)力發(fā)展需要為引致制度變遷的起點(diǎn)，又以生產(chǎn)力得到解放和發(fā)展作為引致制度變遷的終點(diǎn)。這樣，行為人的生產(chǎn)力的需要和發(fā)展貫穿整個歷史過程中某一個環(huán)節(jié)的始終，使得制度變遷路徑在短期內(nèi)是確定的，在長期也是確定的。

誠然，生產(chǎn)力的發(fā)展與需要決定著制度變遷路徑的確定性，同樣決定著制度變遷路徑的差異性，其表現(xiàn)為：

首先，各地區(qū)或國家的生產(chǎn)力發(fā)展程度不同，決定它們引致制度變遷的速率不盡相同，因而各國家或地區(qū)現(xiàn)有制度安排的路徑在呈現(xiàn)中就有所不同。生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，迫使各國家與地區(qū)為了滿足這一需要紛紛打破現(xiàn)有生產(chǎn)方式的束縛，進(jìn)而有強(qiáng)烈的制度需求，但各國家與地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展程度存在著差異，因而給它們制度供給的量也帶來差異。有些國家或地區(qū)能夠承擔(dān)制度供給的成本，滿足了制度需求的需要而引致制度變遷的現(xiàn)實(shí)；有些國家或地區(qū)的制度需求的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于制度供給所承受的成本，制度變遷的行進(jìn)與速度就會受到阻礙。所以，生產(chǎn)力的發(fā)展程度對制度變遷的速率有著決定性的作用，由此各個國家或地區(qū)的現(xiàn)有制度安排在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)多樣化。

其次，一個國家或地區(qū)中的各階級之間力量的對比或強(qiáng)弱，對制度變遷路徑有著重要的影響。一個國家或地區(qū)中各階級，由于各自的經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展不平衡，決定它們的綜合力量存在著差異，進(jìn)而決定它們的制度需求—為了使自己更加發(fā)展，也存在一定的區(qū)別。這樣，在該國家或地區(qū)的利益既定的條件下，各個階級之間憑借自己的綜合力量，企圖通過談判、契約甚至戰(zhàn)爭的形式滿足各自的制度需求，實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期的潛在利益，引致該國家或地區(qū)的制度變遷，進(jìn)而左右制度變遷的方向。所以具有優(yōu)勢力量以及支配地位的階級，依據(jù)強(qiáng)大的談判力量或戰(zhàn)爭實(shí)力，主導(dǎo)著制度變遷的主要方向，使得他們的潛在收益在制度變遷之后大體上甚至全部實(shí)現(xiàn)。與此同時，具有弱勢力量的階級由于缺少談判力量或戰(zhàn)爭實(shí)力，代表著制度變遷的次要方向，并從屬于制度變遷的主要方向，他們的潛在利益在制度變遷之后或多或少的或者根本沒有實(shí)現(xiàn)。因此，一個國家或地區(qū)各階級之間的綜合力量的強(qiáng)弱，一方面決定著自己潛在利益的實(shí)現(xiàn)程度，另一方面決定制度變遷的主要方向和次要方向。這就更好的說明了一個制度安排的國家或地區(qū)出現(xiàn)兩黨輪流執(zhí)政或多黨輪流執(zhí)政的客觀事實(shí)。

再次，一個階級中的各個階層之間的發(fā)展不協(xié)調(diào)，對制度變遷路徑的影響有著重要的作用。在一個階級的社會里，各個階層的利益本質(zhì)上是一致的，因而它們往往通過相互依賴、相互協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)他們的根本利益。但各個階層由于所處的地理位置、資源儲存以及開化程度的差異，使得他們訴求潛在收益的方向不盡相同，導(dǎo)致他們需求制度改革的方向也不盡相同。在這樣的背景下，這個階級政府只有從實(shí)際出發(fā)，統(tǒng)籌各階層的需要與訴求，兼顧各階層的根本利益，協(xié)調(diào)各階層的生產(chǎn)發(fā)展，最終以一股合力的形態(tài)決定著制度改革的發(fā)展方向，從而實(shí)現(xiàn)各階層的共同利益，達(dá)到共同富裕的和諧社會。由此，一個階級中各階層的協(xié)調(diào)發(fā)展，對制度變遷的發(fā)展方向有著重要的影響。

制度變遷方向終究以生產(chǎn)力需要和發(fā)展的客觀規(guī)律的必然趨勢確定，并且以各國家或地區(qū)諸多要素的需要、意志與力量的相互交錯、相互制約，而融合為一個總的合力的形態(tài)存在。當(dāng)各國家或地區(qū)之間、該國家或地區(qū)各階級之間以及該階級的各階層之間的生產(chǎn)力發(fā)展程度呈現(xiàn)不平衡，如果它們共同作用于制度變遷的發(fā)展方向，使得制度變遷的路徑變得錯綜復(fù)雜，難以辨別。但制度變遷路徑的確定性和差異性，由生產(chǎn)力發(fā)展程度的差異性所決定，而并非由行為人的默會知識的掌握程度以及主觀構(gòu)念模型所決定。當(dāng)然，行為人的默會知識以及主觀構(gòu)念模型對制度變遷方向有著一定的影響，但其偶然性因素不能改變生產(chǎn)力需要和發(fā)展的必然趨勢。

參考文獻(xiàn)：

1.（美）諾斯著，杭行譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].格致出版社，上海人民出版社，2008

2.恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1972

3.林崗，劉元春.諾斯與馬克思：關(guān)于制度的起源和本質(zhì)的兩種解釋的比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（6）