導語：知識經濟服務研究管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

工業(yè)革命為農業(yè)經濟向工業(yè)經濟轉型奠定了基礎；伴隨著它，不僅人們的生活水平得到了提高，而且生活場景也從農村社區(qū)轉到了大城市的人口稠密區(qū)。上個世紀的科學革命則帶來了自身系統性的變化：新發(fā)明的產生使托馬斯·愛迪生那樣的孤立的、獨立的發(fā)明家轉到了巨大的研究實驗室。今天知識和信息的生產就象百年前生產汽車和鋼材一樣。從而象比爾·蓋茨那種懂得如何制造知識和信息的人們要比其它的種類的人更能收獲果實，就象當年制造汽車和鋼材的人成為那個時代的闊人一樣。

向知識經濟的變化過程需要重新思考一些經濟基本原理。知識與其它商品的不同之處在于：它具有公共物品的許多重要特征，實際已具有全球性公共物品的重要特征。政府對保護一切產權起著關鍵的作用，而其對知識產權所起的作用就相當復雜了：甚至對這些權利的確切定義也不清楚。在知識經濟中，壟斷的危險甚或比工業(yè)經濟時代更大。這說明在知識經濟中政府的作用與我們已熟悉的上個世紀工業(yè)經濟中的作用截然不同。

知識經濟的文化

轉變思維方式

比獲得知識更重要的是思維方式的轉變。這種轉變很難定義它，但一個公認的變化就是人們認識到，深陷好幾個世紀的貧困不再是不可避免的和必然的，也許最重要的是對知識和教育的普遍重視，尤其對科學和技術的重視。確切無疑，甚至在最發(fā)達的社會，科學盡管對我們所有的人都有利，但與其打交道的，還是集中在相對小的范圍里——這一現象我們這種從校園到政府的人看得十分清楚。發(fā)展的過程可以看作是這些基本思維方式的觸角延伸的程度以及這些思維滲透到生活的每一個角落。

主動學習與制度轉變

發(fā)展就是關于最終影響人們如何思維的社會轉型。外部機構不能強迫人們改變其思維模式和信仰。人們只能被強迫采取某種行為或說出某些言語，但人們很難被強迫改變其心靈和思想。那只能靠自己來改變。

工業(yè)經濟向知識經濟的轉變，要伴隨著至上而下的等級制度的結構向諸如半自治團隊式的平面結構轉變。泰勒制的垂直結構是為了實施和協調某些身體行為，而以知識為基礎的勞動組織則涉及更多的對自治的認同及思想的自我導向。知識的最佳獲得不是通過死記硬背的記憶化，而是通過學習者的主動參與。學習是通過做，而不是通過觀看或記憶。

知識經濟的基本特征

現在十分清楚知識經濟的成功離不開文化的改變。在有些方面，知識與普通商品存在根本區(qū)別，這些區(qū)別不僅對應該如何組織知識經濟有重要啟示，而且對與之相關的公共政策有很大啟示。

知識的公共性與無限性

首先，也許是最基本的事實是前面提到的——知識是公共物品。托馬斯·杰弗遜用如下的方式描述了知識和信息的非競爭性：“他從我這兒得到了一種思想，是在沒有減少我的思想的同時，他自己得到了引導；正如他在我這兒點蠟，在沒有暗淡我的同時獲得了光明。”知識動態(tài)過程的特征最終來源于知識具有向稀缺性挑戰(zhàn)的無限性或非競爭性特征。知識一旦被發(fā)現或公開化，對于增加的更多用戶來講，絕對是零邊際成本。

這里有必要從概念上區(qū)分知識的純粹非競爭性和傳播的低成本。信息革命通過現代技術的大幅度提高在一定程度上帶來了加工和傳播信息的成本降低。但任何信息的物質載體或編碼都是有競爭性的。就象在圖書館常見的，不同位置上的兩個人不可能同時使用同一本書。還有象從因特網上下載東西時等待的時間也可以證實電話網絡上的電子郵箱是競爭性的，而且能帶來擁擠后果。只有非物質的（“無載體的”）知識、信息、思想、概念、功能及其它思想的抽象客體才是純粹非競爭性的。那是在人（學習）與事物（運用）中知識載體化的過程，總有一天它會值錢，并且是資源。

知識產權的產生與保護

純粹公共產品是一種非競爭的，并對某用戶來講沒有排他性。但知識在一定程度上又具有排他性，因而可以被認為是非純粹公共物品。如果有效的使用完全無代價的話，企業(yè)和個人將沒有生產知識的動機。從這個意義上說，知識是私人提供的，特別是一些有實用價值的發(fā)明創(chuàng)造，應有某種形式的保護。知識創(chuàng)造不能簡單地公開化。有些時候商業(yè)機密有必要保護。但在其它情況下，需要對知識產權的更寬松的保護。

知識經濟的競爭

我認為有必要提醒，當世界面臨新挑戰(zhàn)的時候，有些關于過去資本主義的爭論被遺忘了。30年代，人們對壟斷資本主義極其擔憂；那個擔憂就是在任何經濟中為了相當少的企業(yè)的高效，新工業(yè)技術需要很大的生產規(guī)模，由此帶來經濟（接著是政治）力量的集中。亞當·斯密著名的看不見的手的理論斷言過競爭的存在。但競爭是否在以新的方式出現的工業(yè)經濟中始終如一？

可以肯定地講，知識會帶來規(guī)模收益的增加，而這又可能削弱競爭基礎。那些聯合使用計算機“語言”的大型網絡的外部效果強化了這種觀點。這些網絡的外部效果還有均衡和動態(tài)兩個方面更深遠的影響。然而，我擔憂壟斷資本主義正以國際規(guī)模卷土重來，此間微軟成為人們注意的中心。不用過早判斷審判結果，很明顯的是，微軟涉嫌企圖在PC操作系統中開拓出接近壟斷的地位，而且其擴張影響的企圖也顯而易見。如果微軟的做法并不違法，那么問題就是，興許法律應該修改了[2]。

為知識經濟服務

發(fā)展科學教育，培育創(chuàng)新力

知識經濟中成功的關鍵是受過教育的勞動力。有那么多的國家致力于改善其教育制度，這都值得肯定。觀察的結果是：

其一，從長遠看，知識經濟的成功需要創(chuàng)新能力，即基本能力之外的較高層次的認識能力。那些尋求培育這種創(chuàng)新力的國家因而在知識經濟的競爭中更能成功。

其二，科學和技術方面的培訓對于知識經濟成功也是關鍵的。政府有充分的理由補貼科學教育：因為那些從事研究的人從其工作中所獲甚少，正如我們在前面提到的，它存在很強的外部效果。

其三，教育部門未能如我們所愿強大起來的原因之一就是，教育部門的競爭是最受限制的。

支持基礎研究，改善產業(yè)政策

事實上，政府無論是支持農業(yè)研究（19世紀的核心產業(yè)），還是支持鋪設第一條電話線（巴爾的摩和華盛頓之間）都取得了歷史性的成功。前者帶來了農業(yè)生產力的巨大增長，而后者帶來了因特網的發(fā)展。

政府的目標不是去挑選優(yōu)勝者，而是要識別產生外部性的創(chuàng)新。當產業(yè)政策的批評家們認識到政府支持基礎研究的必要性時，他們還沒有注意到在基礎研究和應用研究之間沒有明確的劃界；許多應用研究也能產生很大的外部效果。政府政策的目標是要識別能夠帶來巨大外部效果的優(yōu)勝項目。

我有以下觀察結果：

其一，成為知識經濟典型特征的許多創(chuàng)新是依賴于基礎知識——這一全球性的公共產品。存在兩種傾向，不僅低估基礎研究的重要性，還要企圖搭上別人的基礎研究成果的便車。結果將是災難性的：至少是要放慢發(fā)展的進程。

其二，政府有一種對花哨項目的癖好，就象空間站，它可以吸引大眾的聯想，但不一定是運用研究基金的最佳途徑。

其三，大家可以盯住其它的支持新技術的項目，以評價其增值效果。有一些跡象，比如美國小企業(yè)研究支持計劃，盡管用心良苦，但在研究增長方面沒有取得任何顯著效果。

適當競爭，加強合作

前面我強調過在知識經濟中有效競爭所面臨的現實危險。我們必須回到適當競爭法和知識產權制度兩個問題上來。讓我再提出一些觀察結果。

其一，當我們步入全球化經濟時，競爭的議題就提升到全球的水平上。當政者們當然會期望在競爭中產生更大的企業(yè)帶來更高效的競爭規(guī)格，并能把這種規(guī)格提升到最高水平。世界也將從這一更好的競爭市場中獲益，世界中的所有國家也要為實現這一目標協調運作。

其二，在減少關稅方面取得了諸多進展的同時，包括傾銷和反傾銷在內的非關稅壁壘呈現出越來越大的重要性。這兩者不僅都能削弱競爭的基礎，而且也能削弱支持新知識經濟的產業(yè)政策。

其三，鼓勵合作，但合作能夠轉向勾結，也能為心照不宣地達成一致的反競爭或至少非競爭政策提供依據，對此應提出足夠警示。

實施優(yōu)惠創(chuàng)新的稅收政策

在美國，有一些鼓勵創(chuàng)新的稅收規(guī)則，也有一些不是。最近實施一項鼓勵新小企業(yè)（免資本收益稅）的規(guī)定，但談到其效果還為時過早，也難說它多大程度上幫助了新的知識為基礎的企業(yè)。

研究，從其根本特性來講，就是冒風險的。它就象鉆井探油一樣。成功的度量是根據一個人能否在十次試驗中成功一次。一個能分享風險的伙伴才能夠鼓勵冒險，但只分享成功而不分享損失的伙伴似乎不能鼓勵冒險。

在美國，資本收益的優(yōu)惠措施一直保護下來，就是因為它鼓勵與知識經濟緊密相聯的冒險和企業(yè)家制度。但大多數稅收優(yōu)惠沒有偏向這種企業(yè)家制度，而是偏向投機的不動產貸款。我在前面已提及文化改變的重要性。那種以獎勵真正創(chuàng)新的辦法去獎勵投機不動產收益的稅收體制，不是在支持創(chuàng)新的文化。

參考資料：

[1]本文根據世界銀行組織資深副行長首席經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨1999年1月27日于英國倫敦貿工部和經濟政策研究中心所做的演講翻譯

[2]后來法庭審判的結果是：微軟公司因涉嫌壟斷而被一分為二。譯者注。