導(dǎo)語：勞資視角分析管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：收入分配壟斷勞資制衡本土企業(yè)

論文內(nèi)容摘要：本文從勞資角度對(duì)我國現(xiàn)階段收入分配問題展開論述。針對(duì)勞資雙方收入分配差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，從國內(nèi)和國際兩方面劃分了收入分配問題的三種形式。最后文章以勞資制衡為核心，提出了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)工會(huì)組織和消除社會(huì)內(nèi)權(quán)力壟斷，以及提升本土企業(yè)競(jìng)爭力和提高本國人民收入的對(duì)策。以此構(gòu)建一個(gè)完善合理的收入分配制度，從而化解我國收入分配問題。

任何國家的社會(huì)生產(chǎn)正常運(yùn)行都要求合理的收入分配制度，作為人類社會(huì)中規(guī)范收入分配行為的一種特殊制度選擇，它不僅直接影響和決定著整個(gè)社會(huì)成員的利益狀況，而且對(duì)生產(chǎn)要素的合理配置和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有直接的導(dǎo)向作用。我國目前的收入分配狀況不容樂觀：中國大陸16.4%的人擁有87%的社會(huì)財(cái)富，而占中國人口83%以上的社會(huì)中下等群體僅擁有不到10%的財(cái)富。在經(jīng)濟(jì)迅速增長的背后，我國獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于收入分配具有巨大影響，資本權(quán)力控制者和資本所有者的收入增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般勞動(dòng)力報(bào)酬。本文所要闡述的正是如何解決這種由資本和勞動(dòng)力的直接或變相的矛盾而引起的收入分配問題。

勞資視角下的收入分配問題

（一）從企業(yè)范疇來看勞資收入分配問題

從企業(yè)范疇來看，無論是私有制還是公有制經(jīng)濟(jì)，都存在著不同程度的勞資收入分配失衡。私有制經(jīng)濟(jì)天然地形成勞資對(duì)立。大量農(nóng)民離開土地和小生產(chǎn)者進(jìn)入城市都受雇于資本，是我國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國向現(xiàn)代化工業(yè)國轉(zhuǎn)型的必然，從而也促進(jìn)了存在私有制經(jīng)濟(jì)的前提下勞資兩極分化的形成。這種兩極分化的質(zhì)的規(guī)定性表現(xiàn)為資方通過雇傭勞動(dòng)，占有勞方所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，勞方在資方的控制下生產(chǎn)，于是，收入分配呈現(xiàn)出資本的財(cái)富積累和勞動(dòng)的貧窮積累，勞資雙方的貧富差距必將不斷拉大。

公有制經(jīng)濟(jì)下隱藏著變相的勞資錯(cuò)位。國有企業(yè)委托制的偏向運(yùn)行，架空了公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者本身擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的本質(zhì)規(guī)定。由“理性”的人組成的國家機(jī)構(gòu)，集合了勞動(dòng)力的占有權(quán)和生產(chǎn)資料的所有權(quán)，在缺乏委托人對(duì)整個(gè)委托過程的控制和監(jiān)督時(shí)，能夠從容地在沒有市場(chǎng)價(jià)格體系作參考系的漏洞下，將屬于全民的資產(chǎn)量化轉(zhuǎn)移到自己手中。這樣，代為行使所有權(quán)的行政部門人員和精于官商勾結(jié)的國企主管利用所有權(quán)來謀取私利，成為公有制經(jīng)濟(jì)中的“資方”；國企的普通職工在幾乎沒有任何有效權(quán)利對(duì)此予以約束的境況下，也就成了公有制經(jīng)濟(jì)中的“勞方”，雙方的收入差距向著貧富兩個(gè)方向分化。

（二）從社會(huì)體系內(nèi)來看勞資收入分配問題

從社會(huì)體系內(nèi)來看，收入分配問題的背后是不同社會(huì)群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果，這種能力可以理解為權(quán)力，因此，由權(quán)力壟斷而形成的政治壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和資本壟斷共同構(gòu)成了社會(huì)體系中不同階層的收入差距。

當(dāng)直接生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)剩余被納入政府預(yù)算，再分配者以政治手段來決定勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)格，他們總是以福利、價(jià)格補(bǔ)貼的方式，使自己在使用、租用和購買國家供給的公共物資和消費(fèi)品上處于有利地位。因此，只要掌握再分配權(quán)的政治壟斷地位，便可成為占有經(jīng)濟(jì)剩余的“資方”，而那些不具有再分配權(quán)的一般工人則被邊緣化為“勞方”。兩者所形成的類似于企業(yè)中勞資雙方的格局，決定了兩者在財(cái)富占有上的兩極化。

國家作為國民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)配者，擁有至高無上的支配權(quán)，這種權(quán)力所形成的經(jīng)濟(jì)壟斷產(chǎn)生了對(duì)自由市場(chǎng)的排他性控制。經(jīng)濟(jì)壟斷控制了市場(chǎng)的自由調(diào)節(jié)，被調(diào)解者自身利益的不可控性帶來了其產(chǎn)權(quán)未來處境的不確定性，政府的制度性安排沒有可靠立法的監(jiān)督，使得國家介入個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活并掌控所有者產(chǎn)權(quán)變得直接而缺乏約束。在“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的國家與個(gè)人兩級(jí)層面里，形成了抽象意義上的勞資雙方收入分配的差距。

總體性資本精英集團(tuán)借助權(quán)力市場(chǎng)化所帶來的資本壟斷聚斂了大量財(cái)富，將自己重構(gòu)為一個(gè)有產(chǎn)階級(jí)，成功地晉升為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資方。而它對(duì)眾多社會(huì)階層利益的侵犯，使得廣大中下層社會(huì)成員在現(xiàn)實(shí)面前明顯感到自己的被掠奪感，無可避免地成為資本少量占有或不占有的勞方。由于總體性資本過多地壟斷了社會(huì)資源，中國式的資本積累過程沒有了一般市民社會(huì)的特征，社會(huì)多元參與的利益博弈格局也就不存在了。

（三）從世界范圍來看勞資收入分配問題

從世界范圍來看，企業(yè)中的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的實(shí)際分離，使得勞資博弈的結(jié)果必然是企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)資料控制者全方位的勝利和勞動(dòng)者尤其是底層勞動(dòng)者毫無保留的慘敗。社會(huì)體系內(nèi)，中國以權(quán)力為核心的體制和文化的歷史延續(xù)，造成了一種政府中心主義的戰(zhàn)略文化，這在相當(dāng)程度上是以廣大底層人民的貧困為代價(jià)的。當(dāng)以跨國公司為標(biāo)志的外國資本對(duì)中國轉(zhuǎn)軌深度卷入時(shí)，買辦官僚與外資的通力合作造成了國家收入分配總盤子的損失。

從以上分析可以看到，收入分配的差異又導(dǎo)致消費(fèi)需求的失衡，跨國公司乘機(jī)搶占了中國富人的消費(fèi)市場(chǎng)，并把本土企業(yè)牢牢固定在世界經(jīng)濟(jì)體系價(jià)值鏈的低端。同跨國公司有著利益牽涉和文化認(rèn)同的買辦官僚與精英集團(tuán)利用各種手段蓄意打壓本土尤其是本土民間企業(yè)，使得本已生存艱難、利潤微薄的本土企業(yè)無法提升勞動(dòng)者的工資水平，中國底層勞動(dòng)者也就變成了世界經(jīng)濟(jì)體系的底層，從而陷入一個(gè)難以自拔的貧困循環(huán)。一方面，中國企業(yè)本身和其中的眾多勞動(dòng)者以及官僚體系下的廣大民眾成為了國際市場(chǎng)上的勞方，被迫構(gòu)成了發(fā)達(dá)國家的福利生產(chǎn)集團(tuán)；另一方面，跨國公司憑借雄厚的資本而成為國際市場(chǎng)上的資方，輕而易舉地掠走了本該用于我國自身收入分配的巨額財(cái)富。

化解收入分配差距擴(kuò)大的社會(huì)體制、機(jī)制改革

（一）完善工會(huì)組織而使勞資形成相互制衡的格局

針對(duì)企業(yè)中實(shí)際存在的勞資對(duì)立以及由此帶來的收入分配差距擴(kuò)大，其根本原因在于缺少了一種勞方能夠?qū)Y方產(chǎn)生抗衡和博弈的機(jī)制。此時(shí)，代表全體勞動(dòng)者共同利益聯(lián)盟的工會(huì)應(yīng)該充分發(fā)揮自身作用，并且只有當(dāng)工會(huì)的影響大到足以威懾到資方利益時(shí)，例如罷工，才能使勞資形成相互制衡的格局。由于我國工會(huì)組織沒有談判職能，所以工資水平總接近于資方的期望值，加上勞動(dòng)者間相互的就業(yè)博弈，就形成了很低的工資收入水平。相反當(dāng)工會(huì)組織的力量很強(qiáng)，能夠采取罷工等手段來提高工資時(shí)，則勞力市場(chǎng)將形成供需雙邊壟斷，通過協(xié)商確定的工資接近于完全競(jìng)爭條件下的工資。如果資方接受了充分體現(xiàn)勞動(dòng)者利益最大化的“高工資、低利潤”的分配制度，那么資方的財(cái)富就會(huì)向下層民眾涌流。收入分配的改善直接影響消費(fèi)需求和投資需求：廣大勞動(dòng)者收入增加引起消費(fèi)需求增加，導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)增加，進(jìn)而促進(jìn)投資需求。

公平的收入分配使中低收入階層在滿足消費(fèi)需求的同時(shí)，能夠逐漸加大資金積累力度，使得具有較強(qiáng)功利性和自發(fā)性的民間個(gè)人投資，特別是實(shí)業(yè)性投資成為可能。消費(fèi)和投資的雙重影響不僅提高了全社會(huì)的就業(yè)水平，并在很大程度上刺激了工資水平的上升，還能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)增長。可以看到，企業(yè)內(nèi)勞方工資水平的高低對(duì)于收入分配問題有著舉足輕重的影響，而切實(shí)可行的增加勞動(dòng)者收入的關(guān)鍵點(diǎn)在于企業(yè)中的工會(huì)，鑒于我國各級(jí)工會(huì)職能上的先天不足，工會(huì)體制的改革勢(shì)在必行：應(yīng)該以保護(hù)勞動(dòng)者利益為出發(fā)點(diǎn)，在國家法律保障下，由勞工自主組織的民間組織，擁有勞方代表與資方進(jìn)行工資談判的職能。勞方進(jìn)行談判的資本是采用罷工，用罷工迫使資方。對(duì)罷工損害與爭取利益的比較，能測(cè)度勞資雙方是否愿意繼續(xù)斗爭和控制勞資利益調(diào)整是否合理，并讓勞資雙方做出妥善的決定。從這個(gè)意義上來說，工會(huì)如何帶領(lǐng)勞方有理、有利、有節(jié)地與資方博弈，從而使勞資雙方的力量大體均衡，是企業(yè)內(nèi)解決收入分配問題的最有效途徑。

（二）破除權(quán)力壟斷以建立各階層平等博弈的社會(huì)治理機(jī)制

由權(quán)力壟斷形成的社會(huì)政治資源的壟斷，在社會(huì)體系內(nèi)拉開了直接生產(chǎn)集團(tuán)和非生產(chǎn)性集團(tuán)的收入差距，制造了嚴(yán)重的社會(huì)不平等。政治市場(chǎng)與商品、生產(chǎn)要素市場(chǎng)是相同的，在無法明確政治資源與政治產(chǎn)品所有權(quán)的情況下，競(jìng)爭對(duì)于促進(jìn)政治市場(chǎng)運(yùn)作效率尤為重要。通過投政治票而配置政治資源和生產(chǎn)政治產(chǎn)品的方式，與通過投貨幣票而配置經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的方式同樣會(huì)產(chǎn)生激烈的競(jìng)爭機(jī)制，促使國家權(quán)力的供給與需求達(dá)到平衡。政治市場(chǎng)上最有效的競(jìng)爭是讓每一個(gè)消費(fèi)政治產(chǎn)品，即受到國家權(quán)力影響的人都參與國家權(quán)力的生產(chǎn)。

在這種情形下，如果允許直接生產(chǎn)者以議價(jià)方式交換自己的經(jīng)濟(jì)剩余，那么勞動(dòng)者的產(chǎn)品價(jià)格就會(huì)以市場(chǎng)供求關(guān)系的方式來確定，而不是被再分配者通過“非市場(chǎng)貿(mào)易”的方式以較低的價(jià)格拿走。那些不具有再分配權(quán)的勞方可以通過經(jīng)濟(jì)體制中不斷增加的交易以及由此而來的類市場(chǎng)關(guān)系最大程度地獲益。但是，政治體制改革遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀造成了政治權(quán)利對(duì)收入分配的過分介入，本應(yīng)由全社會(huì)合理分?jǐn)偟母母锍杀?，過多地由無權(quán)無勢(shì)的勞方承載；本應(yīng)由全社會(huì)合理分享的經(jīng)濟(jì)成果，過多地被掌握再分配權(quán)的資方瓜分。所以，我們必須打破傳統(tǒng)一元支撐的社會(huì)，以人民代表大會(huì)制度為核心，讓民眾真正掌握政治資源，使生產(chǎn)性集團(tuán)不再依附于權(quán)力，讓權(quán)力退出對(duì)社會(huì)物質(zhì)資源的分配，建立由各階層為各自利益平等博弈的一套有效的社會(huì)治理機(jī)制，從而形成代表勞方的直接生產(chǎn)集團(tuán)和代表資方的非生產(chǎn)性集團(tuán)之間的制衡格局。

（三）建立與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的三重社會(huì)結(jié)構(gòu)

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)內(nèi)涵是將生產(chǎn)者的勞動(dòng)表現(xiàn)與勞動(dòng)收益密切聯(lián)系在一起的一種經(jīng)濟(jì)體制，而國家運(yùn)用行政權(quán)力的強(qiáng)行干預(yù)勢(shì)必造成官家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，即被調(diào)節(jié)民眾的集體收入和福利水平下降。如果說這種國家調(diào)控不可避免，其根本原因是中國缺少一種現(xiàn)代化的三重社會(huì)結(jié)構(gòu)。我國社會(huì)傳統(tǒng)的二重結(jié)構(gòu)可概括為發(fā)達(dá)而富有控制力的上層結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性強(qiáng)且分散化的下層結(jié)構(gòu)，正是在上下兩層結(jié)構(gòu)之間缺乏嚴(yán)密而有效且富于協(xié)調(diào)功能的中間結(jié)構(gòu)，才使得經(jīng)濟(jì)生活必須由國家來調(diào)整以及由此帶來的產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺位。一方面是強(qiáng)大的國家，另一方面是分散的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，國與民、強(qiáng)與弱之間失去了有緩沖性能的中間力量，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)壟斷現(xiàn)象層出不窮。

如果能夠建立一種與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的三重結(jié)構(gòu)：國家通過供給制度產(chǎn)品保護(hù)產(chǎn)權(quán)而不直接介入經(jīng)濟(jì)過程實(shí)施控制，商人、企業(yè)家和其他經(jīng)濟(jì)組織則自愿支付一定的稅費(fèi)來購買制度產(chǎn)品并消費(fèi)國家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這樣，以企業(yè)家、銀行和許多有效率的經(jīng)濟(jì)組織，以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和法律結(jié)構(gòu)等制度構(gòu)成了完善的中間結(jié)構(gòu)，從而形成制度的三重結(jié)構(gòu)。中間結(jié)構(gòu)既對(duì)國家的行政權(quán)力有實(shí)質(zhì)性的司法審查，也把對(duì)部門和產(chǎn)業(yè)間的強(qiáng)制調(diào)配還給了自由市場(chǎng)。除了因行政權(quán)力而獲利的體制內(nèi)成員外，在國家調(diào)控下的廣大利益受損群體和中間組織自然贊成這樣的三重結(jié)構(gòu)?！按笊鐣?huì)，小政府”的三重結(jié)構(gòu)使社會(huì)分層機(jī)制的變化為市場(chǎng)中的勞方開辟了不為國家控制的新的收入分配渠道，使新的經(jīng)濟(jì)精英能夠獲得更多的權(quán)力和財(cái)富。

（四）充分發(fā)揮以工資收入為主的中產(chǎn)階級(jí)作用

資本壟斷在使資本精英集團(tuán)輕易獲取利益的同時(shí)卻讓普通勞動(dòng)者的收入僅夠維持基本生活所需。對(duì)利益最大化的追求和依靠自身力量難以改變?nèi)鮿?shì)地位的現(xiàn)實(shí)，不僅嚴(yán)重?fù)p傷了勞動(dòng)者的積極性，更關(guān)鍵的是它阻礙了一個(gè)有利于優(yōu)化社會(huì)整體收入分配格局的階級(jí)集團(tuán)的形成。這個(gè)集團(tuán)就是中產(chǎn)階級(jí)：他們一般具有合法且穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位，并具有較強(qiáng)的社會(huì)認(rèn)同感和社會(huì)影響力。從本質(zhì)上說，中產(chǎn)階級(jí)的形成和逐步擴(kuò)大，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與收入分配良性互動(dòng)的重要力量，他們?cè)谡紊媳豢醋魇巧鐣?huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)上是促進(jìn)消費(fèi)和內(nèi)需的重要群體，在文化上是承載現(xiàn)代文明的主體。如果中產(chǎn)階級(jí)不能在整個(gè)社會(huì)體系內(nèi)占較大比重，兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)將是不可避免的，貧富懸殊的問題也很難從根本上得到解決。

調(diào)節(jié)收入分配的重要環(huán)節(jié)就是要區(qū)分中產(chǎn)階級(jí)與資本壟斷者的不同，防止前者成為后者的替罪羊：前者是生產(chǎn)資料的使用者，主要靠儲(chǔ)蓄來積累財(cái)產(chǎn)，他們是從底層一步步奮斗上來的。而后者是生產(chǎn)資料的所有者，靠資本壟斷來聚斂財(cái)富，倚仗的是資本代際轉(zhuǎn)移。所以，以工資收入為主的中產(chǎn)階級(jí)收入規(guī)范化程度很高，他們的勞動(dòng)收入不論高到什么程度，都不應(yīng)列為重點(diǎn)稅控的對(duì)象。中產(chǎn)階層對(duì)上承載著上流精英，對(duì)下聯(lián)系著社會(huì)底層，社會(huì)體系內(nèi)勞資收入分配矛盾的解決需要這個(gè)中間層。我們必須防止資本壟斷者利用經(jīng)濟(jì)增長中的兩極分化過多地占有資源，從而限制中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的空間，并鼓勵(lì)越來越多的人進(jìn)入到這一階層。

開放體系下收入分配新格局的建立

開放體系下的中國，各派利益集團(tuán)林立：企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)資料控制者和普通勞動(dòng)者，社會(huì)體系內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)與資本壟斷者和廣大民眾，國際市場(chǎng)上的跨國公司和本土企業(yè)。我國正在面臨一個(gè)前所未有的收入分配新格局。

（一）勞資對(duì)抗的緩解有助于提高生產(chǎn)力和企業(yè)競(jìng)爭力

資方充分考慮到工會(huì)運(yùn)用罷工或其他手段可能帶來的利潤損失，自然會(huì)讓出一部分利益給普通職工。于是，勞動(dòng)者收入水平的提升不僅提高了工作的積極性還能增加對(duì)商品的消費(fèi)，消費(fèi)又促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)品質(zhì)量的提升，轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)力。這樣的循環(huán)在解決企業(yè)內(nèi)勞資收入分配問題的同時(shí)，很大程度上提升了本土企業(yè)，尤其是民營企業(yè)的競(jìng)爭力。民營資本吸納過剩人口、交納各種稅費(fèi)，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，它們正在扮演著中國經(jīng)濟(jì)史上從未出現(xiàn)過的重要角色。即當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)退居三線，國營工商業(yè)正在退居二線，而民營工商業(yè)和非國有資本控制下的企業(yè)正在成為國民經(jīng)濟(jì)和財(cái)政稅收的主要支柱。

民營企業(yè)自身良性而協(xié)調(diào)的發(fā)展帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步，從而奠定了讓它們對(duì)抗強(qiáng)大的跨國公司成為可能的微觀基礎(chǔ)。相對(duì)而言，公有制經(jīng)濟(jì)下的國有企業(yè)由于自身關(guān)系的復(fù)雜性，很難預(yù)料其參與國際競(jìng)爭的成敗，但在解決了企業(yè)內(nèi)部收入分配問題后，至少能緩解企業(yè)對(duì)銀行、銀行對(duì)財(cái)政的倒逼機(jī)制。理清了生產(chǎn)資料的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，不再低效的國企運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制每年能夠避免上千萬的呆壞帳，當(dāng)銀行減少了通過“轉(zhuǎn)貸”等方式向企業(yè)輸血的無奈之舉，就能進(jìn)一步降低銀行自身的呆壞帳比率，于是銀行能夠放寬貸款的限制，并由此擴(kuò)大投資規(guī)模。投資規(guī)模的擴(kuò)大使國內(nèi)需求旺盛，財(cái)政的稅收基礎(chǔ)增加，由此政府對(duì)于稅收額度的減少又能進(jìn)一步刺激投資。所以，國企的良好運(yùn)作在一定程度上能為民間投資鋪平道路，國企成為民企的后備軍。

（二）打破權(quán)利壟斷意味著政治壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和資本壟斷的瓦解

再分配者必須考慮政治市場(chǎng)上的人心向背，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)剩余的分配趨于合理；三重結(jié)構(gòu)的完善使自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)更為人性化，產(chǎn)權(quán)制度更為法制化；中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大讓資本壟斷者的財(cái)富向下流動(dòng)，而底層勞動(dòng)者個(gè)人向上升級(jí)。以上三者的良性變動(dòng)不僅為本土企業(yè)向跨國公司發(fā)起挑戰(zhàn)掃清了宏觀障礙，還為社會(huì)體系內(nèi)的勞方提高了國民待遇。政治權(quán)利的均勻分布讓以犧牲本國人民福利來換取國際尋租利益變得困難，從而最大程度上奪回收入分配總盤子的損失。

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有平民性、民主性，它是培植具有核心競(jìng)爭力的本土企業(yè)的沃土。在其中，任何生產(chǎn)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)都能得到充分尊重，這就最大限度地保障了所有者的產(chǎn)權(quán)，提高了創(chuàng)業(yè)者的積極性。三重結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化體系營造了一個(gè)交易成本和生產(chǎn)成本更低，利益分配更公平的制度環(huán)境，中國企業(yè)在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭環(huán)境中，踏上了分工和進(jìn)化的良性軌道，并逐步熟悉和接受了世界通行的規(guī)則體系。中產(chǎn)階級(jí)是整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定之源，如果說資本精英與普通勞動(dòng)者的深刻對(duì)峙，蘊(yùn)藏著巨大的政治、社會(huì)危機(jī)，那么中產(chǎn)階級(jí)的穩(wěn)步發(fā)展則是化解這一危機(jī)的重要途徑。雖然資本壟斷集團(tuán)盤踞著巨大的政治和經(jīng)濟(jì)力量，使之居于正統(tǒng)和主流的地位，但中產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)決定了道義和民心的歸屬，民眾對(duì)中產(chǎn)階級(jí)這一階層的廣泛支持和向往保證了社會(huì)環(huán)境穩(wěn)定和國民素質(zhì)提高的必然性。

（三）國內(nèi)收入分配問題的緩解改善中國在國際市場(chǎng)上處境不利的被動(dòng)局面

高收入者收入水平的降低能削弱其對(duì)高檔進(jìn)口品的依賴，而本土企業(yè)自身生產(chǎn)力的提升又能吸引他們對(duì)本土品牌的嘗試，從而把跨國企業(yè)占領(lǐng)的中國市場(chǎng)搶奪回來，讓國內(nèi)消費(fèi)利潤轉(zhuǎn)化為本土企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和提高本國人民福利的資金來源。政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改善為福利生產(chǎn)集團(tuán)創(chuàng)造了一個(gè)可控制的、可靠可信的、低成本高效率的、良性競(jìng)爭的政治法律環(huán)境。這樣的環(huán)境是對(duì)所有人和經(jīng)濟(jì)實(shí)體的理解和尊重，它不會(huì)以犧牲環(huán)境資源和國民健康為代價(jià)來換取經(jīng)濟(jì)收益，更不會(huì)為吸引外資而肆意降低生產(chǎn)要素成本造成歧視競(jìng)爭。從世界體系內(nèi)來看，以上兩者相互促進(jìn)使得中國本土企業(yè)和廣大國民不再受制于以跨國公司為標(biāo)志的國際資方，國際市場(chǎng)上的勞資收入分配格局將重新整合。此時(shí)，懷有高度國家認(rèn)同感的勞動(dòng)者為自己和整個(gè)生產(chǎn)集團(tuán)積極地創(chuàng)造著財(cái)富；作為游離于政府之外的力量，本土企業(yè)在對(duì)抗跨國公司的實(shí)戰(zhàn)中體現(xiàn)著國家競(jìng)爭力；為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境而作體制調(diào)整的中國將實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長與收入差距縮小的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

1.王文利.當(dāng)代中國個(gè)人收入分配制度的變遷——從權(quán)力角度的分析.西北大學(xué)博士論文，2004

2.何清漣.現(xiàn)代化的陷阱——當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題.今日中國出版社，2002

3.楊宜勇.收入差距為何拉大.中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2000

4.劉欣.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層：理論爭辯的焦點(diǎn)和有待研究的問題.中國社會(huì)科學(xué)，2003