導(dǎo)語：李約瑟的科學(xué)史觀研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

李約瑟的巨著SCIENEE＆CIVILISATIONINCHINA（以下簡(jiǎn)稱SCC）有兩個(gè)中文全譯本：《中國(guó)之科學(xué)與文明》和《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》。單從譯名而言，似乎后者不夠貼切。事實(shí)上李約瑟本人對(duì)這個(gè)譯名也有所保留。（參見〔1〕，p．515）當(dāng)然名稱本身或許并不重要，但是由此卻引出了一個(gè)科學(xué)史觀的問題。筆者認(rèn)為在SCC中，文明（文化）與科學(xué)是密切相關(guān)的，因而不可忽略。這正是李約瑟科學(xué)史觀的特點(diǎn)。本文試圖闡明這一在學(xué)術(shù)界尚未得到足夠重視的特點(diǎn)，并就有關(guān)的問題進(jìn)行初步的探討。

一、科學(xué)史是人類文明史的一個(gè)部分

李約瑟在SCC第一章序言中指出：“現(xiàn)在，已經(jīng)有越來越多的人認(rèn)識(shí)到，科學(xué)史是人類文明史中一個(gè)頭等重要的組成部分?！保ā?〕，p．1）科學(xué)史的發(fā)展既影響文明史的進(jìn)程，也受文明史的制約。因此它的研究不能孤立地進(jìn)行，而必須具備統(tǒng)觀人類文明的廣闊視野。這可以說是李約瑟研究科學(xué)史的指導(dǎo)思想。

按照英美文化學(xué)及科學(xué)史的傳統(tǒng)，“文化”與“文明”在其廣義上可以混用，而科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)組成部分則包含在其中。在文化學(xué)方面，泰勒（EdwardBurnettTylor,1832-1917）對(duì)“文化”概念作了基礎(chǔ)性的開拓。他指出：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來說，乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和任何人作為一名社會(huì)成員而獲得能力和習(xí)慣在內(nèi)的復(fù)雜的整體?！保ā?〕，p．99）顯然，科學(xué)作為知識(shí)被排到了第一位。這個(gè)經(jīng)典定義在西方具有深遠(yuǎn)的影響。繼泰勒之后，弗雷澤（J.Frazer1854-1941）進(jìn)一步從進(jìn)化的角度提出了“巫術(shù)——宗教——科學(xué)”的發(fā)展模式，在西方科學(xué)史中引起廣泛地共鳴。比如，李約瑟關(guān)于中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)主要起源于道教的觀點(diǎn)，便與弗雷澤的影響有關(guān)。（參見〔4〕，p．304）繼弗雷澤之后，馬林諾斯基（BronislawKasparMalinowski,1884-1942）進(jìn)一步完成了文化學(xué)從古典研究到現(xiàn)代研究的轉(zhuǎn)折，他從泰勒的廣義文化著眼，打開了跨學(xué)科研究文化動(dòng)態(tài)發(fā)展的大門，揭示了文化功能的整體性。精通自然科學(xué)與人文科學(xué)的馬林諾斯基對(duì)于開拓科學(xué)史家的視野起了積極的作用。

在科學(xué)史方面，薩頓（GeorgeSarton,1884-1956）的五卷本《科學(xué)史導(dǎo)論》給李約瑟留下了深刻的印象。李約瑟指出，“它是一部卓越的巨著”，并且“將永遠(yuǎn)是指引這方面研究的寶庫，同時(shí)也是提供資料的百科全書。”（〔2〕，p．42）《科學(xué)史導(dǎo)論》在內(nèi)容上包括三大系列：一，總概述（以年代為序）二，不同文明概述（猶太、穆斯林、印度、中國(guó)等）三，各門科學(xué)發(fā)展概述（數(shù)、理、化、生等）。顯然，這是一個(gè)既有“總”又有“分”；既有“塊”又有“條”的龐大體系結(jié)構(gòu)。薩頓自稱：“我這部《科學(xué)史導(dǎo)論》可以毫不夸張地說是人類文明的首次概觀”?！拔遗磩澇鲆环拿鲌D，它盡可能地全面和精確，卻又足夠簡(jiǎn)單；盡量避免不必要的細(xì)節(jié)，盡量濃縮，而又不有損于全面的看法?！保ā?〕，p．159）在這個(gè)設(shè)計(jì)的背后包含著他的科學(xué)史觀：“簡(jiǎn)言之，按照我的理解，科學(xué)史的目的是，考慮到精神的全部文化和文明進(jìn)步所產(chǎn)生的全部影響，說明科學(xué)事實(shí)和科學(xué)思想的發(fā)生和發(fā)展。從最高的意義上說，它實(shí)際上是人類文明的歷史?！保ā?〕，p．29）

李約瑟高度評(píng)價(jià)薩頓的《科學(xué)史導(dǎo)論》還因?yàn)椋骸霸谝磺嘘P(guān)于科學(xué)史的著作中，它是最先詳細(xì)地談到許多中國(guó)科學(xué)家和他們的成就的?！?dāng)然，該書采用的百科全書式的方法無法對(duì)世界的這一部分的科學(xué)發(fā)展給出一個(gè)連續(xù)的史實(shí)?！保ā?〕，p．42）薩頓不能做到的事李約瑟做到了。SCC正是一部專門系統(tǒng)介紹中國(guó)古代科學(xué)文化的百科全書。在內(nèi)容上它包括四大部分：第一部分，導(dǎo)論。它介紹了中國(guó)的地理、歷史、語言以及科學(xué)文化傳播、交流的概況。第二部分，科學(xué)思想史。它從哲學(xué)的角度概述了各家傳統(tǒng)對(duì)科學(xué)發(fā)展所起到的作用。第三部分，各門科學(xué)史。它按數(shù)、理、化、生的順序依次介紹了科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展及成就。第四部分，結(jié)論。它集中探討了中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)、文化背景?？梢钥闯?，前三個(gè)部分與薩頓的“三大系列”具有某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。仿佛李約瑟的SCC是薩頓《科學(xué)史導(dǎo)論》的一種縮影。第四部分則表明了，李約瑟在把科學(xué)史當(dāng)作文明史來研究這一點(diǎn)上比薩頓有過之而無不及。這種寫法在某些專業(yè)科學(xué)史家看來或許太過于廣泛。然而李約瑟卻不這么看，他認(rèn)為：“在這部交響樂中并沒有一個(gè)多余的音符。”（〔4〕，p．1）這正好表明了其科學(xué)史觀的人文主義特點(diǎn)。

關(guān)于SCC基本設(shè)想，李約瑟指出：“它的對(duì)象是一切有一定文化程度的人們。不管他們是不是科學(xué)家，只要從全人類文明史的角度對(duì)科學(xué)史、科學(xué)思想史、技術(shù)發(fā)展史，特別是對(duì)歐亞兩洲的發(fā)展的對(duì)比情況感興趣就行了。因而本書的意圖是使內(nèi)容廣泛到不遺漏重大史實(shí)的程度?？捎植⒉皇窍髮W(xué)術(shù)雜志上的論文那樣詳盡無遺，對(duì)最細(xì)微的情節(jié)都詳加考證……?！保ā?〕，p．6）這些話就象從薩頓口中說出的一樣！這種廣而不泛、精而不繁的風(fēng)格正好能夠達(dá)到他們把科學(xué)史當(dāng)作文明史來加以闡明的目的。

李約瑟是成功的。SCC的出版在世界上引起了巨大的反響。（參見〔7〕，p．23～p．24）比如，英國(guó)評(píng)論家皮肯（LanrencePicken）把它譽(yù)為：“由一個(gè)人所獨(dú)立進(jìn)行的歷史綜合與溝通各國(guó)文化的最偉大的前所未有的舉動(dòng)?！狈▏?guó)科學(xué)史家華德（P.Huard）認(rèn)為：“李約瑟把科學(xué)和技術(shù)戲劇性地溶化在漢學(xué)中……這部書可以說是劃時(shí)代之作?！钡聡?guó)科學(xué)史家卡羅（OttoKarow）指出：“李約瑟在西方科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)開創(chuàng)了一個(gè)新的至今不為人所知的領(lǐng)域——中國(guó)文化史，為此他應(yīng)得到我們的感謝?！泵绹?guó)著名漢學(xué)家富錄特（L.CGoodrich）感嘆道：“李約瑟的閱歷及其思想之透徹，使人對(duì)他的研究及其結(jié)論產(chǎn)生最大的敬意。正是這樣一部書在改變著所有以后的中國(guó)思想史和整個(gè)世界范圍內(nèi)的思想史?！睆纳鲜鲈u(píng)論可見，SCC的確不是一部通常含義的“中國(guó)科學(xué)技術(shù)史”，而是一部中國(guó)古代科學(xué)文化的壯麗史詩！

二、科學(xué)史具有溝通文理的兩棲特性

李約瑟認(rèn)為，科學(xué)史不僅是文明史的組成部分，也是溝通科學(xué)與人文、社會(huì)的重要橋梁。因此，科學(xué)史的作者必須具備多方面的良好素養(yǎng)。在這一點(diǎn)上李約瑟本人是非常杰出的：他在劍橋大學(xué)先后得到哲學(xué)與科學(xué)兩個(gè)博士學(xué)位；他在英國(guó)先后榮獲皇家科學(xué)院和文學(xué)院兩個(gè)院士的稱號(hào)……正如魯桂珍博士所指出的：“他的特點(diǎn)之一就是‘多面性’，就在于他從不肯從他生活中擯除多種形式的人類經(jīng)驗(yàn)的任何一個(gè)方面?！保ā?〕，p．1）這種難得的“多面性”是其科學(xué)史觀的心理基礎(chǔ)。因此，我們可以從個(gè)性發(fā)生與發(fā)展的角度來考察其科學(xué)史觀的形成。

斯諾（CharlesPercySnow,1905-1980）在其《兩種文化》中指出：“整個(gè)西方社會(huì)的智力生活已日益分裂為兩個(gè)極端的集團(tuán)?！粯O是文學(xué)知識(shí)分子，另一極是科學(xué)家，……二者之間存在著互不理解的鴻溝。……他們對(duì)待問題的態(tài)度全然不同，甚至在感情方面也難以找到很多共同的基礎(chǔ)?！保ā?〕，p．3～p．4）此說雖然過于極端，但也反映了部分的現(xiàn)實(shí)。李約瑟的家庭正好是這樣一個(gè)縮影。他的父親專長(zhǎng)醫(yī)學(xué)，曾在蘇格蘭的阿伯丁大學(xué)任教，后成為一名專職醫(yī)生。他的母親善長(zhǎng)音樂，特別是作曲，有不少作品在社會(huì)上流傳，其中有一首（《我的黑玫瑰》）差點(diǎn)被選為愛爾蘭的國(guó)歌。父母性格不同，缺乏共識(shí)，管教孩子也沒有默契。比如，父親要李約瑟早認(rèn)字，母親為此大發(fā)雷霆……類似這樣的當(dāng)面爭(zhēng)吵可以說是家常便飯?？梢娎罴s瑟從一開始就生活在“兩種文化”的沖突之中。

魯桂珍博士在《李約瑟的前半生》一文中精辟地分析到：“父母性格的分歧到底對(duì)李約瑟產(chǎn)生了什么影響呢？一個(gè)敏感的少年的心靈，在力求達(dá)到它自己的平衡過程中，可能無意識(shí)地從這邊吸收一些因素，又從另一邊吸收另一些因素，實(shí)際上也正是如此?！梢韵胂螅@孩子企圖連結(jié)這兩塊陸地的努力，使他的心靈形成了永遠(yuǎn)是在搭橋的狀態(tài)之中，永遠(yuǎn)謀求調(diào)和，謀求使分裂的東西結(jié)合起來?！保ā?〕，p．13）確實(shí)，李約瑟的一生可用兩個(gè)字來概括，那就是“搭橋”。

回顧自己的成長(zhǎng)過程，李約瑟寫到：“我自小就繼承了一種頗為靈感性的稟賦，即理論與浪漫性的結(jié)合?！保▍⒁姟?0〕，p．21）開始“我深為父親的治學(xué)精神所感動(dòng)，所以有意識(shí)地模仿父親。但是后來我又覺得從母親那里也受益匪淺?！保▍⒁姟?〕，p．563）在父親的影響下李約瑟考進(jìn)了劍橋大學(xué)，并有幸成為世界著名科學(xué)家霍普金斯（FrederickGowlandHopkins,1861-1947）的學(xué)生。在霍普金斯的誘導(dǎo)下，李約瑟改變了原來打算要走的醫(yī)學(xué)道路，轉(zhuǎn)而研究生物化學(xué)并取得了成果。在母親的熏陶下李約瑟多才多藝：背詩、唱歌、跳舞、拉琴……可別以為這只是工作之余的雅興，其中所包含的審美價(jià)值觀反過來也影響他的科研風(fēng)格。即他不滿足于象父親那樣在狹窄的領(lǐng)域中埋頭鉆研，而更喜歡以廣闊的視野去思考問題。三卷本的《化學(xué)胚胎學(xué)》和大部頭的《生物化學(xué)與形態(tài)發(fā)生》明顯帶有廣泛綜合的特點(diǎn)。實(shí)際上這也是一種“搭橋”：前者把化學(xué)與胚胎學(xué)連結(jié)起來開創(chuàng)了新的學(xué)科；后者把微觀的生化過程與宏觀的形態(tài)發(fā)生連結(jié)起來更是生物學(xué)中的一大創(chuàng)舉。

以廣闊的視野看問題，使得李約瑟的科學(xué)研究總伴隨著哲學(xué)的思考。從1925年到1942年，李約瑟編著并出版的哲學(xué)著作有：《科學(xué)、宗教與現(xiàn)實(shí)》、《人，一部機(jī)器》、《唯物主義與宗教》、《秩序與生命》。同期撰寫并發(fā)表的哲學(xué)論文有：“生物化學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)”、“機(jī)械論生物學(xué)與宗教意識(shí)”、“生物學(xué)中的有機(jī)論”、“生物學(xué)哲學(xué)的最新發(fā)展”、“哲學(xué)與胚胎學(xué)”、“物質(zhì)、形態(tài)、進(jìn)化與我們”。從以上論著可見，李約瑟的哲學(xué)思想有一個(gè)從傾向機(jī)械論到傾向有機(jī)論的轉(zhuǎn)變。李約瑟在生物與化學(xué)之間搭橋，開始受到機(jī)械論的驅(qū)動(dòng)，但后來卻被有機(jī)論所征服。這一轉(zhuǎn)變?yōu)樗蘸蟆梆б馈敝袊?guó)文化奠定了重要的思想基礎(chǔ)。

以廣闊的視野看問題，在科學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合點(diǎn)上，李約瑟步入了一個(gè)新的領(lǐng)域——科學(xué)史。在這方面對(duì)他幫助最大的是著名科學(xué)史家辛格（CharlesSinger1876-1960）。辛格是牛津大學(xué)醫(yī)學(xué)、科學(xué)和文學(xué)三個(gè)博士學(xué)位的獲得者，精通醫(yī)學(xué)史、解剖學(xué)史、生物學(xué)史和科學(xué)通史。他的夫人也是一位科學(xué)史家。李約瑟有幸通過劍橋大學(xué)的化學(xué)史家帕廷頓（JamesRiddickPartinton,1886-1965）的介紹認(rèn)識(shí)了辛格夫婦，以后便成為辛格家的?？?。在那里李約瑟讀到了大量的科學(xué)史著作，包括丹皮爾（WilliamCecilDampier,1867-1952）的《科學(xué)史——及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》和薩頓的《科學(xué)史導(dǎo)論》。在那里李約瑟還同辛格夫婦討論了許多的問題，他們保持著終生的聯(lián)系和友誼。

在辛格的幫助下李約瑟開始在科學(xué)史方面初露鋒芒：從1925年到1942年，先后出版了《插圖本生理學(xué)與生物化學(xué)史》、《胚胎學(xué)史》、《近代科學(xué)的背景》等專著；先后發(fā)表了“生物化學(xué)的最新發(fā)展”、“從胚胎學(xué)史看科學(xué)發(fā)展的限制因素”、“十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)”等論文。為其日后寫作SCC打下了良好的基礎(chǔ)。從以上論著可見，李約瑟科學(xué)史的興趣有所改變：即從“專史”到“通史”；從“內(nèi)史”到“外史”；從“科學(xué)與哲學(xué)、宗教”到“科學(xué)與社會(huì)”。其中關(guān)鍵性的影響來自1931年在倫敦召開的第二屆國(guó)際科學(xué)史大會(huì)。李約瑟協(xié)助辛格（主席）籌備并參加了這次大會(huì)。會(huì)上蘇聯(lián)代表的發(fā)言給人以耳目一新的感覺，特別是著名物理學(xué)家、莫斯科物理研究所所長(zhǎng)赫森（BovisHessen）的報(bào)告《牛頓‘原理’的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》給李約瑟留下了深刻的印象，進(jìn)一步開闊了他科學(xué)史研究的視野。1937年魯桂珍等中國(guó)留學(xué)生的到來，以其毫不遜色的才華使李約瑟為之震動(dòng)，由此產(chǎn)生了了解中國(guó)文化、比較東西方科學(xué)發(fā)展的念頭。1942—1946年的援華之行，使李約瑟有機(jī)會(huì)與許多中國(guó)科學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家深入地接觸，從而加速了他科學(xué)史觀的形成，甚至改變了他后半生的道路。

三、科學(xué)史東西方比較的三個(gè)問題

在李約瑟看來，科學(xué)史不僅是連結(jié)科學(xué)與人文的橋梁，而且也應(yīng)當(dāng)成為溝通東西方文化的橋梁。SCC正是這樣一座雄偉的橋梁。它充滿著東西方比較的色彩，通過比較令人信服地說明了“近代科學(xué)實(shí)際上包含了舊世界所有民族的成就，”，“不同文明的古老的科學(xué)細(xì)流正象江河一樣奔向現(xiàn)代科學(xué)的大海?！保ā?〕，p．195）具體來說，李約瑟的功績(jī)?cè)谟谔岢霾⒊醪交卮鹆艘韵氯齻€(gè)問題：第一，古代中國(guó)人對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展到底有多少貢獻(xiàn)？第二，近代科學(xué)為什么沒有在中國(guó)產(chǎn)生？第三，現(xiàn)代科學(xué)革命中的“有機(jī)自然觀”是否根植于中國(guó)？整部SCC正是圍繞著這三個(gè)問題而層層展開的。

回答第一個(gè)問題是李約瑟寫作SCC的主要?jiǎng)訖C(jī)，在“本書的計(jì)劃”中李約瑟強(qiáng)調(diào)說：“我們?cè)噲D回答這樣一個(gè)問題：在歷史上各個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)人對(duì)純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)究竟作出了什么貢獻(xiàn)。”（〔2〕，p．41）提出這個(gè)問題基于這樣的現(xiàn)實(shí)：一方面以往西方人寫的科學(xué)史，受“歐洲中心論”的影響而很少提及東方人的貢獻(xiàn)；另一方面中國(guó)人受儒家正統(tǒng)的影響，看重社會(huì)倫理，輕視自然科學(xué)，因此，不但沒有寫自己的科學(xué)史，而且在正史中也很少記載科學(xué)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。值得一提的是，薩頓雖然承認(rèn)“光明從東方來?！保ā?〕，p．116）但其所指的卻并非遠(yuǎn)東。而馮友蘭對(duì)中國(guó)的了解雖然透徹，可還是斷言“中國(guó)沒有科學(xué)”。（參見〔7〕，p．266）李約瑟竟然不受其影響，也可算是一個(gè)奇跡。

李約瑟的最大功績(jī)?cè)谟冢瑥拇罅勘蝗寮覍W(xué)者視為“異端”或“雜著”的文獻(xiàn)中；甚至于從人們完全意想不到的地方（比如民謠、詩歌、繪畫、雕像等）發(fā)現(xiàn)并收集了大量有價(jià)值的資料。它們足以表明中國(guó)人在許多方面都“走在那些創(chuàng)造出著名的‘希臘奇跡’的傳奇式人物的前面……并在公元三世紀(jì)到十二世紀(jì)之間保持了一個(gè)西方所望塵莫及的科學(xué)知識(shí)水平。”（〔2〕，p．1）英國(guó)記者坦普爾（RobertTemple）利用李約瑟收集到的資料，并在其指導(dǎo)下寫成通俗讀物《中國(guó)——發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的搖藍(lán)》。其中列舉出中國(guó)古代科技的“100個(gè)世界第一”，讓世人能在SCC尚未完成時(shí)便得以先睹為快地領(lǐng)略其中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。其實(shí)“100”只不過是一個(gè)有份量而引人注目的數(shù)字，作者的結(jié)論是：“在現(xiàn)代世界賴以存在的重大發(fā)明創(chuàng)造中有一半來自中國(guó)?！保▍⒁姟?〕，p．503）這一點(diǎn)連中國(guó)人本身也感到驚訝。

第二個(gè)問題的提出以第一個(gè)問題的解答為邏輯前提。即“為什么直到中世紀(jì)中國(guó)還比歐洲先進(jìn)，后來卻會(huì)讓歐洲人執(zhí)了先鞭呢？”（〔7〕，p．7）李約瑟認(rèn)為這是“比較科學(xué)史的領(lǐng)域中最誘人的一個(gè)問題”。也是“文化與文明史中一個(gè)最大的問題”。（〔7〕，p．56，p．36）正因?yàn)槿绱耍罴s瑟在他所有涉及SCC的演講、報(bào)告和著述中不厭其煩地一再發(fā)問，而且又常常不急于作答。因?yàn)檫@個(gè)問題廣泛涉及地理、水文、經(jīng)濟(jì)、政治、學(xué)術(shù)和習(xí)俗等眾多的相關(guān)因素。要理出一個(gè)頭緒決非易事，恐怕第七卷（結(jié)論）的出版也未必能夠解決這個(gè)問題。所以被稱之為“李約瑟難題”（Needhampuzzl）

或許李約瑟的真正功績(jī)不在于給出一個(gè)最終的答案，恰恰在于提出了這個(gè)問題。半個(gè)世紀(jì)以來，它一直吸引著人們不斷加入討論的行列。盡管問題的表述及本身的合理性引起了一些疑議。（參見〔11〕，p．35～p．44）但即使是批評(píng)者也還承認(rèn)：“李氏難題實(shí)際上已成為中國(guó)科學(xué)史這門學(xué)科的一面號(hào)召性的旗幟”，它“日益成為聯(lián)系多學(xué)科學(xué)者進(jìn)行中西科學(xué)史比較研究的紐帶和橋梁”，并“成為促進(jìn)東西方兩大文化體系之間真正了解與溝通的一個(gè)文化生長(zhǎng)點(diǎn)”。（參見〔11〕，p．35p．43）筆者認(rèn)為，李約瑟的前兩個(gè)問題是不可分割的，它們構(gòu)成一把鋒利的“雙刃劍”：一面橫掃“歐洲中心論”；另一面直砍“中體西用說”。其結(jié)果不僅使西方人，而且使中國(guó)人都大開眼界，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了對(duì)方，也反省了自己。這一功績(jī)是不可磨滅的。

第三個(gè)問題與前兩個(gè)問題都有關(guān)系。李約瑟認(rèn)為，東方古代科學(xué)的繁榮與西方近代科學(xué)的騰飛，同兩地自然哲學(xué)的傳統(tǒng)差異有關(guān)。具體來說，中國(guó)的“有機(jī)論”與歐洲的“原子論”在科學(xué)發(fā)展過程中分別扮演過重要的角色，也各有其發(fā)展與傳播的過程。問題是這些古老的傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學(xué)的關(guān)系如何？李約瑟有如下的概說：“中國(guó)的這種有機(jī)自然主義最初以‘通體相關(guān)的思維’體系為基礎(chǔ)，公元前三世紀(jì)已經(jīng)由道家作出了光輝的論述，又在十二世紀(jì)的理學(xué)家那里得以系統(tǒng)化。早期‘近代’自然科學(xué)根據(jù)一個(gè)機(jī)械的宇宙假設(shè)取得勝利是可能的——也許這對(duì)它們還是不可缺少的。但是知識(shí)的增長(zhǎng)要求采納一種其自然主義性質(zhì)并不亞于原子唯物主義而卻更為有機(jī)的哲學(xué)的時(shí)代即將來臨。這就是達(dá)爾文、弗雷澤、巴斯德、弗洛德、斯佩暈、普朗克和愛因斯坦的時(shí)代。當(dāng)它到來時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)一長(zhǎng)串的哲學(xué)思想家已經(jīng)為之準(zhǔn)備好了道路——從懷特海上溯到恩格斯和黑格爾，又從黑格爾到萊布尼茲——那時(shí)的靈感也許就完全不是歐洲的了。也許最現(xiàn)代的、‘歐洲的’自然科學(xué)理論基礎(chǔ)應(yīng)該歸功于莊周、周敦頤和朱熹等人的，要比世人至今認(rèn)識(shí)的更多。”（〔4〕，p．538）

李約瑟首次為我們勾劃出一條有機(jī)自然主義東西接軌而連續(xù)發(fā)展的線索。其中包含著一個(gè)重要的猜測(cè)：“萊布尼茲在哲學(xué)史上起了一個(gè)橋梁建筑師的作用”，（〔4〕，p．529）應(yīng)該承認(rèn)李約瑟的猜測(cè)是有根據(jù)、有道理的，只不過有機(jī)自然主義由東到西的傳播未必是一條“單通道”。然而有一點(diǎn)是可以肯定的，李約瑟的這種“尋根意識(shí)”在倡導(dǎo)現(xiàn)代觀念的科學(xué)家中引起了不小的共鳴。他們紛紛把目光轉(zhuǎn)向東方以尋求新的靈感和啟迪。在國(guó)內(nèi)有人把它稱之為“李約瑟現(xiàn)象”。（〔12〕，p．49）

最后，必須指出的是，上面三個(gè)問題的提出和解答都與李約瑟的科學(xué)史觀密切相連。首先，李約瑟堅(jiān)信古代科學(xué)的發(fā)展必然在文化整體中留下痕跡，一種偉大的古老文明中不可能沒有科學(xué)。問題是怎樣把它們挖掘出來？其次，李約瑟堅(jiān)信近代科學(xué)的興衰必然有其相應(yīng)的社會(huì)、文化背景。不深入探討這一背景就不能理解科學(xué)發(fā)展本身。問題在于怎樣從中理出一個(gè)頭緒？再次，李約瑟堅(jiān)信現(xiàn)代科學(xué)的革命有其古老的思想淵源。任何偉大的自然哲學(xué)傳統(tǒng)都不會(huì)輕易地喪失其生命力。問題是怎樣從眼花liáo＠①亂的叢林中尋得其根，從而發(fā)揚(yáng)光大？李約瑟以其卓越的研究，為我們樹立了光輝的樣板。

參考文獻(xiàn)

［1］王國(guó)忠：《李約瑟與中國(guó)》，上海科普出版社，1992年。

［2］李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·第一卷》，科學(xué)出版社，上海古籍出版社，1990年。

［3］莊錫昌、顧曉鳴、顧云深編譯：《多維視野中的文化理論》，浙江人民出版社，1987年。

［4］李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·第二卷》，科學(xué)出版社，上海古籍出版社，1990年。

［5］薩頓：《科學(xué)的歷史研究》，劉兵等譯，科學(xué)出版社，1990年。

［6］薩頓：《科學(xué)的生命》，劉jùn＠②jùn＠②譯，商務(wù)印書館，1987年。

［7］潘吉星主編：《李約瑟文集》，遼寧科技出版社，1986年。

［8］李國(guó)豪、張孟聞、曹天欽主編：《中國(guó)科技史研究》，上海古籍出版社，1986年。

［9］斯諾：《兩種文化》，紀(jì)樹立譯，三聯(lián)書店，1994年。

［10］張孟聞編：《李約瑟博士及其〈中國(guó)科學(xué)技術(shù)史〉》，華東師大出版社，1989年。

［11］張秉倫、徐飛：“李約瑟難題的邏輯矛盾及科學(xué)價(jià)值”，載《自然辯證法通訊》1993年第6期。

［12］林德宏：“李約瑟的道路”，載《哲學(xué)研究》1991年第1期。