導(dǎo)語：官吏貪污受賄分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、2005年至2007年審理貪污受賄犯罪案件的基本情況

2005年至2007年，凱里市人民法院共受理貪污受賄犯罪案件25件27人，其中：貪污15件17人，受賄10件10人，貪污受賄犯罪金額共100余萬元。已審結(jié)25件27人，判決發(fā)生法律效力24件26人，給予刑事處罰19人，免予刑事處罰7人。受刑事處罰的19人中，處三年以下有期徒刑17人，處三年以上十年以下有期徒刑2人。處三年以下有期徒刑的17人中，宣告緩刑16人。

二、審判貪污受賄案件存在的主要問題及原因

（一）犯罪主體存在的問題

刑法典第93條對貪污受賄犯罪主體作了列舉式說明，理論上講是嚴謹?shù)?。但是，我們必須看到，司法實踐中對事業(yè)單位工作人員構(gòu)成貪污受賄犯罪主體，理論與實踐之間仍有脫離的現(xiàn)象。何為事業(yè)單位？普遍認同的觀點是登記制度，即以是否登記為事實單位法人確認是否系事業(yè)單位。但是，隨著經(jīng)濟體制改革的深化，一部份事業(yè)單位國家財政不再納入預(yù)算之列，全面走向了市場。如建筑市場中的建筑設(shè)計院、工程質(zhì)量監(jiān)督站，他們雖然領(lǐng)取了《事業(yè)單位法人證書》，但在市場運作中完全實行自收自支、自負盈虧、自主經(jīng)營的企業(yè)管理模式。這些單位中的工作人員一旦涉嫌貪污受賄犯罪，主體認定就很容易發(fā)生分歧。造成這種理論與實踐脫離的原因，在于立法者在設(shè)計刑法時預(yù)見性不足，缺乏前瞻性。再如該條規(guī)定的“其他依法從事公務(wù)的人員”，設(shè)計時立法者雖然考慮了刑法規(guī)范的不窮盡性，但對實踐中出現(xiàn)的問題解釋滯后，造成在主體上把一些似是而非的工作人員硬往此種犯罪主體上套的現(xiàn)象。

（二）法定刑設(shè)計不協(xié)調(diào)

比較貪污罪和盜竊罪兩種犯罪，它們都是侵犯財產(chǎn)性質(zhì)的犯罪，不同的是貪污罪侵犯的客體是復(fù)雜客體。如果從社會危害后果考慮，貪污罪不僅使公共財產(chǎn)權(quán)利遭受侵害，同時還敗壞了黨和政府在人民群眾心目中的形象和地位，導(dǎo)致公眾對政府失去信心，其社會危害性，遠比盜竊罪要大得多。從理論上講，貪污罪的法定刑應(yīng)當(dāng)不低于盜竊罪。然而，現(xiàn)實并非如此。從犯罪追訴起點比較，盜竊數(shù)額500元至2000元就要判刑，而貪污數(shù)額達5000元才立案追訴。而且貪污不滿5000元，情節(jié)較輕的，不予追究刑事責(zé)任，給予行政處分；從刑罰幅度上比較，盜竊罪刑種配置有死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、罰金、沒收財產(chǎn)。而貪污罪的刑種雖配置有死刑，但無罰金刑，最低處罰為免于刑事處罰。再從量刑情節(jié)比較，貪污罪是以數(shù)額為基礎(chǔ)，附加情節(jié)條件。而盜竊罪是以數(shù)額和情節(jié)條件選擇并用。兩罪之間的比較，不難看出職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪的不平等性。造成這種不協(xié)調(diào)，說明官本位意識仍然有強大的歷史滲透力。

（三）外在因素的影響

無論是憲法還是人民法院組織法，都規(guī)定了人民法院獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。立法者設(shè)計這樣的立法規(guī)范，旨在追求公平、公正的社會價值，維護社會正義，實現(xiàn)法律面前人人平等的社會效果。但是，我們必須看到，司法權(quán)的行使，必須在黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下。人民法院的管理體制，決定了人、財、物必須受制于當(dāng)?shù)氐狞h委和政府，不受干涉是絕對不可能的。從地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和愛護人才的角度出發(fā)，一些貪污受賄犯罪案件在進入審判環(huán)節(jié)之前當(dāng)?shù)攸h委基本上定了調(diào)，人民法院審判時只能圍繞實現(xiàn)黨委的目的去找理由、找原因為犯罪的人減輕罪責(zé)，公平、公正必然因此而受到挑戰(zhàn)。法治與人治的沖突，說明中國的司法進程，在一個時期內(nèi)仍然充滿曲折和艱辛，甚至法官極有可能為此而付出代價。三、規(guī)范貪污受賄犯罪案件審判的三點建議

（一）認真全面貫徹執(zhí)行刑事訴訟法，樹立“證據(jù)是訴訟之王”的訴訟價值觀

當(dāng)證據(jù)只能證明被告人有罪，不能排除被告人有自首或立功情節(jié)的，就應(yīng)當(dāng)作出對被告人有利的判斷，不能過分遷就偵查、起訴機關(guān)。否則，整體司法素質(zhì)和司法水平的提高就會被抑制。

（二）樹立依法治國的法治觀念

必須在全社會，特別是在高級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中真正樹立依法治國的法治觀念，盡量減少對個案的干涉，讓法院真正獨立行使審判權(quán)，全面體現(xiàn)“法律面前人人平等”的價值追求。

（三）全國人大常委會和“兩院”要加對大貪污受賄犯罪案件的立法解釋和司法解釋力度

針對經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡的情況，允許各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況，對貪污受賄犯罪制定不同的量刑數(shù)額，解決量刑平衡問題。對在“雙規(guī)”、“雙指”期間交待犯罪事實的被告人，進入司法程序后能否認定自首，也應(yīng)盡快作出規(guī)定，統(tǒng)一司法尺度。

四、完善懲治貪污受賄犯罪案件的立法建議

（一）修改刑法對貪污受賄犯罪主體的界定

對實行自收自支、自主經(jīng)營、自負盈虧的事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員犯貪污受賄的，應(yīng)按照單位的經(jīng)營性質(zhì)，以職務(wù)侵占罪或非國家工作人員受賄罪定罪處罰。對刑法第八章的“國家工作人員”與第九章的“國家機關(guān)工作人員”的概念應(yīng)當(dāng)有明確的外延，防止混淆。對“其他依法從事公務(wù)的人員”這種概括性犯罪主體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)取消，防止司法的隨意性而出現(xiàn)處罰面過寬的現(xiàn)象。修改刑法第383條的刑種配置，增加罰金刑，以此加大對貪污受賄犯罪的懲治力度，同時也使同一性質(zhì)的犯罪刑種配置趨于協(xié)調(diào)。

（二）加快對新類型賄賂犯罪問題進行立法研究，打擊新類型受賄犯罪

新類型賄賂犯罪中，性賄賂比較突出。性賄賂，媒體上屢屢進行披露，但因立法無據(jù)，此種行為往往是以腐化墮落給予黨紀政紀處理而了之?，F(xiàn)實生活中，行賄手段不斷翻新，性也成了賄賂的方法之一。一些官員接受性賄賂后利用職權(quán)，為行賄人謀取利益。從本質(zhì)上講，這同樣是受賄，只不過犯罪對象不是財物而已。因此，立法上應(yīng)當(dāng)考慮行賄手段的多樣性，盡快對新類型犯罪進行立法調(diào)研。

論文關(guān)鍵詞：官吏犯罪貪污受賄基本情況

論文摘要：本文簡要探討了貪污受賄犯罪案件審判所存在的主要問題，并對規(guī)范貪污受賄犯罪案件的審判提出了相關(guān)建議。