導語：生命權入憲論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：生命權；憲法；生命安全權；有限制的生命利益支配權

論文摘要：對生命權未予以明確保障是我國現(xiàn)行憲法的一大缺憾。生命權是最基本的憲法權利，沒有生命權其他權利皆無從談起，憲法對生命權保護的必要性是不言而喻的。生命權問題涉及死刑、正當防衛(wèi)、恐怖主義和反恐怖主義、戰(zhàn)爭和反戰(zhàn)、自殺、安樂死、墮胎、計劃生育等多領域，需要刑法、民法、賠償法、計劃生育法、國際法等一系列部門法加以規(guī)范和解決。將生命權栽入憲法是其他部門法保護生命權的基礎，是形成一套保護生命權的法律體系的前提。

一、案例分析

案例引發(fā)的思考：2007年l1月21日下午4點左右，北京某醫(yī)院一名孕婦因難產(chǎn)生命垂危被其丈夫送進醫(yī)院，面對身無分文的孕婦，醫(yī)院決定免費入院治療，而其同來的丈夫卻拒絕在醫(yī)院的剖腹產(chǎn)手術單上面簽字，焦急的醫(yī)生、護士束手無策，院方試圖聯(lián)系該孕婦的其他親屬，并向上級請示“親屬拒絕在手術單上簽字的緊急情況下，可否進行手術”，均未果。在搶救3個小時后，孕婦搶救無效死亡。

筆者認為，對生命權的漠視是造成這種悲劇的重要原因。生命權是人的最高利益，如果沒有生命權，其他的一切權利都無從談起。在我國，這—重要的權利還未引起足夠的重視，也未得到憲法的保障，這不得不說是中國法律的遺憾!近些年來發(fā)生的對生命權的侵害的事件不勝枚舉。礦難事故不斷發(fā)生，“非典”、禽流感等致人死亡的疾病層出不窮，有關死刑犯的冤案也不時出現(xiàn)。這一切都與公民生命權保護的立法不足和不完善相關。人的生命是人之所以為人并進而成為法律主體的根本前提，因此生命權也就成了其他一切人權的前提和基礎。生命權自18世紀被美國憲法確立以來，已經(jīng)得到了世界上許多國家憲法的確認，并載人多項國際人權公約。但由于我國憲法對生命權尚無明文規(guī)定，生命權在我國憲法中的地位只能算作—項隱含權利，這對于生命權的保障是極為不利的。因此，筆者認為在今后進一步修改完善我國憲法的過程中應當首先將生命權入憲，盡快建立生命權的保障機制。

二、生命權的義涵

“生命權’’旁白自西方人權理念，生命權是人權中的首位權利，指自然人的生命不被非法、任意剝奪，僅是一種“生命拒害權”，含義是消極、保守的，價值是有限的。這與當時的歷史背景有極大關系。那個時代，涂炭生靈、草菅人命的現(xiàn)象普遍，尤其是兩次世界大戰(zhàn)，更使任意剝奪人的生命的行徑受到空前譴責，所以二戰(zhàn)后許多國家的憲法國際人權公約紛紛確立了公民擁有生命拒絕不法侵害的神圣權利。然而到了上個世紀70、80年代，當法治與文明已成為世界發(fā)展主流、任意踐踏生命的現(xiàn)象減少了很多之后，人類社會又出現(xiàn)了許多前所未有的威脅生命的天災人禍，特別是“人禍”，諸如邪教盛行、核威脅的存在、泛濫、安全生產(chǎn)事故不斷、建設工程安全隱患增多、劇毒工業(yè)品的廣泛使用、農(nóng)產(chǎn)品消費中中毒事件時有發(fā)生等等，這些現(xiàn)代“人禍”對公民生命的危害已遠遠超過了“天災”、兇殺刑事案件和司法濫施死刑對公民生命的危害。于是，公民僅有的生命拒絕非法侵害權，已無法保全生命，“公民應享有生命危難救助權”的呼聲出來了。因為“無救濟就天叔利”已逐漸成為各國公民的共識。與此同時，上個世紀80年代國際人權立法中，出現(xiàn)了所謂的‘‘第三代人權”，其中之一即公民享有“接受人道主義援助的權利”。是指所有人類團體在急需時都有得到國際社會援助的權利。例如遇到流行病、饑荒、地震、洪水、臺風、雪崩、火山爆發(fā)等自然災害以及集體移民、難民和流離失所的人大規(guī)模集聚或類似事件等，不給予及時的、必要的援助就會引起人類大批死亡的后果，就需要國際社會及時伸出救援之手。特別是在援助任務已經(jīng)超出任何單獨的援助國或某一個機構(如國際紅十字會或聯(lián)合國救災專員辦事處)的能力的情況下，更需要國際社會各方面的大力援助。

生命權的核心是生命安全?！獋€好的政府，首先應是—個對人民生命安全全面負責的政府；—個珍惜公民生命權的立法機關，應當重塑生命權的傳統(tǒng)保護理念，與時代同步地正視危害其“安全”的因素，關注其“安全”的程度，尋求其“安全”的措施。筆者認為，現(xiàn)代憲法義上的公民生命之權，應由傳統(tǒng)的“生命拒害權’拓展到“生命拒害權”與“生命危難救助權”的統(tǒng)一(生命安全權即二者的合一)；由生命危機之前的權利延伸到生命危機之后的權利；由消極的生命保護觀過渡到積極的生命保護觀。因此筆者認為，生命權簡單來說就是每個人．都有安全活著的權利，具體是指自然人以維持其生命延續(xù)為內(nèi)容，以生命安全為核心，以生命利益為客體的權利，也就是每個人的生命都平等地受法律保護，不容任何組織或個人非法侵害或剝奪的權利。

三、生命權的體系構架

生命權不同于一般的人格權，它的最大特點在于：生命權的客體一生命利益與生命權主體的權利能力融為一體。因此，憲法意義上的生命權應當是—個完整的權利體系。關于生命權的構成(內(nèi)容)，學術界并未形成統(tǒng)一的共識，有幾種觀點為：生命權的內(nèi)容包括自衛(wèi)權和請求權；生命權的內(nèi)容包括生命安全維護權、司法保護權和生命利益支配權。盡管上述觀點各有可取之處，但也有不足之處：自衛(wèi)權并不是獨立的生命權內(nèi)容，而是生命安全維護權的具體內(nèi)容；司法請求權屬于維護生命和安全利益的派生權利，是基本權利的必有內(nèi)容。因此，筆者比較傾向于將生命權的內(nèi)容劃分為生命存續(xù)權、生命安全權以及有限的生命利益支配權。

1．存續(xù)的權利

生命存續(xù)權是指自然人保有自己的生命依自然規(guī)律存續(xù)的權利。生命的延續(xù)是人體的正常功能，也是一種自然現(xiàn)象。生老病死是自然界不可抗拒的規(guī)律。法律規(guī)定生命權中包括生命存續(xù)權，并非確保人人．都長生不老，而是保護人的生命不因受外來的非法侵害而喪失。其實質(zhì)是禁止非法剝奪他人的生命。更高層次的生命存續(xù)權還應包含，當人的生命受到疾病等非人為因素的困擾而有喪失之危險時，有權得到盡可能的醫(yī)治和救助。需要注意的是，生命存續(xù)權保護人的生命延續(xù)，不是通過提高身體健康程度而延長生命，這是健康權的內(nèi)容。

2．生命安全權

生命安全權是指依法排除或避免危險與威脅，恢復生命得以正常存續(xù)所應有的安全情勢的權利這是生命權的核心內(nèi)容，包括防御權、救濟權(亦稱保護請求權)。防御權，是指當有非法侵害生命的行為和危害生命的危險發(fā)生時，受侵害人有權采取防御措施，防止危害生命的結果發(fā)生。它首先是針對侵害生命的行為的一種防御或抵抗。救濟權，有學者稱為“保護請求權”，是指當生命權受到侵害時自然人有權向國家提出保護的請求，以得到必要的救濟。當特定的環(huán)境對生命構成危險，但該危險尚未發(fā)生時，生命權人有權請求國家機關改變環(huán)境，消除危險。從時問段上講，這是事前及事中的保護請求權。保護請求權的另—項重要內(nèi)容即是請求司法機關救濟生命損害，這是生命權受到侵害后的法律救濟。是對生命權的事后保護。但是，生命權一旦受到遭受損害，則生命喪失，生命權人主體資格消失。因此，請求司法機關救濟生命損害的權利實際上是由生命權人的近親屬或繼承人行使的。

3．有限的生命利益支配權

生命利益支配權實質(zhì)就是生命權歸屬于誰，生命權人是否完全擁有生命支配權?對此，很難作出全面的回答如果回答擁有生命權，存在以下幾點悖論：從生命的周期看，人的壽命有長有短，這不能由本人來決定，而且還存在一些意外事件，如車禍。重大安全事故等，有時既無法預測又無法控制；保留有死刑的國家，對觸犯刑律并被判處死刑的犯罪分子，其生命權則屬于國家。死刑在任何一個國家都存在過，死刑制度來源于以血復仇。馬克思曾說：死刑是往古的以血還血，同態(tài)復仇的表現(xiàn)。無數(shù)的傳說和研究都表明，地球上的所有人種都在其發(fā)展的某一階段依靠的是以血復仇制度，在人類的原始社會里實行了幾千年的以血復仇制度，有過初期、盛期和終期之分，以血復仇白．勺終結，便是作為國家刑罰制度的死刑的產(chǎn)生嘲。早期的死刑制度多具有報復意義。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中指出：“濫施極刑從來沒有使人改惡從善?！A對死刑的有益和公正提出了質(zhì)疑，主張用長期苦役來替代死刑。自此，人們一直都在爭論死刑的存度問題，但這不是本文所探討的問題，無論怎樣，死刑在當今社會仍然存在。雖然目前世界上通過立法程序廢止了死刑的國家已經(jīng)超過半數(shù)，但還有小半數(shù)國家還未廢除死刑。

如果生命權不屬于本人所有，又會出現(xiàn)以下悖論：一是自殺。即生命權人自己結束自己的生命。至于采取藥物、刀殺、自縊、溺死或其他什么方式，則在所不問。如果生命權人擁有生命支配權，應包括自殺行為，但自殺行為不符合倫理要求，也違背社會價值?；浇躺駥W家認為人是E帝創(chuàng)造的，每個人的生命部屬于上帝的，自殺就是違背上帝的意志，是一種犯罪行為。人們將自殺規(guī)定為一種犯罪，在自殺未遂的場合還可進行處罰，如果既遂，怎樣來適用刑罰，即使社會采取一系列措施來防范自殺行為，也可以說是防不勝防。據(jù)日本厚生勞動省的調(diào)查表明，僅1997年，日本共有23500人自殺，近幾年一直在3萬人上下浮動，自殺已經(jīng)成為日本第六大死因。二是獻身行為。為了國家、集體或者他人的利益挺身而出，見義勇為，是人類社會所提倡和鼓勵的高尚行為，這時，生命權人有權支配自己的生命。三是安樂死。是指對于患了絕癥瀕臨死亡的病人，為了消除其生理上的極度痛苦，經(jīng)本人或其親屬要求，由醫(yī)生采用醫(yī)學方法提前終止其生命，使其安樂死去的行為。其有嚴格的構成要件。從以上可以看出，人不能完全擁有生命利益支配權，也不是完全沒有生命利益支配權，而是有限制的生命利益支配權。公務員之家:

四、生命權入憲的必要性及規(guī)制

1．將生命權入憲必要性

(1)生命權人憲是保障我國公民生命安全的現(xiàn)實需要。在現(xiàn)實生活中，漠視生命、侵害生命的現(xiàn)象還不少。每年我國在煤礦、交通事故中死亡的人數(shù)成千上萬。其中大多數(shù)事故屬于責任事故，是有關人員不認真履行職責，沒有把公民的生命安全放在第一位而造成的?？梢?，生命權人憲，是全社會樹立生命意識，自覺保護生命是當務之急。

(2)生命權人憲是完善我國現(xiàn)行憲法的需要。正因為生命權的極端重要性，所以，世界上許多國家的憲法明確規(guī)定：“未經(jīng)正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)?！逼咸蜒缿椃ǖ诙臈l規(guī)定：“一、人的生命不可侵犯二、必要時將執(zhí)行死刑。”我國現(xiàn)行憲法沒有規(guī)定生命權，不得不說是我國憲法與世界各國憲法的一個差距。為i舌應世界立憲潮流并完善我國現(xiàn)行憲法，我國應盡快將生命權規(guī)定為公民的—項基本權利。

(3)生命權人憲還是實施國際人權的需要。尊重和保障人權已經(jīng)成為一項國際法準則，公民基本權利規(guī)定正呈現(xiàn)國際化趨勢。《世界人權公約》把生命權列為人權中的首項權利。我國政府順應國際潮流于1998年10月5日簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，全國人大常委會對這一國際人權公約的批準只是時間問題。那時，實施《公民權利和政治權利國際公約I每是我國政府的義務。為適應簽署特別是今后實施《公民權利和政治權利國際公約》的需要，我們也應該積極主動地修改完善現(xiàn)行憲法，將生命權明確規(guī)定為我國公民的—項基本權利。

2．修憲時公民的生命權的規(guī)制

筆者的設想是，在“公民基本權利和義務”一章的第1條之后(第1條內(nèi)容為中國公民的資格和平等原則)，增設一個條文，單獨規(guī)定：“中華人民共和國公民的生命安全受法律保護。”(第1款)“禁止非法或者任意剝奪公民的生命，禁止任何輕視公民生命的行為?！?第2款)“公民因災害、事故等原因?qū)е律ｋy而無力自救的，有從國家和社會獲得救助的權利?！?第3款)為了防止人們理解和實施上的分歧、偏差，可在憲法修正案出臺后，由全國人大常委會對有關的用語和含義作出明確的憲法解釋。其中的“非法或者任意剝奪公民生命”，可解釋為：包括刑訊逼供、防衛(wèi)過當、緊急避險過當、虐待和摧殘服刑人員等所導致的死亡事件以及死刑判決不當?shù)氖录Ｆ渲械摹盀暮Α笨山忉尀椋簜魅拘约膊”l(fā)所引發(fā)的衛(wèi)生公害；飲用水、糧食、禽畜肉類被輻射物、劇毒物等嚴重污染所引發(fā)的環(huán)境公害；震災、洪災、火災等引發(fā)的自然公害。其中的“事故”可解釋為：安全生產(chǎn)事故；安全經(jīng)營事故；生活意外事故?！盁o力自救”可解釋為：受害人處于生命危險狀況而無能力自行就醫(yī)或者就醫(yī)后無能力支付救治費用。