導(dǎo)語：民法學(xué)說司法適用分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:《民法總則》第十條首次明確規(guī)定了法律和習(xí)慣為民法淵源，法官處理的大量民事糾紛很多是法律或者習(xí)慣均沒有規(guī)定的，無法較好的處理各類民事糾紛。民法學(xué)說適用與其他某專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說的適用有所區(qū)別，民法學(xué)說的功能和特點(diǎn)也充分體現(xiàn)民法學(xué)說作為法律淵源的合理性。為此，應(yīng)對(duì)民法學(xué)說作科學(xué)處理。

關(guān)鍵詞:民法學(xué)說;司法適用;法律淵源

《民法總則》第十條規(guī)定民事法律淵源僅包括法律和習(xí)慣，①排除了國家政策、行政法規(guī)、司法解釋、法理、司法判例及學(xué)說等作為民事法律淵源，而且該條規(guī)定的法律限定為狹義的法律，即全國人大及其常委會(huì)制定通過的法律，極大地縮小了司法適用的法律淵源范圍。為此，有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，法律和習(xí)慣能否滿足日益繁雜又廣泛的民事糾紛所需要的法律規(guī)范。［1］司法實(shí)踐證明，司法適用中仍存在許多民事糾紛無法找到法律依據(jù)的問題，導(dǎo)致法官向理論學(xué)說尋求解決之道。研究法律的人對(duì)成文法的闡釋，對(duì)習(xí)慣法之認(rèn)知及法理之探求所表示的意見，稱為學(xué)說。［2］從概念表述可知，學(xué)說應(yīng)作廣義理解，即一切有關(guān)法的學(xué)說，但本文是指民法方面的學(xué)說。當(dāng)然，學(xué)說只是代表學(xué)者個(gè)人之意見，屬于學(xué)理解釋，不能直接發(fā)生任何拘束力。學(xué)說只有被法官采為判決的依據(jù)時(shí)，方成為法源［3］。在采成文法主義國家，立法機(jī)關(guān)往往將當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的某一學(xué)說引入法律中，使該學(xué)說上升為法律規(guī)范。我國法院在裁判案件中遇到疑難復(fù)雜問題時(shí)通常征求學(xué)者的意見已成慣例，此亦表明，我國的學(xué)者學(xué)說是民間的間接法源。［4］

一、民法學(xué)說不同于其他專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說

學(xué)說是一個(gè)通用概念，在不同語境下，應(yīng)結(jié)合具體情況作準(zhǔn)確理解。在民事法律中，學(xué)說是指民商事法理論學(xué)說，在刑事法律中，學(xué)說自然是指刑事法相關(guān)理論。在本文中，將學(xué)說區(qū)分為兩種，一種為民法領(lǐng)域?qū)W說，即法學(xué)研究者對(duì)涉及民事法律規(guī)范適用的觀點(diǎn)和看法，比如侵權(quán)責(zé)任法中因果關(guān)系認(rèn)定的必要性因果關(guān)系說和相當(dāng)性因果關(guān)系說、死者人身損害賠償中的繼承喪失說和扶養(yǎng)喪失說及合同法中的不可抗力學(xué)說等等;另一種為某專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說，即與民事案件事實(shí)認(rèn)定有關(guān)的各種專業(yè)領(lǐng)域的觀點(diǎn)和意見，主要包括但不限于鑒定意見或者檢查、診療方案的合理性所參照采用的理論學(xué)說，比如臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的腦震蕩的成因與診斷學(xué)說、多發(fā)性神經(jīng)根神經(jīng)炎的發(fā)病理論學(xué)說、病理學(xué)說等各種疾病檢查、診斷及治療理論等學(xué)說。通過案例分析發(fā)現(xiàn)，兩者從各自本身性質(zhì)出發(fā)，在適用階段、適用主體及適用效果上都有所不同。(一)適用階段不同。某專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說作為小前提適用，而民法學(xué)說作為大前提適用。三段論貫穿于法律的內(nèi)部證成和外部證成過程，即大前提、小前提和結(jié)論，大前提就是指可以適用的法律規(guī)范，換言之，就是尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ);小前提是法律事實(shí)，必須是經(jīng)過法院查明的案件事實(shí)，并且經(jīng)過證據(jù)證明后予以認(rèn)定的事實(shí);結(jié)論就是法院判決。法院的審判就是將小前提放在大前提下予以證成，作出裁判。某專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說通常作為證明某一事實(shí)的證據(jù)適用，尤其是對(duì)存有較大爭議的事實(shí)，在性質(zhì)上仍然屬于案件事實(shí)部分，與法律規(guī)范無涉，故通常出現(xiàn)在裁判文書“事實(shí)”部分。而作為大前提適用的民法學(xué)說主要出現(xiàn)在裁判文書的“理由”部分，法院在遇到案件所適用的法律無規(guī)定或者規(guī)定模糊時(shí)，且通過其他法律淵源———習(xí)慣等仍無法尋求依據(jù)時(shí)，法院通常參照理論學(xué)說，并對(duì)所要適用的理論學(xué)說進(jìn)行解釋，以達(dá)到釋法明理之效果，從而作出合法合理、公正有效地司法裁判。(二)適用主體不同。對(duì)法律規(guī)范的適用主體專屬于法院。根據(jù)我國憲法及法律規(guī)定，法院作為我國的專門審判機(jī)關(guān)，依法裁判既是法律之規(guī)定，又是司法之專屬權(quán)能。法院所具有的司法中立性，要求法院在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)時(shí)必須嚴(yán)格按照法律要求進(jìn)行舉證責(zé)任分配。所以，法院不僅是法律規(guī)范適用的法律主體，也是是否認(rèn)可某專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說能否證明案件事實(shí)的法律主體。無論是當(dāng)事人向法院提出的可參照適用的民法學(xué)說還是法院自己主動(dòng)提出的可參照適用的民法學(xué)說，法院都是適用民法學(xué)說的最后決定者。從某種意義上講，是為了保證司法的合法性和公正性。因?yàn)?，很多?dāng)事人為自身利益之考量或?qū)⒖歼\(yùn)用某種有利于自身利益的專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說及參照其制定出的鑒定意見用于進(jìn)行庭審質(zhì)證和辯論。根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，如果負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人需要證明的事實(shí)涉及專業(yè)技術(shù)問題，那么他們通常會(huì)委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見。但需要鑒定的事實(shí)往往是具有一定疑難復(fù)雜的，所以在鑒定過程中通常存在一個(gè)問題，即可供參考和依照的技術(shù)規(guī)范存在空白，或者沒有明確規(guī)定，此時(shí)，專家輔助人可能借助于國內(nèi)外某個(gè)人或者通說的著述學(xué)說制出鑒定意見書。(三)適用效果不同。鑒定意見往往是案件查明和責(zé)任負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵所在，故在質(zhì)證過程中爭議較大。遇此情況，法院通常依法認(rèn)定鑒定意見的證據(jù)效力②。如“原告郭某某與被告三門峽市湖濱區(qū)某幼兒園教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案”，被告對(duì)司法鑒定意見書所采用的展開測量學(xué)說提出質(zhì)疑認(rèn)為沒有事實(shí)根據(jù)和科學(xué)理論的問題，法院認(rèn)為該鑒定行為沒有相關(guān)禁止性規(guī)定，且鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)作出了合理解釋，法院予以支持。一般而言，法院對(duì)依照學(xué)說作出的鑒定意見通常持有認(rèn)可與不認(rèn)可兩種態(tài)度，不認(rèn)可的原因有二:一是鑒定意見被對(duì)方重新申請(qǐng)的鑒定意見推翻或者對(duì)方提出證據(jù)足以證明該鑒定意見錯(cuò)誤③;二是鑒定意見依據(jù)個(gè)人學(xué)說制定而成，且該學(xué)說尚未成為領(lǐng)域通說。在很多醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療人員的診療方案和診療行為帶有許多個(gè)人經(jīng)驗(yàn)性和臨床研究性，而尚未成為醫(yī)療診療的統(tǒng)一規(guī)范，于患者及其家屬而言，治療得當(dāng)且效果好，自然心存感激，但是如果造成嚴(yán)重后果，便引發(fā)醫(yī)患糾紛。④其中最關(guān)鍵的證據(jù)就是鑒定意見的認(rèn)定，法院認(rèn)可當(dāng)事人提出的鑒定意見，一般指對(duì)方當(dāng)事人未提出重新鑒定或者未提出足以推翻鑒定意見的證據(jù)，且該鑒定意見系參照當(dāng)前某領(lǐng)域通說制定而成并符合法律規(guī)定。

二、司法適用中民法學(xué)說的特點(diǎn)

無論是民法學(xué)說還是某專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說都屬于理論學(xué)說。眾所周知，理論學(xué)說最大的特點(diǎn)就是其一直處于不斷更新和發(fā)展中，且隨著各家理論學(xué)說之研討論伐，逐漸會(huì)形成大多數(shù)認(rèn)同之通說，這是所有學(xué)說之間的共性。(一)司法適用的民法學(xué)說具有一定的前瞻性。法律史的發(fā)展或者法律制度的發(fā)展其實(shí)就是一部法的學(xué)說史，盡管學(xué)說理論的根源來自于實(shí)踐，來自于普通大眾的市民生活，但無獨(dú)有偶，法的學(xué)說也是法律制度誕生和延續(xù)的重要因素之一。正如法學(xué)產(chǎn)生的條件之一，即法學(xué)教育的不斷成熟和法學(xué)家的出現(xiàn)，讓法學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科。羅馬五大法學(xué)家帕比尼安、烏爾比安、蓋尤斯、保羅、莫迪斯蒂努斯的解答和著述都具有法律效力，使法學(xué)家著述成為羅馬法重要淵源之一，法學(xué)家的著述和解答應(yīng)為各家之學(xué)說，通常也代表當(dāng)時(shí)最前沿之理論水準(zhǔn)，是法學(xué)家歷經(jīng)數(shù)十年研究之成果，往往具有一定的前瞻性，以此供司法裁判適用。民法學(xué)說與民法典編撰具有緊密聯(lián)系，從我國民法典編撰歷程可窺一斑，從宏觀來說，民法學(xué)說涉及民法典編撰體系結(jié)構(gòu)之爭，如采德國民法典之結(jié)構(gòu)還是采法國民法典之結(jié)構(gòu);從中觀來說，民法典各編內(nèi)容之安排，如《民法總則》中民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、民事及民事責(zé)任等順序之統(tǒng)籌;從微觀來說，部門法具體法條規(guī)范之撰寫，法條內(nèi)容之增減，法條適用之范圍都會(huì)參照最新之理論學(xué)說，比如，對(duì)胎兒、設(shè)立中的公司、老年人監(jiān)護(hù)等部分民事行為能力人的規(guī)定。［5］民法學(xué)說的前瞻性，一方面來源于世界各國的理論發(fā)展，另一方面來自于我國國內(nèi)學(xué)者結(jié)合司法實(shí)踐發(fā)展的需要，即從繼受到本土化的演進(jìn)，因此，此種前瞻性是民法學(xué)說的應(yīng)有之義。(二)司法適用的民法學(xué)說一般具有理論通說性。無論是某行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)說還是具有法律性質(zhì)的民法學(xué)說，知識(shí)所具有的開放性和共享性等特點(diǎn)決定了任何理論學(xué)說都不是單一、獨(dú)立和一元的，尤其是在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“仁者見仁，智者見智”既是認(rèn)知規(guī)律也是辯證方法。民法學(xué)說司法適用過程中，絕大數(shù)案件采用普遍的、大多數(shù)認(rèn)同的通說作為案件的裁判依據(jù)，如此才能最大限度的保證司法公正與公平。正如王澤鑒先生所言:“關(guān)于某一法律問題，學(xué)者見解一致的，法院裁判上多會(huì)采用;學(xué)者見解不一致時(shí)，則采多數(shù)說。唯采少數(shù)說者，亦屬有之。至于法院與學(xué)者意見而不采，獨(dú)創(chuàng)己見者，其例殊少。于此情形，法院應(yīng)負(fù)有詳述理由之法律上義務(wù)，自不待言?！保?］比如，目前我國法學(xué)界主流通說的隱名合伙定義⑤。及根據(jù)學(xué)說通論認(rèn)定民間借貸合同屬于實(shí)踐性、非要式的合同和合同債務(wù)具有主體、內(nèi)容、責(zé)任相對(duì)性原理，確認(rèn)原被告之間存在真實(shí)有效的民間借貸關(guān)系。⑥通過適用民法理論學(xué)說通說，案件的裁判往往易于取得社會(huì)效果和法律效果，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幹康摹９P者發(fā)現(xiàn)，在我國民法教材著作中，無論是從比較法觀察還是國內(nèi)研究，對(duì)爭議的法律體系、法律制度及法律概念等幾乎都有引述各種學(xué)說觀點(diǎn)的必要，并對(duì)此進(jìn)行評(píng)論和總結(jié)。(三)民法學(xué)說適用具有廣泛性。人從出生到死亡都與民法相關(guān)，民法涉及生活的各方面，民法學(xué)說作為對(duì)民事法律規(guī)范的一種或多種闡釋和觀點(diǎn)，幾乎覆蓋民事司法的所有領(lǐng)域，包括合同法、侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法、債權(quán)法、繼承法，主要集中在合同法領(lǐng)域和侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域。某專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說涉及領(lǐng)域較民法學(xué)說更加廣泛，隨著社會(huì)發(fā)展日新月異、科技水平突飛猛進(jìn)，雖然人們獲取了更加豐富的知識(shí)，獲取知識(shí)的途徑也更加多樣，人們的認(rèn)識(shí)也在不斷深化，但是涉及專業(yè)領(lǐng)域問題，依然需要求助于專家學(xué)者，并且隨著社會(huì)分工越來精細(xì)化，理論學(xué)說的發(fā)展極大的推進(jìn)了各自領(lǐng)域知識(shí)的不斷更新和延伸。在不考慮該專業(yè)領(lǐng)域?qū)W說是否可以得到法院認(rèn)可的前提下，只要民事案件出現(xiàn)了普通人無法認(rèn)知的事實(shí)且需要借助學(xué)說予以闡述時(shí)，該學(xué)說要么由當(dāng)事人提出、要么由法院提出，通常情況下都可以尋求到一定的理論學(xué)說依據(jù)。(四)民法學(xué)說的填補(bǔ)性?！俺晌姆ㄖ髁x的優(yōu)點(diǎn)，是法律的內(nèi)容明確，有利于維持法的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性，有利于保障裁判的公正等，其缺點(diǎn)是法律的內(nèi)容僵硬化，缺乏彈性，難以適應(yīng)社會(huì)的變動(dòng)”。［6］由于成文法固有的滯后性、立法活動(dòng)的局限性及司法適用的復(fù)雜性，使得法律漏洞的存在是難以避免的，甚至是必然的。我國臺(tái)灣學(xué)者譯自德國文獻(xiàn)稱，法律漏洞為“法律體系上之違反計(jì)劃的不圓滿狀態(tài)。以立法當(dāng)時(shí)是否應(yīng)予規(guī)定劃分的，將法律漏洞分為原始漏洞和嗣后漏洞。⑦［7］為此，法律漏洞的補(bǔ)充方法包括制定法內(nèi)法律補(bǔ)充與制定法外法律補(bǔ)充。前者為民法解釋之適用規(guī)定，后者為法院根據(jù)法律生活的需要、事理、優(yōu)位之法律倫理性原則而進(jìn)行的造法活動(dòng)，包括依習(xí)慣補(bǔ)充、依誠信原則補(bǔ)充及依法理補(bǔ)充等，而法理又往往存在不同的學(xué)說，法官運(yùn)用時(shí)應(yīng)予考量判斷，一般應(yīng)采通說。［8］民法學(xué)說可以在一定程度上克服這種成文法的僵化性，在司法裁判中遇到?jīng)]有法律規(guī)范或法律規(guī)范存在多種解釋時(shí)，可以結(jié)合最新理論學(xué)說和案件具體實(shí)際予以裁判，實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?。尤其在合同效力認(rèn)定上，民法學(xué)說在認(rèn)定合同有效上具有重要重要，包括合同法對(duì)成立未生效合同的法律性質(zhì)未作明確規(guī)定的不同觀點(diǎn)適用，⑧另民法理論上對(duì)于優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)有形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)兩種學(xué)說的采用，⑨及我國公司立法對(duì)股東會(huì)決議瑕疵采用的股東會(huì)決議無效和撤銷制度“兩分法”學(xué)說⑩。從以上案件裁判可知，民法學(xué)說的司法適用在彌補(bǔ)法律漏洞時(shí)起到了積極的作用。

三、對(duì)民法學(xué)說司法適用的科學(xué)處理

(一)民事立法應(yīng)確認(rèn)民法學(xué)說為民法法源之一，并在立法上作出科學(xué)設(shè)計(jì)。首先，在民事立法時(shí)，我國民法典應(yīng)在遵循“法律與民事習(xí)慣的法律淵源地位”的前提下，盡可能地接納和吸收民法學(xué)說。其一，民事立法的局限性決定了應(yīng)將民法學(xué)說作為民法典適用的淵源。雖然立法機(jī)關(guān)對(duì)法律發(fā)展具有一定的預(yù)見性，但不可能涵蓋現(xiàn)有的全部民事生活，也不可能非常準(zhǔn)確地遇見未來民事生活的發(fā)展趨勢(shì)和具體內(nèi)容，即該預(yù)見性是有限的。換言之，民事立法留有空白和漏洞是客觀存在的。其二，保持和實(shí)現(xiàn)民法典的開放性要求將民法學(xué)說規(guī)定為民法典的淵源之一。民法典的開放性要求民法典淵源的多元性。民法典淵源的多元性是民法典調(diào)整對(duì)象的復(fù)雜性即民事社會(huì)生活的復(fù)雜性及民法調(diào)整方法多樣性所要求的。承認(rèn)民法典淵源的多元性是對(duì)社會(huì)秩序需要多種調(diào)整方式的尊重以及對(duì)民法典自身存在調(diào)整方式弊病應(yīng)予以克服的深刻認(rèn)識(shí)的結(jié)果。其三，民法學(xué)說適用的廣泛性足以表明民法典應(yīng)給民法學(xué)說適用留下一定的空間，應(yīng)在民事立法上確認(rèn)或者承認(rèn)民法學(xué)說的法源地位。在《人民司法》案例“評(píng)析”中，法官對(duì)審判案件進(jìn)行的事實(shí)認(rèn)定和法律適用的過程充分體現(xiàn)了民法學(xué)說在司法適用中的價(jià)值功能。正如法國著名民法學(xué)家惹尼在《民法的解釋方法和淵源》中提出民法淵源不限于制定法，除了制定法之外，習(xí)慣、傳統(tǒng)和具有權(quán)威性的司法解釋判例與民法學(xué)說均能夠成為民法淵源。［9］此外，有力的學(xué)說，如通說，一般會(huì)成為法理或者習(xí)慣，甚至促成某一法律制度的制定。故民事立法應(yīng)確認(rèn)民法學(xué)說的法源地位，并在適用中作更加具體的規(guī)定。(二)民事立法應(yīng)明確民法學(xué)說與法律規(guī)則的適用順序。從目前民法學(xué)說的司法適用現(xiàn)狀看，法官在適用民法學(xué)說時(shí)存在以下三種方式:一是將民法學(xué)說與法律規(guī)則同時(shí)適用。該種適用方式實(shí)質(zhì)上起到輔助的說理作用，強(qiáng)化法律適用的正確性和案件事實(shí)認(rèn)定的合理性，常見表述為“根據(jù)法律規(guī)定和理論通說，某某行為合法或者不合法、有效或者不生效、某鑒定意見具有證明力等”;二是在法律存在空白或者漏洞時(shí)適用民法學(xué)說;三是忽略現(xiàn)存法律規(guī)定，適用民法學(xué)說。前兩種適用方式無疑具有合法性和合理性，也是民法學(xué)說司法適用最常見的方式。而第三種是一種錯(cuò)誤的適用方式，屬于適用法律錯(cuò)誤。如在“蘇某某等與北京某文化藝術(shù)有限公司公司登記糾紛上訴案”中○11，一審法院無視《公司法》第七十六條規(guī)定，即“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外”，卻以法律上并無明文規(guī)定的所謂有限責(zé)任公司的人合性質(zhì)的學(xué)說來對(duì)抗上述法律的明確規(guī)定，該結(jié)果依據(jù)學(xué)理而非依據(jù)法律的裁判行為，顯然違反法律。為此，民事立法或者民事司法應(yīng)對(duì)民法學(xué)說的適用順序和適用規(guī)則作一定的規(guī)定。有法律依法律，無法律依習(xí)慣，兩者均無可依民法學(xué)說。首先，法律的地位具有絕對(duì)的優(yōu)先性，大陸法系國家均將制定法作為法律的主要且首要淵源?！睹穹倓t》第十條規(guī)定的法律適用順序，就是對(duì)法律優(yōu)先適用的確認(rèn)。其次，在現(xiàn)代法律體系中，習(xí)慣法并非主要的法律淵源，而只是補(bǔ)充性的法律淵源，其發(fā)揮的是補(bǔ)充成文法的作用，［10］民法學(xué)說亦是如此。第三，民法學(xué)說不得與法律規(guī)則相抵觸，明確具體法律規(guī)則優(yōu)先于民事習(xí)慣和民法學(xué)說?！睹穹倓t》將習(xí)慣規(guī)定為民法淵源，即要求法院在適用民法學(xué)說時(shí)應(yīng)堅(jiān)持習(xí)慣優(yōu)先。因此，民事司法適用民法學(xué)說時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以法律優(yōu)先，習(xí)慣次之，最后學(xué)說，亦在民法學(xué)說不與法律規(guī)則相抵觸時(shí)同時(shí)適用法律和民法學(xué)說，但不得在有法律的前提下拋開法律規(guī)則而單獨(dú)適用民法學(xué)說。(三)將民法學(xué)說作為解釋和適用法律規(guī)則的參考。法官在解釋和適用民法典具體條文的過程中，可以參照理論通說解釋特定法條在具體案件中的具體涵義?！胺o解釋不得適用”，法律規(guī)則的解釋需要準(zhǔn)確理解法律規(guī)則、概念、術(shù)語的內(nèi)涵。民法學(xué)說作為法律解釋的根據(jù)時(shí)，其本身不是直接作為一個(gè)法律淵源存在的，而只是作為闡述法律規(guī)范的根據(jù)和輔助手段，是為了幫助法官更好地理解、說明法律文本的含義。如我國在民事侵權(quán)案件所普遍采用的“相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說”，在“趙某某與某市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”中○12。爭議焦點(diǎn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)與患者的損害之間有無因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)賠償責(zé)任。我國民法通則和侵權(quán)責(zé)任法雖然沒有對(duì)因果關(guān)系作出直接規(guī)定，但在司法實(shí)踐中因果關(guān)系的重要性從來沒有動(dòng)搖過。英美法系一般采用的因果關(guān)系理論認(rèn)為在認(rèn)定某項(xiàng)加害行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)首先認(rèn)定事實(shí)上是否存在因果關(guān)系，如果事實(shí)上存在著因果關(guān)系，再認(rèn)定法律上是否存在因果關(guān)系。在大陸法系占主導(dǎo)地位的學(xué)說是經(jīng)過改良的相當(dāng)因果關(guān)系說，即加害人必須對(duì)以他的不法行為為相當(dāng)條件的損害負(fù)賠償責(zé)任，對(duì)超出這一范圍的損害后果不負(fù)民事賠償責(zé)任。相當(dāng)原因必須是損害后果發(fā)生的必要條件，并且具有極大增加損害后果發(fā)生可能性即“客觀可能性”。○13將民法學(xué)說作為解釋法律和法律規(guī)則的參考適用不僅符合法解釋學(xué)的要義，而且有助于正確理解民事法源范圍，來回于事實(shí)與法律規(guī)范之間，更好地實(shí)現(xiàn)司法裁判的公平公正。

作者:林家鑫 單位:江西農(nóng)業(yè)大學(xué)