導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)司法賠償程序現(xiàn)況及規(guī)范一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)今世界許多國(guó)家都設(shè)置了司法賠償制度，但是由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等歷史背景不同，導(dǎo)致其表現(xiàn)方式呈現(xiàn)出多樣化，同時(shí)對(duì)該制度的稱謂也截然不同。有的國(guó)家稱“羈押賠償制度”，有的地方稱“刑事補(bǔ)償制度”，有的區(qū)域稱“冤獄補(bǔ)償制度”。在我國(guó)，國(guó)家賠償包括司法賠償和行政賠償，也就是說(shuō)司法賠償僅僅是國(guó)家賠償?shù)囊环N，它是公民私權(quán)利對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力侵害的一種手段，它是指有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使司法職權(quán)的過(guò)程中，侵犯公民、法人或其它組織的合法權(quán)益，由國(guó)家承擔(dān)賠償?shù)幕顒?dòng)。

一、我國(guó)司法賠償程序的現(xiàn)狀分析

司法賠償程序是指解決司法賠償問(wèn)題所應(yīng)遵循的程序，它包括廣義和狹義兩種解釋。廣義的司法賠償程序包括狹義的司法賠償程序和追償程序，狹義的司法賠償程序僅指權(quán)益受到公權(quán)力侵害的受害人向國(guó)家索賠及獲得賠償?shù)某绦?。這里所指的司法賠償程序即為狹義的司法賠償程序。我國(guó)的司法賠償程序大致包括受害人申請(qǐng)確認(rèn)司法行為違法程序(簡(jiǎn)稱確認(rèn)程序)、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序、復(fù)議程序、決定程序和執(zhí)行程序。在這個(gè)過(guò)程中，缺少任何一個(gè)前置程序都可能導(dǎo)致索賠無(wú)法繼續(xù)下去，細(xì)觀每一個(gè)環(huán)節(jié)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在這些程序中很多地方都存在問(wèn)題，下面我們就對(duì)這幾個(gè)進(jìn)行分析并作出客觀的評(píng)價(jià)。

1．確認(rèn)程序。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第20條第2款規(guī)定:“賠償請(qǐng)求人依法向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定的被侵權(quán)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過(guò)依法確認(rèn)。”據(jù)此可見(jiàn)，我國(guó)的司法賠償確認(rèn)程序是賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)谋亟?jīng)程序，若賠償義務(wù)機(jī)會(huì)不予確認(rèn)或確認(rèn)為不違法，則賠償請(qǐng)求人不能獲得賠償。由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行賠償，有利于加強(qiáng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、改正自身錯(cuò)誤，迅速解決司法賠償糾紛，減少其他機(jī)構(gòu)的工作壓力，避免當(dāng)事人的訟累，更好地維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和形象。這種初衷是好的，但事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行司法賠償確認(rèn)程序的規(guī)定不但從理論上講漏洞百出，對(duì)確認(rèn)主體、確認(rèn)程序、確認(rèn)期限及救濟(jì)途徑都規(guī)定不詳細(xì)或不科學(xué)，而且也給實(shí)際工作帶來(lái)了很大不便，不但有違公正，而且缺乏監(jiān)督機(jī)制，阻礙受害人索賠。使得確認(rèn)程序不但成為受害人獲得救濟(jì)的途徑，而且也成為制約《國(guó)家賠償法》立法宗旨實(shí)現(xiàn)的“瓶頸”。

2．賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的先行處理程序。如果說(shuō)違法確認(rèn)程序是司法賠償案件進(jìn)入訴訟程序的前提程序，那么賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序則是司法賠償案件進(jìn)入訴訟的第一道門(mén)檻。《國(guó)家賠償法》第20條第(三)項(xiàng)規(guī)定:“賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出?！钡?1條規(guī)定:“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)受害日起兩個(gè)月內(nèi)依照第四章規(guī)定給予賠償;逾期不予賠償或賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期滿之日起30日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請(qǐng)求人可以依照前款規(guī)定向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定?！绷⒎ㄕ咭?guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序，其出發(fā)點(diǎn)在于給予賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，同時(shí)也給申請(qǐng)人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之間一個(gè)協(xié)商的機(jī)會(huì)。這種出發(fā)點(diǎn)是好的，但是在司法實(shí)踐中就容易出現(xiàn)問(wèn)題。例如:賠償義務(wù)機(jī)關(guān)兩個(gè)月的先行處理時(shí)間如何計(jì)算、如何確定難以把握;賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為維護(hù)本單位的所謂“形象”避免造成不利影響，往往在先行處理時(shí)采取一些程序外的做法解決問(wèn)題，平息事態(tài)。如以解決戶口，多付賠償金或安排工作等違法行為來(lái)處理國(guó)家賠償問(wèn)題，這些作法與立法者的本意是完全相左的，更不利于社會(huì)主義法制建設(shè)。

3．復(fù)議程序?！秶?guó)家賠償法》第21條規(guī)定:“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償;逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請(qǐng)求人可以依照前款規(guī)定向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定?！边@就意味著復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議也是必經(jīng)程序。立法者設(shè)計(jì)這種程序一是為了便于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在系統(tǒng)的自我監(jiān)督，二是為了提高司法賠償工作的效率，。但在實(shí)踐中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是自己的下一級(jí)機(jī)關(guān)，從某種意義上說(shuō)是自己人，復(fù)議機(jī)關(guān)往往扮演的都是走過(guò)場(chǎng)的角色，這也使得復(fù)議行為流于形式。更有甚者，有時(shí)候復(fù)議程序可能會(huì)成為申請(qǐng)人尋求司法救濟(jì)的障礙。

4．人民法院的決定程序。在歷經(jīng)違法確認(rèn)程序、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序、復(fù)議機(jī)關(guān)議復(fù)議程序之后，申請(qǐng)人終于叩響了法院的大門(mén)，然而讓當(dāng)事人始料不及的是，他即將經(jīng)歷的審理決定程序會(huì)帶給他更大的失望?！秶?guó)家賠償法》對(duì)司法賠償?shù)娜嗣穹ㄔ旱膶徖頉Q定程序幾乎沒(méi)有作任何規(guī)定，人民法院審理國(guó)家賠償案件，一般都采取書(shū)面、不公開(kāi)的方式進(jìn)行。這種方式不公開(kāi)透明，缺乏公信力;不爭(zhēng)辯，不質(zhì)證;無(wú)監(jiān)督，不符合現(xiàn)代法制所弘揚(yáng)的正義的要求，也與現(xiàn)代司法理論背道而馳。所以實(shí)踐中，對(duì)于國(guó)家賠償?shù)臎Q定，經(jīng)常遭遇當(dāng)事人不服、不信和不理解的上訪事件。

5．執(zhí)行程序。執(zhí)行程序是將司法賠償決定付諸實(shí)施的強(qiáng)制性程序，是受害人能否真正得到賠償?shù)谋Ｕ铣绦?，也是目前司法賠償工作中最為棘手的問(wèn)題。因?yàn)槭芎θ说乃綑?quán)相對(duì)于與國(guó)家的公權(quán)來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)，同時(shí)國(guó)家賠償法執(zhí)行程序存在嚴(yán)重的缺陷，如賠償費(fèi)用核撥難等。這就導(dǎo)致了受害人即使拿著賠償判決書(shū)也不一定會(huì)得到賠償，法院的判決書(shū)極可能是一張“空頭支票”，永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)。

二、我國(guó)司法賠償程序的完善

以現(xiàn)今的法治水平去衡量、評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的立法者顯然是不公平的，但它與現(xiàn)今的法治理念相違背卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，因此如何完善曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)巨大作用、現(xiàn)今已有些過(guò)時(shí)的司法賠償程序已是當(dāng)務(wù)之急。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迎來(lái)了一個(gè)訴訟爆炸的時(shí)代，這無(wú)疑要求法院應(yīng)盡可能迅速又合法的處理這些案件，而完善的司法賠償程序是減少法院案件壓力，為當(dāng)事人提供更多救濟(jì)途徑的有效方法，同時(shí)它對(duì)及時(shí)解決司法賠償糾紛，化解矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)，具有重要的社會(huì)意義。

1．修改確認(rèn)程序。確認(rèn)程序是司法賠償?shù)谋亟?jīng)程序，實(shí)踐中實(shí)施違法職權(quán)行為的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)往往不會(huì)對(duì)自己的違法職權(quán)行為加以確認(rèn)，那么該程序就成為阻礙申請(qǐng)人提出賠償請(qǐng)求的巨大障礙。因此應(yīng)當(dāng)修改確認(rèn)程序的規(guī)定，將違法確認(rèn)的最終決定權(quán)交給人民法院，只有這樣，人民法院才能在真正意義上享有對(duì)司法賠償案件的司法審判權(quán)。這樣不但有利于申請(qǐng)人行使申請(qǐng)權(quán)，更好的保障其利益的實(shí)現(xiàn)而且更有利于人民法院對(duì)司法賠償案件的最終處理，彰顯法院的職責(zé)和地位。2．將先行處理程序改為選擇程序。由于把賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序作為必經(jīng)的程序，容易使這種權(quán)利變成了一種法定義務(wù)，限制了申請(qǐng)人的訴權(quán)，這與法治理念是相違背的。因此應(yīng)當(dāng)將先行處理程序改為選擇程序，讓申請(qǐng)人自己選擇，他可以先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，雙方自由協(xié)商解決;也可以直接向人民法院提起賠償訴訟，尋求司法救濟(jì)。這樣先行處理程序就成了申請(qǐng)人尋求救濟(jì)的一種權(quán)利，而不至于成為限制權(quán)利的一種障礙。

3．將復(fù)議程序作為一種單獨(dú)的救濟(jì)途徑。由于復(fù)議前置延長(zhǎng)了救濟(jì)時(shí)間，不利于對(duì)申請(qǐng)人權(quán)益的及時(shí)保護(hù)，同時(shí)復(fù)議作為一種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，難免使當(dāng)事人產(chǎn)生不公正的疑慮。同時(shí)從處于弱勢(shì)地位的申請(qǐng)人來(lái)看，為了使救濟(jì)不成為徒勞無(wú)益的形式，應(yīng)賦予申請(qǐng)人自由選擇的機(jī)會(huì)。故應(yīng)當(dāng)取消復(fù)議前置的規(guī)定，將復(fù)議程序從整個(gè)司法賠償程序脫離出來(lái)，使其成為一個(gè)單獨(dú)的救濟(jì)途徑。司法侵權(quán)的受害人可以選擇復(fù)議來(lái)獲得賠償，也可以選擇其他救濟(jì)途徑;若受害人不服司法賠償復(fù)議，還可以繼續(xù)走其他的救濟(jì)途徑。這樣既能靈活發(fā)揮復(fù)議原則高效率的優(yōu)點(diǎn)，也更能符合司法便民原則。

4．改決定程序?yàn)樵V訟程序。在司法賠償決定程序中賠償委員會(huì)處理司法賠償糾紛所采用的是“背靠背”的書(shū)面審理方式，不開(kāi)庭，不質(zhì)證，不爭(zhēng)辯，在整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有為雙方提供“面對(duì)面”進(jìn)行爭(zhēng)訟的“平臺(tái)”，當(dāng)事人更無(wú)機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見(jiàn)和見(jiàn)解。即使是正在逐步提倡的聽(tīng)證程序也無(wú)法真正達(dá)到公開(kāi)審判的標(biāo)準(zhǔn)，造成程序嚴(yán)重不公。因此，應(yīng)當(dāng)使司法賠償案件審理程序全面適用訴訟程序。因?yàn)椤缎姓V訟法》調(diào)整的是公權(quán)力行使而引起的訴訟法律關(guān)系，這與司法賠償訴訟法律關(guān)系的性質(zhì)相同，其適用的程序和原則也應(yīng)是一致的，同時(shí)這也有利于國(guó)家賠償法實(shí)施的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，只要在國(guó)家賠償法律制度中對(duì)舉證責(zé)任、調(diào)解、合議規(guī)則等特殊程序作專門(mén)規(guī)定即可。

5．加強(qiáng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的地位。造成國(guó)家賠償執(zhí)行難問(wèn)題的尷尬因素有很多，例如賠償費(fèi)用編列不到位、賠償費(fèi)用核撥難、強(qiáng)制執(zhí)行缺失等，而國(guó)家賠償法中對(duì)此規(guī)定的卻很少，甚至在執(zhí)行時(shí)找不到任何依據(jù)。但根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒不履行行政裁判文書(shū)確定的義務(wù)時(shí)，法院可以對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。同樣作為國(guó)家機(jī)關(guān)的司法機(jī)關(guān)若不履行生效司法賠償義務(wù)時(shí)，法院為何不能對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行?若堅(jiān)持認(rèn)為司法機(jī)關(guān)不能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，豈不違背《憲法》第5條規(guī)定:“任何組織和個(gè)人者不得超越憲法和法律的特權(quán)?！?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

司法賠償制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以限制司法權(quán)的不當(dāng)行使，有利于保障相對(duì)人的合法權(quán)益為宗旨，其程序盡可能簡(jiǎn)潔，體現(xiàn)公平正義，方便受害人行使司法賠償請(qǐng)求權(quán)，使正義真正得以實(shí)現(xiàn)。但我國(guó)司法賠償程序無(wú)論從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑時(shí)代背景，還是從實(shí)體到程序的制度建構(gòu)，都存在著很大的缺陷和局限，因此它的完善不是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有立法進(jìn)行修補(bǔ)就能彌補(bǔ)的，它必須要通過(guò)司法賠償制度乃至整個(gè)國(guó)家賠償制度的根本變革才能實(shí)現(xiàn)。