導(dǎo)語：離婚損害賠償制度管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內(nèi)容摘要］：《婚姻法》第46條確立了我國離婚損害賠償制度，該損害賠償請求權(quán)建立的理論基礎(chǔ)是侵權(quán)行為抑或契約解除行為，結(jié)合《婚姻法》第46條和《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干解釋（一）》第29條作者認(rèn)為應(yīng)是侵權(quán)行為。該損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件除了具備一般侵權(quán)行為的四要件外，還需具備一個(gè)比較特殊的程序要件即離婚，也就是侵權(quán)行為、損害事實(shí)、主觀過錯(cuò)、因果關(guān)系、離婚。該損害賠償權(quán)利主體應(yīng)是離婚訴訟中的無過錯(cuò)方，責(zé)任主體應(yīng)是有過錯(cuò)方，無過錯(cuò)方只能向有過錯(cuò)方請求賠償，而不能向第三者要求。該損害賠償既可適用于訴訟離婚，也可適用于協(xié)議離婚。本文就上述問題從法理角度進(jìn)行分析闡述。

［關(guān)鍵詞］：損害賠償侵權(quán)行為離婚

序言

修改后的婚姻法（以下簡稱婚姻法）第46條確立了我國的離婚損害賠償制度，該制度體現(xiàn)了對弱者和無過錯(cuò)方的扶助保護(hù)，具有填補(bǔ)精神損害、撫慰受害方、制裁過錯(cuò)方的功能，是我國婚姻法修改中的一個(gè)突破，然而由于只有一個(gè)條文，而該條文又過于簡約，以至于對該制度存有較大的爭議，雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》）的出臺(tái)，使得該制度具有了一定的可操作性，但就該制度仍需作理論上的進(jìn)一步探討。本文將從找尋離婚損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)出發(fā)來探討該制度的有關(guān)問題。

一、離婚損害賠償之請求權(quán)的基礎(chǔ)

損害賠償系民法之核心，損害賠償之發(fā)生有基于侵權(quán)行為的，亦有基于法律行為的。那么，對于離婚損害賠償，其究竟基于侵權(quán)行為擬或法律行為？回答這個(gè)問題，實(shí)質(zhì)上是探求離婚損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)。這需要對不同的立法條例進(jìn)行比較。

就我國的離婚損害賠償制度而言，離婚損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為。但如果僅根據(jù)婚姻法的第46條規(guī)定尚難下此定論，因?yàn)樵摋l僅規(guī)定在重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員四種情形下，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。從文義上看，并不能表明離婚損害賠償?shù)脑蚴腔陔x婚，還是基于四種情形下的侵權(quán)行為。根據(jù)民法原理，契約的解除和侵權(quán)行為均可以發(fā)生損害賠償請求權(quán)。何者為請求權(quán)基礎(chǔ)呢？筆者認(rèn)為，如果僅依據(jù)婚姻法第46條的規(guī)定，只能把婚姻關(guān)系解除作為請求權(quán)的基礎(chǔ)，否則離婚損害賠償就毫無意義。但是隨著《解釋》的出臺(tái)，該《解釋》第29條明確規(guī)定：“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人基于婚姻法第46條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。”通過該《解釋》，可以得出我國離婚損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為。因?yàn)樵摗督忉尅返?9條實(shí)際上是確立了夫妻關(guān)系存續(xù)期間侵權(quán)損害賠償訴權(quán)的限制，從而確立了我國離婚賠償制度的前提。因此，可以說我國離婚損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是夫妻之間侵權(quán)損害賠償訴權(quán)限制的解除。

離婚損害賠償制度在許多外國的民法典中都有規(guī)定，如法國民法典第226條規(guī)定：“如離婚的過錯(cuò)全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害?！比毡久穹ǖ涞?51條第2項(xiàng)規(guī)定：“因離婚而導(dǎo)致無責(zé)配偶一方的生活有重大損害時(shí)，法官可允其向他方要求一定的撫慰金?！比鹗棵穹ǖ涞?51條規(guī)定：“因離婚致無過失之配偶，其財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)受損害者，有過失之配偶應(yīng)予以相當(dāng)之賠償?！笨v觀上述各國民法典之規(guī)定，雖然也存在著較大的差異，但是其離婚損害賠償制度都是建立在婚姻契約原理之上的，離婚損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)均是離婚，而不是特定的幾種侵權(quán)行為。通過比較，可以看出我國的離婚損害賠償并非真正意義上的離婚損害賠償，其實(shí)質(zhì)就是侵權(quán)損害賠償，而且是在特定情形下（限于婚姻法第46條列舉的四種情形）的損害賠償，這樣就使得我國的離婚損害賠償?shù)倪m用范圍過于狹窄，難以充分發(fā)揮該制度應(yīng)有的功能。

二、離婚損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

由于我國離婚損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，因此我國離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，根據(jù)民法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般原理，應(yīng)當(dāng)具備侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過錯(cuò)、因果關(guān)系四個(gè)構(gòu)成要件。同時(shí)，根據(jù)我國新《婚姻法》第46條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第29條規(guī)定，我國離婚損害賠償只針對四種侵權(quán)行為，并且只能在離婚時(shí)提出，因此，我國離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，與一般的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件存在一定的不同之處?，F(xiàn)對離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件分析如下：

（一）侵權(quán)行為

新《婚姻法》第46條明確規(guī)定導(dǎo)致離婚損害賠償?shù)倪`法行為限定在重婚，有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力，虐待與遺棄家庭成員這四種范圍之內(nèi)，除此之外的其他違法行為，在離婚時(shí)概不承擔(dān)離婚損害賠償。

1．重婚行為

重婚行為是指有配偶又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。這里所謂的“有配偶”，是指已經(jīng)建立婚姻關(guān)系而言，簡而言之，男人有妻，女人有夫。這種婚姻關(guān)系的存在形式，一為法律婚，二為事實(shí)婚。法律婚是指辦理過結(jié)婚登記手續(xù)而成立的婚姻關(guān)系。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，結(jié)婚必須履行法律規(guī)定的程序，男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)，取得政府機(jī)關(guān)頒發(fā)的結(jié)婚證書，夫妻關(guān)系才算合法建立。事實(shí)婚，大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是男女違反結(jié)婚程序而以夫妻名義公開同居生活，群眾也公認(rèn)他們是夫妻的，都應(yīng)認(rèn)為是事實(shí)婚。有配偶而與他人結(jié)婚的，是名符其實(shí)的重婚。而事實(shí)婚能否構(gòu)成重婚，最高人民法院1994年12月14日的《關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行前發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》明確指出：新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰，這一司法解釋，肯定了事實(shí)重婚仍可構(gòu)成重婚。而事實(shí)重婚罪，既指前婚是法律婚，后婚是事實(shí)婚的重婚；也包括前婚是事實(shí)婚，后婚是法律婚或事實(shí)婚的重婚。①無論是法律上的重婚，還是事實(shí)上的重婚，都是違反一夫一妻制的嚴(yán)重違法行為，嚴(yán)重違反了婚姻義務(wù)，傷害了對方配偶的感情和身心健康，理所當(dāng)然要承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。

2．非法同居行為

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第2條規(guī)定：“有配偶與他人同居”是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。這一司法解釋的含義，一是要求加害人有配偶，否則不構(gòu)成侵權(quán)行為。二是共同居住不以夫妻名義。三是共同居住有一定的期間，即“持續(xù)、穩(wěn)定”的一段時(shí)間。必須注意的是，這里的“同居”，與1989年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活條件的若干意見》中的“同居”概念是不同的。1989年最高人民法院司法解釋的“同居”概念，是指男女雙方均未婚而以夫妻名義共同居住生活，根據(jù)具體情況，有的可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系，有的按非法同居關(guān)系處理。2001年最高人民法院的司法解釋的“同居”概念，是指有配偶而與婚外異性，不以夫妻關(guān)系名義共同居住，主要針對的是“包二奶”現(xiàn)象，兩個(gè)“同居”規(guī)定的內(nèi)容完全不同?，F(xiàn)實(shí)生活中，非法同居應(yīng)作廣義的理解，主要包括通奸、姘居。通奸是指與婚外異性，秘密自愿地發(fā)生兩性關(guān)系的違法行為。姘居是指與婚外異性，不以長久共同生活為目的，非法臨時(shí)公開性同居。從最高人民法院的司法解釋“有配偶與他人同居”的規(guī)定來看，非法同居似乎不包括通奸行為。通奸行為在我國新《婚姻法》中沒有明確列入離婚損害賠償范疇，確實(shí)是一個(gè)耐人尋味的問題。在世界許多國家，如法國、意大利、葡萄牙、瑞士等國家民法都規(guī)定夫妻之間有忠實(shí)義務(wù)，法國、瑞士、英國、日本、我國臺(tái)灣、香港等民法，都規(guī)定通奸是離婚的法定原因之一。我國臺(tái)灣、香港地區(qū)民法還規(guī)定通奸是離婚損害賠償?shù)姆ǘɡ碛芍?。我國新《婚姻法》在?條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，然而在第32條規(guī)定的離婚理由及第46條規(guī)定的離婚損害賠償理由中卻不見通奸的字眼，是態(tài)度曖昧，還是有意回避？抑或是通奸壓根兒就有能成為離婚及離婚損害賠償?shù)睦碛桑抗P者認(rèn)為，通奸行為應(yīng)當(dāng)成為離婚的一個(gè)法定理由，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)成為離婚損害賠償?shù)囊粋€(gè)法定理由。

3．家庭暴力行為

家庭暴力不管就世界而言還是就我國而言，都是一個(gè)令人關(guān)注的問題。1992年施行的《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第35條規(guī)定：“禁止暴力手段殘害婦女。”新《婚姻法》為了制止日益嚴(yán)重的家庭暴力事件，在第3條再一次明確規(guī)定“禁止家庭暴力”。何謂家庭暴力，新《婚姻法》沒有作出界定。一般而言，家庭暴力是指丈夫?qū)ζ拮铀鶎?shí)施的暴力，這是狹義上的家庭暴力。廣義上的家庭暴力泛指家庭成員之間的暴力。新《婚姻法》第46條規(guī)定的家庭暴力，基本上應(yīng)理解為狹義上的家庭暴力，即主要是指丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施的暴力行為，但不排除在特殊情況下妻子對丈夫?qū)嵤┑谋┝?。國際上通常對家庭暴力的理解也是這樣的。關(guān)于丈夫?qū)ζ拮影l(fā)生的暴力行為，聯(lián)合國《消除對婦女的暴力行為宣言》第2條界定為：“在家庭內(nèi)發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為?！睋?jù)此，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施的暴力行為一般被認(rèn)為包括三個(gè)方面：一是對妻子的身體所實(shí)施的傷害行為。二是給妻子的精神或心理方面造成的傷害行為。三是性暴力行為，即違反妻子的意愿，強(qiáng)迫妻子發(fā)生性行為或有性虐待行為。

對配偶一方實(shí)施家庭暴力，可能造成傷害，也可能沒有造成傷害。對配偶一方造成傷害的，傷害行為承擔(dān)賠償責(zé)任的最低程度是什么，是需要探討的一個(gè)問題。只要對配偶一方實(shí)施毆打、捆綁、拳腳相加等殘害行為，次數(shù)較多，在客觀上給對方造成輕微傷害以上的，都應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力。夫妻之間的偶爾爭吵、打罵，偶爾的輕微毆打行為，則不應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力，因而不能請求離婚損害賠償。

4．虐待、遺棄行為

虐待是指配偶一方對另一方，經(jīng)常以打罵、凍餓、禁閉、有病不給治、強(qiáng)迫過度勞動(dòng)等方法，從肉體上，精神上和性方面進(jìn)行摧殘迫害的違法行為。虐待具有行為的持續(xù)性和手段的多樣性特點(diǎn)。作為離婚損害賠償責(zé)任的虐待行為，不要求達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度。刑法上規(guī)定的虐待罪，其構(gòu)成以情節(jié)惡劣為條件。如何認(rèn)識(shí)和理解“情節(jié)惡劣”，司法實(shí)踐中往往從以下幾個(gè)方面來考察：一是虐待行為持續(xù)的時(shí)間長。二是虐待次數(shù)頻繁。三是虐待動(dòng)機(jī)卑劣。四是虐待手段兇殘。五是虐待特定的對象。六是后果嚴(yán)重。②

遺棄是指配偶一方對另一方負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)的違法行為。離婚損害賠償中的遺棄行為，其特點(diǎn)是：一是被遺棄的配偶一方?jīng)]有獨(dú)立生活能力。二是加害方負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)且有履行這種義務(wù)的能力。三是加害方出于故意，即明知自己應(yīng)當(dāng)履行也能夠履行撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕履行。對于因遺棄致被害人生活無著落，流離失所的；在遺棄中又對被害人施行打罵、虐待的；基于玩弄女性，腐化墮落等卑鄙動(dòng)機(jī)遺棄的；由于遺棄而引起被害人重傷、死亡的；遺棄者經(jīng)屢教而不改的，③則屬于情節(jié)惡劣的遺棄行為，構(gòu)成遺棄罪。構(gòu)成遺棄罪，司法機(jī)關(guān)在追究刑事責(zé)任后，被害人當(dāng)然可以提起民事訴訟，請求離婚損害賠償。不過，離婚損害賠償?shù)倪z棄行為并不要求“情節(jié)惡劣”，只要有遺棄行為就可以。

（二）損害事實(shí)

損害事實(shí)是指配偶一方重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員，而使配偶另一方人身權(quán)益遭受損害的事實(shí)。損害事實(shí)有學(xué)者從侵害配偶權(quán)的損害事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為包括心理層次：一是合法的婚姻關(guān)系受到破壞。二是配偶身份利益遭受損害。三是對方配偶精神痛苦和精神創(chuàng)傷。四是為恢復(fù)損害而損失的財(cái)產(chǎn)利益。④《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第28條規(guī)定：《婚姻法》第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。因此，損害事實(shí)包括物質(zhì)的損害事實(shí)和精神的損害事實(shí)。新《婚姻法》第46條規(guī)定的四種侵權(quán)行為，基本上可以歸為兩類：一類是重婚和有配偶一方與他人同居的，主要是精神損害。這種損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)主要是精神損害賠償，即賠償受害配偶身份利益的損害，精神痛苦與精神創(chuàng)傷的損害，以及為恢復(fù)損害所造成的財(cái)產(chǎn)利益的損失。另一類是實(shí)施家庭暴力以及虐待、遺棄的，損害事實(shí)包括物質(zhì)和精神的損害事實(shí)。物質(zhì)損害應(yīng)當(dāng)包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，而不只是財(cái)產(chǎn)損害。這樣，損害事實(shí)包括人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害三類。

《解釋》第28條明確規(guī)定，婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。因此，損害事實(shí)既包括物質(zhì)損害也包括精神損害。由于我國離婚損害賠償?shù)幕A(chǔ)是侵權(quán)行為，因此“損害”僅指由于婚姻法第46條所列舉的四種情形導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。對于其他行為如吸毒、賭博等引起的損害并不是離婚損害賠償上的“損害”。同時(shí)，這種損害僅指直接損失不包括間接損失，如果一方用自己的全部收入和家庭財(cái)產(chǎn)供另一方出國深造或攻讀研究生，另一方獲得知識(shí)或技能后與之離婚，由于離婚而導(dǎo)致的一方預(yù)期利益的損失就不能通過我國的離婚損害賠償制度獲得救濟(jì)。所以說，在損害的范圍上，我國婚姻法規(guī)定得極為狹窄。西方國家則不然，如瑞士民法典的損害包括由于離婚所引起的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)的損害。筆者認(rèn)為我國的離婚損害賠償應(yīng)加上此項(xiàng)。

（三）因果關(guān)系

因果關(guān)系是指違法行為與損害事實(shí)之間具有內(nèi)在的必然的聯(lián)系。只有夫妻一方的違法行為直接導(dǎo)致另一方受損害事實(shí)的發(fā)生，才符合離婚損害賠償請求權(quán)的要求。

在因果關(guān)系的認(rèn)定上，有人認(rèn)為因果關(guān)系是“妨害婚姻家庭關(guān)系違法行為導(dǎo)致夫妻間的離婚?！雹萦腥苏J(rèn)為是“違法行為和感情破裂之間有因果關(guān)系?！雹抻腥松踔琳J(rèn)為離婚本身就是一個(gè)構(gòu)成要件，是“構(gòu)成離婚損害賠償?shù)某绦蛞饬x上的要件。”⑦筆者認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)行為。在侵權(quán)行為的構(gòu)成要件中，因果關(guān)系是指違法行為與損害事實(shí)具有必然的聯(lián)系，而不會(huì)是別的構(gòu)成要件。離婚作為離婚侵害賠償?shù)囊粋€(gè)實(shí)體構(gòu)成要件，顯然不符合侵害權(quán)行為構(gòu)成要件的要求。因?yàn)槿绻岩蚬P(guān)系看作是違法行為與離婚之間的因果關(guān)系，就等于離婚是損害事實(shí)的全部，那么，妨害離婚關(guān)系的違法行為所造成的物質(zhì)上的損害和精神上的損害就沒有任何意義，離婚損害賠償就因?yàn)闆]有物質(zhì)和精神上的損害事實(shí)而無須賠償，這樣理解因果關(guān)系顯然是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，“離婚既是損害事實(shí)的內(nèi)容，也是因果關(guān)系鏈條中的必要環(huán)節(jié)”。離婚只是行使離婚損害賠償?shù)囊粋€(gè)程序條件，不是一個(gè)實(shí)體構(gòu)成條件。

（四）主觀過錯(cuò)

在民法上，侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一是行為人主觀上有過錯(cuò)，這個(gè)過錯(cuò)包括故意和過失。故意包括直接故意和間接故意。過失包括過于自信的過失和疏忽大意的過失。在離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件中，行為人主觀上的過錯(cuò)，應(yīng)為故意形式，不包括過失形式。雖然民法中確定行為人民事責(zé)任的范圍僅以過錯(cuò)之有無和損害之大小而確定，不因行為人的故意或過失而不同。但是，在離婚損害賠償中，區(qū)分故意和過失的意義在于，過失侵權(quán)行為不能請求離婚損害賠償，因?yàn)閺奈覈隆痘橐龇ā返?6條規(guī)定的四種損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾蝸砜?，侵害行為人主觀上只能由故意構(gòu)成，即侵權(quán)行為人明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生不良后果，并希望其結(jié)果的發(fā)生。

違法行為人在主觀上違反婚姻法律，破壞合法的婚姻關(guān)系，侵犯合法配偶的人身權(quán)益和身份利益，其行為在主觀上的故意即為確定。

（五）離婚

離婚是適用離婚損害賠償制度的前提條件，如果不具備該程序要件，例如具有婚姻法第46條的規(guī)定的四種情形之一，但沒有被判離婚，也就不存在離婚損害賠償。離婚這一要件還要求離婚的客體是合法有效的婚姻，如果是無效婚姻，如婚前隱瞞患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈而導(dǎo)致的離婚，并無適用離婚損害賠償之余地。同樣，對于可撤銷婚姻被撤銷后也不適用該制度。當(dāng)然，由于我國的離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)是夫妻之間侵權(quán)訴權(quán)限制的解除，因此可以說，離婚只是構(gòu)成離婚損害賠償?shù)某绦蛞饬x上的要件，而非實(shí)體意義上的要件。

三、離婚損害賠償?shù)钠渌蓡栴}

（一）離婚損害賠償法律關(guān)系的主體

《解釋》第29條第1款明確規(guī)定，承擔(dān)婚姻法第46條規(guī)定的賠償責(zé)任的主體是離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。也就是說，無過錯(cuò)方不能向第三者要求損害賠償。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定是合理的，因?yàn)殡x婚損害賠償和干擾婚姻關(guān)系之侵權(quán)責(zé)任是兩個(gè)法律問題。臺(tái)灣地區(qū)的民法典對此也是分別適用不同的規(guī)定。王澤鑒先生將后者稱為“干擾婚姻關(guān)系”，在這種情形下，受害人可否基于干擾婚姻關(guān)系向第三人請求非財(cái)產(chǎn)上損害賠償，對此，臺(tái)灣地區(qū)民法典雖沒有明確規(guī)定，但臺(tái)灣法判例對此一直持肯定態(tài)度，只是對于所侵害的權(quán)益的類型上搖擺不定。

（二）離婚損害賠償?shù)倪m用范圍

離婚損害賠償既可適用于訴訟離婚，也可適用于協(xié)議離婚，因?yàn)槎呔哂型瑯拥姆尚Я?。?dāng)然，在協(xié)議離婚時(shí)，是否給予損害賠償，有當(dāng)事人雙方協(xié)議約定。如果協(xié)議離婚時(shí)，無過錯(cuò)方?jīng)]有提出損害賠償，可否在一定期間內(nèi)再提起損害賠償之訴？筆者認(rèn)為應(yīng)該可以，因?yàn)殡x婚損害賠償制度的初衷在于對弱者和無過錯(cuò)方的扶助保護(hù)，無過錯(cuò)方在協(xié)議離婚時(shí)，可能不知道其享有損害賠償請求權(quán)，為此，法律不能推定其放棄了該權(quán)利，應(yīng)該允許其在一定期間內(nèi)提出損害賠償之訴。

參考文獻(xiàn)：

①何恩光•《也談事實(shí)重婚罪》，載《江西法學(xué)》1991年第3期。

②趙秉志•《中國刑法安全與學(xué)理研究》，法律出版社2001年9月版，第394-395頁。

③高銘暄•《刑法學(xué)》中央廣播電視大學(xué)出版社1994年10月版，第732頁。

④楊立新•《論侵害配偶權(quán)的精神損害賠償責(zé)任》，載《法學(xué)》2002年第7期，第58頁。

⑤馬原•《新婚姻法條文釋義》人民法院出版社2002年2月版，第392頁。

⑥滕蔓、丁慧、劉藝•《離婚糾紛及其后果的處置》，法律出版社2001年9月版，第108頁。

⑦王明華•《離婚損害賠償中若干問題的思考》，載《人民法院報(bào)》2002年5月7日第3版。