導(dǎo)語：民法對死者人格利益維護(hù)考究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民事權(quán)利介紹

根據(jù)我國《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第9條的規(guī)定:公民從出生時起到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。根據(jù)該條的規(guī)定,公民的民事權(quán)利能力存在的期間從其出生到其死亡,當(dāng)公民死亡后,其民事權(quán)利能力也當(dāng)然消滅。然而,不能否認(rèn)的是,當(dāng)公民死亡后,原先歸屬于其的某些權(quán)利并未因為其生命的逝去而消失,仍然存在,受到民法的保護(hù);而有些權(quán)利則因為當(dāng)事人的逝去也一去不復(fù)返,這就說明,并非所有死者生前所享有的權(quán)利都能夠被繼承和保護(hù)。那么,哪些權(quán)利屬于前者,哪些權(quán)利屬于后者,這是我們研究本文所提出問題的前提,因為,只有確定了研究對象的范圍,我們才可以以此為出發(fā)點,進(jìn)行更深一步的探索和思考,否則,就會理不清思路,容易產(chǎn)生混淆。

二、關(guān)于死者民事權(quán)利能力的保護(hù)思考

近期實務(wù)上的重點問題是已故人的姓名在案件中是否應(yīng)成為法律保護(hù)的對象。這就涉及到所保護(hù)的死者人格利益的界定問題,自然人生前享有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),自然人死后,其財產(chǎn)當(dāng)然可以通過遺囑,遺贈等各種方式由后人繼承,然而對于其人格權(quán),多數(shù)是無形的東西,是否需要界定呢?答案是肯定的。我國《民法通則》在第五章民事權(quán)利中專門設(shè)立一節(jié)規(guī)定了人身權(quán),其中包括生命健康權(quán),肖像權(quán),名譽(yù)權(quán),榮譽(yù)權(quán)等諸多權(quán)利,當(dāng)然也包括公民的姓名權(quán),并且規(guī)定公民的姓名權(quán)禁止他人干涉,盜用和假冒。但是我們需要明確的是,這些規(guī)定屬于公民權(quán)利,依照《民法通則》第9條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以有生命的自然人為限,而對于自然人死亡,因為喪失了民事權(quán)利,不能再作為民事權(quán)利主體。若死者仍然具有作為民事權(quán)利主體的資格,那么,在訴訟活動中,應(yīng)當(dāng)以死人作為民事訴訟的原告,這無疑是十分荒謬的。

雖然,法律在例外的情況下規(guī)定了對自然人死亡后的某些利益進(jìn)行保護(hù),例如著作財產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù)。但這里畢竟是少數(shù)的特殊規(guī)定,是基于法律明文規(guī)定予以保護(hù)的。在本案件中,其中的姓名權(quán)并未有法律明文規(guī)定在權(quán)利人死后仍予以保護(hù),并且原告的父親已故,其姓名權(quán)自然也就消失,其兒女無繼承其姓名權(quán)的權(quán)利。法院的判決也證明了這一點,認(rèn)為原告父親的姓名權(quán)因其民事權(quán)利能力的消失而消失,其子女無繼承該權(quán)利的權(quán)利,故不支持原告的訴訟請求,老字號企業(yè)不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

本案之所以產(chǎn)生爭議,主要是對死者的人格利益的保護(hù)的界定角度認(rèn)識的不同,我們應(yīng)該看到,民法所保護(hù)的雖然是平等主體的合法權(quán)益,但是并不等于說就是保護(hù)平等主體的所有權(quán)益,或者是任何時候的權(quán)益。其應(yīng)該是有限制和范圍的,而針對死者,這是民法研究中的一個特殊的主體,因為死者已經(jīng)不具有作為民事主體所應(yīng)當(dāng)具備的民事權(quán)利能力,因而當(dāng)然不能作為民事主體,或者參與民事訴訟。但這并不是說死者就沒有了權(quán)利,民事權(quán)利和民事權(quán)利能力是不同的兩個概念。民事權(quán)利能力是一種資格,是權(quán)利享有的基礎(chǔ),其區(qū)別在于:(1)作為一種資格,民事權(quán)利能力只是法律上的一種可能性,并不意味著主體就實際享有,而民事權(quán)利則是主體已經(jīng)實際享有的利益;(2)民事權(quán)利能力,包括享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)兩方面,而民事權(quán)利則只涉及到權(quán)利,是單方面的;(3)民事權(quán)利能力,只有國家才可以直接賦予,和個人或者他人無關(guān),而民事權(quán)利是一種具體的權(quán)利,都是由個人決定的,只有參與了具體的法律關(guān)系才能享有;(4)在存續(xù)期間上,公民的權(quán)利能力始于出生,終于死亡,而民事權(quán)利的存續(xù)只決定于特定的法律事實,與民事主體無必然聯(lián)系。從以上的這些區(qū)別,我們可以看到,自然人的死亡并不代表其原先享有的并為民法所保護(hù)的權(quán)利的消失,自然人死亡,其原先的權(quán)利,仍然應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù),只要其所參與的民事法律關(guān)系在其死后仍然有效,只要這種特定的法律事實仍然存在,這與民事主體和民事權(quán)利能力并無必然聯(lián)系。在我國,由于傳統(tǒng)的觀念,對于死去的人,人們在心理上和感情上總會認(rèn)為死者的任何東西都是極其珍貴的,死者的任何尊嚴(yán)都是不能侵犯的,對于死去的人,應(yīng)當(dāng)給予更多的寬容,保護(hù)和理解以及尊重,這一點是無庸置疑的,這是一種傳統(tǒng)美德,也是對他人的極大尊重。但是客觀的說,對于死者——這種特殊主體,我們更多的是出于一種道德理念和社會公德,而對于其在法律上具體該如何對待,我們應(yīng)當(dāng)本著對死者最大尊重,而不能違反法律規(guī)定和法律精神。行為人對死者權(quán)利的侵害,我們當(dāng)然要用一定的手段予以懲戒,但有沒有上升到法律管轄的地步,應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,這需要本著公平客觀的態(tài)度認(rèn)真的去做出判斷,當(dāng)事人不能認(rèn)為以死者的名義進(jìn)行民事訴訟,就一定是取勝的保險鎖,在一個民事糾紛中,究竟孰是孰非,應(yīng)當(dāng)是以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩公正的對待,這既是對社會公德的維護(hù),也是對已故人的負(fù)責(zé)和尊重。即便是對死者的權(quán)利的侵害已經(jīng)到達(dá)了應(yīng)當(dāng)以民法來管轄的層次,也應(yīng)當(dāng)與平日里一般的民事訴訟區(qū)分開來:有時,法律在一定情況下,特別規(guī)定對死者的某種利益加以保護(hù),準(zhǔn)許死者的繼承人或者其他親屬以某種方式維護(hù)死者的利益,這并不是承認(rèn)死者本人仍享有某種權(quán)利,而是賦予死者的繼承人或者其他親屬以某種權(quán)利,例如某些國家在死者的名譽(yù)受到損毀時,準(zhǔn)許死者的子女請求民法上的保護(hù)措施,這只是賦予子女以保護(hù)其死亡父母的權(quán)利,而非賦予死者這種權(quán)利。例如前文所說的關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù),其保護(hù)的只是著作財產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)可以延續(xù)到作者死后若干年,但這并不是承認(rèn)死者具有民事權(quán)利能力,著作權(quán)包括著作財產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán),前者可繼承,歸屬于繼承人,而后者,法律不承認(rèn)其存在,對于死者死后的繼承問題,法律只規(guī)定了著作人的字號或由死人享有,其親屬或繼承人僅僅可為維護(hù)死者人格上的利益而行使這些權(quán)利。

三、關(guān)于死者民事權(quán)利能力與民事行為能力的保護(hù)差異的思考

此外,我們還應(yīng)當(dāng)看到的是,死者的民事權(quán)利能力和行為能力的是有差異的,因此對二者的保護(hù)必然也存在者差異。民事權(quán)利能力是一個公民享有民事權(quán)利并且承擔(dān)民事義務(wù)的先決條件,而民事行為能力則多數(shù)是指一個公民能否去實施民事行為的前提,二者有著極大的區(qū)別。民事權(quán)利能力是由法律所賦予的,正如我國民法通則第九條的規(guī)定。而民事行為能力則不然,它的是否存在取決的先決條件并非是否基于法律的規(guī)定,而是要看一個公民,作為一個即將成為民事法律行為的主體或者說當(dāng)事人,其本身是否具備這樣的條件。我國的《民法通則》規(guī)定:十八周歲以上的成年人,是完全民事行為能力人,可以獨立進(jìn)行民事活動,具有完全民事行為能力。同時又規(guī)定,十六周歲以上不滿十八周歲的公民,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人,這樣的規(guī)定主要是為了適應(yīng)我國“已滿十六歲可以應(yīng)征入伍”的征兵制度。除此以外,還規(guī)定了無民事行為能力人和限制民事行為能力人,主要是針對十周歲一下的未成年人,不能辨認(rèn)自己行為的精神病人以及十周歲以上的未成年人,不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。法律做此規(guī)定,目的就是在于區(qū)分不同年齡的人,由于各自的心里成熟度,社會實踐經(jīng)驗,閱歷,思考事情的周全性等等各方面的差異,不可能達(dá)到一致的平衡,所以應(yīng)當(dāng)對不同的情況分別對待,以避免當(dāng)事人的合法權(quán)益遭到破壞,更多人趁此機(jī)會侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益,這都將會是法律的失誤。