導(dǎo)語(yǔ)：民法中誠(chéng)信原則的問(wèn)題與完善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

誠(chéng)實(shí)信用原則作為一種民事立法的價(jià)值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會(huì)產(chǎn)生模糊性。究其實(shí)質(zhì)，將道德規(guī)范法律化，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性，彌補(bǔ)成文法的不足，使其保持相當(dāng)長(zhǎng)的壽命，隨著時(shí)代與社會(huì)環(huán)境的發(fā)展，對(duì)它的新的解釋自然將使既有的條文擁有新內(nèi)涵、新的生命力。誠(chéng)實(shí)信用原則要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商人應(yīng)當(dāng)具備的商業(yè)道德，因此被稱為民法領(lǐng)域中的“帝王條款”。由于繼承、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身性權(quán)利等無(wú)法用經(jīng)濟(jì)價(jià)值作評(píng)價(jià)，因此筆者擬從物權(quán)法與債權(quán)法這兩個(gè)領(lǐng)域來(lái)探討誠(chéng)實(shí)信用原則的適用問(wèn)題。

1誠(chéng)實(shí)信用原則在民法體系中的體現(xiàn)

1.1誠(chéng)實(shí)信用原則在債權(quán)法領(lǐng)域的適用

1.1.1合同義務(wù)的擴(kuò)張

商品經(jīng)濟(jì)的確立、深化與發(fā)展，使得以合同自由、意思自治為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)合同法理念在相當(dāng)程度上有了發(fā)展變化，以義務(wù)為核心的合同法律構(gòu)架也被賦予了更新的內(nèi)容。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求合同法所保護(hù)的利益向外延伸，隨之而來(lái)的結(jié)果之一是合同義務(wù)的擴(kuò)張,如締約過(guò)失責(zé)任、從義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)、強(qiáng)制締約義務(wù)以及合同無(wú)效或被撤銷后的返還義務(wù)。可以認(rèn)為，合同法中，通過(guò)合同義務(wù)的擴(kuò)張達(dá)到誠(chéng)信原則和合同目的所追求的利益平衡。

1.1.2情事變更原則

情勢(shì)變更原則淵源于誠(chéng)實(shí)信用原則,是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同變更和解除領(lǐng)域的具體運(yùn)用。所謂情事變更原則，是指在合同有效成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情事由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)料的變化，如果仍然堅(jiān)持原來(lái)的法律效力將會(huì)產(chǎn)生顯失公平的效果，有背于誠(chéng)實(shí)信用原則。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的法律效力作相應(yīng)的變更乃至解除的一項(xiàng)法律原則。因?yàn)楹贤婪ǔ闪⒅畷r(shí)有其信賴的客觀環(huán)境，當(dāng)事人在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)是建立在這一客觀環(huán)境基礎(chǔ)上的。當(dāng)該客觀環(huán)境發(fā)生變革或不復(fù)存在，原來(lái)約定的權(quán)利義務(wù)與新形成的客觀環(huán)境不相適應(yīng)。如果僵化地堅(jiān)守原來(lái)的合同內(nèi)容，將造成不公平的結(jié)果。此時(shí)只有將合同加以改變乃至解除才符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求才不致使法律異化為人們的枷鎖。

1.1.3合同的訂立、履行、變更和解除

合同法確定了要約承諾規(guī)則，并對(duì)特殊的要約規(guī)定不得隨意撤銷，合同一旦成立，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，這種拘束力的內(nèi)容包括兩方面：當(dāng)事人應(yīng)該遵守彼此的信約;當(dāng)事人不能擅自變更解除合同。在合同依法有效成立后，要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)議、保密等義務(wù)。此外，合同依法成立之時(shí),有其信賴的客觀基礎(chǔ),當(dāng)事人在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)是建立在這一客觀基礎(chǔ)之上的,要求當(dāng)事人一方如無(wú)約定或者法定事由不得隨意變更或者解除合同。

1.1.4侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則

我國(guó)現(xiàn)行立法中的歸責(zé)體系，采取了過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則三元并立的做法。在侵權(quán)法領(lǐng)域，最能表現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則這些功能的制度莫過(guò)于過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任了。其實(shí)際上就是運(yùn)用道德規(guī)范和法律規(guī)范對(duì)行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的過(guò)程，其結(jié)果不僅是對(duì)責(zé)任歸屬及損失分配的公正決定，而且是對(duì)公共秩序和善良風(fēng)俗的有利維護(hù)。這樣，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就成為了侵權(quán)行為法價(jià)值追求的法律實(shí)現(xiàn)途徑。

1.2誠(chéng)實(shí)信用原則在物權(quán)法中的適用

1.2.1物權(quán)公示公信原則

物權(quán)公示與公信原則，包括公示與公信兩大原則。公示就是物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移必須公開(kāi)、透明。公示原則就是要求將物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)移的事實(shí)通過(guò)一定的方式向社會(huì)公開(kāi)，使其他人知道物權(quán)變動(dòng)的狀況，以利于保護(hù)第三人的利益，維護(hù)交易的安全和秩序。物權(quán)應(yīng)是對(duì)世權(quán)，但物權(quán)必須公示才具有對(duì)抗世人的效力，公示公信原則，不僅可以建立靜態(tài)的物權(quán)利用秩序，而且可以建立安全的物權(quán)交易規(guī)則。

1.2.2善意取得制度

善意取得制度，是世界各國(guó)尤其是大陸法系國(guó)家普遍采用的一項(xiàng)民事制度。其含義是，無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的占有人在將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人是善意地取得，則其對(duì)該財(cái)產(chǎn)就享有合法的所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)的原所有人不能要求第三人返還，只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。善意取得制度是法律對(duì)所有權(quán)保護(hù)（靜的安全）和交易便捷（動(dòng)的安全）兩種價(jià)值的利益衡量之后作出的抉擇。

1.2.3相鄰權(quán)

相鄰權(quán)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間，一方行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，享有要求另一方提供便利或接收限制的權(quán)利。享有相鄰權(quán)的一方因此給另一方造成損失的應(yīng)予以賠償或補(bǔ)償。相鄰權(quán)的界定更有其深刻的道德價(jià)值。相鄰權(quán)義的法定化，是在尊重、信任人的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)權(quán)利義務(wù)的充分明確，來(lái)協(xié)調(diào)相鄰人們的日常生活、經(jīng)濟(jì)生活的和諧，實(shí)現(xiàn)鄰人之間進(jìn)而人類之間互幫、互讓的人類本性生活。

2誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民法中之缺陷

考察我國(guó)民事法律法規(guī)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)該原則在我國(guó)民法中之構(gòu)架存在以下幾個(gè)方面的不足。

2.1誠(chéng)實(shí)信用原則的概念缺乏明確界定

目前，我國(guó)關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則涵義的各種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)大致有四種學(xué)說(shuō)，包括“語(yǔ)義說(shuō)”、認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)民事活動(dòng)的參加者進(jìn)行任何欺詐、烙守信用的要求?！耙话銞l款說(shuō)”：認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是外延不十分確定，但具有強(qiáng)制性效力的一般條款。“立法者意志說(shuō)”：主張誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求在民事活動(dòng)中維持當(dāng)事人雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志，就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平的要求?！半p重功能說(shuō)”：主張誠(chéng)實(shí)信用原則由于道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。遺憾的是，我國(guó)法律并未對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則做出一個(gè)較明晰的定義，其他處于下位的民事法律法規(guī)也沒(méi)有對(duì)該原則在其領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)有內(nèi)涵外延做出規(guī)定。既然沒(méi)有一個(gè)對(duì)概念的定義，也就談不上對(duì)該概念予以準(zhǔn)確的運(yùn)用了。

2.2誠(chéng)實(shí)信用原則的序位滯后于其他基本原則

考察現(xiàn)有有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則的民法立法，關(guān)系誠(chéng)實(shí)信用原則的序位，從其排列順序上看，位置相當(dāng)?shù)販?，如民法通則第四條的規(guī)定，在該條規(guī)定了四個(gè)民法基本原則中，其順序?yàn)樽栽冈瓌t、公平原則、等價(jià)有償原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則往往處于最后的位置。再如其他各民事法律法規(guī)的規(guī)定均無(wú)一例外的遵循了此種順序，即誠(chéng)實(shí)信用原則被規(guī)定于滯后的位置。從其排列地位上看，誠(chéng)實(shí)信用原則常被規(guī)定于與應(yīng)處下位的原則處于同一行列，與其“帝王條款”的高度嚴(yán)重不符。

2.3缺乏保障誠(chéng)實(shí)信用原則的具體法律制度

考察我國(guó)現(xiàn)行有效的民事法律法規(guī)，明文確立誠(chéng)實(shí)信用原則并將其作為指導(dǎo)性原則的全國(guó)性民事法律法規(guī)有一百多部，地方性民事法律法規(guī)有近四百部，可見(jiàn)其覆蓋面是較廣的。但是讓人感到遺憾的是，誠(chéng)實(shí)信用原則之下位原則顯得寥寥，而且這還是從學(xué)者歸納的角度上來(lái)說(shuō)的，從立法者明文確立的角度誠(chéng)實(shí)信用原則則未有下位原則被確立，如我國(guó)合同法中草案曾經(jīng)規(guī)定了情事變更原則，但正式文本中卻刪去了此項(xiàng)規(guī)定。此外，由于我國(guó)當(dāng)前社會(huì)信用市場(chǎng)發(fā)育不充分，社會(huì)信用體系建設(shè)的滯后，信息資源處于分割、封閉狀態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂的狀況還沒(méi)有得到根本改變，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步受到明顯制約，成為制約生產(chǎn)力發(fā)展的突出瓶頸。