導(dǎo)語：被保險(xiǎn)人法律地位透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：被保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)利益；保險(xiǎn)合同利益；第三人

摘要：以被保險(xiǎn)人的存在場合及確定為研究起點(diǎn)，歸納被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的設(shè)置。追蹤被保險(xiǎn)人權(quán)利的立法新發(fā)展，揭示被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)利益以及保險(xiǎn)合同利益的關(guān)系。被保險(xiǎn)人存在于保險(xiǎn)合同各個(gè)要素的關(guān)系之中，對(duì)其法律地位的探討以被保險(xiǎn)人與其他要素之間的關(guān)系特質(zhì)為外延。同時(shí)，以被保險(xiǎn)人與一般第三人利益合同中的第三人比較，界定被保險(xiǎn)人特殊的法律地位。

《保險(xiǎn)法》于2009年2月28日修改并已經(jīng)開始實(shí)施，這次對(duì)保險(xiǎn)合同法部分的修改與日本2008年保險(xiǎn)法從商法典中分離出來成為單獨(dú)的部門法在時(shí)間上比較接近，日本《保險(xiǎn)法》立法原則中包含的“強(qiáng)化對(duì)投保人方的保護(hù)”與我國《保險(xiǎn)法》修改中“對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)理念相映成趣”。二者雖然在具體制度上包含很多方面的規(guī)定，但均涉及到被保險(xiǎn)人的法律地位界定這一問題。被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同中特殊的主體，在合同法領(lǐng)域難尋與之對(duì)應(yīng)的主體制度。被保險(xiǎn)人的法律地位問題雖然廣有提及，但向來缺乏理論層面深入而系統(tǒng)的關(guān)注，導(dǎo)致了規(guī)范層面缺乏必要的理論支撐。從被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)角度觀之，幾乎涵蓋全部保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的制度設(shè)置凸顯被保險(xiǎn)人的特殊地位；從與保險(xiǎn)合同其他諸要素的關(guān)系角度觀之，被保險(xiǎn)人處于保險(xiǎn)合同各個(gè)要素的核心；從與合同法的基本理論銜接及比較角度觀之，被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中的第三人差異頗大。

一、被保險(xiǎn)人存在場合及確定方

被保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)合同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的存在情況并不相同。

(一)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，存在投保人與被保險(xiǎn)人同一的情況，即投保人為自己利益保險(xiǎn)，也存在投保人和被保險(xiǎn)人不同一的情況，即投保人為他人利益保險(xiǎn)，比如海、陸、空的旅客運(yùn)送業(yè)和倉庫業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。另外，以第三人為被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還經(jīng)常發(fā)生在國際貿(mào)易中，比如以CIF為條件的交易。

(二)人身保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人

人身保險(xiǎn)中存在投保人以自己的生命投保的情況，也存在投保人以他人生命投保的情況，被保險(xiǎn)人是以其生命作為保險(xiǎn)合同標(biāo)的的人。與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人不同，除了被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同標(biāo)的之間的保險(xiǎn)利益要求之外，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人與投保人之間有保險(xiǎn)利益的要求。

(三)被保險(xiǎn)人的確定方式

被保險(xiǎn)人必須在保險(xiǎn)合同中做出明確規(guī)定，確定的方式包括以下幾種：

其一，明確列明被保險(xiǎn)人的姓名或名稱被保險(xiǎn)人可以是自然人，也可以是法人。(法人無生命健康可言，人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人以自然人為限)被保險(xiǎn)人是自然人的，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中載明其姓名。被保險(xiǎn)人是法人的，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中載明其名稱被保險(xiǎn)人可以是一人，也可以是多人，每個(gè)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)一一載明。

其二，以變更合同條款的方式確定被保險(xiǎn)人。在保險(xiǎn)合同中增加一項(xiàng)變更被保險(xiǎn)人的條款，一旦該條款約定的條件成立，候補(bǔ)的主體自動(dòng)成為被保險(xiǎn)人，取得被保險(xiǎn)人的地位。比如財(cái)產(chǎn)的承租人或者受托人作為候補(bǔ)的被保險(xiǎn)人，承租人或受托人變更后取得與原被保險(xiǎn)人相同的資格。

其三，以擴(kuò)展的方式確定被保險(xiǎn)人這種方式不直接列明被保險(xiǎn)人，也不以排序的方式確定被保險(xiǎn)人，而采取擴(kuò)展的方法，使一定范圍的人員都具有被保險(xiǎn)人的地位。

二、我國《保險(xiǎn)法》被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

投保人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。［1］(P37)值得注意的是，投保人并非所有時(shí)候都是保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，在投保人和被保險(xiǎn)人不同一的情況下，被保險(xiǎn)人而不是投保人成為保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)設(shè)置的核心主體存在被保險(xiǎn)人的場合，我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的制度設(shè)置拋開了投保人而直接以被保險(xiǎn)人為中心展開。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益的有無以被保險(xiǎn)人為衡量主體我國《保險(xiǎn)法》第48條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金賦以被保險(xiǎn)人維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全的義務(wù)我國《保險(xiǎn)法》第51條規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全賦以被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人賦以被保險(xiǎn)人減災(zāi)防損的義務(wù)我國《保險(xiǎn)》57條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。(5)以被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)人代位權(quán)的行使對(duì)象我國《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

在人身保險(xiǎn)合同中，基于被保險(xiǎn)人的存在，產(chǎn)生一系列不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的制度設(shè)置人身保險(xiǎn)中，投保人對(duì)作為標(biāo)的的被保險(xiǎn)人的生命和健康必須具有保險(xiǎn)利益各國保險(xiǎn)法中對(duì)于投保人具有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人的范圍采取不同的立法方式：列舉主義立法、同意主義立法以及列舉主義和同意主義結(jié)合立法。我國采取第三種方式，即法律直接規(guī)定投保人對(duì)一定范圍的人員具有保險(xiǎn)利益，同時(shí)規(guī)定經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意的也視為具有保險(xiǎn)利益。訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第34條第1款規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第34條第2款規(guī)定，按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押。被保險(xiǎn)人擁有指定和變更受益人的權(quán)利，投保人對(duì)受益人的指定和變更須經(jīng)過被保險(xiǎn)人的同意。人身保險(xiǎn)合同中的受益人由被保險(xiǎn)人和投保人指定和變更，但投保人對(duì)受益人的指定和變更必須經(jīng)過被保險(xiǎn)人的同意。①被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金的最終歸屬權(quán)。如果沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確認(rèn)；受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人；受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。②

由上可見，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中享有廣泛的權(quán)利，具有廣泛的義務(wù)。被保險(xiǎn)人的權(quán)利可以概括為以下方面：被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同簽訂的同意權(quán)；被保險(xiǎn)人指定、變更受益人的權(quán)利；被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金的權(quán)利；被保險(xiǎn)人同意投保人指定或變更受益人的權(quán)利；被保險(xiǎn)人的義務(wù)包括:如實(shí)告知義務(wù)；減災(zāi)防損義務(wù)；危險(xiǎn)增加通知義務(wù)；危險(xiǎn)發(fā)生通知義務(wù)?？梢姡ｋU(xiǎn)合同中除繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)外幾乎所有的權(quán)利和義務(wù)主體都包含被保險(xiǎn)人。

三、被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)設(shè)置的原因

從保險(xiǎn)合同訂立的終極目的——受領(lǐng)保險(xiǎn)金這一結(jié)果觀察，保險(xiǎn)合同利益最終歸結(jié)為保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)上，任何其他的權(quán)利義務(wù)設(shè)置均服務(wù)于這一核心權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在保險(xiǎn)合同構(gòu)筑的權(quán)利體系中，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)居于核心地位。對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)淵源的判斷應(yīng)該以其對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的享有情況作為重要標(biāo)準(zhǔn)。

保險(xiǎn)利益是被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的利害關(guān)系，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)利益的所有者地位應(yīng)否使其成為保險(xiǎn)合同中的系列權(quán)利與義務(wù)的承受者以及保險(xiǎn)合同利益的歸屬者?這一問題的探究以保險(xiǎn)利益為起點(diǎn)，以保險(xiǎn)合同利益為終點(diǎn)。保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同利益功能相異：保險(xiǎn)利益的核心作用在于防范道德風(fēng)險(xiǎn)③，保險(xiǎn)合同利益的核心作用在于彰顯保險(xiǎn)的保障功能，二者在保險(xiǎn)的發(fā)展過程中扮演著“衛(wèi)道士”與“弄潮兒”的角色。在被保險(xiǎn)人法律地位這一問題上，二者發(fā)生交集。保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同利益的決定關(guān)系是前者決定后者抑或后者決定前者?學(xué)術(shù)界相關(guān)論述乏善可陳，依合同法的一般原理：合同標(biāo)的的歸屬?zèng)Q定合同利益的歸屬，合同標(biāo)的的歸屬主體享有廣泛的合同權(quán)利以及合同處分權(quán)利。當(dāng)然，合同標(biāo)的的歸屬主體也是合同的訂立主體，而在保險(xiǎn)合同中，情況較為復(fù)雜。合同標(biāo)的的利益歸屬于被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同的訂立主體投保人，基于種種原因不同一，保險(xiǎn)合同利益歸屬于投保人還是被保險(xiǎn)人?法律規(guī)范的設(shè)置似乎傾向于后者，即將合同利益歸屬于被保險(xiǎn)人。這樣，與合同的訂立者即為合同利益的享有者的一般原理相背離，但是與合同標(biāo)的的歸屬者即為合同利益的享有者的主張又保持一致。依筆者拙見，保險(xiǎn)利益的歸屬主體決定保險(xiǎn)合同利益的歸屬主體而非相反，理由如下。

其一，道德危險(xiǎn)的防范價(jià)值序列居前，保險(xiǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益位列其后。

以歷史的角度，對(duì)保險(xiǎn)運(yùn)營過程經(jīng)濟(jì)利益的追求是保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展的源動(dòng)力，道德危險(xiǎn)的防范與保險(xiǎn)的運(yùn)營相伴相生。尤其在保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)較為成熟的今天，防范道德危險(xiǎn)已經(jīng)成為各國保險(xiǎn)立法的基本原則。被保險(xiǎn)人存在的場合，對(duì)被保險(xiǎn)人生命財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)在立法價(jià)值排序上位居前列，而對(duì)投保人和保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)位居其后。被保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)利益，而將保險(xiǎn)合同利益賦予投保人極易產(chǎn)生道德危險(xiǎn)。故此，擁有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)享有保險(xiǎn)合同利益。

其二，投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的包含讓渡保險(xiǎn)合同利益的意思。

投保人作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人“負(fù)有交付保險(xiǎn)費(fèi)之義務(wù)，并非必須具有保險(xiǎn)利益而于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損害之人?！保?］(P126)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人訂立保險(xiǎn)合同，于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)；人身保險(xiǎn)中，投保人訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人生存的，由被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人死亡的，由受益人取得保險(xiǎn)金。投保人在訂立保險(xiǎn)合同之初，已然決定了保險(xiǎn)合同利益的最終歸屬并非自己?？梢?，投保人以被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或人身投保的場合，具有將保險(xiǎn)合同利益讓渡的主觀目的。這種讓渡，于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，合同利益的承受人為被保險(xiǎn)人；人身保險(xiǎn)合同中，合同利益的承受人為被保險(xiǎn)人和受益人，“受益人與保險(xiǎn)人的法律關(guān)系只是在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)才發(fā)生。”［3］(P57)被保險(xiǎn)人生存時(shí)，保險(xiǎn)合同利益歸其所有。綜合所有保險(xiǎn)類型，法律確立了投保人讓渡保險(xiǎn)合同利益的主觀目的，被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)合同利益歸屬的不二人選。

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人作為“損失保險(xiǎn)合同上的受益人”擁有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。投保人雖然訂立保險(xiǎn)合同，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，但由于被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的歸屬主體，保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)即保險(xiǎn)合同利益歸被保險(xiǎn)人所有。在人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)金受領(lǐng)人最終享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，其與被保險(xiǎn)人并非始終同意。不以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)與保險(xiǎn)利益的擁有者應(yīng)該保持一致，否則易于引發(fā)害及被保險(xiǎn)人生命和身體的道德危險(xiǎn)。以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，法律直接規(guī)定保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)屬于受益人。延及受益人地位的確定——直接或者間接源于被保險(xiǎn)人的指定或同意并且，在無適格受益人的場合，保險(xiǎn)金歸屬于被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)。就此，可以得出對(duì)人身保險(xiǎn)合同利益歸屬主體的判斷，無論最終享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的主體為何——被保險(xiǎn)人、受益人抑或被保險(xiǎn)人的繼承人，保險(xiǎn)合同利益應(yīng)歸被保險(xiǎn)人所有。

保險(xiǎn)利益的歸屬?zèng)Q定保險(xiǎn)合同利益的歸屬，被保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同利益也應(yīng)歸其所有，此為被保險(xiǎn)人擁有廣泛權(quán)利和廣泛義務(wù)的原因。

四、日本《保險(xiǎn)法》中被保險(xiǎn)人合同解除請(qǐng)求權(quán)的創(chuàng)設(shè)

在2008年修改的日本《保險(xiǎn)法》中，新增了被保險(xiǎn)人合同解除請(qǐng)求權(quán)，規(guī)定于死亡保險(xiǎn)合同、傷害疾病定額保險(xiǎn)合同以及傷害疾病損害保險(xiǎn)合同締結(jié)后，發(fā)生一定事由時(shí)，被保險(xiǎn)人可以向投保人請(qǐng)求解除該保險(xiǎn)合同的權(quán)利?！侗ｋU(xiǎn)法》中并無此規(guī)定，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)屬于投保人。依據(jù)合同法一般原理，合同的當(dāng)事人有權(quán)在合同中約定解除合同的條件，或者經(jīng)由事后的協(xié)議解除業(yè)已生效的合同，或者法律規(guī)定的事由出現(xiàn)時(shí)當(dāng)事人可以解除合同。《保險(xiǎn)法》中由投保人享有合同的解除權(quán)的規(guī)定無疑是對(duì)合同法一般原理的遵循。為在保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性與被保險(xiǎn)人利益保護(hù)間創(chuàng)設(shè)平衡點(diǎn)，日本《保險(xiǎn)法》增加了被保險(xiǎn)人合同解除請(qǐng)求權(quán)的制度規(guī)定被保險(xiǎn)人有解除合同的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求并不直接導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力的終止，如果投保人不解除合同，被保險(xiǎn)人可以提起以投保人為被告的“以裁判代替?zhèn)鶆?wù)人的意思表示”的訴訟，通過法院的裁判獲得確定判決，以此代替投保人解除合同的意思表示［4］(P33)日本《保險(xiǎn)法》的這種做法，實(shí)際上與在投保人與被保險(xiǎn)人關(guān)系發(fā)生變化時(shí)直接賦予被保險(xiǎn)人合同的解除權(quán)無異，從而將被保險(xiǎn)人的權(quán)利延伸到影響合同效力的體系中來這種做法深具合理性：投保人以他人生命締結(jié)保險(xiǎn)合同的場合，被保險(xiǎn)人的生命權(quán)是保險(xiǎn)合同的標(biāo)的，出于尊重被保險(xiǎn)人人身權(quán)、維護(hù)被保險(xiǎn)人生命利益以及防范道德危險(xiǎn)的考量，投保人享有的保險(xiǎn)合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)受到被保險(xiǎn)人的制約。

一方面，人壽保險(xiǎn)合同的長期性決定了當(dāng)事人會(huì)出現(xiàn)基于情勢變化產(chǎn)生解除合同的需求。投保人行使合同解除權(quán)解除保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)因之消失。人壽保險(xiǎn)合同多以被保險(xiǎn)人的年齡為基礎(chǔ)訂立，被保險(xiǎn)人年齡越大，發(fā)生死亡的幾率越大，投保的保險(xiǎn)費(fèi)率也越高出于控制風(fēng)險(xiǎn)的考量，被保險(xiǎn)人超過一定年齡的，壽險(xiǎn)公司甚至不予承保。可見，投保人任意行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)會(huì)侵害被保險(xiǎn)人的利益。

另一方面，投保人和被保險(xiǎn)人關(guān)系的變化可能導(dǎo)致投保人訂約時(shí)存在的保險(xiǎn)利益其后喪失，比如夫妻關(guān)系的終結(jié)。此時(shí)，如果投保人不解除合同，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，無疑會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的生命構(gòu)成極大的威脅，增加道德危險(xiǎn)發(fā)生的幾率。如果直接賦予被保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利，又會(huì)與投保人的利益及其當(dāng)事人地位發(fā)生沖突，造成合同解除權(quán)享有主體與合同主體不同一的矛盾。

五、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同各要素的關(guān)系特質(zhì)

(一)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系特質(zhì)

被保險(xiǎn)人可以概括為其財(cái)產(chǎn)利益或生命、身體、健康等受保險(xiǎn)合同保障的人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系可見一斑。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系體現(xiàn)為被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同標(biāo)的的權(quán)利人。在現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，這些權(quán)利可以概括為以下三種：第一、現(xiàn)有利益；第二，基于現(xiàn)有利益產(chǎn)生的期待利益；第三，基于某一法律上權(quán)利基礎(chǔ)而產(chǎn)生的期待；［5］(P21)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利益關(guān)系直接影響和決定了被保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的權(quán)利和義務(wù)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，遵循填補(bǔ)損害的原則，保險(xiǎn)目的即是填補(bǔ)發(fā)生保險(xiǎn)危險(xiǎn)時(shí)實(shí)際遭受損失之人的損害。投保人雖然是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未必是實(shí)際遭受損失之人。利之所在，損害之所在，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金符合保險(xiǎn)的存在目的而保險(xiǎn)合同的訂立以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)的評(píng)估為基礎(chǔ)，所以《保險(xiǎn)法》中規(guī)定被保險(xiǎn)人和投保人一并承擔(dān)旨在揭示保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀態(tài)的如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)合同的存續(xù)以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)范圍的維持為保障，對(duì)被保險(xiǎn)人減災(zāi)防損義務(wù)的規(guī)定即是控制危險(xiǎn)程度的措施。至于被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)發(fā)生的通知義務(wù)等均以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的。

在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人的生命和身體是保險(xiǎn)合同的標(biāo)的。各國立法對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益關(guān)系規(guī)定存在差異：一種是同意主義立法，規(guī)定投保人以他人生命或身體投保必須經(jīng)過該人的同意；一種是保險(xiǎn)利益主義立法，規(guī)定投保人對(duì)一定范圍之內(nèi)人具有保險(xiǎn)利益，在投保非以死亡為給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)時(shí)不必經(jīng)過被保險(xiǎn)人的同意，即可直接投保。我國采取的是第二種立法方式，一般的人身保險(xiǎn)合同投保人具有保險(xiǎn)利益的可以直接投保，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同須征得被保險(xiǎn)人的同意。這樣的規(guī)定避免了簡單的同意主義立法程序上的繁瑣與不便，對(duì)倡導(dǎo)社會(huì)主義道德發(fā)揚(yáng)人與人之間的互助與友愛精神起到積極的導(dǎo)向作用，同時(shí)也兼顧了對(duì)被保險(xiǎn)人人身權(quán)的尊重與道德危險(xiǎn)的防范。但是，這種立法易于使人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的生命和身體具有保險(xiǎn)利益實(shí)質(zhì)上，被保險(xiǎn)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)屬于被保險(xiǎn)人的專屬權(quán)利，法律無由規(guī)定這些權(quán)利轉(zhuǎn)歸他人所有保險(xiǎn)法中有關(guān)投保人對(duì)一定范圍人員具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定僅僅是出于法律對(duì)被保險(xiǎn)人真實(shí)意思的推定，即認(rèn)為一定范圍的被保險(xiǎn)人具有讓渡以自己生命或身體投保權(quán)利的意思，

(二)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系特質(zhì)

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)原則決定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損失之人為保險(xiǎn)金受領(lǐng)人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的利害關(guān)系決定了被保險(xiǎn)人(而非投保人)是實(shí)際遭受損失之人，因而保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被保險(xiǎn)人。在人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)金的給付來源于保險(xiǎn)費(fèi)的累積而投保人是訂立保險(xiǎn)合同繳納保險(xiǎn)費(fèi)的人。同時(shí)，人身保險(xiǎn)合同以被保險(xiǎn)人的生、老、死、葬為保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)金的給付以被保險(xiǎn)人的生命、身體狀況為條件。保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬于投保人抑或?qū)儆诒槐ｋU(xiǎn)人?我國現(xiàn)行立法并無明確規(guī)定。依據(jù)合同法的一般原理，作為合同當(dāng)事人的投保人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但人身保險(xiǎn)合同的特性決定了該合同利益的歸屬主體與合同的訂立主體并不同一。在被保險(xiǎn)人生存的場合，被保險(xiǎn)人雖然通過同意或者法律規(guī)定的方式讓渡了以其身體投保的權(quán)利，但這種讓渡包含了自己受益的內(nèi)容基于防范道德危險(xiǎn)的目的，應(yīng)推定投保人具有使被保險(xiǎn)人受益的意思。如此，人身保險(xiǎn)合同訂立的基礎(chǔ)方符合被保險(xiǎn)人人身權(quán)的保護(hù)以及公序良俗的需要?？梢?，在被保險(xiǎn)人生存的場合，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)非被保險(xiǎn)人莫屬，其他人(包括投保人)均無由享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)在被保險(xiǎn)人死亡的場合，保險(xiǎn)金的歸屬表面屬于受益人，受益人對(duì)保險(xiǎn)金的取得屬于依法律規(guī)定的原始取得。但是，受益人的指定和變更權(quán)掌控在被保險(xiǎn)人手中，投保人對(duì)受益人的指定和變更均須取得被保險(xiǎn)人的同意方可生效?？梢姡ｋU(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的享有主體以被保險(xiǎn)人的意思表示決定，即被保險(xiǎn)人享有以生前意思決定保險(xiǎn)金享有主體的權(quán)利，與被保險(xiǎn)人對(duì)其遺產(chǎn)的處分類似在無適格受益人時(shí)，保險(xiǎn)金歸入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)(而非投保人的遺產(chǎn))?？梢姡蓛A向于將被保險(xiǎn)人規(guī)定為保險(xiǎn)金的享有主體，惟顧及投保人訂立保險(xiǎn)合同繳納保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)合同當(dāng)事人地位，未予以明示而已。

(三)被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系特質(zhì)

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系不在保險(xiǎn)合同的考察之列，被保險(xiǎn)人與投保人的原因關(guān)系亦不影響財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的效力。追究其中就里，無非商貿(mào)上之聯(lián)系與人情上之贈(zèng)與在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系依法明示，或?yàn)榍楦猩现劣H之人，或?yàn)榻疱X上聯(lián)系緊密之人。以防止賭博為初衷的保險(xiǎn)利益原則在英國《1774人身保險(xiǎn)法》，通常稱為《反賭博法案》中表述為：人身保險(xiǎn)合同的訂立，以投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益為條件，否則該合同無效。而這種保險(xiǎn)利益除投保人對(duì)自己的生命外，以“被保險(xiǎn)人的死亡造成其法定或事實(shí)上財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際或可能的喪失或減少”［6］(P22)為標(biāo)準(zhǔn)。我國《保險(xiǎn)法》未規(guī)定這一標(biāo)準(zhǔn)，所列舉具有保險(xiǎn)利益的人員涉及情感上的聯(lián)系也涉及經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。

(四)被保險(xiǎn)人與受益人的關(guān)系特質(zhì)

被保險(xiǎn)人對(duì)受益人的指定和變更源于被保險(xiǎn)人的意思表示自治，法無規(guī)制必要。除美國加利福尼亞州保險(xiǎn)法以外，世界各國保險(xiǎn)法均未規(guī)定受益人對(duì)被保險(xiǎn)人須有保險(xiǎn)利益。投保人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)利益規(guī)定已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)禁止賭博與防范道德危險(xiǎn)的功能，并無必要對(duì)受益人附加保險(xiǎn)利益的限制，應(yīng)當(dāng)將其決定權(quán)完全交由被保險(xiǎn)人。

(五)被保險(xiǎn)人與保單所有人的關(guān)系特質(zhì)

保單簽發(fā)后，對(duì)保單擁有所有權(quán)的個(gè)人或組織為保單所有人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保單沒有現(xiàn)金價(jià)值，以自己的財(cái)產(chǎn)投保的，投保人自己即為保單所有人；以他人財(cái)產(chǎn)投保的，被保險(xiǎn)人為保單所有人。很多人身保險(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄性，保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值，可能出現(xiàn)基于保單財(cái)產(chǎn)性的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押。如此，保單所有人可以是受益人，也可以是被保險(xiǎn)人，還可以是除受益人、被保險(xiǎn)人以外的任何人。

六、被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中第三人的比較

依據(jù)合同法的一般理論，合同的相對(duì)性決定了合同的當(dāng)事人是合同權(quán)利義務(wù)的承受者，其他主體一般不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，只有合同一方當(dāng)事人能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟。作為合同相對(duì)性原則的例外——第三人利益合同雖然被許多學(xué)者稱為第三人利益合同的典型代表，保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中的第三人在權(quán)利義務(wù)設(shè)置上存在諸多不同。

被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的訂立有參與的權(quán)利，在一定條件下，保險(xiǎn)合同的生效以被保險(xiǎn)人的同意為要件。第三人利益合同中的第三人不是締約當(dāng)事人，不必在合同上簽字，不需通過其人參與締約。被保險(xiǎn)人除了享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之外，必須承擔(dān)許多義務(wù)，其中既包括先合同義務(wù)(如實(shí)告知義務(wù))，也包括合同義務(wù)。(保險(xiǎn)事故發(fā)生的通知義務(wù)等)，還包括法定義務(wù)(減災(zāi)防損的義務(wù)以及危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等)。第三人利益合同中的第三人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。被保險(xiǎn)人享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)并非源于投保人的指定，而是源于保險(xiǎn)法的直接規(guī)定，并且這種請(qǐng)求權(quán)可以經(jīng)由對(duì)受益人的指定而歸被保險(xiǎn)人以外的受益人享有。同時(shí)，在沒有適格受益人的情況下，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)由被保險(xiǎn)人的繼承人繼承第三人利益合同中的第三人享有的受益權(quán)是受合同當(dāng)事人指定的，只能由該第三人享有，不能任意轉(zhuǎn)讓和繼承。以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同的訂立必須事先征得被保險(xiǎn)人的同意第三人利益合同的訂立事先無需通知或征得第三人的同意。④

綜上可見：被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中享有廣泛的權(quán)利，是保險(xiǎn)合同利益的最終歸屬者，也是對(duì)保險(xiǎn)合同標(biāo)的擁有保險(xiǎn)利益的人。同時(shí)，除了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)之外，被保險(xiǎn)人需承擔(dān)保險(xiǎn)合同中廣泛的義務(wù)。被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)體系幾乎涵蓋了保險(xiǎn)合同中的所有權(quán)利和義務(wù)，將被保險(xiǎn)人簡單的視為第三人利益合同的第三人顯然不能適應(yīng)被保險(xiǎn)人的利益需求，也無法滿足保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人偏重保護(hù)的立法目標(biāo)。與投保人相比，被保險(xiǎn)人不享有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，也不享有保險(xiǎn)合同解除后追回保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)利。但日本《保險(xiǎn)法》中新增的被保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的請(qǐng)求權(quán)，將被保險(xiǎn)人的權(quán)利擴(kuò)張到影響保險(xiǎn)合同效力的體系中來如果說某一主體的法律地位是由該主體的權(quán)利義務(wù)反映和決定的，那似乎可以得出這樣的結(jié)論：被保險(xiǎn)人已經(jīng)具備了超出一般合同第三人的類當(dāng)事人地位。

參考文獻(xiàn)：

［1］［日］石山卓磨.《現(xiàn)代保險(xiǎn)法》［M］．東京：成文堂，2005．

［2］林群弼．《保險(xiǎn)法論》［M］．臺(tái)北：三民書局，2006．

［3］江朝國．《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．

［4］孫祁祥．《保險(xiǎn)學(xué)》［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

［5］岳衛(wèi)．《日本保險(xiǎn)法的立法原則及對(duì)我國的借鑒意義》［J］．當(dāng)代法學(xué)，2009(4)．

［6］施文森．保險(xiǎn)法論文：一［C］．臺(tái)北：五南圖書出版公司，1986．