導(dǎo)語(yǔ)：未成年人刑事訴訟制度完善論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

未成年人刑事訴訟制度,在我國(guó)是指公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院辦理14周歲以上不滿18周歲未成年人犯罪案件而適用的一系列訴訟制度。鑒于未成年人犯罪是因其生理、心理、成長(zhǎng)環(huán)境等方面的特殊性而導(dǎo)致的行為偏差,與成年人犯罪有著明顯的差異,現(xiàn)代刑事訴訟理論認(rèn)為,對(duì)未成年人犯罪的刑事追究,目的應(yīng)當(dāng)重在教育挽救,而非懲罰報(bào)復(fù)。因此,根據(jù)我國(guó)未成年人犯罪的實(shí)際情況,借鑒世界各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)完善我國(guó)未成年人刑事訴訟制度,有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、完善未成年人刑事訴訟制度的意義論文

(一)完善未成年人刑事訴訟制度是順應(yīng)刑事法理論發(fā)展的必然要求

刑事古典學(xué)派興起以后,肇始于康德、黑格爾等哲學(xué)家的“報(bào)應(yīng)刑罰論”主張犯罪是刑罰的先因,刑罰是犯罪的后果,刑罰的輕重取決于犯罪嚴(yán)重程度,對(duì)刑罰不區(qū)分成年人與未成年人,各種酷刑,如死刑、流放同樣適用兒童等未成年人。[1]隨著刑事法理論的發(fā)展,刑罰懲罰功能的唯一性開(kāi)始動(dòng)搖,兼之以警示性預(yù)防犯罪功能。在刑法謙抑性原則的影響和推動(dòng)下,刑罰觀念出現(xiàn)了新的發(fā)展趨向,也形成了一些現(xiàn)代刑事法理論:一是非犯罪化理論。該理論認(rèn)為,隨著社會(huì)的發(fā)展,道德價(jià)值觀念發(fā)生著變化,一些行為的社會(huì)危害性隨之淡化、弱化,如果不認(rèn)為是犯罪,就不一定要受刑法懲罰。同時(shí),社會(huì)自身的某些缺陷與犯罪之間也存在著關(guān)聯(lián)性,因此,一些歐美刑法學(xué)者認(rèn)為是“刑法制造了犯罪”,國(guó)家要通過(guò)立法程序縮小刑法認(rèn)定犯罪的行為范圍,或者從刑事立法中排除某些行為的應(yīng)受刑罰懲罰的性質(zhì),改為行政處罰或?qū)@些行為不追究任何責(zé)任;[2]二是非刑罰化理論。該理論要求,在對(duì)案件作出處理時(shí),要淡化刑事懲罰色彩,強(qiáng)化教育矯治含量,實(shí)現(xiàn)教育為主,懲罰為輔的原則。與傳統(tǒng)刑法觀念相比,非刑罰化體現(xiàn)了新的價(jià)值取向,即把對(duì)已發(fā)生的犯罪的懲罰置于次要地位,把對(duì)失足者的矯治以及將來(lái)犯罪的預(yù)防置于首要位置。非刑罰化理論還倡導(dǎo)以非監(jiān)禁刑、免刑替代監(jiān)禁刑,并積極嘗試各種非刑罰處置措施,探索矯治的新途徑;[3]三是刑罰個(gè)別化理論。刑罰個(gè)別化理論要求以犯罪人的主觀惡性或反社會(huì)性的大小作為對(duì)其定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。而且,在適用刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮到犯罪人的個(gè)人特性,如年齡、品格、習(xí)性和對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性程度等;四是輕刑化理論。輕刑化理論要求減輕法律規(guī)定的對(duì)某些犯罪的刑事處罰,雖然這些行為仍然被認(rèn)為是犯罪,但在處罰時(shí)比原有刑法規(guī)定要輕得多,[4]如適用緩刑等。雖然這些刑事法理論屬于刑事實(shí)體法學(xué)的范疇,但它們對(duì)刑事程序法有著不可忽視的影響,它要求未成年人的訴訟程序始終圍繞著對(duì)未成年人的教育和改造的目的,堅(jiān)持“教育為主,懲罰為輔”的原則,給予未成年犯罪嫌疑人、被告人以特殊的保護(hù)。完善未成年人刑事訴訟制度,是順應(yīng)刑事法理論發(fā)展的必然要求。

(二)完善未成年人刑事訴訟制度是維護(hù)未成年人合法權(quán)益,預(yù)防犯罪的關(guān)鍵

隨著人權(quán)保護(hù)理念取代功利主義價(jià)值觀,刑事訴訟已從單純地關(guān)注對(duì)犯罪的打擊而進(jìn)入了同時(shí)關(guān)注打擊犯罪和保障人權(quán)的新時(shí)代。在刑事訴訟打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)雙重目的的指導(dǎo)下,刑事訴訟的各個(gè)程序、各個(gè)內(nèi)容的設(shè)計(jì)和安排都必須嚴(yán)格遵循這一雙重目的的要求,未成年人犯罪案件也不例外。[5]而且由于未成年人身心方面的顯著弱點(diǎn)和劣勢(shì),未成年人刑事訴訟程序的設(shè)置除了要服務(wù)于打擊犯罪的需要,更要注重人權(quán)的保護(hù)。

未成年人犯罪案件的訴訟程序在實(shí)現(xiàn)控制犯罪方94面的作用主要表現(xiàn)為有效預(yù)防犯罪,即通過(guò)貫徹“教育、感化、挽救”的方針,使未成年人充分認(rèn)識(shí)到其犯罪行為的社會(huì)危害性,并且形成正確的人生觀和價(jià)值觀,從而避免以后再次犯罪;未成年人犯罪案件在人權(quán)保障方面的作用是,不僅賦予未成年犯罪嫌疑人,被告人一些特殊的訴訟權(quán)利并加以保障,而且通過(guò)特殊訴訟程序的迅速簡(jiǎn)便性使未成年人盡快擺脫訟累,從而減少訴訟時(shí)對(duì)其產(chǎn)生的“負(fù)面效應(yīng)”。[6](p626-628)在當(dāng)前我國(guó)未成年人犯罪率居高不下的情況下,完善未成年人刑事訴訟制度,是維護(hù)未成年人合法權(quán)益,有效預(yù)防犯罪的關(guān)鍵。

(三)完善未成年人刑事訴訟制度是遵循國(guó)際義務(wù),適應(yīng)國(guó)際社會(huì)未成年人司法特別保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)的需要

二次世界大戰(zhàn)后,未成年人犯罪急劇上升,與環(huán)境污染,吸毒販毒并稱為當(dāng)今世界三大公害。未成年人犯罪成為東西方國(guó)家共同面臨的嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,由此推動(dòng)了未成年人犯罪預(yù)防與控制的立法。美國(guó)于1889年通過(guò)了世界上第一個(gè)關(guān)于處理未成年人違法犯罪的專門立法———《未成年人法庭法》,規(guī)定了未成年人案件的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)、審理程序、處理辦法和管轄對(duì)象等內(nèi)容,標(biāo)志著未成年人司法制度的正式形成。之后,歐洲和亞洲的許多國(guó)家紛紛效仿,頒布未成年人法和未成年人法庭法,逐步建立了完善的未成年人或者叫“少年”司法制度。國(guó)際社會(huì)也加強(qiáng)了對(duì)未成年人司法保護(hù)方面的立法。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》是確定少年刑事司法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的第一個(gè)具有約束力的國(guó)際性文件,在此基礎(chǔ)上,1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》確立了“兒童最大利益原則”,即凡涉及兒童的一切事物和行為,都應(yīng)首先考慮以兒童的最大利益為出發(fā)點(diǎn)。之后聯(lián)合國(guó)分別通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(《北京規(guī)則》)、《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》(《利雅得準(zhǔn)則》)、《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《保護(hù)被剝奪自由少年準(zhǔn)則》等國(guó)際公約。這些國(guó)際公約是國(guó)際社會(huì)預(yù)防未成年人犯罪、未成年司法管理和保護(hù)被拘押的未成年人權(quán)利的法律文獻(xiàn)的范本,構(gòu)成了少年司法領(lǐng)域的聯(lián)合國(guó)準(zhǔn)則體系。我國(guó)已經(jīng)承認(rèn)并且簽署了這些國(guó)際公約,完善未成年人刑事訴訟制度是遵循國(guó)際義務(wù),適應(yīng)國(guó)際社會(huì)未成年人司法特別保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)的需要。

二、我國(guó)未成年人刑事訴訟制度的不足

我國(guó)歷來(lái)重視未成年人犯罪問(wèn)題,在刑事政策上實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針,堅(jiān)持“教育為主,懲罰為輔”的原則;在立法體制上,形成了以《刑法》、《刑事訴訟法》為核心、以《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》為主要內(nèi)容,以《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定為補(bǔ)充的未成年人刑事立法體系;在組織體系上,相繼成立了少年法庭和未成年人刑事檢察科或未成年人犯罪辦案組;在訴訟制度上,實(shí)行不公開(kāi)審判制度、訊問(wèn)和審判時(shí)監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)制度、法律援助制度;在執(zhí)行上實(shí)行有中國(guó)特色的少年犯改造制度,“分開(kāi)關(guān)押”,“以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主”,極力推行“社會(huì)矯正”的刑罰轉(zhuǎn)置方式等等。總的來(lái)說(shuō),我國(guó)未成年人刑事訴訟制度符合社會(huì)進(jìn)步和世界潮流,但也不可避免地存在一些局限性:

(一)辦理未成年人刑事案件的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)滯后未成年人犯罪的特殊性要求公、檢、法、司等各部門內(nèi)部均應(yīng)設(shè)立專門處理未成年人案件的機(jī)構(gòu)并配置專門人員,這是建立未成年人司法制度的組織保證。雖然目前我國(guó)法院建立了少年法庭,檢察院起訴部門有專門辦理未成年人刑事案件的科或處室,但由于受機(jī)構(gòu)編制限制,這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常處于撤了又設(shè),設(shè)了又撤的狀況,無(wú)法形成一支穩(wěn)定的、專業(yè)素質(zhì)高、未成年人案件檢察、審判工作經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官、法官隊(duì)伍。負(fù)責(zé)未成年人案件的檢察官、法官還有其他案件的辦理任務(wù),無(wú)法全身心地集中辦理未成年人案件。至于公安部門,則幾乎沒(méi)有辦理未成年人案件的專業(yè)警察機(jī)構(gòu)及隊(duì)伍。由于偵查人員中女性所占比例相當(dāng)小,經(jīng)辦未成年人案件的男性警察缺乏女性的溫柔,不太了解未成年人的特點(diǎn),難免將辦理成年人案件的工作作風(fēng)帶到未成年人案件中,在訊問(wèn)過(guò)程中如果使用打罵、威嚇、諷刺等手段,很容易給未成年犯罪嫌疑人的心靈帶來(lái)傷害。

(二)缺乏專門的未成年人刑事訴訟法,未成年人刑事司法保護(hù)體系沒(méi)有完全建立

從社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,未成年人犯罪作為一種社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象,更多的是學(xué)校、家庭、社會(huì)等各個(gè)方面的責(zé)任,從某種意義上說(shuō),未成年人本身就是受害者,社會(huì)應(yīng)以矜恕之心對(duì)之,而非一味強(qiáng)調(diào)懲罰。[7](p626-628)因此,很多國(guó)家頒布了未成年人法庭法,對(duì)未成年人適用與未成年人不同的訴訟原則和程序,對(duì)其進(jìn)行幫教,敦促其回歸社會(huì)。

而目前我國(guó)尚沒(méi)有專門的未成年人刑事訴訟立法,對(duì)未成年人案件的立案、偵查、起訴審判和執(zhí)行與成年人適用的是同一部《刑事訴訟法》,這就不可能充分考慮未成年人的特殊性,從而將其與成年犯區(qū)別對(duì)待。由此產(chǎn)生的弊端主要有:與成年人適用同樣的立案、起訴和開(kāi)庭審判標(biāo)準(zhǔn),在未成年人訴訟程序的啟動(dòng)和運(yùn)行上沒(méi)有充分體現(xiàn)減少司法干預(yù)原則:在逮捕、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施的采取上與成年人適用同樣的條件,造成司法實(shí)踐中未成年人逮捕比例過(guò)高,取保候?qū)彽谋壤^(guò)小,不符合對(duì)未成年人的少捕、慎捕甚至不捕政策;法庭審判與未成年人采用同樣的審判模式,不利于消除未成年人的緊張、恐懼;與成年犯適用同樣的緩刑條件,造成司法實(shí)踐中對(duì)于未成年犯適用監(jiān)禁刑的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國(guó)、日本等國(guó)家,不利于對(duì)未成年犯的教育、改造。

從現(xiàn)行法律來(lái)看,我國(guó)未成年人刑事司法保護(hù)體系主要集中在審判階段,但未成年人刑事司法保護(hù)體系不應(yīng)該僅僅指未成年人審判制度,還應(yīng)該包括未成年人警察制度、檢察制度、監(jiān)獄制度、律師制度、調(diào)解制吳獻(xiàn)萍-論我國(guó)未成年人刑事訴訟制度的完善95度等一系列的制度。未成年人司法保護(hù)體系沒(méi)有完全建立,影響到未成年人合法權(quán)益的有效保護(hù)。

(三)訴訟中對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)不夠

⒈沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行訊問(wèn)時(shí)監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)原則。訊問(wèn)時(shí)監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)是英國(guó)等很多國(guó)家通行的做法,《北京規(guī)則》對(duì)此作了明文規(guī)定,我國(guó)也確立了這一原則。但由于《刑事訴訟法》采取的是非強(qiáng)制性的“可以通知”,致使司法實(shí)踐中辦案人員往往只是在第一次訊問(wèn)時(shí)通知,在后續(xù)訊問(wèn)中則不再通知,或者自始至終根本就不通知。被訊問(wèn)時(shí)沒(méi)有監(jiān)護(hù)人在場(chǎng),不利于保護(hù)身心尚未成熟的未成年人的合法權(quán)益。

⒉法律援助啟動(dòng)過(guò)晚,未成年人必要辯護(hù)制度沒(méi)有確立。根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定,對(duì)未成年人的法律援助始于案件起訴至法院后,為時(shí)太晚。事實(shí)上,未成年犯罪嫌疑人由于心智不成熟,法律知識(shí)欠缺,對(duì)于訊問(wèn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的誘供、變相長(zhǎng)時(shí)間訊問(wèn)等情況缺乏處理的能力,所以在審前階段更需要律師的幫助。此外,司法實(shí)踐中經(jīng)常有一些未成年被告人對(duì)于法院為其指定辯護(hù)律師予以拒絕,而人民法院按照最高人民法院有關(guān)文件的規(guī)定,一般都會(huì)準(zhǔn)許,這種做法沒(méi)有充分考慮未成年人的特殊情況,不利于保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益。

⒊未成年人在法院判決生效前存在多次“污染”的受害現(xiàn)象。我國(guó)在刑罰執(zhí)行階段基本上實(shí)現(xiàn)了未成年犯的分管分押,但在對(duì)未成年人采取強(qiáng)制措施的過(guò)程中存在一些問(wèn)題。盡管《未成年人保護(hù)法》第41條要求公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)審前羈押的未成年人,應(yīng)當(dāng)與羈押的成年人分別看管,但司法實(shí)踐中因資源短缺,未成年人與成年人在審前階段集中關(guān)押、同處一室的現(xiàn)象較為普遍,容易造成未成年人在羈押場(chǎng)所“二次污染”。另外,對(duì)于未成年人與成年人共同犯罪的案件,法院基本上沒(méi)有實(shí)行分案審判。同案審判時(shí)雖然依法要對(duì)共同犯罪的被告人分別進(jìn)行訊問(wèn),但由于在控辯雙方舉證、質(zhì)證的過(guò)程中,共同被告人必須同時(shí)到庭,未成年人不可避免地要受到成年被告人當(dāng)庭翻供,拒不認(rèn)罪等不良影響。夫成年人在法庭上的被“污染”現(xiàn)象,亦即司法理論中研究的“二次受害”問(wèn)題。

三、我國(guó)未成年人刑事訴訟制度的完善

未成年人刑事訴訟制度作為一個(gè)國(guó)家治理和預(yù)防未成年人犯罪的專門司法制度,應(yīng)該吸引我們投入更多的關(guān)注。針對(duì)我國(guó)未成年人刑事訴訟制度的不足,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善:

(一)加強(qiáng)未成年人司法機(jī)構(gòu)建設(shè),建立專業(yè)化的未成年人司法隊(duì)伍

⒈建立少年司法機(jī)構(gòu),專轄未成年人案件。國(guó)際上通行的少年司法制度,均為建立綜合性的少年司法機(jī)構(gòu),使用獨(dú)立的少年實(shí)體法和程序法。當(dāng)前在我國(guó)還沒(méi)有專門的少年實(shí)體法和程序法的現(xiàn)實(shí)下,設(shè)置少年法院專轄未成年人案件是完善未成年人司法制度的必然選擇。它可以促進(jìn)少年實(shí)體法、少年程序法等法律出臺(tái),帶動(dòng)與少年法院相配套的少年偵查、少年檢察、少年矯治、少年法律援助等機(jī)構(gòu)盡快設(shè)立,形成公檢法司配套的工作機(jī)制,理順?lè)ㄔ号c未成年人社會(huì)保護(hù)組織之間的關(guān)系,完善矯治、預(yù)防未成年人違法犯罪的社會(huì)幫教綜合治理網(wǎng)絡(luò)。

⒉實(shí)行辦案人員專業(yè)化制度。利用專業(yè)教育、在職培訓(xùn)、進(jìn)修課程以及其他各種適宜的授課方式,使所有處理少年案件的人員具備并保持必要的專業(yè)能力,是《北京規(guī)則》第22條的要求。因此,我國(guó)少年司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部,有必要實(shí)行辦案人員專業(yè)資格制度,以建立起一支穩(wěn)定的專業(yè)化的少年司法隊(duì)伍。辦理未成年人案件的司法官員應(yīng)當(dāng)具有心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)背景并經(jīng)受過(guò)專業(yè)的法律訓(xùn)練,熟悉未成年人的特點(diǎn),善于做未成年人的教育工作,具有一定的辦案經(jīng)驗(yàn)。在警察機(jī)關(guān)內(nèi)部,應(yīng)當(dāng)設(shè)立專業(yè)的少年警察,其中女性占一定的比例。少年警察專轄轄區(qū)內(nèi)未成年人案件的偵查,應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格的專業(yè)培訓(xùn),使其具備和保持辦理未成年人案件的高專業(yè)水準(zhǔn)。

(二)制定《未成年人刑事訴訟法》,完善未成年人刑事司法保護(hù)體系

衡量一個(gè)國(guó)家是否有完善的未成年人司法制度,最核心的標(biāo)準(zhǔn)就是是否有完備的不同于成年人案件處理的未成年人法律體系。[8](p529)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),我國(guó)應(yīng)制定專門的《未成年人刑事訴訟法》,規(guī)定未成年人犯罪案件的立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行程序以及對(duì)未成年人的非刑罰處置措施的適用和執(zhí)行,并在此基礎(chǔ)上建立起對(duì)未成年人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護(hù)、管教“一條龍”的工作體系,完善我國(guó)的未成年人刑事司法保護(hù)體系。

制定《未成年人刑事訴訟法》,建設(shè)我國(guó)未成年人刑事司法保護(hù)體系時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

⒈慎重啟動(dòng)和運(yùn)行刑事訴訟程序。首先是要把好未成年人案件的立案關(guān)。立案是刑事訴訟的第一道關(guān)口,制定比成年人案件嚴(yán)格的立案標(biāo)準(zhǔn),將進(jìn)入訴訟程序的案件嚴(yán)格控制在少年司法管轄的范圍內(nèi),既可以節(jié)省司法資源,又可以避免不必要的司法干預(yù)對(duì)未成年人所帶來(lái)的消極影響;其次是賦予檢察機(jī)關(guān)更大的對(duì)未成年人不起訴的裁量權(quán),實(shí)行辯訴交易制度以及刑事和解制度,“盡量使未成年人刑事司法程序終止于訴訟的前期階段”;第三是賦予少年法庭對(duì)案件的篩選權(quán)和處置權(quán)。《北京規(guī)則》要求“應(yīng)酌情考慮在處理少年犯時(shí)盡可能不提交主管當(dāng)局正式審判,以防止少年司法中進(jìn)一步采取的訴訟程序的消極作用”,因此,除了起訴機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格掌握對(duì)案件的移送起訴外,審判機(jī)關(guān)也應(yīng)進(jìn)行必要的審查,以決定是否只有將少年案件交付審判才是最佳的處理方法。法院對(duì)未成年人案件的庭前審查不能象成年人案件一樣局限于程序性的審查,除了審查對(duì)未成年被告人的指控是否符合法定條件外,還應(yīng)通過(guò)社會(huì)調(diào)查來(lái)審查對(duì)未成年人是否可以采用其他更有利的處理方式而無(wú)需交付審判。⒉盡量避免羈押未成年人。為了避免交叉感染,同時(shí)也為了未成年人的教育和成長(zhǎng),應(yīng)盡量避免羈押未成年人。首先,應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)未成年人的不捕規(guī)定,擴(kuò)大不捕的適用范圍,從根本上減少對(duì)未成年人的逮法學(xué)論壇

96捕適用;制定區(qū)別于成年人的取保候?qū)徶贫?明確對(duì)未成年人擴(kuò)大取保候?qū)忂m用的特殊條件,對(duì)于未成年犯的取保候?qū)彶僮鞣绞?可以考慮盡量使用保證人制度,有利于防止其父母幫助逃匿,效果會(huì)好于收取保證金。[9]其次,應(yīng)制定專門適用于未成年犯的更寬的緩刑標(biāo)準(zhǔn),盡量少用監(jiān)禁刑。在制定適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí),可以考慮以下因素:⑴犯罪情節(jié),包括犯罪的性質(zhì)以及是否有嚴(yán)重后果;⑵悔罪表現(xiàn);⑶其他可以適用的條件,比如被害人方面是否要求和解、家庭環(huán)境是否能承擔(dān)好再教育責(zé)任、偶然犯罪等。[10]

⒊實(shí)行緩和式庭審模式。《北京規(guī)則》第14條規(guī)定:“訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進(jìn)行”。為了減少庭審中的對(duì)抗氣氛,緩解少年的緊張情緒和抵觸心理,很多國(guó)家都強(qiáng)調(diào)在少年審判中的緩和氣氛,甚至在美國(guó)還出現(xiàn)了“少年法庭僅僅由一個(gè)具有一張桌子和兩把椅子的房子構(gòu)成,少年和法官分別坐在椅子上,以一種非正式的方式交談”。[11]筆者認(rèn)為,緩和式庭審模式有利于未成年被告人接受教育,也有利于訴訟各方在庭審教育的過(guò)程中發(fā)揮各自的作用,值得我國(guó)借鑒。

(三)加強(qiáng)訴訟中未成年人的權(quán)利保護(hù)

⒈實(shí)行合適成年人參與制度?！昂线m成年人參與制度”的基本含義是,警察在訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人時(shí),必須有適當(dāng)?shù)某赡耆?如監(jiān)護(hù)人或者專設(shè)的適當(dāng)成年人)到場(chǎng),為未成年人提供幫助,協(xié)助其與警察溝通,同時(shí)監(jiān)督警察在詢問(wèn)過(guò)程中是否有不當(dāng)行為。該制度源于英國(guó),1981年英國(guó)刑事訴訟皇家委員會(huì)在一份文件中指出:“未成年人可能不能很好地理解訊問(wèn)的重要性或他們自己所說(shuō)的內(nèi)容,并且可能比成年人更易受到他人建議的影響。他們可能需要一些友好的成年人的在場(chǎng)支持,以建議和幫助他們作出自己的決定?！蹦壳坝?guó)、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等西方國(guó)家都以立法的形式加以確立,我國(guó)香港地區(qū)也確立了適當(dāng)成年人介入制度。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《保護(hù)兒童權(quán)利公約》和我國(guó)已經(jīng)加入的《北京規(guī)則》精神,我國(guó)應(yīng)實(shí)行合適成年人參與制度,即偵查人員在對(duì)(拘留或羈押的)未成年犯罪嫌疑人訊問(wèn)時(shí),有合適的成年人在場(chǎng),旁聽(tīng)審訊過(guò)程,向未成年人提供法律咨詢建議,協(xié)助被訊問(wèn)的未成年人與偵查人員的溝通,以監(jiān)督偵查人員的訊問(wèn)方式是否合法公正,保護(hù)未成年人的權(quán)利。

⒉完善未成年人法律援助制度。首先,對(duì)未成年人的法律援助應(yīng)貫穿于刑事訴訟始終,律師介入時(shí)間應(yīng)提前到偵查開(kāi)始。在審前階段,由于未成年人心智不成熟又缺乏法律援助,使得他們?cè)谶@一階段應(yīng)有的訴訟權(quán)利難以得到切實(shí)保障,因此,應(yīng)將指定辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個(gè)階段。其次,建立未成年人必要辯護(hù)制度。指定辯護(hù)是一種強(qiáng)制性規(guī)范,即這種辯護(hù)一經(jīng)法院指定,就具有強(qiáng)制辯護(hù)的效力,被指定的辯護(hù)人不能隨意拒絕為被告人進(jìn)行辯護(hù),而基于辯護(hù)權(quán)的性質(zhì),被告人有權(quán)放棄這一權(quán)利,拒絕辯護(hù),但這一放棄必須以被告人神志清醒,有正常的判斷能力為前提條件,否則被告人的處分行為是無(wú)效的法律行為。[12](p111)對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō),其自身尚未成熟,尚未達(dá)到法定成年年齡的現(xiàn)狀即成為其不能正常行使這一重要權(quán)利的障礙,因此,未成年被告人不能拒絕指定辯護(hù)。對(duì)此,國(guó)外的相關(guān)法律如《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》、《奧地利刑事訴訟法》等作了規(guī)定。未成年人案件辯護(hù)人參加不僅可以有效幫助未成年人行使自己的訴訟權(quán)利,而且在協(xié)助法庭查明案件事實(shí)、對(duì)少年被告人進(jìn)行教育方面發(fā)揮其不可忽略的作用。因此,我國(guó)應(yīng)盡快確立未成年人必要辯護(hù)制度。

⒊嚴(yán)格實(shí)行分案處理制度。分案處理制度是指將未成年人案件與成年人案件在程序上分離,對(duì)未成年人與成年人分別關(guān)押,分別執(zhí)行刑罰。分案處理要求:一是對(duì)未成年人犯罪嫌疑人、被告人盡可能不采取羈押措施,特別情況下采取強(qiáng)制措施要將未成年人與成年人分開(kāi)關(guān)押看管;二是在處理未成年人與成年人系共犯或者有牽連關(guān)系的案件時(shí),要設(shè)立專門的未成年人辦案機(jī)構(gòu)和辦案人員,對(duì)未成年人適用不同的訴訟程序;三是對(duì)未成年人案件的生效判決、裁定的執(zhí)行,要與成年罪犯分開(kāi),不能在同一場(chǎng)所執(zhí)行。分案處理制度有利于防止未成年人在法院判決生效前的“二次污染”,所以我們應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行,除非分案處理使案件審理無(wú)法進(jìn)行,才可以恢復(fù)合并處理,同時(shí)應(yīng)采取相應(yīng)的特殊保護(hù)措施,以免未成年人的“二次受害”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張運(yùn)萍.未成年人刑事案件訴訟程序研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(6).

[2][4]劉志成,熊明.未成年人犯罪案件和解不訴探討[J].中國(guó)刑事法雜志,2005,(1).

[3]丁壽興,劉玉奇.未成年人非刑罰處置措施的理性思考[J].青少年犯罪問(wèn)題,2004,(2).

[5]徐美君.未成年人刑事訴訟特別程序的理論基礎(chǔ)[J].青少年犯罪問(wèn)題,2005,(4).