導(dǎo)語：建設(shè)工程法定抵押權(quán)透析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、合同法第286條權(quán)利之定性

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第286條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！?/p>

對于該條所規(guī)定的權(quán)利的性質(zhì)，民法學(xué)界有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是不動產(chǎn)留置權(quán)；①第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是法定抵押權(quán)；②第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。③筆者認(rèn)為，首先，不動產(chǎn)留置權(quán)的觀點(diǎn)不能成立。理由是：第一，留置權(quán)僅適用于動產(chǎn)，不適用于不動產(chǎn)。這已為《民法通則》和《擔(dān)保法》所確認(rèn)。建設(shè)工程屬于不動產(chǎn)，故其不屬于留置權(quán)的客體；第二，留置權(quán)以債權(quán)人對留置物的占有為成立和存續(xù)要件。但《合同法》第286條規(guī)定的建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)卻不以承包人持續(xù)占有建筑工程為要件，在承包人將建設(shè)工程移交給發(fā)包人后，其仍不喪失優(yōu)先受償權(quán)。這和留置權(quán)顯為不同。其次，承包人優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)也不能成立。盡管有些人認(rèn)為《合同法》第286條規(guī)定的承包人的優(yōu)先受償權(quán)屬于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，有的人甚至依據(jù)《擔(dān)保法》第94條和《合同法》第286條的規(guī)定斷言，“我國合同法明確規(guī)定了建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)”。④筆者認(rèn)為，這種理解不僅理由不足，而且還有錯(cuò)誤。第一，正是因?yàn)榱⒎]有指明《合同法》第286條所規(guī)定的權(quán)利性質(zhì)，才引起了法學(xué)界的爭論。如果《合同法》第286條所規(guī)定的權(quán)利性質(zhì)是明確的，也就不需爭論了；第二，認(rèn)為《合同法》第286條規(guī)定的權(quán)利是建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的人，實(shí)際上是混淆了優(yōu)先權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)這兩個(gè)不同的概念。優(yōu)先權(quán)一般屬于物權(quán)法上的獨(dú)立的物權(quán)類型，而優(yōu)先受償權(quán)則不是獨(dú)立的物權(quán)類型，它涵蓋多種在實(shí)現(xiàn)上具有優(yōu)先性的擔(dān)保物權(quán)；第三，有的人認(rèn)為《合同法》第286條沒有指明其權(quán)利性質(zhì)是法定抵押權(quán)，因此，該權(quán)利的性質(zhì)屬于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)；這些人還認(rèn)為如果說第286條規(guī)定的權(quán)利是法定抵押權(quán)，則承包人法定抵押權(quán)與建設(shè)工程貸款人抵押權(quán)的優(yōu)先性不宜認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這種說法不僅在邏輯上講不通，而且沒有搞清不同性質(zhì)的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)順位問題。從邏輯上講，否定《合同法》第286條所規(guī)定的權(quán)利是法定抵押權(quán)并不能得出其是建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的結(jié)論；而且，權(quán)利的定性和不同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)順位乃是不同的問題，不能混淆；第四，有人以我國《海商法》規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)、《民用航空法》規(guī)定了民用航空器優(yōu)先權(quán)，就因此得出《合同法》規(guī)定了建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的結(jié)論，⑤在邏輯上也是不能令人信服的。某一法律規(guī)定了某種權(quán)利，并不能得出另一法律的相似規(guī)定就是相同規(guī)定。筆者贊同《合同法》第286條所規(guī)定的權(quán)利是法定抵押權(quán)的觀點(diǎn)。理由是：第一，建設(shè)工程屬于不動產(chǎn)，符合抵押權(quán)的客體是不動產(chǎn)的要求；第二，建設(shè)工程不需依轉(zhuǎn)占有，符合抵押權(quán)不依轉(zhuǎn)占有的要求。無論建設(shè)工程承包人是否將建設(shè)工程交付給發(fā)包人，都不影響建設(shè)工程抵押權(quán)的成立；第三，在發(fā)包人逾期不支付價(jià)款時(shí)，承包人可以就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。這符合抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式?？傊?，正如梁彗星教授所說，“合同法第286條，從設(shè)計(jì)、起草、討論、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)”。⑥筆者認(rèn)為，梁教授作為參與合同法制定全過程的專家，其說法應(yīng)當(dāng)是真實(shí)可信的。不過，依筆者淺見，既然《合同法》第286條未明確其所規(guī)定權(quán)利的性質(zhì)，那么，對這一權(quán)利的性質(zhì)有不同認(rèn)識也是無可厚非的。不過，應(yīng)當(dāng)指出，無論是將其解為法定抵押權(quán)還是不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，都承認(rèn)這是一項(xiàng)物權(quán)，而物權(quán)向來是實(shí)行法定主義，也就是說該權(quán)利的性質(zhì)尚須由法律加以明確規(guī)定。學(xué)理上的探討不能代替法律的規(guī)定。

二、建設(shè)工程法定抵押權(quán)的成立條件

既然對《合同法》第286條規(guī)定的權(quán)利最符合立法原意的解釋為建設(shè)工程法定抵押權(quán)，那么，其成立就應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，而不是當(dāng)事人的約定。根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，建設(shè)工程法定抵押權(quán)的成立應(yīng)符合下列條件：

第一，必須是已竣工的建設(shè)工程，在建工程不適用。在建工程的抵押，只能通過抵押合同而設(shè)定，其性質(zhì)為一般抵押權(quán)，而不屬于法定抵押權(quán)。

第二，所擔(dān)保的主債權(quán)必須是基于建設(shè)工程承包合同所生債權(quán)。依梁彗星教授的見解，此處的建設(shè)工程合同應(yīng)作狹義解釋，“僅指合同法第269條第2款中的施工合同，勘察合同和設(shè)計(jì)合同不包括在內(nèi)?！雹弋?dāng)然，該承包合同必須是有效合同。如果承包合同無效，則承包人不享有建設(shè)工程法定抵押權(quán)，理由是，合同法規(guī)定建設(shè)工程法定抵押權(quán)，其目的是為了保障建設(shè)工程承包人的合同債權(quán)，而該法定抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，依據(jù)擔(dān)保法規(guī)則，主債權(quán)無效，則擔(dān)保物權(quán)當(dāng)然無效。

第三，必須是發(fā)包人未在約定期限內(nèi)支付工程價(jià)款。此處的“價(jià)款”是指建設(shè)工程承包合同約定的承包費(fèi)，包括承包人因施工而支付的勞動報(bào)酬、所投入的材料費(fèi)和所墊付的其他合理費(fèi)用以及因合同所發(fā)生的損害賠償；此處的“約定期限”是指承包合同所規(guī)定的支付價(jià)款的期限。

第四，法定抵押權(quán)的標(biāo)的物限于建設(shè)工程本身。但下列問題必須弄清：一是基地使用權(quán)是否屬于建設(shè)工程法定抵押權(quán)的范圍。對此，要看該基地使用權(quán)是否屬于建設(shè)工程發(fā)包人所有。如果該基地使用權(quán)屬于建設(shè)工程發(fā)包人所有，則其屬于法定抵押權(quán)的范圍；反之，則不屬于。二是因裝潢而增值的部分是否為建設(shè)工程法定抵押權(quán)所及。對此，應(yīng)具體分析。一般而言，因裝潢而增值的部分不應(yīng)屬于法定抵押權(quán)的標(biāo)的范圍。但是如果該裝潢屬于承包人一起施工所創(chuàng)造的價(jià)值，則其應(yīng)屬于工程價(jià)款的一部分，那么，承包人可以就整個(gè)建設(shè)工程包括裝潢部分，主張并實(shí)現(xiàn)其法定抵押權(quán)。

應(yīng)當(dāng)指出，雖然根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，建設(shè)工程法定抵押權(quán)不以登記為其成立要件，但建筑工程法定抵押權(quán)的建立實(shí)屬必要。因?yàn)榻ㄖこ谭ǘǖ盅簷?quán)如果不經(jīng)登記就生效，則承包人極有可能與發(fā)包人串通損害一般抵押權(quán)人和商品房承購人的請求權(quán)。

三、建設(shè)工程法定抵押權(quán)與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系

1、與建設(shè)工程貸款人貸款抵押權(quán)的關(guān)系。合同法對建設(shè)工程法定抵押權(quán)與建設(shè)工程上的一般抵押權(quán)（包括建設(shè)工程貸款人抵押權(quán)）的順位問題未作明確規(guī)定。理論上有兩種不同的解釋。有人認(rèn)為，應(yīng)按比例平均受償；也有人認(rèn)為，除法律明定優(yōu)先權(quán)（該學(xué)者將合同法第286條的權(quán)利解釋為建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)-筆者注）的效力在抵押權(quán)之先外，優(yōu)先權(quán)的效力應(yīng)在抵押權(quán)等一般擔(dān)保物權(quán)之后。⑧筆者認(rèn)為，上述解釋是不正確的。理由是：第一、法定抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于一般抵押權(quán)。因?yàn)榉ǘǖ盅簷?quán)是由法律直接規(guī)定的，一般抵押權(quán)是有主債權(quán)的當(dāng)事人通過合同約定的，法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于合同的約定，即建設(shè)工程法定抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于建設(shè)工程貸款人的貸款抵押權(quán)。

2、與有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的關(guān)系。

在建設(shè)工程為商品房的情況下，如果在該商品房竣工之前開發(fā)商已與消費(fèi)者訂立了房屋買賣合同，就可能發(fā)生建設(shè)工程法定抵押權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利的沖突。對此，應(yīng)區(qū)別情況加以處理：如果開發(fā)商與消費(fèi)者之間已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記，那么，消費(fèi)者即取得了該房屋的所有權(quán)。在此情形下，承包人的法定抵押權(quán)歸于消滅。但依擔(dān)保法理論，該法定抵押權(quán)可從開發(fā)商出賣房屋的價(jià)款中得到實(shí)現(xiàn)，此即抵押權(quán)的物上代位性；在該商品房沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的情況下，該商品房的所有權(quán)仍屬于開發(fā)商，此時(shí)，承包人擁有的是法定抵押權(quán)，消費(fèi)者擁有的是合同債權(quán)。由于法定抵押權(quán)屬于物權(quán)，依據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的民法理論，承包人的法定抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于消費(fèi)者的合同債權(quán)。不過，應(yīng)當(dāng)指出，依此理論去解釋和處理問題，則于消費(fèi)者極為不利。為此，梁彗星教授認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)不允許承包人實(shí)現(xiàn)法定抵押權(quán)，理由是消費(fèi)者的生存利益應(yīng)優(yōu)先于承包人的經(jīng)營利益。⑨筆者認(rèn)為，此種說法雖不無道理，但理由并不充分。第一，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)乃是民法的基本理論，不能隨意突破；第二，法定抵押權(quán)之所以有存在的必要，乃是因?yàn)槠渲邪と说墓べY等。毫無疑問，工資也是工人的生存利益。此種生存利益絲毫不比商品房購買者的生存利益次要，可能反而比其更為重要，因?yàn)?，拿不到工資比買不到商品房對勞動者（消費(fèi)者）的基本生活影響更大。依筆者淺見，可以考慮，如果承包人的法定抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)不影響到工人工資的發(fā)放，則消費(fèi)者的生存利益應(yīng)優(yōu)先于承包人的經(jīng)營利益；如果承包人的法定抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)會影響到工人工資的發(fā)放，則承包人的法定抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于消費(fèi)者的合同債權(quán)（生存利益）。究竟如何取舍，還要取決于立法的明確規(guī)定。

四、建設(shè)工程法定抵押權(quán)的行使

1、權(quán)利行使的前提。是發(fā)包人沒有按時(shí)支付工程價(jià)款。

2、權(quán)利行使的方式。根據(jù)合同法第286條的規(guī)定，一是由承包人與發(fā)包人協(xié)議將該建設(shè)工程折價(jià)；二是由承包人申請法院依法拍賣。應(yīng)當(dāng)指出，此種拍賣無需通過訴訟方式，而是由承包人直接向法院申請即可。

3、權(quán)利行使的程序。發(fā)包人就工程價(jià)款的催告作為承包人行使建設(shè)工程法定抵押權(quán)的首要和必要程序。⑩

4、權(quán)利行使的限制。依照《合同法》第286條的規(guī)定，“依照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的”，建設(shè)工程承包人就不能行使該法定抵押權(quán)。所謂不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程包括法律禁止流通的公有物與公用物。前者如國家機(jī)關(guān)的辦公樓，后者如公共道路、橋梁、機(jī)場等。