導(dǎo)語：上市醫(yī)藥公司財(cái)務(wù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、DEA方法概述

（一）DEA方法簡介及相關(guān)研究

為了彌補(bǔ)上述評(píng)價(jià)方法的不足，很多學(xué)者應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)企業(yè)綜合績效進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA）由Charnes,CooperandRhodes于1978年提出的一種新的研究方法，該方法可以用來研究具有相同類型的部門間的相對(duì)有效性。DEA方法在評(píng)價(jià)績效方面具有很大的優(yōu)勢：第一，模型中投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重根據(jù)模型自動(dòng)優(yōu)化產(chǎn)生，而非事前設(shè)定，從而使權(quán)重較為客觀；第二，可以對(duì)多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行分析；第三，可以進(jìn)一步了解被評(píng)價(jià)單元的資源使用情況，為企業(yè)經(jīng)營決策提供一定的參考。目前，有很多學(xué)者運(yùn)用DEA方法對(duì)企業(yè)績效做綜合評(píng)價(jià)，如王建華和聞燕（2006）選取上海中外聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室為研究對(duì)象，采用DEA方法對(duì)中外聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室的績效評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究；趙秀娟和汪壽陽（2007）應(yīng)用DEA評(píng)價(jià)方法分析了78支基金兩年的相對(duì)業(yè)績，并發(fā)現(xiàn)多數(shù)基金處于無效的狀態(tài)，最后提出改進(jìn)基金業(yè)績的建議；謝磊和袁藝（2007）應(yīng)用DEA方法，同時(shí)采用C2R模型和C2GS2模型對(duì)制藥上市公司的營銷績效進(jìn)行分析，從而得出我國制藥企業(yè)間營銷績效的差距，并探討了形成這一差距的原因；戚湧等（2008）綜合應(yīng)用基于DEA方法的C2R模型和C2GS2模型，建立高效科研績效的評(píng)價(jià)體系，并對(duì)高?？蒲锌冃нM(jìn)行了實(shí)證研究；丁小東等（2011）將DEA方法應(yīng)用于交通運(yùn)輸業(yè)績效評(píng)價(jià)的研究中；孫斌和趙斐（2011）將超效率DEA模型運(yùn)用于區(qū)域生態(tài)化創(chuàng)新績效的評(píng)價(jià)體系中，并選取經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益作為創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)江蘇13個(gè)城市的生態(tài)創(chuàng)新績效進(jìn)行了實(shí)證研究；王赫一和張屹山（2012）采用兩階段DEA方法，并通過引入“虛擬中間要素”，實(shí)證研究了我國上市銀行的運(yùn)營績效，發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行的運(yùn)營績效要優(yōu)于股份制銀行。

（二）DEA方法的不足

采用一般DEA方法研究績效會(huì)存在一些不足，具體如下：（1）模型選取不合適，即采用一般的C2R模型只能將決策單元分為有效和無效兩類，而無法同時(shí)對(duì)多個(gè)DEA有效的決策單元進(jìn)行比較和排序。（2）輸入輸出指標(biāo)選取不合適，即一般選擇主營業(yè)務(wù)成本、收入和利潤等財(cái)務(wù)指標(biāo)的絕對(duì)值作為輸入和輸出變量，而這些指標(biāo)可能為負(fù)值，但DEA分析中卻要求輸入和輸出指標(biāo)均非負(fù)。為了滿足指標(biāo)非負(fù)的要求，有些研究在選取樣本時(shí)將指標(biāo)為負(fù)數(shù)的樣本刪除，這就不能對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和排序，因而使這些研究存在很大的局限性。（3）決策單元選取不合適，即DEA評(píng)價(jià)方法要求所選擇的決策單元具有同質(zhì)性或相似性，而不同行業(yè)的企業(yè)之間并不滿足這樣的要求，因而不適合采用DEA方法來對(duì)績效進(jìn)行綜合比較與排序。基于此，本文采用超效率DEA方法研究我國證券市場20家上市醫(yī)藥公司2010年的財(cái)務(wù)績效水平，并進(jìn)行評(píng)價(jià)。選取超效率DEA方法和這些樣本，可以有效地避免上述不足，使文章的研究結(jié)果更加合理。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)績效綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

本文采用超效率DEA模型研究企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績效。模型計(jì)算步驟為：首先采用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的超效率DEA模型，來測算企業(yè)財(cái)務(wù)績效的總體效率；然后，根據(jù)超效率C2R模型的計(jì)算結(jié)果對(duì)決策單元的綜合效率值進(jìn)行排序；最后，根據(jù)模型計(jì)算結(jié)果分析企業(yè)財(cái)務(wù)績效改進(jìn)途徑和改進(jìn)幅度。超效率DEA模型比一般DEA模型的優(yōu)點(diǎn)，就是能夠?qū)τ行Q策單元進(jìn)一步排序，其基本思想為：在評(píng)價(jià)決策單元時(shí)，將該決策單元的投入和產(chǎn)出用其它所有決策單元的投入和產(chǎn)出的線性組合來表示，而把被評(píng)價(jià)的決策單元排除在外。

（二）指標(biāo)選取

在實(shí)踐中，以沃爾評(píng)分法為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)綜合績效評(píng)價(jià)方法得到了廣泛的應(yīng)用?？傮w來看，其優(yōu)點(diǎn)在于選擇了較全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后通過對(duì)各指標(biāo)打分并加權(quán)求和，最終得出企業(yè)財(cái)務(wù)績效的綜合評(píng)價(jià)值。這種方法一般包括三個(gè)方面指標(biāo)：償債能力分析，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)有流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率；資產(chǎn)營運(yùn)能力分析，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；盈利能力分析，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)有總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售凈利率。然而，該方法最大的不足就是：各指標(biāo)的權(quán)重是人為設(shè)定的，導(dǎo)致得出的綜合評(píng)價(jià)值主觀性很強(qiáng)。針對(duì)沃爾評(píng)分法的不足，本文采取以下處理：由于企業(yè)償債能力與資產(chǎn)營運(yùn)能力是企業(yè)盈利能力的基礎(chǔ)，本文選擇償債能力與資產(chǎn)營運(yùn)能力指標(biāo)為輸入變量，選取盈利能力指標(biāo)為輸出變量。另外，DEA評(píng)價(jià)方法要求輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)具有非負(fù)性，故選擇盈利能力指標(biāo)時(shí)，本文選擇收入成本比和收入費(fèi)用比這兩個(gè)指標(biāo)作為輸出變量，以此來間接反映企業(yè)的盈利能力。

三、上市醫(yī)藥公司財(cái)務(wù)績效綜合評(píng)價(jià)

本文選取上海證券交易所20家上市醫(yī)藥公司為研究樣本(其中包括5家虧損企業(yè))，并將這些公司作為決策單元，來分析比較各公司在2010年度的財(cái)務(wù)綜合績效。其中，所有數(shù)據(jù)來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫。

（一）模型估計(jì)

描述了超效率DEA模型測算的20家上市醫(yī)藥公司2010年度的財(cái)務(wù)綜合績效水平值以及排名。分析工具為Excel—Solver軟件。

（二）結(jié)果分析

結(jié)合超效率DEA方法的理論，綜合效率值反映對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的綜合評(píng)價(jià)值，綜合效率值越高，表明企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效越好。從總體上看，20家上市醫(yī)藥公司中，只有七家企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績效達(dá)到了DEA有效，分別是哈藥集團(tuán)、亞寶藥業(yè)、山東魯抗、上海醫(yī)藥、康美、昆明制藥和廣州藥業(yè)。這說明，我國只有35%的上市醫(yī)藥公司的綜合財(cái)務(wù)績效達(dá)到有效的DEA水平，而大部分還具有很大的提升空間。其中，綜合財(cái)務(wù)績效排在前三名的醫(yī)藥公司分別是哈藥集團(tuán)、亞寶藥業(yè)和山東魯抗；DEA無效的最后三家醫(yī)藥公司分別是天津天士力、江蘇聯(lián)環(huán)和馬應(yīng)龍藥業(yè)。需要說明的是，超效率DEA模型能夠很好的對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行排序，而一般DEA模型則無法對(duì)七家達(dá)到DEA有效的醫(yī)藥公司的綜合財(cái)務(wù)績效進(jìn)一步排序，后者測算的綜合效率值均為1。另外，結(jié)果還顯示了這些上市醫(yī)藥公司綜合財(cái)務(wù)績效的改進(jìn)途徑。根據(jù)輸入和輸出指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的松弛變量，可以得到各投入輸出變量的改進(jìn)值。例如，哈藥集團(tuán)的綜合效率值達(dá)到最高，為2.50，但仍可以使速動(dòng)比率降低來提高收入成本比和收入費(fèi)用比，從而進(jìn)一步提高該公司的財(cái)務(wù)績效；山東魯抗也可以通過降低速動(dòng)比率（0.02）和存貨周轉(zhuǎn)率（0.98），使收入成本比提高。在20家上市醫(yī)藥公司中，馬應(yīng)龍藥業(yè)的綜合效率值最低，為0.44。根據(jù)松弛變量的值，可以通過降低速動(dòng)比率（0.43）、存貨周轉(zhuǎn)率（5.51）、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.06）、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（2.56）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.29），來使收入費(fèi)用比提高，從而改善企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。

四、結(jié)論

針對(duì)當(dāng)前企業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)方法存在的一些不足，本文借用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，以多個(gè)財(cái)務(wù)比率指標(biāo)為輸入輸出變量，建立基于投入為導(dǎo)向的超效率DEA的企業(yè)財(cái)務(wù)績效綜合評(píng)價(jià)模型。主要結(jié)論為：在整體上，我國上市醫(yī)藥公司的綜合財(cái)務(wù)績效水平都不高。在20家上市醫(yī)藥公司中，只有七家醫(yī)藥公司的綜合財(cái)務(wù)績效達(dá)到有效，僅占35%。盡管如此，這七家醫(yī)藥公司仍然具有不同程度的改善空間，即可以通過調(diào)整其投入來提高產(chǎn)出。結(jié)果也顯示，沒有達(dá)到綜合財(cái)務(wù)績效DEA有效的醫(yī)藥公司，其投入和產(chǎn)出指標(biāo)具有更大的改善空間。

作者：張平胡根華孟曉單位：西華大學(xué)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)南京財(cái)經(jīng)大學(xué)