導語：易科制罰金刑執(zhí)行難思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」針對罰金刑執(zhí)行難，通過論證，可以認為對故意不繳納罰金者易科自由刑，對無能力繳納罰金者易科公益勞動。文章具體論證了罰金刑易科制度的必要性、可行性，以及應(yīng)實施的具體易科措施，并在此基礎(chǔ)上提出立法建議。

「關(guān)鍵詞」罰金刑/易科/自由刑/公益勞動

犯罪非刑罰化和非監(jiān)禁化已成為當今犯罪與刑罰制度發(fā)展的世界性趨勢，許多國家都把擴大罰金刑的適用作為改革刑事制度的重要標志。多適用罰金刑，少適用徒刑，減輕財政負擔，剝奪犯罪分子賴以犯罪的經(jīng)濟條件，已成為各國立法機關(guān)的共識。罰金刑的適用率在不斷地上升，我國現(xiàn)行的97刑法大幅度增加了罰金刑的適用范圍，突出了罰金刑的地位，使之成為僅次于自由刑的一種刑罰。罰金刑的這種變化在某種程度上也反映出刑罰的適當寬緩、合理、有效的立法思想，揭示出我國刑罰改革的方向與目標。但是，罰金刑在大量的適用過程中也暴露出許多缺點，我國的罰金刑執(zhí)行狀況不容樂觀。罰金刑執(zhí)行難同樣困繞著各國司法當局，尤其是適用率高的國家。針對實踐中罰金刑的執(zhí)行難問題，各國都在努力謀求救濟的方法，以求得罰金刑得以圓滿地執(zhí)行。罰金刑易科作為其中的一種重要制度，已為世界許多國家的立法所承認。

罰金刑易科是指在罰金刑不能執(zhí)行時，以其他刑罰方法或者強制措施代替所宣告的罰金刑制度。我國現(xiàn)行刑法中沒有易科的規(guī)定，根據(jù)各國刑事立法，罰金刑易科主要有以下幾種形式：

1、罰金刑易科自由刑，即被判刑人不能繳納罰金時，易科徒刑（監(jiān)禁）以代替罰金刑。

2、罰金刑易科勞役，即對不能繳納罰金的人，易科不剝奪自由的勞動改造以代替罰金的繳納。

3、罰金刑易科訓誡，即以訓誡代替罰金的執(zhí)行。

一、罰金刑易科制度的必要性和可行性研究分析

現(xiàn)行刑法雖然加大了罰金刑的適用力度，卻未賦之以完善的配套執(zhí)行措施。實踐中無論是針對惡意逃避交納者還是針對無力支付者，均收效甚微。罰金刑“空判”問題日益嚴重。就我國現(xiàn)實情況而言，對于那些惡意逃避追繳的犯罪人，法律只規(guī)定了強制繳納和隨時追繳制度。但時下商品經(jīng)濟發(fā)達，財產(chǎn)收入多元化，公民的財產(chǎn)狀況較為隱秘，司法機關(guān)難以掌握，因而實務(wù)中強制措施難以真正施行。隨時追繳制度同樣存在著若干缺陷。第一，所謂“隨時”，意即沒有時間限制。這樣一來，有些犯罪人寧可一生貧困，也不愿意累積財富，因為這筆金錢最終將交給國家充抵所欠罰金。這對社會財富的積累，民事關(guān)系的流轉(zhuǎn)，都極為不利。第二，在主刑執(zhí)行期滿后，正當勞動所得所積累的財富，如被法院強行取走，無疑會挫傷犯罪人通過合法勞動重新開始生活的積極性。這對犯罪人的再社會化而言，是極為不利的，亦不人道。第三，法律并未規(guī)定隨時追繳制度的具體實行措施。由誰負責追繳，對犯罪人的哪些財產(chǎn)可以進行追繳，怎樣追繳，這些問題均無明確規(guī)定，不具有可操作性。并且，隨時追繳制度把查明犯罪人經(jīng)濟狀況的義務(wù)加諸在法官身上，也加重了法院的工作負擔。這一切無疑將使罰金刑的懲罰與教育功能嚴重削弱。這就迫切需要一個針對執(zhí)行難問題的行之有效的解決方案，罰金刑易科制度也就應(yīng)運而生。

現(xiàn)階段在我國實行罰金刑易科有重要的意義。第一，罰金刑易科具有較強的威懾力，有利于刑罰的實現(xiàn)，可使罰金刑得以有效執(zhí)行，化解罰金刑執(zhí)行難的矛盾。實行罰金刑易科后，一方面可以促使有能力繳納罰金的罪犯主動繳納，防止罪犯提前轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)；另一方面對于確實無力繳納的罪犯也是一種解脫措施，把罰金刑易科為其他刑罰，從而使罰金刑得以有效執(zhí)行。第二，實行罰金刑易科，在保障罰金刑有效執(zhí)行的同時也保障了刑法的正確適用，樹立了刑法的權(quán)威，維護了司法公正。一方面，罰金刑執(zhí)行難的問題解決后，可以促使法院在對罪犯判刑時嚴格依法辦事，法院在裁量時就不需要過分考慮被告人的支付能力，有效防止了因經(jīng)濟利益影響對罪犯的定罪量刑；另一方面也可有效地保障“罪刑法定”、“刑法面前人人平等”、“罪刑均衡”等刑法基本原則及刑罰目的的實現(xiàn)，維護司法公正。

對于罰金刑易科自由刑，國內(nèi)外刑罰學者眾說紛紜，對罰金刑易科制度最大質(zhì)疑在于其公平性。從表面上看，易科制度必然造成同罪異罰的現(xiàn)象，產(chǎn)生只有窮人才進監(jiān)獄的司法不公現(xiàn)象——這本質(zhì)上是“以錢贖刑”。其實不然，罰金刑與自由刑都是刑罰的種類，其本質(zhì)是相同的，都體現(xiàn)出了立法者對某種犯罪行為的否定性評價，并欲通過適用刑罰而恢復社會秩序，懲罰與教育改造犯罪人。針對一個犯罪行為，若干日期的自由刑和若干金額的罰金刑均能使刑事責任得以實現(xiàn)，二者在刑罰的目的與功能上具有等效性。易科制度就表現(xiàn)為各種刑罰方法間按一定規(guī)則相互轉(zhuǎn)換。判處嚴厲的剝奪自由刑是一種刑罰，判處相對處于輕刑地位的罰金刑也是一種刑罰。易科制度所進行的只是“以刑換刑”的措施而已。在刑罰不斷輕緩化的今天，刑罰的適用已經(jīng)從以自由刑為中心轉(zhuǎn)向以自由刑和罰金刑為中心，不存在輕此薄彼的關(guān)系。而且，本文所主張的易科自由刑僅僅是針對那些有支付能力而惡意逃避繳納的犯罪人，所以付諸實踐后不會出現(xiàn)“富人不進監(jiān)獄，只有窮人才進監(jiān)獄”的裁判不公現(xiàn)象。相反，如果對這種人只是單純的進行強制繳納或隨時追繳，最終結(jié)果很可能是司法機關(guān)對其無可奈何。罰金刑易科制度在理論上并沒有不可逾越的障礙。

罰金刑與自由刑之間替代關(guān)系的存在為罰金刑易科制的建立提供了有利條件。在我國現(xiàn)行刑法條文中的罰金的適用方式上，規(guī)定選科制和復合制的條文占有關(guān)罰金條文的大多數(shù)。選擇制，也就是刑法在分則中規(guī)定單獨適用罰金與其他刑種并列選擇適用。例如刑法第156條規(guī)定：“故意毀壞公私財物情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑、拘投或者罰金”。復合制，是指罰金的單處與并處同時規(guī)定在一個法條中，供司法人員選擇適用。例如我國刑法第172條規(guī)定：“明知是犯罪所得的臟物而予以窩藏或者代為銷售的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，可以并處或單處罰金”。根據(jù)這些條文，對于犯罪分子，既可以判處自由刑，又可以單處罰金。從這些規(guī)定看，罰金刑與自由刑之間存在在著相互替代的關(guān)系。既然允許適用方法上的選擇制和復合制，為什么不能允許執(zhí)行方式上的易科制呢？

二、我國刑法罰金刑易科的制度設(shè)計

罰金刑易科制度是否真能實現(xiàn)初衷，還取決于具體的易科措施。我國刑法應(yīng)該如何建立罰金刑易科制度，是個見仁見智的問題，筆者主張根據(jù)罰金繳納的無支付能力與故意不繳兩種情況，建立罰金刑易科公益勞動和易科自由刑制度。

（一）、罰金刑易科公益勞動制度

罰金刑是財產(chǎn)刑，并不剝奪或限制人身自由，具有非監(jiān)禁性。因此，建立罰金刑易科制度，應(yīng)盡可能的避免剝奪或限制人身自由。以勞動償付的出發(fā)點較為科學合理，這種做法有兩個好處：一是由于不對犯罪人收監(jiān)執(zhí)行，可以避免交叉感染；二是犯罪人通過勞動，可以為社會創(chuàng)造財富，促進犯罪人思想凈化。勞動本是有價值的，勞動報酬與罰金同有金錢性，而不剝奪自由的措施又與罰金刑的非監(jiān)禁性相同，故可相互折抵。在那些沒有如期繳納罰金的人中，有一部分是確無支付能力者。他們或者家庭貧困，無固定的職業(yè)和收入，或者遭遇了重大天災(zāi)人禍使得繳納罰金確實有困難。此刻，如對其易科自由刑，也難以真正落實罰金繳納，反而有失公平。易科勞動既可以避免使罰金刑落空，又能在開放的勞動環(huán)境中使罪犯得到教育和改造。在各國的立法例中，多易科為勞役或自由勞動。但是，因為實踐中沒有相應(yīng)完善的配套措施，其實際執(zhí)行效果并不理想。如臺灣刑法規(guī)定將易科勞役者與易科自由刑者分別執(zhí)行，但實際上由于執(zhí)行機構(gòu)的場所有限，除上述監(jiān)獄外，服勞役者也只能從事些簡單的勞務(wù)，其勞務(wù)不但不具有教育效果，而且也無經(jīng)濟價值。更由于易服勞役者與服自由刑者共處同一獄舍，共同參與勞務(wù)，服勞役即無異于服短期自由刑，這顯然與設(shè)立罰金刑易科的本意有違。采取自由勞動償付方式的國家，如瑞士，從1945年到1972年間有四件適用了這一方法，但結(jié)果有三件仍然靠支付罰金來了結(jié)?，F(xiàn)代社會中的大多數(shù)國家，包括我國均不具備推行該方法的條件。因為這一制度是將犯罪人交給雇傭人組織勞動，然后由雇傭人將勞動工資一部分直接交給政府以抵償罰金。然而由于我國有較高的失業(yè)率（尤其以大中城市居高），在就業(yè)無保障的情況下，社會難以為犯罪人提供這樣的勞動機會，更難以設(shè)置一個專門的自由勞動場所。同時，我國也不宜考慮易科勞役，因為我國原本就存在拘役這種短期的剝奪自由刑，其內(nèi)容就是就近進行勞動改造，并且發(fā)給勞動報酬，服刑期間允許回家。而且我國的任何一項自由刑都當然地包括了勞動改造的內(nèi)容，易科后的勞役刑會與原先既存的刑罰措施發(fā)生內(nèi)容上的混淆，不利于法律的完整統(tǒng)一.而如欲采取自由勞動的方式變通執(zhí)行原所判處的罰金刑，則的確很不現(xiàn)實。因此，我國可引進易科公益勞動的概念。任何社會對公益勞動都有需求，它首先是一種勞動，那么必然要創(chuàng)造一定的價值，但對勞動者來說，又是無償?shù)?，那么其?chuàng)造的價值就自然收歸了國庫。這種勞動是為公共利益而作的，具有經(jīng)濟效益的同時更具有較大的社會效益。犯罪人在勞動中也得到了改造。如意大利法律將替代性勞動定義為“在國家、大區(qū)、省、市或護理、教育以及民事、環(huán)境、森林保護單位、組織、實體中實施的，有利于集體的無報酬活動?！毕鄬τ谝卓谱杂蓜趧又贫却嬖谝幌盗须y以解決的問題，易科公益勞動較為簡便可行。建立具體的易科公益勞動制度時，可以規(guī)定其適用對象是確實因客觀原因不能繳納罰金的主觀上又不存在惡意的犯罪人，在現(xiàn)行法律體系下，其可以與減免罰金制度分別適用，在因天災(zāi)人禍而不能繳納罰金的情況下，可以適用減免罰金制，其他主觀無惡意不繳納罰金的情形可以適用罰金刑易科公益勞動制度。那么究竟應(yīng)如何限定公益勞動的范圍，以及勞動的時間，地點及勞動中的待遇問題，應(yīng)依具體情況酌情裁量。一般來說，清理公共衛(wèi)生、修路、植樹等等勞動都是可行的，也不會產(chǎn)生什么社會問題。至于勞動的時間和待遇可以參照當?shù)氐墓ぷ髦贫鹊囊话銟藴识?。行為人不交納罰金，是出于客觀原因，沒有主觀惡性，公益勞動因而不是作為壓力刑而存在，無須過重。勞動的時間和勞動中的待遇均可參照當?shù)毓ぷ髦贫鹊囊话銟藴识_定。比如可以規(guī)定每日工作八小時、允許周末休息、允許正常請假事由。易科所處的勞動時間，應(yīng)以三年至半年為宜。

（二）、罰金刑易科自由刑制度

我國澳門刑法典第47條規(guī)定了將不繳納罰金轉(zhuǎn)換為監(jiān)禁的制度。第一款規(guī)定：不自愿繳納或者在強制下仍不繳納非以勞動代替之罰金者，即使所犯之罪不可處以徒刑，仍須服監(jiān)禁，而監(jiān)禁時間減為罰金時間之三分之二；為此目的，不適用第41條第1款所載之徒刑之最低刑期，即1個月。第二款規(guī)定：被判刑者得隨時繳納全部或部分上述所指之監(jiān)禁。第三款規(guī)定：被判刑者證明不繳納罰金之理由為不可歸責于其本人者，監(jiān)禁得暫緩1年至3年執(zhí)行，但暫緩執(zhí)行監(jiān)禁時，須規(guī)定被判刑者履行某些義務(wù)或遵守某些行為規(guī)則，而該等義務(wù)或行為規(guī)則之內(nèi)容系非屬經(jīng)濟或財力性質(zhì)者。如不履行該等義務(wù)或不遵守該等行為規(guī)則，則執(zhí)行監(jiān)禁；如已履行或遵守者，則宣告刑罰消滅。這一規(guī)定比較好的解決了罰金易科自由刑制度的適用前提、服刑期間可隨時繳納、不可歸責于本人者可以暫緩執(zhí)行等一系列問題，值得內(nèi)地加以借鑒。

考慮到內(nèi)地的具體情況，刑法可以作以下規(guī)定：

1、罰金刑易科自由刑的適用條件是：（1）、主觀上故意不繳納罰金；（2）、客觀上有繳納能力而不繳納或者雖無繳納能力但易科公益勞動后仍不執(zhí)行的；（3）、法院已經(jīng)適用了其他執(zhí)行方式而未成功令其繳納罰金。罰金刑易科自由刑雖然有很大的威懾力，但也要看到其剝奪自由的嚴重性，因而應(yīng)當在適用其他執(zhí)行方式而不得時才適用之。

2、適用方式：罰金刑易科后自由刑后刑罰期的長短應(yīng)由立法機關(guān)根據(jù)不同犯罪的性質(zhì)及所判處的罰金多少較明確的加以規(guī)定。可以根據(jù)一定比值把罰金數(shù)額折算成天數(shù)，確定比值的方式可以參照犯罪人的平均工資；在沒有工資收入時，可以參照平均收入；沒有固定收入的，參照當?shù)氐钠骄杖搿τ谝呀?jīng)繳納的部分，應(yīng)當從易科總額中扣除。刑期可以規(guī)定為兩年以下，并科時不超過三年，在此范圍內(nèi)由法官規(guī)定具體的刑期。在服刑期間，應(yīng)當允許犯罪人隨時繳納罰金以結(jié)束自由刑，從而發(fā)揮易科自由刑作為壓力刑的作用。但不能允許對其實行減刑或假釋，因為，易科自由刑與真正的法定自由刑不同，它只是執(zhí)行罰金刑的最后執(zhí)行方式而已。

3、適用后果：罰金刑易科自由刑后，在法律上仍視為執(zhí)行罰金刑，不產(chǎn)生自由刑的其他法律后果。例如，不產(chǎn)生可能出現(xiàn)累犯的效果等。這是因為，罰金刑易科自由刑其本質(zhì)是罰金刑執(zhí)行的一種救濟方法，而并非本來意義上的自由刑，兩者不能混淆。剝奪自由執(zhí)行完畢，視為行刑完畢，不得再行追繳受刑人的財物。

罰金刑易科自由刑在具體執(zhí)行中，應(yīng)當注意以下幾個問題：（1）應(yīng)該遵循從正常繳納到繳納救濟的一般過程。受刑人在不主動繳納的情況下，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當采取強制措施，按照特定的強制程序進行強制繳納，只有強制繳納依然執(zhí)行不能時，才允許易科，這也是保護當事人權(quán)益，維護刑罰的嚴肅性的必然要求。（2）應(yīng)該由法院作出易科的決定。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，罰金刑的執(zhí)行由法院執(zhí)行，因此罰金刑執(zhí)行不能時，也應(yīng)該由人民法院決定易科。（3）易科自由刑的執(zhí)行場所，應(yīng)該是監(jiān)獄和拘役所，這樣有利于充分利用現(xiàn)有的刑罰資源。（4）在罰金刑已經(jīng)易科為自由刑后，不能因為受刑人在被剝奪自由的期間繳納罰金而允許再次易科為罰金刑，若是允許再次易科，則不利于維護刑罰的嚴肅性。（5）在受刑人被剝奪自由的期間，可以適用自由刑的減刑、假釋制度。因為滿足適用減刑假釋制度的要求表明受刑人的悔罪心理和悔罪行為，也是行刑人道的體現(xiàn)。

僅僅將罰金刑易科制度立法化是不夠的，還必須建立一系列完善的配套措施，如儲蓄實名制、財產(chǎn)申報制度、財產(chǎn)狀況附卷移送制度等。以便于使司法機關(guān)對犯罪人的財產(chǎn)狀況有所了解，減輕法院的調(diào)查負擔。以上制度的真正實行，可以使司法機關(guān)對犯罪人的財產(chǎn)狀況有所了解。在現(xiàn)行的司法程序中司法機關(guān)往往對被告人的基本情況較為重視，會記錄在案，但對其他方面尤其是其財產(chǎn)狀況則往往忽略。在公安機關(guān)或檢察機關(guān)所建立的卷宗里表現(xiàn)尤其嚴重，這種做法在罰金刑適用率較低的早期并無不妥.但在現(xiàn)階段，隨著罰金刑的適用范圍的擴大，公民個人的財產(chǎn)狀況日趨復雜，司法機關(guān)有必要對被告人的財產(chǎn)狀況作為個人基本情況之一記錄在案，以便于法院判決罰金刑時參酌或者作為補充調(diào)查時的一個基本線索。這種由先行機關(guān)向后繼機關(guān)提供被告人資力材料的規(guī)定，在外國立法中亦有體現(xiàn)?！兜溞谭ǖ洹返?1條第2款規(guī)定：“罰金之總額，應(yīng)于犯罪性質(zhì)及第80條所規(guī)定條件之可能范圍內(nèi)酌量犯人之資力定之，決定此種資力所必要之材料應(yīng)依案件大小所定之范圍由檢察處供給于法院?！?/p>

罰金刑執(zhí)行難已成為一個世界性問題，我國的刑事立法尤顯薄弱。為了維護法律的尊嚴，有效執(zhí)行既定的判決，更應(yīng)該從積極方面尋求解決良策，有關(guān)部門應(yīng)正確看待罰金刑易科制度的內(nèi)涵、外延與法律精神，早日將其立法化。

「參考書目」

1、《刑罰學》，[臺灣]林山田商務(wù)印書館1983年版

2、《意大利刑法學原理》，[意]杜里奧.帕多瓦尼著，陳忠林譯法律出版社1998年版

3、《罰金刑易科之我見》，劉守芬來源：論文天下論文網(wǎng)時間：2007-11-2210:28:00

4、《罰金刑易科制度解決罰金刑執(zhí)行難的一個有效措施》，張愛艷殷雪梅來源：中國大學生網(wǎng)時間：2006-1-123:21:50

5、《罰金刑易科制度探析》，林亞剛來源：中國論文下載中心2006-11-0115:24:00

6、《化解罰金刑執(zhí)行難之法——罰金刑易科》，程傳貴

7、《論罰金刑的易科制度》，佚名來源：中國大學生網(wǎng)時間：2005-11-3014:15:33

8、《淺談罰金的執(zhí)行》，霍兵來源：中國法院網(wǎng)

9、《談罰金刑執(zhí)行的問題與完善》，李廣湖呂華紅