「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對性的理論也被越來越多的人接受。從對歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對內(nèi)的最高權(quán)力和對外的獨(dú)立地位。（1）第一個系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對而神圣不可侵犯的三個原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級政府為對抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個國家對其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對的國家主權(quán)而肆意妄為；同時，世界各國對聯(lián)合國工作的參與及對其決議的尊重實(shí)際上就意味著對自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個個作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個帶根本性的難題?！保?）

「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對性的理論也被越來越多的人接受。從對歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對內(nèi)的最高權(quán)力和對外的獨(dú)立地位。（1）第一個系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對而神圣不可侵犯的三個原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級政府為對抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個國家對其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對的國家主權(quán)而肆意妄為；同時，世界各國對聯(lián)合國工作的參與及對其決議的尊重實(shí)際上就意味著對自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個個作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個帶根本性的難題?！保?）

【內(nèi)容提要】馬克思主義認(rèn)為，主權(quán)是個歷史概念，它隨著民族國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著民族國家的滅亡而滅亡。主權(quán)、正義的標(biāo)準(zhǔn)是有利于國家根本利益。在全球化進(jìn)程中，發(fā)展中國家的主權(quán)、正義表現(xiàn)為以維護(hù)自身根本利益為原則。同時，也應(yīng)看到發(fā)達(dá)國家的主權(quán)非正義性，它是跨國壟斷資本實(shí)現(xiàn)其侵略擴(kuò)張的工具，應(yīng)加以警惕和抵制。

【關(guān)鍵詞】發(fā)展中國家/西方發(fā)達(dá)國家/全球化/主權(quán)/正義

【正文】

全球化的浪潮正在席卷世界各地。主權(quán)國家特別是發(fā)展中國家正面臨全球化的挑戰(zhàn)，如何處理全球化與國家主權(quán)成為擺在主權(quán)國家面前的一大難題。為此，許多學(xué)者試圖以不同理論來研究全球化與國家主權(quán)的關(guān)系，但是真正能解決這一看似存在悖論關(guān)系問題的學(xué)者鳳毛麟角。實(shí)踐證明，只有以馬克思主義為指導(dǎo)，以歷史辯證法來研究全球化與國家主權(quán)的關(guān)系，才能給主權(quán)國家的發(fā)展指引正確的發(fā)展方向。

一、馬克思主義的主權(quán)觀念及其歷史實(shí)踐

主權(quán)作為一種觀念是在讓·博丹《六國論》中首次出現(xiàn)的。此后，洛克、盧梭、黑格爾等思想家又將主權(quán)的觀念加以引申，形成各種主權(quán)理論如“議會主權(quán)”、“人民主權(quán)”等。這里的“議會主權(quán)”、“人民主權(quán)”都是資產(chǎn)階級反封建的需要，是為了維護(hù)資產(chǎn)階級利益的。19世紀(jì)下半期至今，許多西方資產(chǎn)階級學(xué)者又提出了“有限主權(quán)論”、“主權(quán)過時論”等觀點(diǎn)，主張限制或否定國家主權(quán)。由于這是資本主義主權(quán)國家已經(jīng)有了足夠發(fā)展，進(jìn)入帝國主義階段，為了獲取原料和銷售市場，需要進(jìn)行侵略擴(kuò)張，而廣大發(fā)展中國家卻十分落后，國力薄弱，因此資產(chǎn)階級學(xué)者為了利于資本主義國家的拓殖，提出了限制和否定主權(quán)的理論。從贊同國家主權(quán)到限制以致否認(rèn)國家主權(quán)的轉(zhuǎn)變，說明了資產(chǎn)階級是以自己的階級利益作為標(biāo)準(zhǔn)的。贊同主權(quán)是由于資產(chǎn)階級反封建專政建立資產(chǎn)階級國家的需要；主張限制或否定主權(quán)是便于資產(chǎn)階級在世界范圍內(nèi)侵略擴(kuò)張的需要?？梢?，資產(chǎn)階級國家主權(quán)理論的流變完全是以本階級利益需要為標(biāo)準(zhǔn)的。因此我們說資產(chǎn)階級的主權(quán)理論是非正義的。

摘要：新中國已經(jīng)走過四十年的歷程。四十年來，它初步建立了自己的國際法體系，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)?？偨Y(jié)這些經(jīng)驗(yàn)，對于更好地執(zhí)行對外開放的國策，具有重要意義。本文從主權(quán)平等的角度對新中國國際法的理論和實(shí)踐作一簡要說明。本人認(rèn)為，主權(quán)平等構(gòu)成新中國國際法的核心。由于國際法是門世界性學(xué)問，有必要做一點(diǎn)縱向的回顧和橫向的比較。這對認(rèn)清中國國際法的地位及面臨的問題有益。關(guān)鍵詞：主權(quán)平等；國際法；對外開放Abstract:NewChinahasgonethrough40yearsofhistory.40yearsago,itestablisheditsownsystemofinternationallaw,hasaccumulatedawealthofexperience.Theseexperiences,forbetterimplementationofthenationalpolicyofopeningtotheoutsideworldisofgreatsignificance.FromtheperspectiveofthesovereignequalityofthenewChineselawtheoryandpracticetomakeabriefdescription.Inmyopinion,thesovereignequalityofinternationallawconstitutethecoreofthenewChina.Asthedoorisaworld-wideknowledgeofinternationallaw,itisnecessarytodosomethingtorecalltheverticalandhorizontalcomparison.ThisisaclearunderstandingofChina’sstatusofinternationallawandtheproblemsfaceduseful.Keywords:sovereignequality;internationallaw;openingtotheoutsideworld一、歷史的遺產(chǎn)現(xiàn)代意義的國際法起源于近代歐洲，是在當(dāng)時的歐洲國際關(guān)系中由條約和國家實(shí)踐逐漸演變形成的國家行為準(zhǔn)則，起初只適用于歐洲所謂基督教文明國家之間的關(guān)系。隨著國際關(guān)系的變化和擴(kuò)大，傳統(tǒng)的歐洲國際法傳到了外部世界，但同時又遇到了危機(jī)。國際關(guān)系新主體的出現(xiàn)，特別是十月革命后社會主義國家的興起，使傳統(tǒng)的歐洲國際法的效力成為疑問。按傳統(tǒng)理論，國際法的效力來自國家同意，而傳統(tǒng)國際法在未得到“新國家”承認(rèn)前，顯然不具有普遍效力。兩次世界大戰(zhàn)，破壞了傳統(tǒng)國際法的重要內(nèi)涵，主權(quán)遭到踐踏，暴力代替和解，而破壞的力量恰恰主要來自歐洲的所謂文明國家。世人不禁懷疑，國際法在大國的強(qiáng)權(quán)和擴(kuò)張的貪欲面前，是否真正具有“法”的權(quán)威？然而，與危機(jī)并存，國際法又不斷出現(xiàn)新的生機(jī)。戰(zhàn)爭摧毀了和平的夢想，也更激勵了追求和平的渴望。國際法作為和平、安全和秩序的工具，二次大戰(zhàn)后再度受到重視。1945年，五十一個反法西斯國家簽署了《聯(lián)合國憲章》，建立了以維持和平與安全為首要宗旨的聯(lián)合國組織。憲章特別強(qiáng)調(diào)了國際法的作用，要求尊重條約和國際法的義務(wù)，依正義及國際法的原則，調(diào)整或解決國際爭端，并專設(shè)國際法委員會，負(fù)責(zé)編篡和逐漸發(fā)展國際法的工作。本世紀(jì)四十年代，是國際法重大變革的時代。傳統(tǒng)的國際法在危機(jī)面前必須改進(jìn)和發(fā)展，以適應(yīng)新的國際關(guān)系的需要。在變革的進(jìn)程中，國際社會的新成員，包括新國家和新政府，起著重要的作用。一方面，它們的同意是傳統(tǒng)的法律原則、規(guī)則具有普遍效力的前提；另一方面，它們的意志在很大程度上影響國際法的未來。得到世界各國普遍贊同的《聯(lián)合國憲章》，作為一個全球性國際政治經(jīng)濟(jì)組織的基本法，為檢驗(yàn)傳統(tǒng)的法律原則、規(guī)則的合理性提供了標(biāo)準(zhǔn)，也為國際法的發(fā)展指明了方向。歷史為我們留下的遺產(chǎn)是，一個以憲章為框架包括傳統(tǒng)法律原則、規(guī)則的國際法體系，這個體系需要不斷由各國的實(shí)踐加以檢驗(yàn)、解釋和創(chuàng)新。二、外交政策的召喚1949年，中國人民經(jīng)過長期革命斗爭，終于建立了自己的共和國。經(jīng)歷了半殖民地屈辱歷史、飽受外國侵略和奴役的中國人民，十分珍視來自不易的革命成果，捍衛(wèi)國家獨(dú)立和主權(quán)，成為新中國外交政策的重要任務(wù)。這一點(diǎn)在1949年9月20日通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》中得到確認(rèn)。為了維護(hù)國家獨(dú)立和主權(quán)，新中國在外交上面臨一系列重要問題急需解決，這些問題無不與國際法密切相關(guān)。例如，第一，新政府如何繼承舊政府在國際上的各種權(quán)益？這主要是新政府繼承舊政府在國外、境外的財(cái)產(chǎn)問題，以及新政府在國際組織的代表權(quán)問題。這些問題都以國際法的形式出現(xiàn)。第二，新政府如何對待舊政府同外國締結(jié)的條約？這實(shí)際上也是個繼承問題。不過，鑒于舊中國在國際關(guān)系中的不平等地位，新中國面臨的條約，都為外國強(qiáng)加給中國的不平等條約。這也需要從國際法的角度，闡明對這些條約的態(tài)度。第三是承認(rèn)問題。新中國同外國交往、建立外交關(guān)系，這就涉及國際法上的承認(rèn)問題。承認(rèn)雖然首先是政治行為，但又會帶來法律后果。第四是領(lǐng)土主權(quán)問題。新中國成立之后，面臨歷史遺留的許多邊界爭議，有香港、澳門問題，還有海上和空中邊界的確認(rèn)及管轄問題。這些都需要國際法。所以，對于新中國來說，研究國際法，表明對國際法的態(tài)度，是維護(hù)獨(dú)立主權(quán)的需要，是外交政策的召喚。新中國必須對二次大戰(zhàn)后的國際法體系進(jìn)行檢驗(yàn)和評價(jià)。贊同什么，反對什么，主張什么。作為一個大國和新型社會制度的國家，新中國的態(tài)度將直接影響國際法的發(fā)展。三、主權(quán)平等：新中國國際法的核心早在1949年10月1日，主席在中華人民共和國中央政府成立的公告中就宣布，凡愿遵守平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等項(xiàng)原則的任何外國政府，本政府均愿與之建立外交關(guān)系。這不僅是外交政策的表述，同時意味著新中國對于國際法所采取的基本態(tài)度，表明了新中國所主張的國際關(guān)系的行為準(zhǔn)則，這就是平等、互利和主權(quán)。此后，新中國在一系列國際法律文件中重申并發(fā)展了這些準(zhǔn)則，其中最為著名的是1954年4月29日中國與印度之間的一項(xiàng)條約。這項(xiàng)題為《關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》的條約序言，首次完整地提出和平共處五項(xiàng)原則，即：互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處。新中國認(rèn)為，和平共處五項(xiàng)原則完全符合《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，并得到世界各國的普遍贊同，所以是現(xiàn)代國際法的基本原則。新中國的教科書一直是這樣論述的。在和平共處五項(xiàng)原則當(dāng)中，尊重主權(quán)原則是最基本的原則，其他原則都是引伸或補(bǔ)充。不侵犯原則主要是針對領(lǐng)土主權(quán)而言，是尊重主權(quán)的一個方面。不干涉內(nèi)政指不干涉主權(quán)管轄下的內(nèi)部事務(wù)，是主權(quán)對內(nèi)最高性的體現(xiàn)。和平共處乃是尊重主權(quán)的必然結(jié)果，只有相互尊重主權(quán)才能和平共處。主權(quán)和平等是兩個不可分割的概念。主權(quán)意[1][2][3][][]味著獨(dú)立，互不隸屬，必然要求平等，而平等只能是主權(quán)者的平等。新中國國際法的理論和實(shí)踐，特別是一些重大的實(shí)踐，基本上是圍繞主權(quán)平等而展開的。首先，國際法的性質(zhì)向題。新中國的理論普遍認(rèn)為，國際法主要是國家之間的法。在國家之上，沒有一個更高的立法權(quán)威，國際法是國家之間的協(xié)議。國家通過條約和習(xí)慣，參與國際法的制訂和承認(rèn)，并因此而受到約束。國家之上也沒有一個更高的司法和執(zhí)法權(quán)威，國際法的實(shí)施依靠國家本身。二次大戰(zhàn)以后，西方國際法學(xué)界盛行個人也是國際法主體甚至是基本主體的思潮，認(rèn)為國際法的基本文件如《聯(lián)合國憲章》，以及一些國際條約，規(guī)定了尊重和保護(hù)個人的權(quán)利，國際法擴(kuò)展到了個人，個人享有國際法賦予的權(quán)利，因此成為國際法的主體。新中國反對這種主張，認(rèn)為個人與國家處在不平等的地位，不能獨(dú)立參加國際關(guān)系，不能直接承受國際權(quán)利和義務(wù)，因而不是國際法的主體。個人主體資格問題，實(shí)際上是關(guān)系到現(xiàn)代國際法性質(zhì)的根本問題，承認(rèn)個人的主體資格，勢必會動搖現(xiàn)代國際法主權(quán)平等的基礎(chǔ)。第二，承認(rèn)問題。在這個問題上，新中國始終堅(jiān)持三個原則，即：一個中國，臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，并以此作為承認(rèn)及建立外交關(guān)系的前提。在所有的中外建交文件中，都重申了這三個原則。四十年來，新中國同世界上一百三十多個國家建立了外交關(guān)系。新中國認(rèn)為，承認(rèn)是會導(dǎo)致法律效果的，其中有兩個主要效果。首先，承認(rèn)新政府意味著斷絕與舊政府的官方往來。據(jù)此，新中國反對任何建交國與臺灣發(fā)生官方關(guān)系，并把這種關(guān)系視為干涉中國的內(nèi)政。中美建交之后，美國國會通過了《與臺灣關(guān)系法》，規(guī)定美國向臺灣出售武器，一直受到中國政府的嚴(yán)厲譴責(zé)，成為中美關(guān)系發(fā)展的障礙。1981年，荷蘭政府向臺灣出售潛艇，中國政府提出強(qiáng)烈抗議，建議兩國外交關(guān)系降格。第二個效果，承認(rèn)意味著承認(rèn)國同意新政府對舊政府在該國財(cái)產(chǎn)的繼承。1986年，中日之間發(fā)生了著名的關(guān)于“光華寮案”的爭端，日本法院對于光華寮的歸屬問題進(jìn)行了審理和判決。中方的主要反駁論點(diǎn)，就是光華寮屬于新政府繼承舊政府的中國國家財(cái)產(chǎn)，日本承認(rèn)新中國政府，導(dǎo)致原屬舊政府的光華寮轉(zhuǎn)移到新政府手中。第三，繼承問題。從廣義上講，新中國主張繼承舊政府在國外的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。新中國把自己的繼承看成是政府的而不是國家的繼承。中國的國際法主體資格沒有變，新中國仍然是古老中國的延續(xù)，關(guān)鍵是誰有資格代表中國。如前所述，新中國政府始終把自己視為代表全中國的唯一合法政府，因此理應(yīng)繼承舊政府在國外的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。1949年，中英之間發(fā)生了世人矚目的兩航公司資產(chǎn)事件。港英當(dāng)局扣押了舊中國的中國、中央兩航空公司在香港的資產(chǎn)，隨后，英國法院又對這些資產(chǎn)進(jìn)行了審理和判決。為此，中國發(fā)表聲明指出，兩航公司在港的資產(chǎn)屬于新中國中央政府所有，英國的作法侵犯了中國的主權(quán)以及新政府繼承國家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，完全違反了國際法關(guān)于國家財(cái)產(chǎn)的繼承原則。新中國在權(quán)利上的繼承，突出地表現(xiàn)在為恢復(fù)在聯(lián)合國及其組織內(nèi)合法席位的斗爭。中國是聯(lián)合國的創(chuàng)始會員國。1949年以后，臺灣仍竊踞著中國在聯(lián)合國及其系統(tǒng)內(nèi)的席位。如何在國際組織中捍衛(wèi)國家主權(quán)，是新中國面臨的重大外交課題。新中國從政府繼承的角度出發(fā)，提出新中國在國際組織中的地位是恢復(fù)固有的合法權(quán)利問題，而不是重新加入的問題，也就是說，新政府是代表中國的唯一合法政府，理應(yīng)繼承舊政府的權(quán)利。新中國的這一主張，維護(hù)了主權(quán)統(tǒng)一完整，避免了兩個中國或一中一臺的惡果，并得到了世界各國的普遍贊同和支持。1971年，聯(lián)合國大會通過決議把臺灣當(dāng)局驅(qū)逐出聯(lián)合國，恢復(fù)了新中國在聯(lián)合國的合法席位。之后，新中國在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)各組織的合法席位也陸續(xù)得到恢復(fù)。在對舊政府的條約繼承上，新中國采取審慎的態(tài)度。按照《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》第55條的規(guī)定，舊中國歷屆政府與外國締結(jié)的條約，都必須接受新政府的審查，然后才能決定其效力。這表明，新中國對于舊政府簽訂的條約，既不認(rèn)為當(dāng)然有效，也不認(rèn)為當(dāng)然無效，而是審查后再作決定。新中國是堅(jiān)決反對外國通過破壞中國主權(quán)的戰(zhàn)每或武力強(qiáng)迫中國簽訂的不平等條約，拒絕承認(rèn)不平等條約的效力。這一立場的法律基礎(chǔ)是：非法的行為不能產(chǎn)生合法的結(jié)果。在中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明簽署之前，新中國曾多次闡明了中英歷史上關(guān)于香港問題的三個條約的不平等性和非法性，拒絕接受三個條約的約束。第四，國家豁免問題，這是目前國際法理論與實(shí)踐面臨的重要問題。1982月中美之間關(guān)于“湖廣鐵路債券案”的爭端，以及中日之間的“光華寮案”，都涉及這一問題。新中國采取絕對豁免的理論，主張國家及其財(cái)產(chǎn)不受外國主要是外國法院的管轄，不得被起訴和強(qiáng)制執(zhí)行，這一理論的基礎(chǔ)是主權(quán)平等，即：平等的主權(quán)者之間無管轄權(quán)。本世紀(jì)，特別是五十年代后，美國等西方國家逐漸采取有限豁免的理論，把國家的行為分成公法的行為和私法的行為，國家在外國的豁免僅限于公法行為，私法行為則不免除管轄。據(jù)此，這些國家相繼制定了國內(nèi)法，對外國的所謂私法行為實(shí)施管轄。新中國對于有限豁免論持批判態(tài)度，認(rèn)為這一理論違反了主權(quán)平等原則。在“湖廣鐵路債券案”和“光華寮案”中，中國政府分別向美、日兩國政府提出交涉，要求兩國撤消對案件的起訴和審理，并拒絕直接出庭應(yīng)訴，表明了新中國絕對豁免論的立場。第五，領(lǐng)土主權(quán)問題。和平共處五項(xiàng)原則把尊重領(lǐng)土完整作為主權(quán)原則的一個重要內(nèi)容強(qiáng)調(diào)出來，表明了新中國對于領(lǐng)土主權(quán)的重視。在實(shí)踐中，新中國為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的統(tǒng)一作了不懈的努力，并取得重大勝利。新中國始終堅(jiān)持臺灣是中國的不可分割的一部分，這一立場得到世界各國的普遍接受。新中國始終認(rèn)為，香港，澳門自古就是中國的領(lǐng)土，并為在兩地恢復(fù)中國的主權(quán)同英國和葡萄牙政府進(jìn)行了長期艱苦的談判，終于與兩國達(dá)成了協(xié)議，于1997年7月1日起陸續(xù)恢復(fù)中國在港、澳的主權(quán)，為維護(hù)國家領(lǐng)土完整作出了巨大貢獻(xiàn)。由于歷史的原因，中國與一些鄰國存在著邊界問題。本著平等協(xié)商的原則，新中國分別同巴基斯坦、阿富汗、尼泊爾、緬甸等國簽訂了邊界條約，確定了各自領(lǐng)土主權(quán)的界限。然[][][1][2][3][][]而，由于印度、越南等國采取領(lǐng)土擴(kuò)張的立場，新中國與它們發(fā)生了邊界武裝沖突。新中國被迫采取《聯(lián)合國憲章》第51條所規(guī)定的自衛(wèi)措施，收復(fù)了被侵占的領(lǐng)土，表明了捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的堅(jiān)定決心。在與印度、越南的邊界爭端中，新中國基本肯定了傳統(tǒng)國際法關(guān)于領(lǐng)土取得的一項(xiàng)原則，這就是先占。新中國所主張的領(lǐng)土要求，主要是以最先發(fā)現(xiàn)、最先占領(lǐng)并控制為依據(jù)的。新中國也十分重視領(lǐng)空和領(lǐng)海主權(quán)，把它們視為領(lǐng)土完整的重要部分。五、六十年代，新中國曾對美國飛機(jī)入侵我國領(lǐng)空多次提出嚴(yán)重抗議，并給予堅(jiān)決的回?fù)?。早?958年，新中國就了領(lǐng)海聲明，主張對中國的領(lǐng)海及沿海島嶼行使主權(quán)管轄，規(guī)定了十二海里的領(lǐng)海界限。新中國同意外國商船在中國領(lǐng)海內(nèi)作無害通過，但規(guī)定外國的軍艦通過中國的領(lǐng)海必須事先得到中國政府的批準(zhǔn)。軍艦是否享有無害通過權(quán)是新中國與一些海洋大國在領(lǐng)海主權(quán)問題上爭論的焦點(diǎn)。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架是二次大戰(zhàn)后海洋法出現(xiàn)的新概念。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》對此加以確認(rèn)。新中國自始自終地參加了該公約的討論和制定，并第一批在公約上簽字。在實(shí)踐中，新中國堅(jiān)持主張對于自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的管轄權(quán)和大陸架的主權(quán)權(quán)力。目前，中國與日本、菲律賓等國在東海、南海大陸架問題上存在著爭端，爭端的焦點(diǎn)在于采用什么原則劃分彼此的大陸架。新中國認(rèn)為，劃界應(yīng)以建立在自然延伸基礎(chǔ)上的公平原則，而日本等國卻堅(jiān)持等距離線的劃法。第六，主權(quán)管轄的內(nèi)政問題。對內(nèi)的最高性是主權(quán)的一個基本含意。新中國堅(jiān)持對于自己的內(nèi)部事務(wù)的最高權(quán)威，這一主張的主要法律依據(jù)是《聯(lián)合國憲章》。憲章開宗明義規(guī)定了主權(quán)平等，并宣布聯(lián)合國不得干涉“在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件”（第2條第7款）。然而，國際法并沒有列舉本質(zhì)上屬于主權(quán)管轄的內(nèi)政范圍，也無法列舉詳盡。根據(jù)各國的實(shí)踐，內(nèi)政包括一國的立法、行政、司法制度，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個方面。目前在內(nèi)政問題上的一個最大爭論就是人權(quán)問題。西方國際法學(xué)界普遍認(rèn)為，由于《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》以及一些國際條約規(guī)定要尊重和保護(hù)人權(quán)，一國公民的基本人權(quán)已不再是該國的內(nèi)政問題，而是成為國際法的問題，國家負(fù)有國際義務(wù)尊重和保護(hù)本國公民的基本權(quán)利。根據(jù)這種理論，西方國家特別是美國頻頻指責(zé)社會主義國家包括中國侵犯了人權(quán)。最近幾年，美國國會通過決議，攻擊中國的計(jì)劃生育政策侵犯了人權(quán)并指責(zé)中國在函藏侵犯了人權(quán)。歐洲議會也通過了類似的決議。對于上述指責(zé)，新中國駁斥為違反國際法的干涉內(nèi)政行為。按照中國的觀點(diǎn)，一國公民的權(quán)利問題，屬于憲章規(guī)定的本質(zhì)上為一國國內(nèi)管轄的內(nèi)政問題，由該國的法律特別是憲法加以規(guī)定，并由國家機(jī)構(gòu)加以保障。這在各國都是一樣。新中國并不反對尊重和保護(hù)人民的基本權(quán)利，相反，而是通過加強(qiáng)民主和法制促進(jìn)人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而，國際法根據(jù)主權(quán)和不干涉內(nèi)政的原則，把人權(quán)問題交給了國家，人權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)必須依靠各國自己的力量。新中國盡管反對基本人權(quán)的國際化，但不認(rèn)為所有的人權(quán)問題都屬于內(nèi)政范圍。新中國主張，凡是搞種族歧視、種族隔離、滅絕種族、實(shí)行奴隸制、歧視婦女等，都是違反國際法的行為，各國都有權(quán)譴責(zé)。因此，新中國一貫反對南非政權(quán)的種族主義政策，堅(jiān)決支持南非黑人爭取種族平等的斗爭。主權(quán)的最高性還體現(xiàn)在對于外國人（不包括享有外交特權(quán)和豁免者）的管轄上。在舊中國，外國人依據(jù)不平等條約，在中國領(lǐng)土上享有種種特權(quán)。新中國成立后，立即廢除了外國人在華特權(quán)，依中國法律對外國人進(jìn)行管轄。1982年中國憲法專門規(guī)定了對待外國人的兩個原則，一是要保護(hù)外國人的合法權(quán)益，二是外國人要遵守中國的法律。1986年，中國又制定了《外國人入境、出境、過境、居留和旅行管理法》，具體規(guī)定了各種管理辦法。第七，和平解決國際爭端問題。新中國一貫堅(jiān)持和平解決國際爭端，和平共處原則就包含著和平解決爭端的意義。中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明，為國際上樹立了一個和平解決國際爭端的范例。然而，關(guān)于解決爭端的途徑，新中國則更強(qiáng)調(diào)依靠主權(quán)國家自身，也就是說通過雙邊的辦法而不是通過國際機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@樣更能體現(xiàn)主權(quán)者的意志和平等的原則。新中國始終堅(jiān)持平等協(xié)商和談判是解決中外爭端的基本途徑。新中國雖然在國際法院有了自己的法官，但至今未接受《國際法院規(guī)約》的住擇條款，不受國際法院對于四類案件的強(qiáng)制管轄。在中國參加的多邊條約中，新中國一般都對強(qiáng)制管轄條款提出了保留。不過，在近年的中外投資保護(hù)協(xié)定中，規(guī)定了仲裁條款，表明新中國朝著利用國際機(jī)構(gòu)解決爭端的方向，邁出了謹(jǐn)慎的一步。四、我們面臨著一個什么樣的國際法第二次世界大戰(zhàn)之后，國際法發(fā)生了翻天覆地的變化。導(dǎo)致這種變化的一個重要因素，就是新國家和新政府的大量涌現(xiàn)。它們積極參加國際法律活動，檢驗(yàn)傳統(tǒng)的原則和規(guī)則，創(chuàng)造新的原則和規(guī)則，大大促進(jìn)了國際法的發(fā)展，并使之具有了普遍的意義。隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切，國際法的內(nèi)容日益增加，出現(xiàn)了外空法、國際經(jīng)濟(jì)法等新的分支。然而，國際法領(lǐng)域內(nèi)始終存在一場尖銳的斗爭，焦點(diǎn)就是人權(quán)問題。這實(shí)質(zhì)上是以個人主義為中心和以集體主義為中心的兩種不同價(jià)值觀的碰撞。西方企圖借人權(quán)增進(jìn)自己價(jià)值觀在更大范圍內(nèi)的接受和實(shí)現(xiàn)，而主權(quán)是東方抵御進(jìn)攻的堅(jiān)強(qiáng)屏障，人權(quán)的國際化則成為穿透這道屏障的武器。這場斗爭的結(jié)果將決定現(xiàn)代國際法的性質(zhì)，是平等的主權(quán)者之間的國際法，還是以個人為主體的超國家法和世界法。盡管西方極力主張人權(quán)的國際化和個人的主體資格，但是，就整個世界范圍而言，這種主張只是愿望而不是現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代國際體制仍以主權(quán)國家為基本主體，國際關(guān)系主要是國家之間的關(guān)系，國際法主要是國家之間的法，國家參加國際法的制訂，個人是沒有這種能力的。在國際司法領(lǐng)域，個人的地位也無法與國家等同。國際法院只接受國家之間的訴訟，個人只有通過其本國，才有可能與外國對抗。在人權(quán)方面，還沒有一個普遍性的國際機(jī)構(gòu)有權(quán)審理個人控告國家的案件。絕大多數(shù)國家，都是通過自己的國內(nèi)法體制來保障本國公民的基本權(quán)利。即使是在國際上高喊人權(quán)的美國，至今仍未參加1966年兩個關(guān)于基本人權(quán)的主要國際條約，也還是通過國內(nèi)法對本國公民的權(quán)利加以規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】發(fā)展中國家/西方發(fā)達(dá)國家/全球化/主權(quán)/正義

【正文】

［中圖分類號］A81［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1008—441X（2001）03—0010—04

全球化的浪潮正在席卷世界各地。主權(quán)國家特別是發(fā)展中國家正面臨全球化的挑戰(zhàn)，如何處理全球化與國家主權(quán)成為擺在主權(quán)國家面前的一大難題。為此，許多學(xué)者試圖以不同理論來研究全球化與國家主權(quán)的關(guān)系，但是真正能解決這一看似存在悖論關(guān)系問題的學(xué)者鳳毛麟角。實(shí)踐證明，只有以馬克思主義為指導(dǎo)，以歷史辯證法來研究全球化與國家主權(quán)的關(guān)系，才能給主權(quán)國家的發(fā)展指引正確的發(fā)展方向。

一、馬克思主義的主權(quán)觀念及其歷史實(shí)踐

主權(quán)作為一種觀念是在讓·博丹《六國論》中首次出現(xiàn)的。此后，洛克、盧梭、黑格爾等思想家又將主權(quán)的觀念加以引申，形成各種主權(quán)理論如“議會主權(quán)”、“人民主權(quán)”等。這里的“議會主權(quán)”、“人民主權(quán)”都是資產(chǎn)階級反封建的需要，是為了維護(hù)資產(chǎn)階級利益的。19世紀(jì)下半期至今，許多西方資產(chǎn)階級學(xué)者又提出了“有限主權(quán)論”、“主權(quán)過時論”等觀點(diǎn)，主張限制或否定國家主權(quán)。由于這是資本主義主權(quán)國家已經(jīng)有了足夠發(fā)展，進(jìn)入帝國主義階段，為了獲取原料和銷售市場，需要進(jìn)行侵略擴(kuò)張，而廣大發(fā)展中國家卻十分落后，國力薄弱，因此資產(chǎn)階級學(xué)者為了利于資本主義國家的拓殖，提出了限制和否定主權(quán)的理論。從贊同國家主權(quán)到限制以致否認(rèn)國家主權(quán)的轉(zhuǎn)變，說明了資產(chǎn)階級是以自己的階級利益作為標(biāo)準(zhǔn)的。贊同主權(quán)是由于資產(chǎn)階級反封建專政建立資產(chǎn)階級國家的需要；主張限制或否定主權(quán)是便于資產(chǎn)階級在世界范圍內(nèi)侵略擴(kuò)張的需要?？梢?，資產(chǎn)階級國家主權(quán)理論的流變完全是以本階級利益需要為標(biāo)準(zhǔn)的。因此我們說資產(chǎn)階級的主權(quán)理論是非正義的。

臺灣自古以來就是中國的領(lǐng)土。對臺灣行使管轄主權(quán)，不僅有歷代史籍記載與文人記述為佐證，更有歷代持續(xù)編修地方志書為直證。在中國歷史上，編修地方志幾乎與所有朝代的歷史相始終，從夏代到清朝，代代相沿，都有編修方志（或圖經(jīng)）的記載。在我國汗牛充棟的文化典籍中，地方志書占了相當(dāng)大的比例。史稱國家實(shí)現(xiàn)主權(quán)管轄為“納入版圖”，即指將某地域上之土地、人民與物產(chǎn)情況全部登記入籍、上報(bào)中央，以為永久的轄治依據(jù)。嗣后，又通過編修地方志，把所屬區(qū)域范圍內(nèi)之自然與社會的歷史、現(xiàn)狀作全面而系統(tǒng)的記載，為治者提供借鑒，為他人提供信史。故編修地方志是國家行政管理的永久定制，也是國家實(shí)現(xiàn)主權(quán)管轄的重要標(biāo)志。臺灣地區(qū)歷代地方志的編修，正好可以證明中央王朝對該地區(qū)實(shí)施永久而持續(xù)的行政管轄權(quán)力的過程。

編修地方志一般是由中央政府統(tǒng)一號令，各地按照統(tǒng)一的體例和規(guī)范，在各級地方政府的主持、指導(dǎo)下進(jìn)行。所以，古代地方志的主修者多是省、府、縣的主官。新到地方任職的官員，依例首先要閱讀前人編修的志書，以為了解地情民風(fēng)的入門；在地方任職者，如受朝命或自認(rèn)必需，就會主持續(xù)修地方志?！笆⑹佬拗尽敝猿蔀槊勒?，是因?yàn)樵谏鐣捕ā⑽慕膛d盛的條件下，地方官可以動員一定的人力、財(cái)力和物力，以從事修志編史之類文化建設(shè)事業(yè)。今以臺灣為例，讀者可概見古代“官斯土者”的施治作為以及從政興文傳統(tǒng)之一斑。

臺灣修志自府志開始。清康熙二十二年（1683），朝廷命令福建水師提督施瑯率軍進(jìn)攻鄭氏軍隊(duì)，澎湖一戰(zhàn)定乾坤，清軍兵臨城下，明鄭政權(quán)以投降告終。清廷收復(fù)臺灣后，于翌年即設(shè)府管轄，派官治理。這就是清代朝廷文書及官員奏議所稱“臺灣納入版圖”之事。事實(shí)上，根據(jù)考古資料和歷史載籍（史書、志書、筆記、碑銘等）證明，不但中國人早已發(fā)現(xiàn)臺灣、涉足臺灣，而且也是中國人最早管轄和經(jīng)營臺灣。

重要的是，在臺灣收歸清政權(quán)直接管理并派官施治之后，許多府、縣主官都注意采風(fēng)、修志。官員們對這片長期孤懸海外的“蠻昧之區(qū)”都懷著神秘感和好奇心，因此對修志顯得特別積極，修志活動尤為頻繁。以致有清一代治臺不過200余年，僅《臺灣府志》就編修了6部，平均30多年一修，這在其他省、府并不多見。

蔣毓英是編修《臺灣府志》的第一人。他于康熙二十三年至二十七年（1684—1688）受命首任臺灣知府，其時適逢清廷詔令全國纂修地方志。他遂親自主持，并偕同諸羅縣令季麒光、鳳山縣令楊芳聲等共同纂成《臺灣府志》稿。數(shù)年之后，由蔣氏私家刊行。因系私刻，故知者不多。該志共10卷、25目，規(guī)模始創(chuàng)，缺略難免；內(nèi)容雖顯單薄，梗概大致周詳。所載清初臺灣人口、田賦、人物等資料十分珍貴（注：清·蔣毓英修《臺灣府志》，《臺灣府志三種》上冊，中華書局，1985年版，第1—246頁。）。

第二部《臺灣府志》系由臺廈道高拱乾于康熙三十三年（1694）倡修，康熙三十五年（1696）刊行。其內(nèi)容大為增加，體例亦更臻完備，成為臺灣府志中之代表，歷史價(jià)值很高，后世續(xù)修府志者多以此為藍(lán)本。第三部是由臺灣府學(xué)政范咸等于乾隆十年（1745）所修，稱《重修臺灣府志》，次年書成，第三年（1747）刊行。該志共分25卷、12類、92目。此志特別收錄鄭成功事跡，是前二志之所無，為后人保存了珍貴的歷史資料，可謂眼光獨(dú)具，史識超卓。這三本《臺灣府志》于1984年由中華書局重新整理、點(diǎn)校出版，受到文史界及各研究部門的歡迎和好評。編修臺灣地方志的目的與意義，時人發(fā)表了許多好見解。

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動了信息交流方式的變革，帶動了智力勞動成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個民族國家法律取得的知識產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國家的法律保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國家的主權(quán)權(quán)利。國家主權(quán)的過度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識產(chǎn)權(quán)的跨國保護(hù)。一國對知識產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國對知識產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長期爭斗，必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)的宏大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：民族國家；主權(quán)權(quán)利；知識產(chǎn)權(quán)；跨國保護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際社會若要合作保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個不爭的事實(shí)是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運(yùn)動不斷升級、政府間國際組織的相關(guān)立法運(yùn)動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨(dú)立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

[內(nèi)容提要]層次分析為國家主權(quán)研究提供了獨(dú)到的分析方法:國際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性和國家層次上主權(quán)實(shí)踐的差異性;主權(quán)的內(nèi)涵可分解為本質(zhì)（或核心權(quán)力)及其所派生的具體的主權(quán)權(quán)力。應(yīng)倡導(dǎo)一種新的國家主權(quán)觀。

我在《發(fā)展中國家在主權(quán)問題上的當(dāng)代選擇——中國對外戰(zhàn)略問題思考之一》與《國家主權(quán)的層次分析》兩篇文章中,對國家主權(quán)研究另辟蹊徑,嘗試用層次分析法進(jìn)行較為系統(tǒng)而深入的研究,以求擺脫主權(quán)問題的理論困境?，F(xiàn)就上述研究進(jìn)行綜合,提出國家主權(quán)的層次理論,尚祈同行斧正。

國家主權(quán)困境的根源

國家主權(quán)與民族國家相伴而生,隨著當(dāng)代世界民族國家體制的形成,主權(quán)成為世界各國的本質(zhì)特征,主權(quán)平等原則成為國際關(guān)系的基石。但是,迄今為止,在國際關(guān)系中主權(quán)平等原則屢遭破壞,強(qiáng)國和大國踐踏弱國和小國主權(quán)的事端頻頻發(fā)生,難以禁絕,其根源何在呢?對國家主權(quán)在國際上陷入的這種困境稍加考察,我們就會發(fā)現(xiàn),主權(quán)在體系層次上與國家層次上的意義是不一致的。國際體系對主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的,任何民族國家都是主權(quán)國家,一律平等,因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹,那么在國際社會中有關(guān)主權(quán)的問題都能迎刃而解。事實(shí)上,這種主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪覍哟紊?主權(quán)實(shí)現(xiàn)存在著巨大差異。在體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程中,絕大多數(shù)發(fā)展中國家處于劣勢地位,它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài),而霸權(quán)國家利用其力量優(yōu)勢,奉行擴(kuò)張性、干涉性對外政策,否定體系對主權(quán)的規(guī)定。因此,主權(quán)在國際上面臨兩股力量的沖撞,一方面國家(在當(dāng)代主要是發(fā)展中國家)為落實(shí)體系對其主權(quán)的規(guī)定性而努力,這就是國家間的平等、獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政;另一方面霸權(quán)國家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)。這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來源于體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張,而且,從原理上講,這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存國際體系所固有的,因而徹底消除是不可能的,我們對此不應(yīng)抱有幻想,但是,這并不意味著我們只能無所作為。根據(jù)上述對國際關(guān)系的層次分析,我們完全可以在體系與國家兩個層次上作出極大努力,以大大緩和這種張力。一方面,我們要堅(jiān)持體系對主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性,通過強(qiáng)化國際法與聯(lián)合國憲章的基本準(zhǔn)則,加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè),推進(jìn)國際關(guān)系民主化,促進(jìn)世界格局多極化,反對霸權(quán)主義等措施,來進(jìn)一步落實(shí)主權(quán)平等的原則;另一方面,在國家層次上,我們寄希望于力量的平衡,尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的力量對比趨于平衡,以及發(fā)展中國家力量的整合,只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài),才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。此外,在國際關(guān)系分析的第三個層次——國內(nèi)層次上,國家主權(quán)也陷入了某種困境,這就是國內(nèi)民族或地區(qū)的分離勢力的挑戰(zhàn),但這種挑戰(zhàn)不是針對主權(quán)本身的,它們或者是為了使自己取得主權(quán)地位,或者為了認(rèn)同于另一個主權(quán)實(shí)體,它們要否定的是本國的主權(quán)實(shí)體,并不要否定主權(quán)原則。而來自國際上對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)則不同,它們對上述兩者都構(gòu)成威脅?？傊?國家主權(quán)處于內(nèi)外夾擊之中。

確立剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀

在我們進(jìn)一步用層次分析法剖析主權(quán)內(nèi)涵之前,先強(qiáng)調(diào)有關(guān)主權(quán)的幾項(xiàng)原則:(1)主權(quán)平等的普遍原則;(2)國家利益決定主權(quán)的原則;(3)主權(quán)理論必須隨著歷史發(fā)展而發(fā)展的原則;(4)國家在主權(quán)問題上的選擇,必須與變動中的國際環(huán)境相平衡的原則?？傊?民族國家的存在及其利益是它在主權(quán)問題作出選擇的內(nèi)在動力,國際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動力。國家在主權(quán)問題上的選擇有其時代特征。當(dāng)代特別是21世紀(jì)國際政治——經(jīng)濟(jì)——社會——文化深刻變革的歷史條件已經(jīng)形成,一個密切聯(lián)動的國際社會呈現(xiàn)在世人面前,世界或區(qū)域整體性發(fā)展趨勢日益增強(qiáng),當(dāng)代世界生產(chǎn)力的空前飛躍,充滿了跨國沖動,擴(kuò)大了全球范圍內(nèi)資源配置的范圍、深度和合理性,為世界各國編織了一張相互依存的網(wǎng)。全球問題的出現(xiàn)又強(qiáng)化了世界依存網(wǎng)絡(luò)。在這種新的國際環(huán)境下,國際社會的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等一切要素都在跨國界流動,國家與國家之間,國家與國際社會之間,普遍建立起全面的互動關(guān)系。人類發(fā)展的局部性與封閉性正在走向終結(jié)。封閉型的民族國家形式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢,也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢。雖然,迄今為止,這些歷史條件的變化并未從根本上改變國家主權(quán)的本質(zhì)和地位,但是,主權(quán)國家必須適應(yīng)新的歷史條件,應(yīng)當(dāng)以新的思維,從新的視角,重新審視國際關(guān)系,把全人類和地球的命運(yùn)置于中心位置,洞悉世界各國除了以共同的責(zé)任感,明智和建設(shè)性的方式,非排他性、獨(dú)占性的利益追求,共享整體性與多樣性發(fā)展的成果之外,別無選擇。在這種情形之下,國家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革,國家行為也有了新的生長點(diǎn)。國家利益不再單純依靠封閉式的自我努力,而是在開放式的互動性的國際關(guān)系中求得實(shí)現(xiàn)。國家利益的內(nèi)涵開始深化,這突出地表現(xiàn)在國家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的共同的、普遍的利益,包含著共同受益或共同受害的因素。國際合作甚至國際一體化逐步成為世界各國普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是以利益和權(quán)力的讓與為條件和代價(jià)的。例如為了參加某個國際組織而必須接受它的條件和規(guī)則,有關(guān)國家間領(lǐng)土、領(lǐng)海,專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的調(diào)整,通過國際條約在武器控制、基本人權(quán)保障、環(huán)境與衛(wèi)生指標(biāo)等方面承擔(dān)義務(wù),它們往往涉及國家主權(quán)。在這些涉及國家主權(quán)的問題上,世界各國進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實(shí)踐,現(xiàn)在必須在理論上作出闡述。因此,在當(dāng)代歷史條件下確立新的主權(quán)觀有其必要性。

[摘要]互相尊重主權(quán)原則不僅是和平共處五項(xiàng)原則的重要組成部分，也是國際法原則中最重要的一項(xiàng)，無論是傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論，還是全球化沖擊下的主權(quán)觀念，互相尊重主權(quán)都有著重要的作用，是各國和平共處的措施和保證；尤其在世界各國相互依存的今天，更顯出它的重要意義。

[關(guān)鍵詞]國家主權(quán)尊重挑戰(zhàn)意義

國家存在的本質(zhì)在于其主權(quán)的完整性和不可侵犯性，從一定意義上講，國家主權(quán)的存在程度可以真切反映出國家實(shí)際存在的程度。主權(quán)國家作為國際法最重要的主體，在國際社會中扮演著極其重要的角色。主權(quán)是一個歷史的概念，傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論在當(dāng)代的國際環(huán)境實(shí)踐下，受到了挑戰(zhàn)。正如中國國際法學(xué)者周鯁生教授所說：“第二次世界大戰(zhàn)之后，主權(quán)觀念成了眾矢之的；否定國家主權(quán)成為國際法方面的一種擴(kuò)張主義派或世界派的主導(dǎo)思想?！盵1]主權(quán)的可分與共享問題引發(fā)了巨大的爭議，廣大發(fā)展中國家的主權(quán)原則正在遭受霸權(quán)主義的踐踏，叫嚷“主權(quán)弱化論”，“人權(quán)高于主權(quán)”的浪潮加劇了國際社會的不穩(wěn)定因素，這使得“互相尊重主權(quán)”原則在當(dāng)今的國際社會中，顯得尤為重要。

一．主權(quán)及互相尊重主權(quán)原則釋義

主權(quán)作為一個法律概念的提出，始于偉大的法國思想家讓•博丹，他以法律的名義規(guī)范了主權(quán)的真義，在他那里，主權(quán)是“國家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力。”[2]讓•博丹認(rèn)為，主權(quán)是國內(nèi)的最高權(quán)力，“這種權(quán)力除了受上帝的戒條和自然法的限制外，不受任何限制?！盵3]被譽(yù)為國際法之父的格老秀斯認(rèn)為：主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里，他認(rèn)為主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)利的約束，你想象得到它有多大，它就有多大。[5]盧梭認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。黑格爾將主權(quán)推至極端，認(rèn)為主權(quán)是“排他的自為存在”，是“獨(dú)立自主”。[6]無論各個思想家如何定義主權(quán)，不可否認(rèn)的是，主權(quán)是國家最主要，最基本的權(quán)利，是國家所固有的，并非由國際法所賦予的權(quán)利。正因?yàn)閲抑鳈?quán)如此重要，二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國也在其憲章中寫入了各會員國主權(quán)平等的原則，并得到各國的承認(rèn)。

互相尊重主權(quán)原則，即國家主權(quán)原則，是國際法重要的原則，是當(dāng)代國際法律關(guān)系的基礎(chǔ)。互相尊重主權(quán)原則意味著相互尊重各國主權(quán)地位的政治原則和法律原則；意味著一國有尊重和承認(rèn)他國存在和發(fā)展的權(quán)利，任何國家一律平等，相互獨(dú)立，有彼此尊重的權(quán)利和義務(wù)；意味著一個國家在完全不受外來干擾，威脅，恐嚇，破壞下，充分行使自己的權(quán)利，以獨(dú)立的國格與世界各國交往，獨(dú)立處理解決一切內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力和權(quán)利；意味著各國平等，即使一個強(qiáng)大的國家也并不具備控制弱小國家的權(quán)利，反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，意味著國家存在發(fā)展的自由，意味著一國的自由同時是另一國生存和發(fā)展的前提和有效因素。從這個意義上講，主權(quán)，獨(dú)立，平等，自由密切相關(guān)，我們經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，弱小國家在國家主權(quán)問題上對國際法，國際社會強(qiáng)烈呼吁的同時，一些霸權(quán)國家卻以主權(quán)有限或者某種借口來破壞國際契約對主權(quán)的規(guī)定性，由此引發(fā)的沖突也就不可避免，可見，國際社會的法律政治關(guān)系和諧發(fā)展的前提即在于尊重各國主權(quán)。

［摘要］隨著全球化的發(fā)展,人權(quán)的國際屬性日益突現(xiàn),西方一些學(xué)者認(rèn)為:人權(quán)問題已越出國家界限成為全球問題,人權(quán)保護(hù)沒有國界，人權(quán)高于國家主權(quán)。本文從人權(quán)與主權(quán)的概念入手,逐步分析兩者對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系即國家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)、但國家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制、兩者是相互交織彼此聯(lián)系的關(guān)系不可將兩者對立開來，并提出正確對待人權(quán)與主權(quán)的方法。

［關(guān)鍵詞］人權(quán)國家主權(quán)

一、人權(quán)與國家主權(quán)的概念

人權(quán)，“人權(quán)是指一個人作為人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利”，是人類社會最高形式和最具普遍性的權(quán)利。①它包括生命權(quán)和生存權(quán)、政治權(quán)和公民權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)、民族權(quán)與和平權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)等等，這些權(quán)利是密不可分的。從17～18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時期第一次提出人權(quán)概念到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)為止，人權(quán)都具有國內(nèi)性，屬于一國國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，一國如何對待其本國國民，本質(zhì)上屬于該國的主權(quán)和內(nèi)政。由于第二次世界大戰(zhàn)對人權(quán)的肆意踐踏和破壞，國際社會才對人權(quán)問題給予廣泛的關(guān)注和重視。1945年，《聯(lián)合國憲章》第一次將“人權(quán)”規(guī)定在這個普遍性的國際組織憲章中，并將尊重全體人類的人權(quán)及基本自由作為聯(lián)合國的一項(xiàng)宗旨。特別是1948年《世界人權(quán)宣言》的通過，將人權(quán)正式納入了國際法的范疇。國際社會才用聯(lián)合國憲章、國際人權(quán)宣言、公民與政治權(quán)利宣言、經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利國際公約、其他單一議題人權(quán)條約以及區(qū)域性人權(quán)條約等確認(rèn)人權(quán)。但是，基本人權(quán)并不屬于國際法調(diào)整的范圍，它仍然屬于一國的內(nèi)政。由于各國的歷史背景、社會習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等不同，對生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會權(quán)利等基本人權(quán)，只有國家的立法才能規(guī)定，也只有通過國家的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)采取一系列的措施才能保證實(shí)現(xiàn)，因此人權(quán)問題主要是國內(nèi)法的問題。由此可見，人權(quán)具有兩個屬性：國內(nèi)性和國際性②，但主要屬性是國內(nèi)性。

主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉，由法國學(xué)者讓·博丹首先提出，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。繼博丹之后，荷蘭法學(xué)家格老秀斯將國家主權(quán)觀念延展至國際社會，著重從國際法學(xué)角度突出了主權(quán)的對外性質(zhì)。發(fā)展到現(xiàn)在，國際社會普遍認(rèn)為：國家主權(quán)是指國家對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨(dú)立權(quán)③。所謂對內(nèi)的最高權(quán)，是指主權(quán)國家在國內(nèi)完全按照自己的意志處理國內(nèi)管轄的事務(wù)。所謂對外的獨(dú)立權(quán)，是指國家在國際關(guān)系上是最高的權(quán)威，在國家之上，再沒有超國家的權(quán)威，國家在行使國家權(quán)力時完全自主，不受任何外來的干涉，這一點(diǎn)是國家主權(quán)的根本屬性。國家主權(quán)包括：(1)國家安全權(quán)，即國家維護(hù)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、人民生存和不受侵犯的權(quán)益。(2)國家政治權(quán)，即獨(dú)立自主管理內(nèi)政外交的權(quán)益。(3)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，即經(jīng)濟(jì)繁榮、科技進(jìn)步和人民生活水平不斷提高的權(quán)益。(4)國際社會中的平等互利權(quán)，即國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，也不論社會制度的差異，在國際法上的地位完全平等。國家主權(quán)早已上升為國際社會公認(rèn)的一項(xiàng)國際法原則，國家主權(quán)原則是當(dāng)代國際法最基本、最重要的原則。但國際主權(quán)原則并非是國家絕對的權(quán)利，其也會受到一定的制約與限制。例如：國家的主權(quán)不得侵犯，但同時該國也有義務(wù)尊重他國的主權(quán)，即國家在行使主權(quán)時不得侵犯他國的主權(quán)、干涉他國內(nèi)政；國家應(yīng)當(dāng)遵守國際法和其所締結(jié)的國際條約的義務(wù)。

二、人權(quán)與國家主權(quán)在新時期的關(guān)系