一、人類的知識(shí)增長(zhǎng)與其物質(zhì)文明的進(jìn)步總是相輔相成的。但這是否意味著作為體系化的知識(shí)學(xué)科、尤其是像諸如倫理學(xué)這樣的經(jīng)典人文學(xué)科，也會(huì)隨著人類文明的進(jìn)展而產(chǎn)生根本性的知識(shí)結(jié)構(gòu)或知識(shí)范式的轉(zhuǎn)變？對(duì)此，人們一直存在著不盡一致的看法。確切地說(shuō)，人們看法的分歧并不在于是否會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，而在于這種轉(zhuǎn)變究竟是何種意義上的轉(zhuǎn)變？其轉(zhuǎn)變的程度或性質(zhì)究竟如何？很顯然，人類的知識(shí)增長(zhǎng)與知識(shí)積累常常是一而二、二而一的事情，不同只在于觀察者或評(píng)估者所站的學(xué)術(shù)立場(chǎng)或理解意圖。

通常說(shuō)來(lái)，對(duì)于像倫理學(xué)這樣的經(jīng)典性人文學(xué)科來(lái)說(shuō)，人們更看重其知識(shí)積累方面而非其知識(shí)增長(zhǎng)方面。這是因?yàn)椋环矫?，學(xué)科知識(shí)的經(jīng)典性或權(quán)威性主要源于其知識(shí)積累性效應(yīng)，而道德倫理本身即是人類價(jià)值意識(shí)和價(jià)值規(guī)范的文化積淀，因而，作為以其為研究對(duì)象的倫理學(xué)知識(shí)也具有傳統(tǒng)積累性的特性；另一方面，在人類社會(huì)的實(shí)際生活中，道德倫理本身、以及作為其知識(shí)形態(tài)的倫理學(xué)的改變，往往具有特別明顯的（相對(duì)于其他文化現(xiàn)象和知識(shí)體系而言）文化敏感性。這就是說(shuō)，人們常常容易把道德倫理和倫理學(xué)知識(shí)的改變，看作是某個(gè)時(shí)代和某個(gè)社會(huì)發(fā)展重大文化價(jià)值轉(zhuǎn)型或秩序變動(dòng)的重要的、甚至是根本性的文化癥候。與之相對(duì)，對(duì)于像經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一些現(xiàn)代性的社會(huì)科學(xué)和諸如技術(shù)物理一類的現(xiàn)代技術(shù)科學(xué)來(lái)說(shuō)，人們看重的則是其知識(shí)增長(zhǎng)效應(yīng)。原因在于，現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人對(duì)于這些學(xué)科有著遠(yuǎn)為急迫和強(qiáng)烈的工具性實(shí)用價(jià)值的需求。這一點(diǎn)正是為什么現(xiàn)代社會(huì)特別強(qiáng)調(diào)知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的重要理由之所在?？墒牵R(shí)技術(shù)的創(chuàng)新與知識(shí)本身的積累是無(wú)法斷然分離開(kāi)來(lái)的兩個(gè)風(fēng)火輪，缺其一，則無(wú)其二。這是永遠(yuǎn)存在于傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)科與現(xiàn)代技術(shù)學(xué)科之間不可忽略的源流關(guān)系。

更為重要的是，知識(shí)的門(mén)類區(qū)分并非源自知識(shí)生產(chǎn)本身，毋寧說(shuō)知識(shí)類型學(xué)的根源在于人類生活世界和生活方式本身的多樣性。知識(shí)之源在于人的生活實(shí)踐。我們不能說(shuō)，哪一門(mén)知識(shí)學(xué)科比其他知識(shí)學(xué)科更為重要，但生活實(shí)踐本身的運(yùn)行規(guī)律和價(jià)值指向，肯定會(huì)在某一特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，使得一些知識(shí)學(xué)科比另一些知識(shí)學(xué)科顯得更為突顯，因之其知識(shí)生產(chǎn)或增長(zhǎng)的速度也更快一些。這種知識(shí)增長(zhǎng)方式的變化，同樣是由人類自身的生活實(shí)踐需求所決定的。但是，當(dāng)某一生活實(shí)踐發(fā)展與之相應(yīng)的知識(shí)增長(zhǎng)突顯到一定程度時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)某些其他相關(guān)實(shí)踐和知識(shí)條件的要求。當(dāng)代中國(guó)（乃至世界）社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活經(jīng)驗(yàn)的迅疾增長(zhǎng)，似乎也到了這樣一種需要其他知識(shí)條件支援的時(shí)候，倫理學(xué)就是這種被需求的友鄰知識(shí)學(xué)科之一。

我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們這個(gè)時(shí)代和社會(huì)的基本特征是經(jīng)濟(jì)中心、文道邊緣。也許這樣的描述并不確切。“經(jīng)濟(jì)中心”不假，但“文道邊緣”則不能一概而論，尤其是當(dāng)我們把所謂“文道”不只是理解為經(jīng)典意義上的文、史、哲一類傳統(tǒng)文科知識(shí)，而是理解為一般意義上的知識(shí)科學(xué)的話。比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等“文道”就非但沒(méi)有被邊緣化，反而是借助經(jīng)濟(jì)中心和社會(huì)改革的熱潮而變顯赫起來(lái)，成為當(dāng)今文道的中心和熱門(mén)。而且，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革發(fā)展到這樣的程度，即：經(jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)性變化不僅突破了原有的框架，而且也已經(jīng)處于新的結(jié)構(gòu)性重建，包括經(jīng)濟(jì)制度和秩序的重建的關(guān)鍵時(shí)期，這時(shí)候，社會(huì)法制（政治）秩序的重建就成為其能否取得最終成功所必需的制度條件之一，進(jìn)而，社會(huì)道德倫理規(guī)范的重估和重整也就緊接著成為社會(huì)改革目標(biāo)得以達(dá)成的充分必要條件。換句話說(shuō)，社會(huì)法制秩序和社會(huì)倫理秩序是建立并確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序良序運(yùn)轉(zhuǎn)的充分必要條件。如果說(shuō)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革初期，思想理論和道德價(jià)值觀念的解放更顯迫切和必要的話，那么，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和徹底，它對(duì)于社會(huì)政治法制和道德倫理的條件支援或支撐的需求就會(huì)變得日益高漲和急迫。

二、正是在這樣的背景下，作為公共權(quán)力管理者的國(guó)家政府制定了“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合的基本國(guó)策。作為現(xiàn)代公共社會(huì)的治理方式，德與法既具有各自不同的特點(diǎn)、范圍、層次和功能，又具有共同的或相似的治理目標(biāo)，這就是為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展、乃至為整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型重建規(guī)范和秩序。也正是在這一背景下，倫理學(xué)理論或知識(shí)的研究開(kāi)始發(fā)生悄悄的然而卻是十分重大的范式轉(zhuǎn)型。這一范式轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志和特征之一，就是作為現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)之優(yōu)先目標(biāo)的社會(huì)制度倫理研究日趨突出。

依我個(gè)人的理解來(lái)看，所謂制度倫理，主要是指以社會(huì)基本制度、結(jié)構(gòu)和秩序的倫理維度為中心主題的社會(huì)性倫理文化、倫理規(guī)范和公民道德體系，如制度正義、社會(huì)公平、社會(huì)信用體系、公民道德自律等等。制度倫理包括三個(gè)基本的層面：(1)以國(guó)家根本政治結(jié)構(gòu)為核心的社會(huì)基本制度倫理系統(tǒng)；(2)以社會(huì)公共生活秩序?yàn)榛緝?nèi)容的公共管理——與狹義的行政管理或企業(yè)管理不同——倫理系統(tǒng)；(3)以公民道德——與一般意義上的個(gè)人美德不同——建設(shè)為目標(biāo)的社會(huì)日常生活倫理系統(tǒng)。

[摘要]中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了制度倫理的發(fā)展，制度的倫理性訴求與倫理的制度化建設(shè)相互作用，推動(dòng)了制度的完善和道德的重建。制度倫理建設(shè)既適應(yīng)并推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也成為當(dāng)前道德建設(shè)的關(guān)鍵和突破口。制度倫理建設(shè)本身需要通過(guò)多途徑的努力得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，制度倫理建設(shè)側(cè)重外在規(guī)范性要求，必須與個(gè)體道德建設(shè)相結(jié)合。

[關(guān)鍵詞]制度倫理；制度中心論；倫理中心論；制度倫理論

Abstract：ThetransformationofChinesesocietyboostedthedevelopmentofsystemicethics，fortheethicalappealofsysteminteractswiththesystemicconstructionofethics，promotingtheimprovementofsystemandthemoralreconstruction.Systemicethicsconstructionnotonlyfitsandpromotesthedevelopmentofmarketeconomy，buthasalsobecomethekeyandabreakthroughtomoralconstruction.Itcanonlyberealizedthroughmultipleways.Ontheotherhand，systemicethicsmustbeconstructedwithindividualmoralityassystemethicsconstructionfocusesonitsulteriornormalization.

Keywords：systemicethics；systemcentrism；ethicscentrism；theoryofsystemicethics

經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，當(dāng)前我國(guó)既處于“黃金發(fā)展期”，也到了“矛盾凸顯期”。伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，兩大問(wèn)題日益突現(xiàn)：如何完善制度?如何重建道德?要解決各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題，使其在有序的狀態(tài)下不斷得到疏通、調(diào)整和解決，根本上必須著眼于制度建設(shè)。制度倫理正因兼有制度與道德的雙重功能而日益受到人們的重視，成為倫理學(xué)界重點(diǎn)討論的話題之一。

一、制度倫理的內(nèi)涵

摘要：高校管理活動(dòng)開(kāi)展的主要目的就是保障高校的職能得到實(shí)現(xiàn)，承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，為社會(huì)培養(yǎng)更多高素質(zhì)人才。高校管理制度是管理工作開(kāi)展的重要依據(jù)，但在對(duì)高校管理制度進(jìn)行深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多高校管理制度中倫理缺失嚴(yán)重，不僅對(duì)高校管理水平造成了不良影響，同時(shí)也限制了高校的進(jìn)一步發(fā)展。高校需要對(duì)管理制度進(jìn)行深入分析，有針對(duì)性的彌補(bǔ)高校管理制度中存在的不足，對(duì)管理制度進(jìn)行健全和完善。本文就是對(duì)高校管理制度的倫理缺失及對(duì)策進(jìn)行分析研究，希望為高校的制度建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：高校；管理制度；倫理缺失；對(duì)策

高校倫理管理實(shí)質(zhì)上就是管理人員在管理工作實(shí)際開(kāi)展過(guò)程中，需要將倫理道德理念與高校管理理念進(jìn)行有效融合，不斷協(xié)調(diào)好各方面的關(guān)系，創(chuàng)建良好的高校校園環(huán)境。科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，使得人們的生活理念和生活方式都發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，高校管理工作開(kāi)展也需要呈現(xiàn)時(shí)代的特點(diǎn)，需要更多考慮如何將教學(xué)工作人員工作積極性和主動(dòng)性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。但是受到眾多因素的影響，高校管理工作人員的管理理念并沒(méi)有隨著時(shí)展腳步進(jìn)行轉(zhuǎn)變，管理制度建設(shè)還存在著很多不足之處。對(duì)高校管理制度的倫理缺失及對(duì)策進(jìn)行分析研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一高校管理制度的倫理缺失分析

（一）從高校管理制度內(nèi)容進(jìn)行分析

（1）責(zé)任和權(quán)利不對(duì)等，主體地位沒(méi)有得到保障?，F(xiàn)代化管理模式中強(qiáng)化堅(jiān)持以人為本的理念，從以往傳統(tǒng)的監(jiān)督轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代的激勵(lì)，管理工作開(kāi)展可以呈現(xiàn)出民主化的特點(diǎn)，不再是對(duì)某一群體進(jìn)行控制，而是使得他們可以積極主動(dòng)的參與到管理工作中去。但是對(duì)高校管理制度進(jìn)行深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多高校仍然將管理部門(mén)作為高校管理工作開(kāi)展的主體，將教學(xué)工作人員和學(xué)生作為客體。管理制度內(nèi)容更多是對(duì)教學(xué)工作人員和學(xué)生提出的要求，主要是師生需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，但是對(duì)師生享有的權(quán)利涉獵較少。甚至一些高校管理制度與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)存在一定沖突，制度建設(shè)缺乏有效的法律依據(jù)。對(duì)以往學(xué)生狀告母校的案例進(jìn)行分析，主要就是因?yàn)楦咝?shí)行強(qiáng)硬化管理模式，管理工作中“人性”概念沒(méi)有得到應(yīng)有體現(xiàn)，這樣必定會(huì)促使管理者和被管理者處于對(duì)立。（2）不能體現(xiàn)時(shí)代倫理精神。增強(qiáng)管理的倫理性已經(jīng)成為現(xiàn)代化管理理念的主流。高校作為社會(huì)中的特殊組織機(jī)構(gòu)，能否從以往的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的倫理道德智慧管理，已經(jīng)成為影響高校教育發(fā)展的重要因素，與高校辦學(xué)可以獲得的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益有著直接關(guān)聯(lián)。只有在高校管理工作開(kāi)展中融入人性化理念，將高校自然的特色充分展現(xiàn)出來(lái)，才能使得高校制度在倫理方面得到有效補(bǔ)充，促進(jìn)高校管理水平提升。我國(guó)政府部門(mén)對(duì)此也非常關(guān)注，并且出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)。很多高校都在依據(jù)相關(guān)條例對(duì)現(xiàn)行管理制度進(jìn)行優(yōu)化和改良，將人性、民主等時(shí)代精神與高校管理制度進(jìn)行融合。但是高校管理制度仍然沒(méi)有擺脫行政命令的束縛，管理人員的思想觀念沒(méi)有得到切實(shí)轉(zhuǎn)變，理論道德理念沒(méi)能在高校管理工作開(kāi)展中體現(xiàn)出來(lái)。主要是因?yàn)槿诵?、民主那些代表時(shí)代精神的詞匯，更多是停留在文件中，并沒(méi)有成為高校管理制度構(gòu)成的基本要素。（3）高校管理制度中很多內(nèi)容不科學(xué)、不規(guī)范.高校管理制度建設(shè)的目的之一就是為了更好規(guī)范學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，對(duì)教育工作人員的工作行為進(jìn)行約束。所以高校管理制度建設(shè)過(guò)程中，不僅需要考慮對(duì)師生的行為進(jìn)行規(guī)范，更加需要注重人性化倫理模式的構(gòu)建。但是回歸于現(xiàn)實(shí)情況，高校管理制度中很多內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，甚至一些制度概念混淆，管理人員也不清楚其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，高校管理制度的可行性受到嚴(yán)重影響。一些制度內(nèi)容之間存在一定重讀，與我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不符，對(duì)管理制度有效落實(shí)造成了阻礙。（4）高校管理制度語(yǔ)言描述過(guò)于生硬。高校管理制度語(yǔ)言描述與制度的倫理化體現(xiàn)有著非常緊密聯(lián)系，但是在高校管理?xiàng)l例中，語(yǔ)言描述更多是以強(qiáng)制性的命令為主，“不準(zhǔn)”、“必須”等詞語(yǔ)在高校制度中的出場(chǎng)率很高，這些詞語(yǔ)進(jìn)一步強(qiáng)化了高校管理制度的行政命令性。“人性”受到管理與制約雙重因素影響，導(dǎo)致人性理念不能良好呈現(xiàn)。高校校園環(huán)境過(guò)于壓抑，還會(huì)激發(fā)一些抵抗心理和情緒，對(duì)教育工作人員工作積極性，學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性都會(huì)造成負(fù)面影響。

編者按：本文主要從關(guān)于制度的倫理；關(guān)于倫理的制度：制度的倫理功能及其整合德性的方式；我國(guó)當(dāng)前道德建設(shè)的基本途徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：制度倫理應(yīng)該包括關(guān)于制度的倫理和關(guān)于倫理的制度兩方面的內(nèi)容、制度賴以產(chǎn)生和演變的倫理，即制度的倫理底蘊(yùn)和依據(jù)、馬克思曾經(jīng)批判蒲魯東不懂人們創(chuàng)造歷史的辯證法、一定的制度并不是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的自然結(jié)果、倫理精神在制度的具體安排和組織形式方面也起著重要作用、一定的倫理精神是一定的制度得以產(chǎn)生的觀念先導(dǎo)、倫理的制度化其實(shí)就是制度所承擔(dān)的倫理功能、靠制度中所隱含的倫理精神和價(jià)值意義整合人們的行為、制度的某些倫理要求沒(méi)有到位，形成制度的倫理盲區(qū)、人們的觀念變革和思想更新和制度創(chuàng)新相比顯得相當(dāng)滯后等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

目前學(xué)界關(guān)于制度倫理的研究，著眼點(diǎn)多在以制度來(lái)整合人們的觀念與行為，從而提高社會(huì)大眾的道德水平，這當(dāng)然是正確的。但是，這些研究大多把注意力放在如何將制度的倫理要求規(guī)范化、條例化，如何堵塞制度漏洞、健全制度的約束機(jī)制等方面，企圖通過(guò)明示的倫理準(zhǔn)則和可操作的獎(jiǎng)懲措施來(lái)約束人們的行為。我認(rèn)為這種研究帶有明顯的片面性，也不利于我國(guó)當(dāng)前的道德建設(shè)。這種片面性的產(chǎn)生在于對(duì)制度倫理的片面性理解。制度倫理應(yīng)該包括關(guān)于制度的倫理和關(guān)于倫理的制度兩方面的內(nèi)容，這兩方面是相互聯(lián)系并相互作用的。無(wú)論是就理論研究本身而言，還是就我國(guó)現(xiàn)實(shí)的道德建設(shè)而言，都要求我們對(duì)制度倫理作全面的把握。

一、關(guān)于制度的倫理

所謂關(guān)于制度的倫理，是指制度賴以產(chǎn)生和演變的倫理，即制度的倫理底蘊(yùn)和依據(jù)。任何制度的產(chǎn)生都不是偶然的，從歸根到底的意義上說(shuō)，一定的制度總是由一定的生產(chǎn)力狀況所決定的。但是，生產(chǎn)力并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生制度，就社會(huì)的基本制度而言，一定的生產(chǎn)力水平只是規(guī)定了社會(huì)形態(tài)的基本性質(zhì)，從而規(guī)定了與這一社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的社會(huì)制度的基本性質(zhì)。石器時(shí)代不可能產(chǎn)生文明的社會(huì)制度，同樣，青銅器時(shí)代也不可能有民主體制?！笆滞颇ギa(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2版第1卷第142頁(yè)。）但封建主為首的社會(huì)制度并不是手推磨自然產(chǎn)生的，蒸汽磨也不可能“磨”出一個(gè)資本主義制度。從生產(chǎn)力的客觀要求到現(xiàn)實(shí)的制度產(chǎn)生，是一個(gè)由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的過(guò)程，在這一過(guò)程中，人的主觀意識(shí)發(fā)揮了重要的作用。馬克思曾經(jīng)批判蒲魯東不懂人們創(chuàng)造歷史的辯證法：“蒲魯東先生很清楚地了解，人們生產(chǎn)呢子、麻布、絲綢——了解這么點(diǎn)東西確是一個(gè)大功勞！可是，蒲魯東先生不了解，人們還按照自己的生產(chǎn)力而生產(chǎn)出他們?cè)谄渲猩a(chǎn)呢子和麻布的社會(huì)關(guān)系。蒲魯東先生更不了解，適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2版第4卷第538-539頁(yè)。）作為物質(zhì)生產(chǎn)之產(chǎn)物的社會(huì)關(guān)系，剛開(kāi)始只是作為一種自在之物而存在的。它對(duì)人的行為的要求，對(duì)人的實(shí)踐的制約，只是一種純粹的客觀性。然而，由于人們的生產(chǎn)活動(dòng)只有在一定的社會(huì)關(guān)系中才能進(jìn)行，社會(huì)關(guān)系又成了人們的實(shí)踐得以順利進(jìn)行的必要條件。于是，實(shí)踐著的主體就用自己在實(shí)踐中形成的觀念和范疇對(duì)自己所面對(duì)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行理解、把握、組織和安排，以揚(yáng)棄其純粹的客觀性，使自在之物變成“為我”之物。即揚(yáng)棄社會(huì)關(guān)系對(duì)主體說(shuō)來(lái)的隨意性、不確定性和不合理性，將人們認(rèn)為合理的社會(huì)關(guān)系及利益關(guān)系固定化、秩序化，使之具有某種穩(wěn)定的形式和結(jié)構(gòu)，這就是制度。

可見(jiàn)，一定的制度并不是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的自然結(jié)果，而必須經(jīng)過(guò)受一定的生產(chǎn)力狀況所制約的人的倫理精神的觀照。所謂倫理精神，是指當(dāng)下實(shí)踐主體對(duì)自己所處的各種社會(huì)關(guān)系所作的“應(yīng)該如何”的價(jià)值判斷和基本的價(jià)值取向。倫理精神是時(shí)代精神的核心成分，對(duì)制度的形成和安排起著重要的制約作用。制度之所以必要，是因?yàn)樗苁箤?shí)踐主體避免實(shí)踐的隨意性、盲目性和實(shí)踐結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性，即表達(dá)了主體對(duì)實(shí)踐的過(guò)程和結(jié)果的“應(yīng)該如何”的判斷和要求。因此，任何制度都要以一定的價(jià)值認(rèn)識(shí)、價(jià)值判斷和價(jià)值取舍為前提，都要以一定的倫理精神為底蘊(yùn)。這也就是馬克思所說(shuō)的人以實(shí)踐精神把握世界的方式。要想使人們?cè)谝欢ǖ膶?shí)踐基礎(chǔ)上所形成的“應(yīng)該如此”的精神需求（如公正、平等、人道、秩序等）變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)實(shí)，就必須用制度的形式將這種精神需求實(shí)體化和結(jié)構(gòu)化。列寧也有類似的思想，他在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書(shū)摘要》里，對(duì)黑格爾“善”的概念進(jìn)行了提煉和改造，認(rèn)為：“善是對(duì)外部現(xiàn)實(shí)性的要求，這就是說(shuō)，善被理解為人的實(shí)踐＝要求(1)和外部現(xiàn)實(shí)性(2)。”（注：列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1974年版第229頁(yè)。）“要求”指一定時(shí)代的人們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上所形成的某種價(jià)值趨向和精神需求；“外部現(xiàn)實(shí)性”則是指實(shí)踐主體將這種價(jià)值趨向和精神需求變?yōu)榭陀^現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，使對(duì)客觀世界的精神把握變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)把握，而制度在由精神向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中起著強(qiáng)有力的保障作用。

除了制度的產(chǎn)生和制度的創(chuàng)新外，倫理精神在制度的具體安排和組織形式方面也起著重要作用。制度一般有三個(gè)維度：社會(huì)關(guān)系、制度形式、倫理精神。社會(huì)關(guān)系是制度的客觀內(nèi)容，也是制度調(diào)節(jié)和處理的對(duì)象。雖然社會(huì)關(guān)系是一定實(shí)踐的必然產(chǎn)物，但只有當(dāng)主體用精神觀照自己所處的社會(huì)關(guān)系并得出“應(yīng)該如何”的價(jià)值判斷時(shí)，社會(huì)關(guān)系才成為制度的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，也才成為其現(xiàn)實(shí)的調(diào)節(jié)和處理對(duì)象。如果主體對(duì)社會(huì)關(guān)系“應(yīng)該如何”作出了錯(cuò)誤判斷，是不可能有健全的制度的。制度形式指制度的具體組織、架構(gòu)和運(yùn)作方式，雖然制度形式客觀上必須適應(yīng)社會(huì)關(guān)系的要求，但現(xiàn)實(shí)的制度總是主體對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行精神觀照的產(chǎn)物。不同的精神品質(zhì)對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解和價(jià)值判斷是不同的，如尊卑貴賤的等級(jí)秩序是我們今天所不能接受的，但在我國(guó)封建社會(huì)，它不僅是社會(huì)秩序的需要，而且被認(rèn)為是公正的。因此，在社會(huì)關(guān)系和制度形式這兩維中，都離不開(kāi)倫理精神的作用。

[摘要]一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德水準(zhǔn)，主要不是由它所倡導(dǎo)的道德規(guī)范體系進(jìn)步和完善與否來(lái)衡量，而是由其成員在社會(huì)交往活動(dòng)中所體現(xiàn)的道德風(fēng)尚如何來(lái)確定。因此，加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)不僅需要有一套能夠反映社會(huì)發(fā)展要求的道德規(guī)范體系，而且更需要有一個(gè)能夠在社會(huì)生活的各個(gè)方面支持和保障道德規(guī)范得到真正落實(shí)的制度倫理環(huán)境。[關(guān)鍵詞]制度倫理環(huán)境道德建設(shè)基礎(chǔ)工程一個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)根本目的就是要全面提高公眾的道德自覺(jué)性以形成整個(gè)社會(huì)的良好的道德風(fēng)尚。如果一個(gè)社會(huì)所倡導(dǎo)的道德規(guī)范是高度文明和進(jìn)步的，但是其公眾的行為選擇普遍是不道德的，整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣是不健康的，那么這個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)不可能是成功的和有效的。因此，加強(qiáng)社會(huì)的道德建設(shè)必須有一個(gè)能夠在社會(huì)生活的各個(gè)方面支持和保障道德規(guī)范得到真正落實(shí)的制度倫理環(huán)境。一、道德建設(shè)優(yōu)化制度倫理環(huán)境的必要性制度倫理環(huán)境就是指一定的制度建設(shè)或制度安排給社會(huì)成員所提供的道德養(yǎng)成和道德遵守的社會(huì)生活空間。它由一定的體制和制度所設(shè)定和規(guī)范，通過(guò)一系列由專門(mén)機(jī)關(guān)正式頒布的政策、法規(guī)、條例和非正式頒布的管理規(guī)章、社會(huì)公約等等所構(gòu)成的制度體系體現(xiàn)出來(lái)。制度倫理環(huán)境的內(nèi)容由兩方面構(gòu)成：一方面是各種政治、經(jīng)濟(jì)和文化的體制、制度、法規(guī)、政策、典章本身所具有的道德原則和價(jià)值導(dǎo)向，給社會(huì)成員提供的道德選擇和價(jià)值判斷；另一方面是把一定社會(huì)的倫理原則和道德要求提升為制度乃至法律的規(guī)定，以強(qiáng)制性的力量保證社會(huì)成員對(duì)道德規(guī)范的共同遵守。制度倫理環(huán)境對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人們的社會(huì)行為具有絕對(duì)優(yōu)先的地位。首先，制度倫理環(huán)境決定人們道德人格的養(yǎng)成。道德建設(shè)不是抽象的、純粹理性的道德立法，而是現(xiàn)實(shí)的、與感性世界相聯(lián)系的道德選擇和道德人格的建構(gòu)。一個(gè)人的道德人格的形成并非像康德所言，“僅僅遵循他自己給自己頒布的法則”。[1](P14)從早期以習(xí)慣、風(fēng)俗、禁忌等形式表現(xiàn)的行為規(guī)范，到較為普遍的、取得自覺(jué)形態(tài)的準(zhǔn)則系統(tǒng)，道德法則都與生活世界、歷史過(guò)程具有內(nèi)在的聯(lián)系。如儒家所倡導(dǎo)的綱常禮教，無(wú)疑是一種比較自覺(jué)的規(guī)范系統(tǒng)，然而，它同時(shí)又是以宗法制度為其存在背景的，不可能、也沒(méi)有離開(kāi)具體的歷史過(guò)程。即使在康德所舉的不守諾言或說(shuō)謊的例子中，同樣可以看到它與社會(huì)生活的聯(lián)系。因?yàn)槭聦?shí)上，不說(shuō)謊之成為一種道德規(guī)范，相應(yīng)地在于它是信用關(guān)系及信用制度得以維護(hù)的必要條件，而并非僅僅由于它違反了形式邏輯的矛盾律或理性的先天形式。[2]道德理想的確立、道德意識(shí)的培養(yǎng)、道德人格的養(yǎng)成都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和實(shí)踐的產(chǎn)物。在社會(huì)公共生活、家庭生活，特別是職業(yè)生活中，制度所規(guī)定的內(nèi)容成為人們反復(fù)踐履的行為要求，其中所包含的道德內(nèi)容也在反復(fù)實(shí)踐的過(guò)程中得到普遍的共識(shí)、認(rèn)可和遵守，這樣，一個(gè)社會(huì)的“道德立法”即道德責(zé)任和義務(wù)的確立才能成為可能。換言之，如果離開(kāi)制度的倫理環(huán)境的熏陶，一個(gè)人就不可能真正養(yǎng)成現(xiàn)實(shí)社會(huì)所要求的良好品質(zhì)和道德人格。其次，制度倫理環(huán)境決定道德踐行的價(jià)值取向。按照麥金太爾的說(shuō)法，當(dāng)代人們的道德觀念從總體上說(shuō)是混亂的，不可能在價(jià)值層次的內(nèi)容上取得共識(shí)，而尋求倫理之基礎(chǔ)之所以這樣困難，原因即在于僅憑理性并不能帶來(lái)道德，至少不能帶來(lái)具體的道德。他說(shuō)：“現(xiàn)代道德哲學(xué)有三個(gè)根本特點(diǎn)，首先它表現(xiàn)為各種自覺(jué)；其次是理性概念的運(yùn)用；最后即是在各種對(duì)立的道德判斷之間處理問(wèn)題的優(yōu)先性方面的無(wú)能?！盵3]因此，為了克服理性對(duì)于道德的無(wú)能，就需要在社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中為道德建設(shè)尋找合理性的基礎(chǔ)。其中，道德建設(shè)最直接、最有效的基礎(chǔ)就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的制度倫理環(huán)境。因?yàn)橹贫葌惱憝h(huán)境是按照行業(yè)、部門(mén)的特點(diǎn)把道德規(guī)范、道德目標(biāo)化為工作的具體要求，它告訴人們?cè)撟鍪裁础⒃撛趺醋龊筒辉撟鍪裁?、不該怎么做，使人們的行為從工作范圍、?biāo)準(zhǔn)、程度到工作態(tài)度、責(zé)任、義務(wù)都有明確的具體規(guī)定。這既為人們的社會(huì)行為提供了道德價(jià)值的具體指向，同時(shí)也在理性之外為消解道德觀念上的混亂和困惑找到了實(shí)踐的鑰匙。再次，制度倫理環(huán)境決定社會(huì)道德秩序的遵守。個(gè)體的道德自覺(jué)總是自律和他律共同起作用的結(jié)果。盡管自律能使人獨(dú)善其身，但是從道德社會(huì)化的大視角來(lái)看，他律對(duì)社會(huì)道德秩序的共同遵守更為重要。因?yàn)閾P(yáng)善必須抑惡，扶正需要祛邪，只有通過(guò)制度對(duì)惡的有效懲治才能弘揚(yáng)道德正氣。一個(gè)社會(huì)如果對(duì)那些嚴(yán)重缺德的行為或由于無(wú)德而引發(fā)的無(wú)序行為不給予及時(shí)的、有力的制裁，那么惡人和惡行就會(huì)因?yàn)槿狈s束而肆意橫行，導(dǎo)致社會(huì)道德失范日趨嚴(yán)重和道德風(fēng)氣不斷惡化。正如鄧小平所說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”[4]制度的“好”與“不好”其實(shí)就是對(duì)制度的倫理評(píng)價(jià)，它既包括單項(xiàng)制度的“好”與“不好”，也包括若干制度所構(gòu)成的制度環(huán)境的“好”與“不好”。顯然，以制度建設(shè)為內(nèi)容的制度倫理環(huán)境是維護(hù)一個(gè)社會(huì)道德秩序的根本，或者說(shuō)它從根本上決定一個(gè)社會(huì)總體的道德水平和道德風(fēng)貌。二、建設(shè)和完善制度倫理環(huán)境的規(guī)則與路徑第一，要完善倫理的制度安排，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行提供制度保證。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要倫理的制度安排，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。美國(guó)學(xué)者穆蒂莫·艾德勒對(duì)此曾作過(guò)精辟的闡述：“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，正義的第一原則是，根據(jù)自然權(quán)利屬于大家的東西還給他們自己。所有人都有一種自然權(quán)利去得到過(guò)好日子所需的經(jīng)濟(jì)物資，使他們不因某種程度的經(jīng)濟(jì)損失而貧困潦倒?！薄霸诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)正義的第二項(xiàng)原則的運(yùn)用，我們可以這樣說(shuō)：把每個(gè)人生產(chǎn)的財(cái)富歸還他本人”，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，“按照每個(gè)人對(duì)大家協(xié)同生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富所作貢獻(xiàn)的大小，進(jìn)行分配”。[5]艾德勒這里講的兩個(gè)原則實(shí)際上就是機(jī)會(huì)平等的公平原則和結(jié)果平等的公平原則。按照機(jī)會(huì)平等原則，人人都應(yīng)具有平等的勞動(dòng)就業(yè)和謀求發(fā)展的參與權(quán)；按照結(jié)果平等原則，人人都應(yīng)該擁有根據(jù)自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)獲取物資財(cái)富的分配權(quán)，并保證獲得起碼的能夠維持生存的物質(zhì)生活條件。但是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制畢竟剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌而來(lái)，它的制度框架還很不健全，各種制度安排還很不到位，所能體現(xiàn)的公平與正義還十分有限。如就業(yè)制度不健全，導(dǎo)致社會(huì)就業(yè)存在大量的地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義，平等就業(yè)還存在諸多限制，其中最突出的就是原有的戶籍制度嚴(yán)重不適應(yīng)市場(chǎng)配置人力資源的客觀需要，導(dǎo)致人才流動(dòng)難、農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)難等等；又如分配制度不健全，使收入分配在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同部門(mén)之間存在巨大差別，加上各種超額壟斷利潤(rùn)的存在和一些權(quán)力參與分配，導(dǎo)致許多嚴(yán)重的分配不公；再如社會(huì)保障制度不健全，導(dǎo)致許多下崗失業(yè)者和各種弱勢(shì)群體得不到社會(huì)福利的及時(shí)救濟(jì)而面臨生活水平不斷惡化的趨勢(shì)。所有這些都與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的客觀要求不相適應(yīng)。所以，社會(huì)主義條件下制度倫理環(huán)境建設(shè)面臨的首要問(wèn)題是解決制度安排不健全的問(wèn)題。[1][2][][]第二，要加強(qiáng)道德法制化建設(shè)，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下倫理的制度基礎(chǔ)。一個(gè)社會(huì)的制度倫理環(huán)境是否是文明的、健康的，主要取決于它所包含的道德原則、規(guī)范和要求是否具有社會(huì)進(jìn)步性和被人們普遍認(rèn)同的倫理精神?；蛘哒f(shuō)，一個(gè)社會(huì)的制度體系所內(nèi)含的道德原則、規(guī)范和要求，決定著其社會(huì)成員整體道德素質(zhì)和道德水平所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，并反映其文明程度的高低。為此，制度倫理環(huán)境建設(shè)的根本任務(wù)是要將一個(gè)社會(huì)最基本的道德原則和規(guī)范納入制度建設(shè)的框架，把道德要求提升為制度要求，把主要依靠自我人格和良心的力量來(lái)維系的行為自律轉(zhuǎn)化為主要依靠制度的強(qiáng)制力來(lái)保證的社會(huì)約束。從這個(gè)意義而言，道德法制化是制度倫理建設(shè)的核心內(nèi)容。縱觀古今中外道德文明的發(fā)展歷史，道德法制化是提高人們遵守道德規(guī)范的自覺(jué)性的一種重要手段，也是世界各國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的加強(qiáng)道德建設(shè)所走的一條成功路子。如當(dāng)今歐美國(guó)家的法律都有許多規(guī)定人們道德行為的條款，對(duì)違反道德的行為科以嚴(yán)厲的刑罰處罰，以伸張社會(huì)正義。其中最典型的是新加坡，他們通過(guò)嚴(yán)密的道德立法和嚴(yán)格的執(zhí)法，對(duì)不文明或破壞文明的行為，輕則罰款，重則起訴，從而形成具有較高法治水平的制度倫理環(huán)境，為道德建設(shè)提供強(qiáng)有力的法律后盾和制度支持，結(jié)果極大地推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)，使新加坡的社會(huì)文明水準(zhǔn)得到長(zhǎng)足的進(jìn)步和提高。第三，要加大制度規(guī)約的執(zhí)行力度，增強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下制度遵守的權(quán)威。制度倫理環(huán)境是各項(xiàng)制度安排和制度執(zhí)行的統(tǒng)一。任何制度都必須與關(guān)于制度執(zhí)行的“實(shí)踐意識(shí)”和“實(shí)踐自覺(jué)”相結(jié)合，通過(guò)發(fā)揮對(duì)相對(duì)人的具體行為所產(chǎn)生的規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，才能發(fā)揮應(yīng)有的效力，才具有其存在的意義和價(jià)值。若制度僅僅寫(xiě)在紙上、貼在墻上、掛在口頭上，不予執(zhí)行，或不認(rèn)真執(zhí)行，那再好的制度安排也是無(wú)效的。如果被制度禁止、防范的行為在制度實(shí)施后照樣大量發(fā)生，甚至有增無(wú)減，那么這種制度倫理環(huán)境是不起作用的。因此，加強(qiáng)制度執(zhí)行的力度是制度倫理環(huán)境建設(shè)的必要手段。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，加強(qiáng)制度倫理環(huán)境建設(shè)的重要任務(wù)就是要在建立健全法律法規(guī)和各地區(qū)、各部門(mén)、各行業(yè)的規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)制度的執(zhí)行來(lái)調(diào)整人們的行為習(xí)慣，為公民的道德建設(shè)提供有效的制度保障。如果惡人和惡行得不到應(yīng)有的制裁，惡行就會(huì)因?yàn)槿狈s束而橫行無(wú)忌，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就不可能有正常的經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序和生活秩序。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉偉所說(shuō)：“在這里，制度的建立、健全和嚴(yán)守尤為重要。只有在制度上使欺詐者必自欺，無(wú)信者必自損，才能夠保證新的道德秩序的真正確立。”[6]因此，必須通過(guò)運(yùn)用各種手段，把提倡與反對(duì)、引導(dǎo)與約束結(jié)合起來(lái)，通過(guò)嚴(yán)格科學(xué)的管理，培養(yǎng)文明行為，抵制消極現(xiàn)象，才能促進(jìn)扶正祛邪、揚(yáng)善懲惡社會(huì)風(fēng)氣的形成、鞏固和發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]GroundingfortheMetaphysicsofMorals，HackettPublishingCompany，1993[2]楊國(guó)榮，論道德自我[J]，上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊.2001(2)[3]東方朔，自我概念之詮釋及其沖突[M]，開(kāi)放時(shí)代，2001(5)[4]鄧小平文選（第2卷）[M]，北京：人民出版社，1994[5]穆蒂莫·艾德勒，六大觀念[M]，北京：三聯(lián)書(shū)店，1991[6]劉偉，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序[N]，光明日?qǐng)?bào)，1996-4-5[][][1][2]

論文關(guān)鍵詞：公共行政倫理憲政黨政政府基礎(chǔ)

論文摘要：公共行政倫理的出現(xiàn)是一個(gè)新時(shí)代的產(chǎn)物。鑒于社會(huì)生活的復(fù)雜化和公眾需求的多樣化，公共行政倫理不能僅僅停留在規(guī)范論或美德論等的傳統(tǒng)論域之中，須從制度基礎(chǔ)層面做出澄清才能獲得共識(shí)，從而保證公共行政倫理的有效進(jìn)行，這正是目前中國(guó)公共行政的薄弱環(huán)節(jié)，也應(yīng)成為亟待解決的問(wèn)題。

行政倫理涉及的是行政活動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向之類的根本問(wèn)題，這樣的價(jià)值導(dǎo)向一經(jīng)確認(rèn)就可以成為政府內(nèi)全部行政組織和行政人員日常行為的整體價(jià)值目標(biāo)，影響政府及其工作人員所做出的決策和行動(dòng)。由行政向公共行政的轉(zhuǎn)變?cè)谖鞣绞加?.0世紀(jì)80年代，隨之出現(xiàn)了公共行政倫理的吁求。與前者相比，公共行政倫理突出的是公共性、公眾性和社會(huì)性，制度基礎(chǔ)不再是傳統(tǒng)的行政機(jī)關(guān)或政府官員，還擴(kuò)展到市民社會(huì)、公民團(tuán)體、非政府組織以及公民個(gè)人等更大的范圍，它將行政的“統(tǒng)治”(8}’~})改造成“治理”(gover-~)，力圖將行政主體對(duì)行政相對(duì)人的控制方式轉(zhuǎn)向?yàn)樾姓黧w與行政相對(duì)人的雙向互動(dòng)。可以說(shuō)，良好的制度設(shè)計(jì)和適宜的制度理念不僅構(gòu)成了公共行政倫理的前提，其本身也成為公共行政倫理不可分割的重要內(nèi)容。

依照行政學(xué)首創(chuàng)者威爾遜的設(shè)想，將政治與行政區(qū)分開(kāi)可以保證行政隊(duì)伍的穩(wěn)定、行政活動(dòng)的專業(yè)化以及行政程序的持續(xù)性，這是基于他對(duì)政治包含不同層面活動(dòng)形式的深刻洞察。他認(rèn)為民選的代表(政客)通過(guò)政治程序決定政府應(yīng)采取何種方案，行政官員則負(fù)責(zé)具體執(zhí)行這些方案。也就是說(shuō)，將政策的制定與政策的執(zhí)行劃分成不同的類型，由兩類人群分別去擔(dān)當(dāng)。所以，他主張，一旦一個(gè)機(jī)構(gòu)的使命得到確立，立法機(jī)關(guān)通過(guò)了行政機(jī)關(guān)的預(yù)算，那么政治過(guò)程便結(jié)束了，行政過(guò)程也隨之開(kāi)始。(Wilson,1887)在他看來(lái)，行政活動(dòng)的本質(zhì)就是實(shí)施決策。不難看出，威爾遜的思想反映了當(dāng)時(shí)科學(xué)主義思潮的印記，簡(jiǎn)單地將行政活動(dòng)當(dāng)作純粹技術(shù)化的活動(dòng)，行政人員必須完全擯棄個(gè)人好惡，持價(jià)值中立立場(chǎng)進(jìn)行工作。但這顯然是行不通的，幾十年政治/行政二分的實(shí)踐證明，完全無(wú)視價(jià)值和道德原則的行政人員是冷冰冰的行政工具，不僅無(wú)助于公眾利益的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)傷害公眾的利益。

公共行政興起后，人們開(kāi)始轉(zhuǎn)變觀念，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)行政部門(mén)和行政人員價(jià)值信守的責(zé)任，否則，公權(quán)就容易淪為私利的手段，行政活動(dòng)就會(huì)背離其初衷。而且行政活動(dòng)決策，即政府公共決策是根本不同于私人決策的，其最大區(qū)別在于，私人決策的后果最終是私人自己來(lái)承擔(dān)，但公共決策的后果最終卻要由公眾來(lái)承擔(dān)。一個(gè)有錢(qián)的人如何支配他的錢(qián)只是一個(gè)私德問(wèn)題，但政府官員如何支配財(cái)政預(yù)算就不能僅僅出于他個(gè)人的偏好，而必須服從公共意志。

如何明確公共意志，通過(guò)什么途徑保證行政活動(dòng)所追求的正是公共意志呢?西方人(特別是美國(guó)人)將之歸于憲法，因憲法是根本大法，體現(xiàn)了國(guó)家理念和人民愿望，所有人的所有訴求只有經(jīng)過(guò)憲法的檢驗(yàn)才是恰當(dāng)?shù)?，這就是憲政理念。

一、普遍性倫理原則

普遍性倫理原則是指在法治社會(huì)中，一切法律規(guī)則必須對(duì)所有主體具有普遍適用性，其深刻寓意乃在于社會(huì)的公平與正義。這就意味著普遍性原則在本質(zhì)上就是法律的前提和基礎(chǔ)，是一個(gè)被廣泛接受的認(rèn)可的概念，但是在政治哲學(xué)的基礎(chǔ)上普遍性原則這樣一個(gè)概念則更多是體現(xiàn)在個(gè)人倫理的問(wèn)題上，具體到立法的過(guò)程中就是理想治國(guó)，即認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)完美的實(shí)體，它以最理想的狀態(tài)來(lái)為其每一個(gè)公民提供實(shí)現(xiàn)自我的平臺(tái)，而公民也以最理想的狀態(tài)來(lái)面對(duì)國(guó)家。這樣一種狀況下，我們就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，也就是社會(huì)法治以及立法的本質(zhì)到底是什么？我們?cè)谶@里給出兩種完全對(duì)立的說(shuō)法和概念來(lái)對(duì)這一問(wèn)題給出具體而翔實(shí)的說(shuō)明，因?yàn)槲覀冃枰ㄟ^(guò)這樣一個(gè)本質(zhì)上的解釋和說(shuō)明來(lái)對(duì)我們所希望解釋的在地方保護(hù)主義政策法規(guī)下的立法普遍性倫理制約進(jìn)行一個(gè)透徹的認(rèn)識(shí)。

（一）真理判斷性

對(duì)于真理判斷性，至少在立法過(guò)程之中，我們是對(duì)其存批判性態(tài)度的，這就要從真理判斷性的內(nèi)涵和本質(zhì)說(shuō)起。真理判斷性實(shí)際上也就是在政治說(shuō)教過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)的“真善美”等價(jià)值取向，也就是政治制度在立法的過(guò)程中寄希望于人們自身的認(rèn)識(shí)和思想境界，這在立法過(guò)程中是不現(xiàn)實(shí)的，主要是因?yàn)閮蓚€(gè)明顯的缺陷使得這一概念難以發(fā)揮出我們所希望其發(fā)揮出的功能：一是這一概念中沒(méi)有涉及任何整體社會(huì)成員之間財(cái)產(chǎn)分配的邏輯關(guān)系以及其相應(yīng)的可行性和合理性；而是由于這樣一種概念中同樣沒(méi)有涉及任何在立法過(guò)程中都必然需要深入涉及到的公平公正性質(zhì)，而這一點(diǎn)對(duì)于立法而言，基本上是致命的。這樣一些明顯的缺陷和不足在地方保護(hù)主義政策法規(guī)下就很容易暴露并導(dǎo)致更為嚴(yán)重的立法障礙，下文中對(duì)于這一方面的問(wèn)題還將繼續(xù)展開(kāi)討論。

（二）契約主義

契約主義所表現(xiàn)的和真理判斷性則剛好呈對(duì)立狀態(tài)，我們可以這樣來(lái)進(jìn)行理解，也就是認(rèn)為契約主義就是人們自由的選擇約束，在現(xiàn)實(shí)立法過(guò)程中則表現(xiàn)為人們通過(guò)自由的討論和協(xié)商來(lái)共同制定出一套大家都愿意自行遵守的規(guī)則來(lái)，本質(zhì)上就是為了自由而約束。從這樣一種本質(zhì)上的揭示我們就可以理解到，契約注意雖然一定程度上限制了人們的自由，但是這樣一種限制所帶來(lái)的自由和利益是遠(yuǎn)大于其所剝奪的自由的，且由于本身就建立在公平民主的基礎(chǔ)之上，因此我們認(rèn)為這樣一種概念是符合普遍性原則的，在立法過(guò)程中同樣適用，這是因?yàn)椋谶@樣兩個(gè)過(guò)程中的一致性的達(dá)成都是由自由的選擇實(shí)現(xiàn)的。下文中我們正是通過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題的闡述來(lái)表達(dá)一個(gè)貫穿全文的觀點(diǎn)：從地方主義保護(hù)政策法規(guī)來(lái)看現(xiàn)行政治制度對(duì)立法過(guò)程進(jìn)行制約的最合理方式就是普遍性原則的滲透和應(yīng)用?，F(xiàn)行政治制度對(duì)立法過(guò)程的普遍性倫理制約主要包括兩點(diǎn)，即平等性和地方與中央、個(gè)體與大眾的關(guān)系兩方面。

【論文摘要】制度的合理性與有效性均涉及倫理問(wèn)題。國(guó)家助學(xué)貨款制度從倫理性角度分析，具有突出的追求并體現(xiàn)杜會(huì)公正的合理性，以救助形式出現(xiàn)的倫理關(guān)懷特性;從倫理功能角度分析，表現(xiàn)出對(duì)借款學(xué)生個(gè)人的倫理要求和行為約束作用，對(duì)社會(huì)道德建設(shè)，特別是信用體系建設(shè)的積極意義。加強(qiáng)政府職責(zé)、建立大學(xué)生個(gè)人信用體系等措施將有助于國(guó)家助學(xué)貨款制度的完善。

【論文關(guān)鍵詞】國(guó)家助學(xué)貨款制度倫理性倫理功能

我國(guó)從200()年9月開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行了國(guó)家助學(xué)貸款制度，這是目前資助經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生最有力的保障。如何進(jìn)一步完善這一制度，使其更合理地發(fā)揮作用?由于制度的合理性與有效性在根本上均涉及倫理問(wèn)題，回答這一問(wèn)題就要對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款制度進(jìn)行倫理分析。對(duì)一項(xiàng)制度進(jìn)行倫理分析，主要包括兩部分內(nèi)容:第一，該項(xiàng)制度蘊(yùn)涵和體現(xiàn)的倫理思想是什么，是否合理;第二，它能夠起到怎樣的倫理規(guī)范作用，有效性如何。簡(jiǎn)言之，即分別分析制度的倫理性和倫理功能。針對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款制度，倫理分析需要回答的是:為什么要建立國(guó)家助學(xué)貸款制度?這一制度對(duì)個(gè)人和社會(huì)而言有何價(jià)值?如何改進(jìn)這項(xiàng)制度?

一、國(guó)家助學(xué)貸款制度的倫理性

單純地看，制度中不存在倫理活動(dòng)。但若是追問(wèn)一項(xiàng)制度得以確立的依據(jù)，則可以發(fā)現(xiàn)，其中必然蘊(yùn)涵著某些價(jià)值觀與倫理規(guī)則。從根本上說(shuō)，制度與倫理所調(diào)節(jié)和整合的對(duì)象都是人們之間的利益關(guān)系。在原始經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)條件下，倫理道德發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)效率的追求使某些經(jīng)濟(jì)行為超出了道德規(guī)范的范圍，必須借助規(guī)則化、強(qiáng)制化的制度進(jìn)行調(diào)節(jié)。而制度要合理而有效地整合各種行為，其本身就必須是合理的，即能夠公平而有效地分配資源。這正是廣義的制度的倫理性問(wèn)題。制度調(diào)整利益關(guān)系時(shí)所帶有的倫理特性或倫理特征，則構(gòu)成狹義上的制度倫理性。因此，分析國(guó)家助學(xué)貸款制度的倫理性，分別表現(xiàn)為以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正為目的的合理性和以救助形式出現(xiàn)的倫理關(guān)懷特性。

1.社會(huì)公正的倫理追求

關(guān)鍵詞：公共行政倫理憲政黨政政府基礎(chǔ)

摘要：公共行政倫理的出現(xiàn)是一個(gè)新時(shí)代的產(chǎn)物。鑒于社會(huì)生活的復(fù)雜化和公眾需求的多樣化，公共行政倫理不能僅僅停留在規(guī)范論或美德論等的傳統(tǒng)論域之中，須從制度基礎(chǔ)層面做出澄清才能獲得共識(shí)，從而保證公共行政倫理的有效進(jìn)行，這正是目前中國(guó)公共行政的薄弱環(huán)節(jié)，也應(yīng)成為亟待解決的問(wèn)題。

行政倫理涉及的是行政活動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向之類的根本問(wèn)題，這樣的價(jià)值導(dǎo)向一經(jīng)確認(rèn)就可以成為政府內(nèi)全部行政組織和行政人員日常行為的整體價(jià)值目標(biāo)，影響政府及其工作人員所做出的決策和行動(dòng)。由行政向公共行政的轉(zhuǎn)變?cè)谖鞣绞加?.0世紀(jì)80年代，隨之出現(xiàn)了公共行政倫理的吁求。與前者相比，公共行政倫理突出的是公共性、公眾性和社會(huì)性，制度基礎(chǔ)不再是傳統(tǒng)的行政機(jī)關(guān)或政府官員，還擴(kuò)展到市民社會(huì)、公民團(tuán)體、非政府組織以及公民個(gè)人等更大的范圍，它將行政的“統(tǒng)治”(8}’~})改造成“治理”(gover-~)，力圖將行政主體對(duì)行政相對(duì)人的控制方式轉(zhuǎn)向?yàn)樾姓黧w與行政相對(duì)人的雙向互動(dòng)?？梢哉f(shuō)，良好的制度設(shè)計(jì)和適宜的制度理念不僅構(gòu)成了公共行政倫理的前提，其本身也成為公共行政倫理不可分割的重要內(nèi)容。

依照行政學(xué)首創(chuàng)者威爾遜的設(shè)想，將政治與行政區(qū)分開(kāi)可以保證行政隊(duì)伍的穩(wěn)定、行政活動(dòng)的專業(yè)化以及行政程序的持續(xù)性，這是基于他對(duì)政治包含不同層面活動(dòng)形式的深刻洞察。他認(rèn)為民選的代表(政客)通過(guò)政治程序決定政府應(yīng)采取何種方案，行政官員則負(fù)責(zé)具體執(zhí)行這些方案。也就是說(shuō)，將政策的制定與政策的執(zhí)行劃分成不同的類型，由兩類人群分別去擔(dān)當(dāng)。所以，他主張，一旦一個(gè)機(jī)構(gòu)的使命得到確立，立法機(jī)關(guān)通過(guò)了行政機(jī)關(guān)的預(yù)算，那么政治過(guò)程便結(jié)束了，行政過(guò)程也隨之開(kāi)始。(Wilson,1887)在他看來(lái)，行政活動(dòng)的本質(zhì)就是實(shí)施決策。不難看出，威爾遜的思想反映了當(dāng)時(shí)科學(xué)主義思潮的印記，簡(jiǎn)單地將行政活動(dòng)當(dāng)作純粹技術(shù)化的活動(dòng)，行政人員必須完全擯棄個(gè)人好惡，持價(jià)值中立立場(chǎng)進(jìn)行工作。但這顯然是行不通的，幾十年政治/行政二分的實(shí)踐證明，完全無(wú)視價(jià)值和道德原則的行政人員是冷冰冰的行政工具，不僅無(wú)助于公眾利益的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)傷害公眾的利益。

公共行政興起后，人們開(kāi)始轉(zhuǎn)變觀念，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)行政部門(mén)和行政人員價(jià)值信守的責(zé)任，否則，公權(quán)就容易淪為私利的手段，行政活動(dòng)就會(huì)背離其初衷。而且行政活動(dòng)決策，即政府公共決策是根本不同于私人決策的，其最大區(qū)別在于，私人決策的后果最終是私人自己來(lái)承擔(dān)，但公共決策的后果最終卻要由公眾來(lái)承擔(dān)。一個(gè)有錢(qián)的人如何支配他的錢(qián)只是一個(gè)私德問(wèn)題，但政府官員如何支配財(cái)政預(yù)算就不能僅僅出于他個(gè)人的偏好，而必須服從公共意志。

如何明確公共意志，通過(guò)什么途徑保證行政活動(dòng)所追求的正是公共意志呢?西方人(特別是美國(guó)人)將之歸于憲法，因憲法是根本大法，體現(xiàn)了國(guó)家理念和人民愿望，所有人的所有訴求只有經(jīng)過(guò)憲法的檢驗(yàn)才是恰當(dāng)?shù)?，這就是憲政理念。

1見(jiàn)危不救的涵義及表現(xiàn)形式

見(jiàn)危不救，泛指一切在他人處于危難時(shí)或公共利益處于危難之時(shí)而漠然處之，不予救助的行為。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的立法與實(shí)踐，見(jiàn)危不救主要包括以下五種情形：

1.1不報(bào)告他人危難這種情形是指：見(jiàn)他人處于危難狀態(tài)時(shí)，能報(bào)告治安、醫(yī)療或其他有關(guān)部門(mén)喚起救助而故意不報(bào)告的行為。

1.2不救助他人危難見(jiàn)他人處于危難之時(shí)，能救助而不救助的行為，就是我們通常所說(shuō)的見(jiàn)危不救的最普遍的情形。

1.3不應(yīng)公務(wù)員請(qǐng)求協(xié)助救難這種情形主要是指當(dāng)有危險(xiǎn)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，若負(fù)責(zé)救助的公務(wù)員發(fā)出要求，請(qǐng)求協(xié)助救難時(shí)，公民不予協(xié)助救難的行為。

2對(duì)見(jiàn)危不救行為入刑的考證